陳喜斌

【摘 要】合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民法的價(jià)值取向，是合同法違約責(zé)任的本質(zhì)，我國(guó)合同法歸責(zé)原則采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但這一原則一直以來(lái)都存在著爭(zhēng)議，本文解釋了歸責(zé)原則的含義，并詳細(xì)分析我國(guó)為什么把嚴(yán)格責(zé)任原則作為歸責(zé)原則，同時(shí)提出完善我國(guó)合同法歸則原則的建議，希望以此能發(fā)揮對(duì)合同法進(jìn)一步完善的積極作用。

【關(guān)鍵詞】合同法；歸責(zé)原則；嚴(yán)格責(zé)任；過(guò)錯(cuò)責(zé)任；建議

一、引言

合同法上非常重要的的一項(xiàng)制度是違約責(zé)任，違約責(zé)任的歸責(zé)原則又是這一制度的本質(zhì)和核心所在。我國(guó)合同法的歸責(zé)原則采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則。這一原則總體上來(lái)說(shuō)，適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加強(qiáng)了國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流，維護(hù)了合同的嚴(yán)肅性，方便了法院審判相關(guān)案件，也增強(qiáng)了當(dāng)事人的法律意識(shí)，符合違約責(zé)任的本質(zhì)。但在某些特定的條件下，嚴(yán)格責(zé)任原則也有一定的局限性，需要一些更具有操作性和實(shí)踐性的條款來(lái)作為補(bǔ)充，于是，我國(guó)合同法分則中有關(guān)條款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)歸責(zé)事由及免責(zé)條款，但這些條款只是作為嚴(yán)格責(zé)任原則的例外情況，合同法中占主導(dǎo)地位的仍然是嚴(yán)格責(zé)任原則。

二、嚴(yán)格責(zé)任的含義

嚴(yán)格責(zé)任是歸責(zé)形式的一種，與它相對(duì)立的另一種歸責(zé)形式是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是指只要合同當(dāng)事人一方違約，且不屬于法定或約定免責(zé)情形，不管其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，都必須承擔(dān)相應(yīng)的合同違約責(zé)任。這種觀點(diǎn)因有一定的理論依據(jù)，所以人們常常將嚴(yán)格責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃等號(hào)。

在合同法中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任有一些共同特征，但二者是有區(qū)別的，絕不能等同。嚴(yán)格責(zé)任是不以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)作為是否承擔(dān)法律責(zé)任的條件，但它也不是與過(guò)錯(cuò)沒(méi)一點(diǎn)關(guān)系的。它雖不涉及債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)，但并非不涉及債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。如果債權(quán)人因各種原因而導(dǎo)致合同沒(méi)得到履行，那債務(wù)人就可以此為事由，請(qǐng)求免除自己的責(zé)任或減輕自己的責(zé)任。此外，我國(guó)合同法規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不能作為歸責(zé)原則被普遍應(yīng)用，而只是在特定的情況下可以應(yīng)用。

三、歸責(zé)原則與歸責(zé)事由的關(guān)系

歸責(zé)原則指的是，一定的歸責(zé)事由如果成立，那么當(dāng)事人一方或雙方各自是否需要承擔(dān)責(zé)任，各自需要承擔(dān)多少責(zé)任的法律準(zhǔn)則。合同法常見(jiàn)的責(zé)任是違約責(zé)任，從違約責(zé)任這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，歸責(zé)原則指的是，一定的歸責(zé)事由如果成立，那么違約責(zé)任一方是否需要承擔(dān)責(zé)任，如果要承擔(dān)責(zé)任，那應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任的法律準(zhǔn)則。由此可見(jiàn)，歸責(zé)事由是歸責(zé)原則的核心所在。

歸責(zé)事由指立法者在立法時(shí)，以科學(xué)的立法思想為指導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值觀念作為處理?yè)p害的結(jié)果，綜合考慮到當(dāng)時(shí)社會(huì)的物質(zhì)條件，以法律的形式最終確定的責(zé)任原因。通俗地說(shuō)，歸責(zé)事由指由法律規(guī)定的，明確債務(wù)違約人需不需要承擔(dān)違約責(zé)任，債務(wù)違約人債務(wù)履行過(guò)程中的事由。合同法的歸責(zé)事由包含有故意、事變和過(guò)失三種。

從世界各國(guó)的規(guī)定看，違約責(zé)任的歸責(zé)事由不外乎兩個(gè)：一個(gè)是違約方違約的結(jié)果，一個(gè)是違約方違約的過(guò)錯(cuò)。如果以違約方的違約結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量違約事由的，就形成了嚴(yán)格責(zé)任原則；如果以違約的一方或雙方的主觀過(guò)錯(cuò)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量違約事由的，就形成了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

在合同法中，歸責(zé)事由與歸責(zé)原則具有高度的相關(guān)性。歸責(zé)原則是歸責(zé)事由確定的基本原則，規(guī)則事由能具體地體現(xiàn)出歸責(zé)原則，也可對(duì)既定的規(guī)則原則發(fā)揮一定的補(bǔ)充作用。歸責(zé)原則一般表現(xiàn)為單一的主觀的標(biāo)準(zhǔn)，是一種用來(lái)評(píng)判違約責(zé)任的價(jià)值觀念，而歸則事由則表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)中更具有操作性，所以，歸則事由的適用條件法律都有明確的規(guī)定，主要是用來(lái)解決特定情況下責(zé)任歸屬的依據(jù)。

四、嚴(yán)格責(zé)任作為我國(guó)合同法歸責(zé)原則的合理性

1.嚴(yán)格責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)

合同是當(dāng)事人雙方在完全自由的條件下共同協(xié)商簽訂的，它表達(dá)了雙方的意愿，符合雙方的利益，違約責(zé)任來(lái)自于合同中的內(nèi)容，本質(zhì)上是雙方的一個(gè)約定，而不是第三方或法律的強(qiáng)加。如果一方由于客觀原因違約，即便主觀上無(wú)故意或過(guò)錯(cuò)，但受害方更無(wú)過(guò)錯(cuò)。如果一味地強(qiáng)調(diào)債務(wù)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)而免除其違約責(zé)任，則對(duì)債權(quán)一方是不公平的，本來(lái)債權(quán)人是對(duì)債務(wù)人的信賴才簽訂合同，如果讓債權(quán)人一方自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)這在情理上是說(shuō)不通的。

2.在舉證方面，嚴(yán)格責(zé)任比過(guò)錯(cuò)責(zé)任更優(yōu)越

因合同法引起的訴訟，原告一方只需要向法庭提供被告一方?jīng)]履行原定的合同這一事實(shí)，不需要證明被告一方不履行原定合同是有過(guò)錯(cuò)的，也不要求被告一方去證明它是無(wú)過(guò)錯(cuò)的。訴訟的前提就是違約和有責(zé)任，被告一方不履行合同有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)與責(zé)任是沒(méi)有關(guān)系的。被告一方想免責(zé)就必須找到法律規(guī)定的免責(zé)理由。不履行與免責(zé)都屬客觀存在的事實(shí)，而法庭對(duì)于事實(shí)是容易判斷的。過(guò)錯(cuò)是屬于主觀的意識(shí)形態(tài)，法庭判斷起來(lái)相對(duì)困難，需要結(jié)合案件各種因素進(jìn)行主觀心證，實(shí)踐上操作性不強(qiáng)?？梢?jiàn)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是不利于受害一方的，要想提出違約一方的違約事實(shí)這一有效證據(jù)是相當(dāng)困難的。而嚴(yán)格責(zé)任，受害一方只需要證明違約一方的違約行為造成了自己的損害結(jié)果就可以了，舉證相對(duì)容易得多，所以說(shuō)在舉證方面，嚴(yán)格責(zé)任比過(guò)錯(cuò)責(zé)任更優(yōu)越，嚴(yán)格責(zé)任原則維護(hù)了合同的嚴(yán)肅性，方便了法院審判相關(guān)合同案件，增強(qiáng)了當(dāng)事人的法律意識(shí)和責(zé)任心。

五、完善我國(guó)合同法歸責(zé)原則的建議

1.應(yīng)明確規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任原則是我國(guó)合同法基本的歸責(zé)原則

縱觀各國(guó)合同責(zé)任的歸責(zé)原則，主要有兩大流派，一是大陸法系，一是英美法系。大陸法系的合同法歸責(zé)原則是以過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則為主的多元?dú)w責(zé)體系，它強(qiáng)調(diào)合同一方的債務(wù)人，如果有不可歸責(zé)的事由導(dǎo)致其債務(wù)不能履行時(shí)，債務(wù)人就可免除責(zé)任，反之，則不能免除責(zé)任；英美法系的合同法歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為主的多元?dú)w責(zé)體系，它強(qiáng)調(diào)只要沒(méi)有法律規(guī)定的免責(zé)事由，合同一方的當(dāng)事人違約就要承擔(dān)違約責(zé)任，與其主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)沒(méi)有關(guān)系。不同的歸責(zé)原則的確定，對(duì)合同法違約責(zé)任的內(nèi)容起著決定性的作用。在合同法中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任是兩大對(duì)立的歸責(zé)形式。

我國(guó)合同法采用的是嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，但在合同法的分則中，也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況，規(guī)定因一些特殊的情形，當(dāng)事人可不承擔(dān)違約責(zé)任。但這種情況只有在殊的規(guī)定中才能適用。

2.以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的補(bǔ)充

在嚴(yán)格責(zé)任原則下，如果對(duì)債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任不做任何的限制，必將限制人們的交易活動(dòng)，最終阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以我們要在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，按照合同法分則的特別規(guī)定，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

我國(guó)合同法明確以嚴(yán)格責(zé)任原則作為基本歸責(zé)原則，但并不排斥過(guò)錯(cuò)，實(shí)踐中可以以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)事由，但這個(gè)歸責(zé)事由不能成為獨(dú)立的歸責(zé)原則，而只能是歸責(zé)原則的一個(gè)補(bǔ)充形式。所以建議我國(guó)合同法明確規(guī)定，把嚴(yán)格責(zé)任原則作為歸責(zé)的基本原則，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)事由作為其補(bǔ)充，且補(bǔ)充只能在法律明確規(guī)定的情況下適用。

六、結(jié)語(yǔ)

總之，合同法的歸責(zé)原則是構(gòu)建合同法的一個(gè)最基本的問(wèn)題，它對(duì)合同法的制定與運(yùn)行有牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用。劃定違約責(zé)任的歸責(zé)原則，保障當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)安全，反映當(dāng)事人的意愿自由，是合同法歸責(zé)原則必須解決的基本問(wèn)題。生活處處是法律，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，歸責(zé)原則也應(yīng)該走向多元化，我國(guó)合同法的歸責(zé)原則也應(yīng)以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)，逐步向多元化的方向邁進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李清亮.合同法歸責(zé)原則探討[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

[2]盛平.我國(guó)合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2009

[3]崔建元主編.合同法（第六版）[M].北京：法律出版社，2016

[4]張雪梅.合同法歸責(zé)原則探析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016.