刑事速裁程序存在的問題及對(duì)策分析

張文書

摘 要：刑事速裁程序的完善調(diào)整，不僅可以為我國(guó)的司法資源合理配置發(fā)揮巨大作用，更可以將我國(guó)嚴(yán)寬相濟(jì)的法律制度原則落實(shí)下來(lái)，推動(dòng)我國(guó)法律事業(yè)的進(jìn)步發(fā)展。本文將圍繞刑事速裁程序之所含問題進(jìn)行剖析，進(jìn)而逐一提出對(duì)應(yīng)性策略，謹(jǐn)以此作為刑事速裁程序完善之建議。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;現(xiàn)狀;對(duì)策

1引言

近年來(lái)隨著社會(huì)主義法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律系統(tǒng)趨于完善，越來(lái)越多的社會(huì)現(xiàn)象需要由法律去調(diào)整，由此也帶來(lái)了司法成本高昂的后果。因此，刑事速裁程序作為刑事訴訟程序改革的重要舉措被推上歷史舞臺(tái)。但是這個(gè)刑訴上的新程序仍存在很多的問題和不夠完善的地方，全國(guó)的法律工作者和專家學(xué)者對(duì)這個(gè)新程序也是格外重視，希冀這個(gè)刑訴上的新程序可以優(yōu)化我國(guó)司法資源配置，提高訴訟效率和質(zhì)量。

2刑事速裁程序概說

2.1刑事速裁程序的定義

2014年6月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《速裁試點(diǎn)決定》），刑事速裁程序的定義大致可以概括為：對(duì)于依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制，或者依法單處罰金的輕微刑事案件，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，適用法律無(wú)爭(zhēng)議的前提下，可以簡(jiǎn)化審判工作流程、縮短辦案期限的一種快速審判程序。

2.2刑事速裁程序的實(shí)施現(xiàn)狀

2014年6月，全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京、上海等18個(gè)城市開展刑事速裁程序試點(diǎn)工作?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)中期報(bào)告》）指出，截止至2015年8月20日，確定試點(diǎn)基層法院、檢察院共183個(gè)，刑事速裁程序試點(diǎn)地區(qū)共適用該程序?qū)徑Y(jié)符合適用條件的刑事案件15606件，判決被告人共16055人，審結(jié)案件占同期試點(diǎn)地區(qū)全部刑事案件的12.82%。其中由檢察機(jī)關(guān)建議適用速裁程序的案件占總案件量65.36%。在適用速裁程序?qū)徑Y(jié)的各刑事案件當(dāng)中，高達(dá)95%的案件當(dāng)庭宣判，其中更是有10%以上的案件在法院立案之后10日內(nèi)即審結(jié)宣判，而且被告人的上訴率僅為2.1%。在適用速裁程序?qū)徑Y(jié)的案件中，檢察機(jī)關(guān)抗訴率和附帶民事案件原告上速率均為0。速裁程序大大縮短了辦案期限，對(duì)于案件的繁簡(jiǎn)分流和促進(jìn)司法資源的優(yōu)化配置具有極為重要的意義。

3刑事速裁程序的完善策略分析

3.1適當(dāng)調(diào)整刑事速裁程序的適應(yīng)范圍

刑事速裁程序制訂施行的主要目的就在于貫徹落實(shí)我國(guó)嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策，以更具人文價(jià)值的司法制度保護(hù)公民的合法權(quán)益，提高刑事案件的訴訟審理效率，為司法資源需求較大的刑事案件訴訟審理節(jié)約資源。面對(duì)刑事速裁程序較小的從寬定罪量刑的自然人范圍之規(guī)定，在完善調(diào)整過程中應(yīng)將弱勢(shì)群體劃分入從寬定罪量刑的適應(yīng)范圍中，此外，為騰出更多司法資源用于更難的司法案件訴訟審理工作中，刑事速裁程序的案件受理情形應(yīng)擴(kuò)大范圍，做到刑事案件分流審理。

3.2完善法律幫助制度

刑事速裁程序的法律規(guī)定文件中對(duì)于被告人或犯罪嫌疑人的法律幫助申請(qǐng)途徑、法律援助途徑等作出了明確的條款規(guī)定，全面維護(hù)了被告人的辯護(hù)權(quán)利和人身權(quán)益，這標(biāo)志著我國(guó)司法制度的人文價(jià)值的提高。但是，作為刑事案件的當(dāng)事人，原告或者受害人因案件發(fā)生所受到的精神損失或人身權(quán)益損失更為嚴(yán)重，其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不僅在事發(fā)之時(shí)受到了侵害，在事發(fā)之后也無(wú)從在刑事速裁程序法律文件規(guī)定中加以利用尋求幫助，刑事速裁程序法律文件規(guī)定中，有關(guān)原告或者受害人的法律幫助條款規(guī)定寥寥無(wú)幾，這將極大損害原告或者受害人對(duì)于尋求國(guó)家司法幫助的積極性，也會(huì)挫傷受害人對(duì)于國(guó)家法律事業(yè)的信心。因此，在未來(lái)的刑事速裁程序法律文件的完善調(diào)整規(guī)定中，立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮到司法公正性和維護(hù)利益主體的責(zé)任所在，將有關(guān)原告或者受害人的法律幫助尋求途徑寫進(jìn)刑事速裁程序法律文件規(guī)定中，保證其能夠在有完備的司法制度的制定基礎(chǔ)上尋求法律援助，維護(hù)自身的訴訟權(quán)利和人身權(quán)益。

3.3明確規(guī)定刑事速裁程序的庭審環(huán)節(jié)流程

對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，犯罪嫌疑人或者被告人充分承認(rèn)犯罪事實(shí)的適用刑事速裁程序的刑事案件，許多的法院在受理之日起就確定好了不進(jìn)行法庭辯論和法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，這壓縮了庭審流程，縮減了庭審時(shí)間，提高了案件審理效率。但是，在部分特殊的刑事案件審理過程中，倘若不進(jìn)行法庭辯論或法庭調(diào)查，部分提交證據(jù)的真實(shí)性成分就可能存疑，有關(guān)被告人的辯論意見或者原告的真實(shí)請(qǐng)求想法就不能得到真實(shí)反饋，所以，在未來(lái)的刑事速裁程序的庭審環(huán)節(jié)流程規(guī)定中，應(yīng)就可省略環(huán)節(jié)的庭審情形作出具體規(guī)定，并就案件證據(jù)的真實(shí)性確定作出另行確定規(guī)定。

4結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)刑事速?zèng)Q程序試點(diǎn)改革是基于中國(guó)國(guó)情和司法現(xiàn)實(shí)的重要探索?？焖傩淌聦徟谐绦蚧貞?yīng)了日益突出的個(gè)人與案件之間的矛盾，構(gòu)建了一種區(qū)分刑事案件復(fù)雜與簡(jiǎn)單的機(jī)制。鑒于簡(jiǎn)易程序的結(jié)構(gòu)性缺陷，應(yīng)建立多樣化的刑事訴訟模式。順應(yīng)刑事減刑發(fā)展方向，實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。經(jīng)過發(fā)展，刑事快速鑒定程序的制度設(shè)計(jì)不斷發(fā)展和優(yōu)化，并在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步完善。通過刑事簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)改革，訴訟效率顯著提高，服務(wù)于以審判為中心的訴訟制度改革。有效保護(hù)訴訟權(quán)利，加強(qiáng)刑事訴訟中對(duì)人權(quán)的司法保護(hù);創(chuàng)新優(yōu)化了辦案模式，有助于推進(jìn)崗位制度和司法責(zé)任制改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]周洋靜.論我國(guó)刑事速裁程序現(xiàn)狀及對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2018 （34）：95-96.

[2]北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組.刑事速裁程序的實(shí)踐解讀與理性思考[J].中國(guó)檢察官，2018（23）：38-41.

[3]魏聰.淺論刑事速裁程序[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（11）：144-145.

[4]熊秋紅.刑事速裁程序立法兼顧現(xiàn)實(shí)性與正當(dāng)性[N].檢察日?qǐng)?bào)， 2018-11-09（003）.

[5]李本森.刑事速裁程序的司法再造.中國(guó)刑事法雜志，2016（5）.

[6]汪海燕，付奇藝.刑事速裁程序的兩種模式——兼論我國(guó)刑事速裁程序的構(gòu)建[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第5期.