燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后吸痰方法的比較研究

劉群蘭　麥燕華　鐘冰冰　廖麗娟　趙朱云

【摘要】 目的：探討燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后吸痰方法的比較。方法：選取2016年5月-2018年4月本院燒傷合并吸入性損傷氣管切開術(shù)后患者60例。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為改良組和常規(guī)組，各30例。常規(guī)組給予常規(guī)吸痰法干預(yù)，改良組給予改良吸痰法干預(yù)。比較兩組吸痰效果、肺通氣功能、并發(fā)癥。結(jié)果：改良組肺部濕啰音、痰液黏稠度得分均低于常規(guī)組（P<0.05）;改良組吸痰總有效率高于常規(guī)組（P<0.05）;干預(yù)后，兩組動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓及氧合指數(shù)均優(yōu)于干預(yù)前，且改良組均優(yōu)于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;改良組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組（P<0.05）。結(jié)論：改良吸痰法可有效提高燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后吸痰效果，有利于改善患者的肺通氣功能，且并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 燒傷; 吸入性損傷; 氣管切開術(shù); 吸痰方法; 改良

【Abstract】 Objective：To discuss the comparison of sputum aspiration after tracheotomy in patients with burn and inhalation injury.Method：A total of 60 burn patients with inhalation injury after tracheotomy in our hospital from May 2016 to April 2018 were selected.According to the random number table method，they were divided into improved group and routine group，30 cases in each group.The routine group was given conventional sputum suction intervention，and improved group was given improved sputum suction intervention.The sputum aspiration effect，pulmonary ventilation function and complications between two groups were compared.Result：The scores of lung moist rale and sputum viscosity in improved group were lower than those of routine group（P<0.05）.The total effective rate of sputum aspiration in improved group was higher than that of routine group（P<0.05）.After intervention，the arterial partial pressure of oxygen，arterial partial pressure of carbon dioxide and oxygenation index of two groups were better than those of before intervention，and the improved group were better than those of routine group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence of complications in improved group was lower than that of routine group（P<0.05）.Conclusion：The improved sputum suction method can effectively improve the sputum suction effect of burn patients with inhalation injury after tracheotomy，and is conducive to improving the pulmonary ventilation function of patients with fewer complications，which is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Burn; Inhalation injury; Tracheotomy; Sputum suction method; Improvement

First-authors address：The Central Hospital of Longhua District，Shenzhen 518110，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.09.040

燒傷引起的吸入性損傷是燒傷常見的并發(fā)癥，其病因主要為吸入煙霧等有害氣體造成的呼吸道損傷，若不及時(shí)治療，可危及患者的生命安全[1-2]。而氣管切開術(shù)是燒傷合并吸入性損傷患者常見的治療術(shù)式，可有效緩解患者呼吸困難，保持氣道濕潤(rùn)[3]。但相關(guān)研究顯示，實(shí)施氣管切開術(shù)會(huì)破壞氣道的保護(hù)屏障，從而加劇感染、窒息等并發(fā)癥的發(fā)生，故術(shù)后常采用常規(guī)吸痰法干預(yù)，可有效清除氣道分泌物，但仍有部分患者存在相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生[4]。而有研究顯示，新型改良式吸痰法能有效吸出氣管深部的分泌物及壞死黏膜，減少黏膜刺激，但有關(guān)該療法對(duì)燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后的干預(yù)較少[5]。對(duì)此，本研究通過(guò)給予燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后不同吸痰方法干預(yù)，探討其干預(yù)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月-2018年4月本院燒傷合并吸入性損傷氣管切開術(shù)后患者60例。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床癥狀、實(shí)驗(yàn)室、影像學(xué)等檢查證實(shí)為燒傷合并吸入性損傷[6]，且于傷后2 d內(nèi)行氣管切開術(shù);②無(wú)精神病病史;③年齡20～65歲，適合手術(shù)者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠及哺乳特殊人群;②既往呼吸道感染者;③有心、肝、腎等嚴(yán)重性疾病;④拒絕或終止本次研究者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為改良組和常規(guī)組，各30例。本次研究已經(jīng)本院倫理委員會(huì)審批且通過(guò)，患者或其家屬簽署知情同意書。

1.2 方法 （1）常規(guī)組：給予常規(guī)吸痰法干預(yù)，即氣管切開吸痰常規(guī)操作為右手持物鉗，鉗夾吸痰管，不帶負(fù)壓送入氣道內(nèi)，遇阻力回退吸痰管，打開負(fù)壓吸痰，邊吸邊退，旋轉(zhuǎn)提拉，時(shí)間不大于15 s。（2）改良組：給予改良吸痰法干預(yù)，即吸痰時(shí)右手戴無(wú)菌手套，大拇指、食指、中指如握筆姿勢(shì)捏緊吸痰管下端10 cm的位置，不帶負(fù)壓輕輕送入氣管切開套管，遇阻力到達(dá)氣管分叉隆突處，稍作停留，用左手拇指按壓吸痰管側(cè)孔（形成負(fù)壓），觀察吸痰管如不出現(xiàn)變癟（如吸痰管變癟，松開負(fù)壓，輕輕轉(zhuǎn)動(dòng)吸痰管，變換位置）開始吸痰，右手大拇指、食指、中指捻動(dòng)搓擦旋轉(zhuǎn)吸痰管180°，緩緩?fù)咸崂?，時(shí)間不大于15 s。兩組均在無(wú)菌環(huán)境下操作。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組干預(yù)前后的肺通氣功能、吸痰效果及并發(fā)癥。（1）其中肺通氣功能：通過(guò)呼吸機(jī)分析計(jì)算并記錄動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓及氧合指數(shù)。（2）吸痰效果。①肺部濕啰音：將肺部濕啰音分為輕度、中度、重度，并依次計(jì)1、2、3分，肺部濕啰音隨分值升高而越嚴(yán)重[7]。②痰液黏稠度：分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度，依次記為1、2、3分，其中痰如米湯，咳出較為容易，吸痰后吸痰管內(nèi)壁無(wú)殘留為Ⅰ度;痰液黏稠，咳出時(shí)需用力，吸痰后吸痰管內(nèi)壁有少量殘留為Ⅱ度;痰液黏稠附于氣管壁，咳出困難，吸痰后大量滯留于吸痰管內(nèi)壁為Ⅲ度[7]。③吸痰總有效率：痰液積聚感、痰鳴音消失，呼吸功能、肺通氣正常為顯效;少量痰液積聚感，輕微痰鳴音，呼吸功能、肺通氣好轉(zhuǎn)為有效;痰液無(wú)法清除，且呼吸功能、肺通氣惡化為無(wú)效[8]。總有效=顯效+有效。（3）并發(fā)癥：包括肺部感染、氣道黏膜損傷、刺激性咳嗽等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 22.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 改良組男16例，女14例;年齡20～65歲，平均（41.12±5.65）歲;燒傷面積（55.21±5.68）%;插管治療時(shí)間（26.34±8.12）d;吸入性損傷程度：輕度18例，中度6例，重度6例;致傷原因：火燒傷19例，煤氣罐爆炸11例。常規(guī)組男15例，女15例;年齡21～64歲，平均（41.23±5.75）歲;燒傷面積（55.18±5.66）%;插管治療時(shí)間（26.25±8.15）d;吸入性損傷程度：輕度19例，中度6例，重度5例;致傷原因：火燒傷17例，煤氣罐爆炸13例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組肺部濕啰音、痰液黏稠度得分比較 改良組肺部濕啰音、痰液黏稠度得分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組吸痰總有效比較 改良組吸痰總有效率高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=8.559，P=0.002），見表2。

2.4 兩組肺通氣功能指標(biāo)比較 干預(yù)前，兩組肺通氣功能各指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓及氧合指數(shù)均優(yōu)于干預(yù)前，且改良組均優(yōu)于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥比較 改良組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，低于常規(guī)組的30.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=6.250，P=0.012<0.05），見表4。

3 討論

近年來(lái)由于一些不良習(xí)慣造成的隱患以及各種意外的頻繁發(fā)生，導(dǎo)致意外燒傷的患者日益增多，而燒傷引起的吸入性損傷也隨之增加，可導(dǎo)致患者肺部受損，黏膜充血水腫等癥狀，嚴(yán)重影響患者的身心健康[9-10]。目前，臨床多采取氣管切開術(shù)治療，可改善患者的呼吸功能，解除氣道梗阻，但該術(shù)式會(huì)導(dǎo)致患者的呼吸道受損，改變呼吸道黏膜纖毛運(yùn)動(dòng)與腺體功能，從而增加感染、窒息等并發(fā)癥的發(fā)生，甚至危及患者生命安全，故術(shù)后常行吸痰處理，但采取哪種吸痰方法處理臨床仍存在一定的爭(zhēng)議性[11-12]。

文獻(xiàn)[13-14]報(bào)道，常規(guī)吸痰法通過(guò)負(fù)壓吸痰能夠有效吸出呼吸道分泌物，改善患者的呼吸阻塞，但該方法深入氣道時(shí)，若遇到阻力后無(wú)法繼續(xù)前進(jìn)，無(wú)法進(jìn)行深度吸痰處理，導(dǎo)致部分患者的干預(yù)效果不佳。而有研究發(fā)現(xiàn)，改良吸痰法是在常規(guī)吸痰法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，通過(guò)一定手法進(jìn)行捻搓吸痰管可進(jìn)行深度吸痰，充分吸收分泌物，其療效已被臨床認(rèn)可[15-16]。

對(duì)此，本研究通過(guò)給予燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后常規(guī)吸痰法干預(yù)及改良吸痰法干預(yù)，結(jié)果顯示，改良組肺部濕啰音、痰液黏稠度得分均低于常規(guī)組（P<0.05），麥燕華等[17]也證實(shí)了改良吸痰法的干預(yù)效果較好，表明改良吸痰法可有效改善患者的吸痰效果，分析原因可能是常規(guī)吸痰法具有一定局限性（遇阻力無(wú)法深入），故無(wú)法繼續(xù)對(duì)氣道深部的分泌物進(jìn)行有效清除，而改良式吸痰法通過(guò)捻動(dòng)搓擦旋轉(zhuǎn)吸痰管180°并往上提拉，可吸出患者氣道深部的分泌物及氣管壁上的痰液，避免分泌物長(zhǎng)期累積而影響痰液黏稠度和肺部濕啰音。本研究結(jié)果顯示，改良組吸痰總有效率高于常規(guī)組（P<0.05），表明改良吸痰法的效果更好，這可能是改良吸痰法改善了患者的肺部濕啰音、痰液黏稠度，從而減少反復(fù)操作對(duì)氣道和氣管壁的刺激，提高了吸痰效果，減輕患者痛苦，從而提高了總有效率，此與李樹偉等[18]結(jié)論一致。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組動(dòng)脈血氧分壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓及氧合指數(shù)均優(yōu)于干預(yù)前，且改良組均優(yōu)于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而文獻(xiàn)[19-20]也報(bào)道改良吸痰法可改善患者的血氧飽和度，提示改良吸痰法可改善患者的肺部血?dú)夤δ堋＿@可能是改良吸痰法的吸痰效果較好，能夠徹底清除氣道分泌物，有利于氣道的氣體交換，從而提高患者呼吸節(jié)奏，保證了肺部的氧氣供給，繼而擴(kuò)張萎縮肺泡，排出肺部殘留的二氧化碳，最終改善了肺部血?dú)夤δ堋４送?，改良組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組（P<0.05），表明改良吸痰法具有良好的安全性，這可能是常規(guī)吸痰法需反復(fù)操作，不可避免反復(fù)刺激呼吸道，同時(shí)其操作方法易將氣道上部細(xì)菌等分泌物推入深部，從而增加了黏膜刺激，最終導(dǎo)致感染等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，改良吸痰法可有效提高燒傷合并吸入性損傷患者氣管切開術(shù)后吸痰效果，有利于改善患者的肺通氣功能，且并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] Veeravagu A，Yoon B C，Jiang B，et al.National trends in burn and inhalation injury in burn patients：results of analysis of the nationwide inpatient sample database[J].J Burn Care Res，2015，36（2）：258-265.

[2] You K，Yang H T，Kym D，et al.Inhalation injury in burn patients：establishing the link between diagnosis and prognosis[J].Burns，2014，40（8）：1470-1475.

[3]王定坤，金心，吳曄.重度顱腦外傷患者氣管切開術(shù)后肺部感染分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（5）：1212-1214.

[4]程麗，賈蕊霞，王欣，等.兩種吸痰法應(yīng)用于氣管切開術(shù)后的效果比較[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（7）：802-804.

[5]陳海為，梁朋，蘇寧，等.改良吸痰方法在防治機(jī)械通氣患者呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的作用觀察及影響因素[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，（14）：27-29，42.

[6] Aung M T，Garner D，Pacquola M，et al.The use of a simple three-level bronchoscopic assessment of inhalation injury to predict in-hospital mortality and duration of mechanical ventilation in patients with burns[J].Anaesth Intensive Care，2018，46（1）：67-73.

[7]李正碧，朱曉鏑，李云琴，等.目標(biāo)設(shè)定結(jié)合互動(dòng)宣教對(duì)骨科住院患者肺部感染的預(yù)防效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（21）：5014-5017.

[8]王海波，周偉宏.系列排痰訓(xùn)練治療腦卒中患者氣管切開術(shù)后合并肺部感染的療效觀察[J].中國(guó)康復(fù)，2017，32（6）：500-502.

[9] You K，Yang H T，Kym D，et al.Inhalation injury in burn patients：establishing the link between diagnosis and prognosis[J].Burns，2014，40（8）：1470-1475.

[10] Spano S，Hanna S，Li Z，et al.Does bronchoscopic evaluation of inhalation injury severity predict outcome？[J].J Burn Care Res，2016，37（1）：1-11.

[11]繆素萍，鄧瑞文，鐘文珍.神經(jīng)外科氣管切開術(shù)后下呼吸道感染危險(xiǎn)因素的調(diào)查分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2008，18（5）：646-648.

[12] Maxwell B G，Ganaway T，Lighthall G K.Percutaneous tracheostomy at the bedside：13 tips for improving safety and success[J].J Intensive Care Med，2014，29（2）：110-115.

[13]張延紅，趙曉麗，劉巖，等，白雪.腦卒中患者氣管切開術(shù)后吸痰方法的臨床研究[J].河北醫(yī)藥，2014，36（7）：1089-1090.

[14]楊淑梅，關(guān)淑芬，吳楊，等.兩種吸痰法預(yù)防呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（15）：3398-3399，3408.

[15]畢娜，王建榮.改良深部吸痰法在重型顱腦損傷氣管切開患者中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2015，32（12）：6-9.

[16]葉向紅，江方正，宋湘玲，等.腹腔內(nèi)高壓并存急性呼吸窘迫綜合征患者吸痰方法的改進(jìn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31（2）：66-68.

[17]麥燕華，劉群蘭.兩種吸痰法在燒傷合并吸入性損傷患者中的應(yīng)用效果比較[J].齊魯護(hù)理雜志，2017，23（20）：111-113.

[18]李樹偉，田秀芬.按壓胸骨上窩聯(lián)合淺部吸痰法用于重型顱腦損傷氣管切開患者的研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（18）：10-12.

[19]湯云，黃美霞，雍海榮.探討重癥患者氣管切開術(shù)后有效吸痰的方法[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（20）：1907-1908.

[20]林真珠，楚陽(yáng)，張國(guó)英，等.兩種吸痰法對(duì)氣管插管早產(chǎn)兒心率及氧飽和度的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2014，25（5）：771-773.

（收稿日期：2018-11-08） （本文編輯：董悅）