《課程設計（醫(yī)學信息）》口試考核初步探索

姜小明 冉鵬 王偉 李章勇

摘要：針對《課程設計（醫(yī)學信息）》實踐課程培養(yǎng)要求以及課程現(xiàn)有的抄襲問題，文章初步運用口試考核方法，增強學生的學習動力，引導學生思考實驗背后的機制；考核遵循公開公平的原則，設置了相應的考核流程和評分標準；雖然暴露了部分學生知識表達能力的欠缺，但是口試考核從成績分布以及反饋來看，對學生的學習效果有很好的區(qū)分。

關鍵詞：口試；圖像處理；課程設計；素質(zhì)培養(yǎng)

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）34-0172-03

《課程設計（醫(yī)學信息）》是重慶郵電大學生物醫(yī)學工程專業(yè)第四年開課的專業(yè)實踐課。該課程理論與實踐緊密結合，在《數(shù)字圖像處理》課程理論學習的基礎上，通過圖像理解、圖像處理、圖像分析等環(huán)節(jié)，針對無標記顯微成像細胞識別問題提出方案并提取細胞信息，培養(yǎng)學生綜合運用所學知識、發(fā)現(xiàn)知識、提出新問題、分析和解決實際問題等能力，這是對學生實際工作能力的具體訓練和考查過程。該課程的主要目的是進一步培養(yǎng)學生解決生物醫(yī)學工程開發(fā)實際能力和培養(yǎng)學生的專項技能和職業(yè)能力，為學生畢業(yè)設計和良好就業(yè)或深造奠定扎實的基礎。《課程設計（醫(yī)學信息）》成績評定是賦予組成部分不同權重，然后把各部分成績轉(zhuǎn)換為百分制，按照各自權重相加，最后得到成績的綜合評定。成績的各組成部分的權重如下：課程設計報告為0.5，設計結果0.3，考勤記錄0.2。然而同許多程序設計課程類似，以代碼實現(xiàn)的作業(yè)更容易拷貝復制。驗收實驗效果時，學生展示實驗結果往往出現(xiàn)實驗結果雷同，學習效果難以檢驗，部分學生的學習熱情受到挫傷，也容易助長一些學生得過且過的心態(tài)，究其根本原因在于學生的學習動力不足[1]以及背后深層次的原因[2]，因此可以通過明確規(guī)則、增強學習主動性、增大抄襲難度、適當懲罰措施等手段[3]來約束學生。在加強對大學生誠信教育的同時，應積極設計合理的考核制度。本文結合《課程設計（醫(yī)學信息）》課程要求，初步嘗試探索了口試形式的考核模式。

一、口試簡介

口試是口頭考試的簡稱，拉丁語為“Viva Voce”，是一種歷史悠久的考試形式。在我國教育系統(tǒng)中，口試考核形式主要存在于特定學科，如語言教育學科（如大學英語四、六級考試口語考試）、醫(yī)學學科以及學習高級階段（如本科、碩士、博士答辯）。在我國教育系統(tǒng)中，日常教學階段很少有課程涉及口試考核，已有部分課程開展了相應的探索。趙增輝等[4]在基礎力學課程中開展了“口試+筆試”的綜合型考核方式探析，利用課前5分鐘學生選取生活中的力學案例講解分析，教師和其他學生進行點評和討論。

國外高水平大學特別是歐洲大學，口試有著悠久的考核傳統(tǒng)。德國高中階段畢業(yè)考試（Abitur）就包括口試內(nèi)容，以數(shù)學課程為例[5]，德國巴登—符滕堡州規(guī)定，數(shù)學口試考核內(nèi)容包含兩大層面：專業(yè)層面和非專業(yè)層面。非專業(yè)層面考查學生的講演和溝通能力，專業(yè)層面考查學生對數(shù)學知識的認知、理解、應用能力以及解決實際問題的能力。考查的方式既有知識點的考查、公式的推導，也有實際應用場景的數(shù)學問題解決方案考查。

在高等教學階段，很多專業(yè)課程也采取了口試考核。瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學院是世界一流大學，在國際上有很好的聲譽，該校很多課程采取口試考核形式[6]，如信號與系統(tǒng)、圖像處理和分析等課程，通常這些課程在國內(nèi)以書面的形式考核。以圖像分析和計算機視覺課程（IMAGE ANALYSIS AND COMPUTER VISION）為例，考試分為兩個階段，口試開始后考生知曉考試答題之后被帶到準備室，在準備室內(nèi)，考生利用1個小時組織答案（只允許紙筆，不允許其他輔助工具，如課本、書籍、手機、互聯(lián)網(wǎng)等）。之后進入考場進行口試考試，每位考生考試時長為30分鐘。另外，有些課程采取“口試+筆試”的形式。加拿大多倫多大學的有機化學課程的考核形式為學生口頭報告（presentation），學生講解課堂上未出現(xiàn)的化學反應[7]。

無論什么形式的考試，歸根結底都可以認為是知識輸出的一種形式。在傳統(tǒng)的課堂中，以授課形式為主的課堂教學以教師為主導，以教授知識為驅(qū)動，以考試為輸出，此種模式通常采取的考試形式為標準化考試。但是對于課程設計，所面對的是一個現(xiàn)實場景的問題，可以說是沒有標準答案，需要學生討論、提出假設、實驗、修正方案，因此繼續(xù)選用標準的驗收程序顯然不滿足此課程的考核要求。與此相反，口試可以更加靈活地考核學生對問題的理解、所采取的實驗方案以及相關圖像處理方法背后的原理，幫助學生在知識運用和反饋修正中建立知識構架。

二、口試考核

課程開始之前，任課教師講解課程設計內(nèi)容，鼓勵學生自主設計實驗方案，并提供相應基本程序講解。與此同時，向同學講解口試考核流程和出題范圍，引導學生使用相應的技術提出解決方案。

1.考核流程和評分標準。每位學生均有兩次口試機會，口試題目分為必答基礎題和選答進階題，其中基礎題來自之前公布的題庫，隨機抽取某三道題目，答完三題方可結束，出現(xiàn)嚴重錯誤本次考核結束。進階題在必答題全部答對的基礎上進行深化和探討。進階題回答錯誤或部分錯誤終止答題，回答正確可選擇自行終止考核或者繼續(xù)答題，最終考核成績由考核表現(xiàn)打分，基礎題回答完成可得21分，之后每正確答完一個進階題目得2分，部分正確得1分。每位學生的每次考核時間控制在10分鐘以內(nèi)。

2.常見口試題目。典型的口試基礎題緊密結合課程原理，要求學生掌握圖像處理的基本原理和典型題目，如常用的梯度算子有哪些、各有哪些特點；進階題目由易入難，以梯度算子為例，如何構造最簡單的x、y方向梯度算子，此類算子有何優(yōu)缺點，如何克服這些缺點，梯度算子的計算復雜度是多少，如何加速計算；其余不詳細一一列舉。

3.考核原則?？谠嚳己俗裱健⒐_的原則，公平是指打分公平，公開是指口試考核時候，答題學生公開回答，其余學生均可參與旁聽且禁止對參加口試的學生進行任何新式提示，違反者取消資格一次。

三、課程反饋和討論

由于口試問題隨機且每位學生所面對的問題不同，直接代碼抄襲的現(xiàn)象可以杜絕。課程進行過程中，學生討論次數(shù)明顯多于平行班級，討論的話題廣泛，既包括實驗內(nèi)容，也包括口試題目，也有學生主動向教師請教代碼背后的圖像處理原理。學生們普遍首次參加此類考試類型，在考核過程中，大部分學生表現(xiàn)緊張，表達不清晰，無法靈活自如地表達所掌握的知識和實驗原理，更有極個別學生出現(xiàn)了表達障礙，手心出汗，在答完基礎題目后直接選擇了放棄?？谠嚦煽儩M分30分，最終考試成績分布如圖2所示。上課人數(shù)28人，人數(shù)分布由圖2可見，其中21分2人，22分6人，23分11人，24分4人，25分2人，26分2人，27分1人，基本呈正態(tài)分布，均分23.2分。其中基礎題目完成均可達到21分，可見大部分學生完成基礎題目之后的進階題目較為不理想，也有幾位學生表現(xiàn)得極為優(yōu)秀，在高質(zhì)量完成基礎題目之后，創(chuàng)造性地回答了選答題。2017—2018第一學期，口試成績最高學生（27分）成功考取本校計算機學院研究生。

口試考核的公平性一直受到質(zhì)疑，由于場地原因和時間原因，無法安排單獨教室對學生進行單獨考核。旁聽形式無疑降低了口試考核的難度，也間接緩解了部分學生的抗拒心理（另外2個平行班采取傳統(tǒng)考核方式）。由于打分環(huán)節(jié)公平公開，在課程過程中，無學生對個人評分提出質(zhì)疑。在課程結束后的“學評教”環(huán)節(jié)中，該課程的滿意度達到了92.2%。

四、總結

雖然口試考核在世界范圍內(nèi)歷史悠久，但在我國教育系統(tǒng)中卻鮮有應用。本文針對課程設計中代碼抄襲的問題，設置了相應考試流程和評分標準，以此促進學生深入思考課程設計原理，交流探討實驗方案。雖然口試結果反映了部分學生知識以及表達能力的欠缺，但是口試考核激發(fā)了學生的學習熱情且很好地評估了學生的學習效果。

參考文獻：

[1]沈林.大學生作業(yè)抄襲現(xiàn)象的根源分析及解決思路探討[J].中國科技信息，2009，（17）：245-246.

[2]肖金香，王宗德，胡冬南，杜天真.高校學生抄襲作業(yè)行為分析和預防策略[J].科教導刊，2011，（9）：18-19.

[3]陳彤兵.程序設計課程中作業(yè)抄襲問題的防范[J].計算機教育，2017，（2）：4-6.

[4]趙增輝，李龍飛，馮元慧，陳俊國.基礎力學課程“口試+筆試”綜合型考核方式探析[J].教育與考試，2018，（1）：60-65.

[5]巴登符騰堡數(shù)學口試考試指南[EB/OL].

https：//rp.baden-wuerttemberg.de/rpt/Abt7/Fachberater/Do-

cuments/handreichungen_mathematik.pdf

[6]瑞士蘇黎世大學圖像分析和計算機視覺課程網(wǎng)址[EB/OL].

http：//www.vision.ee.ethz.ch/～cvcourse/

[7]Andrew P.Dicks，Mark Lautens，Katherine J.Koroluk，and Stanislaw Skonieczny.Undergraduate Oral Examinations in a University Organic Chemistry Curriculum [J].Journal of Chemical Education，2012，89 （12）：1506-1510.