劉軼寧

摘 要：現(xiàn)如今，合同當(dāng)事人選定仲裁委員會通過仲裁的方式解決民商事糾紛的司法實踐越來越普遍。仲裁以自身的審理期限短、開庭方式簡便等特點越來越受經(jīng)濟主體的青睞。因此對于仲裁程序的規(guī)定也越來越嚴格，在除了《仲裁法》規(guī)定的有關(guān)仲裁員回避的情形之外，各仲裁委員會的中仲裁規(guī)則中也都約定了有關(guān)仲裁員的披露義務(wù)，以嚴格要求仲裁員，進而提升仲裁程序的合法性。

關(guān)鍵詞：仲裁員;披露

一、披露義務(wù)與回避的關(guān)系

披露義務(wù)與回避均是保障仲裁員公正性與獨立性的重要制度，《仲裁法》第34條規(guī)定：“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬;（二）與本案有利害關(guān)系;（三）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的;（四）私自會見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請客送禮的?！敝俨梅▽乇艿木唧w情形進行了明確的規(guī)定，多數(shù)國內(nèi)仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則在仲裁法的基礎(chǔ)上，細化了仲裁案件中關(guān)于回避的具體規(guī)定。仲裁員披露義務(wù)在立法上的缺失，并不影響該制度在仲裁實務(wù)中依然承擔(dān)重要角色。仲裁機構(gòu)在仲裁規(guī)則中通常將仲裁員披露義務(wù)規(guī)定于回避制度之前，如《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第21條是關(guān)于仲裁員信息披露的規(guī)定，其規(guī)則第22條便是關(guān)于仲裁員回避的規(guī)定;《武漢仲裁委員會仲裁規(guī)則》第25條是關(guān)于披露的規(guī)定，該規(guī)則第26條是關(guān)于仲裁員回避的相關(guān)規(guī)定。仲裁員披露義務(wù)作為當(dāng)事人申請仲裁員回避的“觸發(fā)器”，從國內(nèi)仲裁規(guī)則規(guī)范要求上，仲裁員的披露義務(wù)應(yīng)作為回避程序的前置性補充，是當(dāng)仲裁員與案件當(dāng)事人或案件實體情況存在利益沖突，或存在其他任何可能影響其獨立公正地審理案件的情形時，仲裁員應(yīng)主動披露相關(guān)事實，確保本應(yīng)當(dāng)回避的情形得到及時披露，進而維護整個仲裁程序的公正與獨立。從披露情形的角度出發(fā)，仲裁員應(yīng)當(dāng)披露的情形不同于仲裁員應(yīng)予回避的情形，即使出現(xiàn)應(yīng)該披露的事項，并不必然導(dǎo)致該仲裁員在本案中須回避，而應(yīng)該嚴格依據(jù)仲裁法或者仲裁規(guī)則中關(guān)于仲裁員回避的具體要求來認定。仲裁員進行事項信息披露后，仲裁委員會可以向當(dāng)事人送達仲裁員聲明書，并給予當(dāng)事人合理期限來決定是否申請該仲裁員回避。如果當(dāng)事人不提出回避申請或者未按期提出回避申請，則當(dāng)事人之后便不得再以該仲裁員曾經(jīng)披露的事項為由申請仲裁員回避，以確保仲裁程序的高效運行以及督促當(dāng)事人及時行使權(quán)利。

二、仲裁員未盡披露義務(wù)的法律后果

仲裁的公正性與獨立性是仲裁持續(xù)發(fā)展的重要保障，應(yīng)該完善仲裁員披露制度，確保仲裁庭獨立審判的公正性。仲裁員未及時披露應(yīng)當(dāng)進行披露的信息，是屬于程序未盡合理注意而造成的程序瑕疵，其對案件的影響最終體現(xiàn)在仲裁裁決可能會因此被撤銷或者不予執(zhí)行。而從另一個角度可知，仲裁員未及時披露造成的法律后果卻是多方面的，不僅影響仲裁員的公正，也將損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，進而可能有損于仲裁機構(gòu)早已建立的良好形象。

（一）對仲裁員的影響

仲裁員違反法定義務(wù)未及時對合理事項進行披露，應(yīng)認定為嚴重違反仲裁程序，其結(jié)果可能最終導(dǎo)致仲裁裁決被法院撤銷或者不予執(zhí)行，這對仲裁員個人聲譽影響極大。仲裁庭的組成一般經(jīng)過當(dāng)事選定或者仲裁機構(gòu)主任指定組成，基于仲裁員公道正派的社會形象，受當(dāng)事人的選定與機構(gòu)指定均代表對仲裁員能力及人格的肯定，仲裁員的聲譽往往是通過多個不同當(dāng)事人的多次選定或者主任的指定逐漸建立起來的。披露義務(wù)作為當(dāng)事人申請回避的前置性程序，仲裁員應(yīng)該把握好披露與回避的關(guān)系，例如在某案件中出現(xiàn)仲裁員應(yīng)回避之情形，若仲裁員不及時履行披露義務(wù)，便有可能剝奪當(dāng)事人本該享有的申請回避之權(quán)利，而最終的裁決結(jié)果可能因程序上的瑕疵被法院予以撤銷?；诖?，仲裁員的能力將受到雙方當(dāng)事人的質(zhì)疑，甚至對該仲裁員的人格產(chǎn)生懷疑，仲裁員日漸建立的聲譽將大打折扣，更嚴重的可能喪失仲裁員資格。

（二）對當(dāng)事人的影響

因仲裁員未盡披露義務(wù)，最直接的影響是當(dāng)事人本該享有申請回避的權(quán)利未及時享有，更進一步的影響是因為披露義務(wù)未及時履行，導(dǎo)致出現(xiàn)仲裁程序上的瑕疵，最終的裁決被法院撤銷或者不予執(zhí)行。對當(dāng)事人的影響主要還是體現(xiàn)在對裁決被撤銷的事實難以接受以及對仲裁員與仲裁機構(gòu)處理糾紛能力的懷疑，當(dāng)事人為糾紛的解決所付出的人力、物力無法在最終的裁判文書中得到良好的回饋，而最終可能無法獲得任何的法律效果。如因仲裁員未盡披露義務(wù)而違反法定程序，造成仲裁裁決的撤銷，其中一方當(dāng)事人必將因為裁決被撤銷或重新與另一方當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議再次仲裁，或者直接向人民法院起訴，當(dāng)事人先前為解決糾紛進行仲裁所付出的人力、物力損失又當(dāng)如何補救？因仲裁員對披露義務(wù)的不重視而產(chǎn)生的一系列不利后果逐個被凸顯出來，而當(dāng)事人對通過仲裁高效解決糾紛的方式變得不信任只是后果之一。

（三）對仲裁機構(gòu)的影響

仲裁員未盡披露義務(wù)的法律后果對仲裁機構(gòu)最直接的影響便是機構(gòu)聲譽的降低，全國兩百多家仲裁機構(gòu)，機構(gòu)的發(fā)展一是靠國家法律政策的支持，另外一個是靠自身案件質(zhì)量及仲裁法律制度的宣傳建立良好聲譽，依靠自身案件質(zhì)量及宣傳建立起來的良好聲譽，可能因某一案件裁決被撤銷或者不予執(zhí)行造成不可估量的損失。再者，如因仲裁員違反披露義務(wù)而造成程序瑕疵，最終裁決被撤銷或不予認可，仲裁機構(gòu)為此所付出的努力包括仲裁員、辦案秘書等在案件上所花費的精力，可能都將付之東流。仲裁的核心在于糾紛最終得到解決，只有專業(yè)公正的仲裁結(jié)果才是三者共同追求的，一旦裁決因仲裁員違反某一程序?qū)е鲁蜂N，當(dāng)事人不僅會重新衡量仲裁機構(gòu)解決糾紛的能力，機構(gòu)日益建立起來的聲譽將大打折扣，無形之中對仲裁機構(gòu)的發(fā)展造成極大的阻礙。

參考文獻：

[1]陳博聞.仲裁員公正性的保障——以仲裁員披露義務(wù)為視角[J].北京仲裁，2016（4）：142-157.

[2]張圣翠，張心泉.我國仲裁員獨立性和公正性及其保障制度的完善[J].法學(xué)，2009（7）：142-151。

[3]吳淑美.論仲裁員的公正性與獨立性[D].廈門大學(xué)，2008.

[4]林敏聰，何倩貝.完善我國仲裁員責(zé)任制度研究[J].法制與社會，2016（21）.

[5]郇恒娟.“一帶一路”倡議下我國仲裁員制度的創(chuàng)新研究[J].國際商務(wù)研究（03）。