洪丹 曾蕾

〔摘要〕 生態(tài)語言學(xué)是生態(tài)學(xué)和語言學(xué)交叉形成的一種新興的跨學(xué)科語言學(xué)研究范式，目前逐步躋身西方主流語言學(xué)之列，并在全世界范圍內(nèi)有了堅實的研究團(tuán)隊和豐碩的成果。文章介紹這一領(lǐng)域內(nèi)最新論文集《勞特利奇生態(tài)語言學(xué)手冊》（The Routledge Handbook of Ecolinguistics）的主要內(nèi)容，并對相關(guān)特點做出簡要評價。

〔關(guān)鍵詞〕 語言與環(huán)境;生態(tài)語言學(xué);評介

〔中圖分類號〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2019）04-0033-05

引 言

近半個世紀(jì)以來，語言學(xué)家越來越清晰地意識到語言和環(huán)境、生態(tài)的密切關(guān)系，并逐步形成了兩種研究路徑。一種是Einar Haugen[1]的隱喻模式（Haugenian Dogma），即“語言的生態(tài)學(xué)”（the ecology of language）模式，強(qiáng)調(diào)語言的多樣性，重點研究語言狀況調(diào)查、語言生長、語言普及、語言活力、語言規(guī)劃、語言政策等。另一種是M.A.K Halliday[2]的非隱喻模式（Hallidayan Dogma），即“生態(tài)的語言學(xué)”（ecological linguistics）模式，強(qiáng)調(diào)語言在整個生態(tài)系統(tǒng)的功能，主要研究語言在環(huán)境保護(hù)與環(huán)境惡化問題上的作用和影響[3]。本書主編Alwin F. Fill認(rèn)為這兩種模式并非涇渭分明的對立體，而是在“生態(tài)語言學(xué)”（ecolinguistics）這一大框架下互補(bǔ)的統(tǒng)一體，這一思想從本論文集的基本編排可見一斑。

《勞特利奇生態(tài)語言學(xué)手冊》（以下簡稱《手冊》）是勞特利奇出版社出版的一系列有關(guān)語言學(xué)的叢書之一，由Alwin F. Fill和Hermine Penz共同編著，2018年正式出版?！妒謨浴酚蓙碜允澜绺鲊臋?quán)威學(xué)者執(zhí)筆，集結(jié)了生態(tài)語言學(xué)領(lǐng)域最前沿的研究成果，是第一本最為全面的生態(tài)語言學(xué)指南[4]。以下就全書內(nèi)容做出簡要介紹與評價。

一、 內(nèi)容簡介

全書除由Fill撰寫的前言外，共包括4個部分，由29章組成。

前言介紹了生態(tài)語言學(xué)的研究現(xiàn)狀。Fill提到，若以Haugen在1972年發(fā)表的論文“The ecology of language”為生態(tài)語言學(xué)開端的話，那么該學(xué)科已經(jīng)歷45年的長足發(fā)展，并且已經(jīng)逐漸躋身于西方主流語言學(xué)之列，成為超學(xué)科時代的先鋒。在新科技時代，各大學(xué)科打破界限、相互融合的趨勢儼然是不可避免的，生態(tài)語言學(xué)將成為這一偉大進(jìn)程中一個重要的貢獻(xiàn)者。

第一部分為“在社會與個體環(huán)境中的語言”，共10章（第1～10章），可以概括為兩大類。

第一大類（第1～6章）主要聚焦于語言和生物多樣性、少數(shù)民族和多民族語言、語言的瀕危和復(fù)興研究。SkutnabbKangas和Harmon指出語言多樣性和生物多樣性之間有著不可分割的關(guān)系。一方面兩者的消亡密切關(guān)聯(lián)。如消減式的正規(guī)教育教授ITM（indigenous /tribal / minoritized people）的孩子正統(tǒng)主流語言，但是要以他們放棄母語或者第一語言為代價，這無異于一種種族滅絕的行為。另一方面，這兩者的不同主要體現(xiàn)在，語言多樣性是個體的自主行為選擇，即一個人可以掌握多種語言;但是，一個物種不可能同時是別的物種;再者，語言多樣性由復(fù)雜的社會文化語境所塑造，而生物多樣性所受這類影響就微弱得多。生物多樣性和語言多樣性的消失都根源于新自由主義全球化，這兩者的缺失都會最終導(dǎo)致生物文化多樣性的缺失。BastardasBoada討論了語言接觸研究中的生態(tài)化轉(zhuǎn)向兩點原因，一是人們不斷意識到用整合的、系統(tǒng)的、全面的方法探究現(xiàn)實和真理的重要性;二是生態(tài)路徑的生物學(xué)研究已經(jīng)有了成功的經(jīng)驗。思維的“生態(tài)化”使得科學(xué)家逐漸注意到現(xiàn)實中各種因素和社會文化的動態(tài)演變過程的相互關(guān)聯(lián)性和依賴性，生物生態(tài)學(xué)中的概念也因此被轉(zhuǎn)移到語言生態(tài)學(xué)中。然而，該作者提出，建立一個語言接觸演變的專有理論不能完全依靠生物學(xué)中的概念。他還提到少數(shù)民族語言和多民族語言都是具有完備功能的言說工具，可以充分滿足使用該語言人群的日常需求。之所以會有“少”和“多”之分并非在于它們作為符碼的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征不同，而是與使用該語種的個人與團(tuán)體之間權(quán)力關(guān)系有關(guān)。少數(shù)族群中的雙語化和語碼轉(zhuǎn)換正是教育政策導(dǎo)向、人口數(shù)量懸殊、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力差距較量的結(jié)果。他提出“可持續(xù)性的語言接觸”概念，認(rèn)為生態(tài)學(xué)視角下的語言接觸研究仍舊面臨的最大挑戰(zhàn)之一是如何構(gòu)思語言互動表征和概念模型。Romaine認(rèn)為語言數(shù)量是衡量一個國家或地區(qū)語言的活力和瀕危程度的標(biāo)準(zhǔn)，并就語言的豐富度（language richness）展開了研究。他通過使用語言代際傳承干擾擴(kuò)充量表（Expanded Graded Intergenerational Disruption Scale：EGIDS）、語言活力與瀕危圖集（Linguistic Vitality and Endangerment：LVE）和《瀕危語言目錄》（Catalogue of Endangered Languages：ElCat）對比了全球語言多樣性的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)語言的復(fù)興和絕跡都具有不均衡分布的地域性特點。大規(guī)模的語言滅絕無疑威脅著人類文化的傳承和保持，因此他提出，對導(dǎo)致個體或言語社團(tuán)語言轉(zhuǎn)向的人口、社會文化和態(tài)度等方面因素的研究迫在眉睫。Fill聚焦語言的經(jīng)濟(jì)屬性，提出語言是隸屬于個體和社會的文化資本的一部分。他將少數(shù)民族語言和瀕危語言看成是“經(jīng)濟(jì)貨幣”，并以成本、收益和歧視效應(yīng)三個參數(shù)作為基準(zhǔn)，討論少數(shù)民族語言以何種方式給個體、集體、國家/全球?qū)用鎺斫?jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢或劣勢。他還倡導(dǎo)積極應(yīng)對少數(shù)民族語言的邊緣化困境，認(rèn)為小語種語言之間彼此加強(qiáng)生態(tài)互動和新媒體的宣傳是較為有效的措施。Mufwene考察了生態(tài)視角下語言的進(jìn)化。他不認(rèn)同歷史語言學(xué)家所提出的“語言是內(nèi)部驅(qū)動演變的”說法，認(rèn)為語言的進(jìn)化受社會經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)的支配。個體和群體語言使用者的差異、思維和承載語言的身體器官都是語言演變的生態(tài)因素。Kaplan提出語言政策是一種自上而下的計劃，而語言規(guī)劃是計劃的具體執(zhí)行。很多應(yīng)用語言學(xué)家都擔(dān)任過語言規(guī)劃者，因此語言規(guī)劃通常與二語教學(xué)特別是英語教學(xué)相關(guān)聯(lián)。他批判了當(dāng)前把語言規(guī)劃當(dāng)成政治行為的做法，認(rèn)為任命教育部門來負(fù)責(zé)語言規(guī)劃是不明智的做法。因為教育部門通常持有“一個國家，一種語言”的錯誤觀念，不能平等對待所有語言，這樣只會讓語言規(guī)劃收效甚微。他總結(jié)到，語言規(guī)劃、殖民/新殖民化、翻譯活動、英語的普及和前所未有的語言接觸都給語言生態(tài)帶來很大的影響。

第二大類（第7～10章）涵蓋了語言接觸中的雙語和多語現(xiàn)象研究。Ehrhart討論了個體和社會的雙語或多語現(xiàn)象的興起，并提出研究語言的多樣性并非是對單語現(xiàn)象的污名化。他肯定了個體和社會語言多樣性的互動關(guān)系。從生態(tài)語言學(xué)角度來看，他認(rèn)為說者和聽著會非常自然地通過自己的語言管理或者隱含的語言政策進(jìn)行調(diào)節(jié)以適應(yīng)交流語境。歐洲委員會特別重視對個體多語者的培養(yǎng)與發(fā)展，認(rèn)為多語能力是一項終生都需培養(yǎng)的語言技能。然而在現(xiàn)實中，各種語言都被當(dāng)成是相互競爭的孤立個體，教育背景下的語言管理和語言政策仍舊秉行著教授孤立語言的傳統(tǒng)。因此，該學(xué)者主張，在語言生態(tài)不斷變化的新時代下，個體多語現(xiàn)象（pluralism）和社會多語現(xiàn)象（multilingualism）、語言接觸和語言學(xué)習(xí)都應(yīng)被重新定義。Phillipson和SkutnabbKangas探究了語言帝國主義及其給語言生態(tài)帶來的后果。他指出，殖民政府往往是通過丑化被殖民語言、美化主流語言，并將各語言間的關(guān)系合理化等手段維持語言等級。殖民政府推行的語言政策及在教育場所中所實施的語言歧視是對原住民語言的毀滅性打擊。這種語言霸權(quán)和語言等級制度加劇原住民或本地語言的邊緣化，嚴(yán)重威脅著當(dāng)?shù)氐恼Z言生態(tài)。他強(qiáng)烈質(zhì)疑現(xiàn)行教育中是否把多語能力的培養(yǎng)看成是重要的教育目標(biāo)。他強(qiáng)調(diào)，有關(guān)語言帝國主義的研究不是要倡導(dǎo)或者推翻某種語言，而是致力于糾正語言互動中的不公正和歧視做法，保持多樣化的語言與文化和維持社會穩(wěn)定與活力。Mühlhusler認(rèn)為生態(tài)語言學(xué)和克里奧爾語言學(xué)是特定的研究主題，都是探究人類語言性質(zhì)的獨特視角，同樣能推動語言學(xué)的發(fā)展，兩者不應(yīng)該被孤立研究，更不應(yīng)該被主流語言學(xué)邊緣化。Couto提出了生態(tài)系統(tǒng)語言學(xué)（ecosystemic linguistics）的概念。他否定了“語言工具論”，認(rèn)為這是物化語言的做法。語言本身就是一種互動和交流，是思維的表達(dá)，而非工具或途徑。他還談及了語言的內(nèi)生態(tài)（endoecology）和外生態(tài)（exoecology），提倡生態(tài)系統(tǒng)語言學(xué)的整體論和多元方法論研究。

第二部分“與環(huán)境相關(guān)的語言的作用”共13章（第11～23章），可以概括為三大類。

第一大類（第11～14章）主要論述語言在創(chuàng)造、加劇和解決環(huán)境問題中所扮演的角色。Stibbe的文章“積極話語分析：對人類生態(tài)關(guān)系的重新思考”討論了生態(tài)語言學(xué)視角下的積極話語。他指出很多披上綠色外衣的環(huán)境語篇實質(zhì)上表達(dá)的并非環(huán)保理念，這種“漂綠”（greenwash）行為只能體現(xiàn)一種表層生態(tài)。他認(rèn)為糾正消費話語、經(jīng)濟(jì)增長話語、自然作為資源的話語等破壞性話語的做法固然重要，但積極話語分析講述有關(guān)生態(tài)的積極故事（story），更能激勵人們保護(hù)其藉以生存的生態(tài)系統(tǒng)。他還提出，評判語篇積極與否的標(biāo)準(zhǔn)在于分析者所持的生態(tài)哲學(xué)觀（ecosophy）。Hansen的文章“運用視覺圖像揭示環(huán)境問題”研究了環(huán)境問題在大眾媒體中的三種視覺表征形式：環(huán)境/自然的圖像、工業(yè)/技術(shù)的圖像以及以人為主的圖像。前兩者都是對環(huán)境問題的去語境化（decontextualization）、審美化（aestheticization）和象征主義（symbolism）表達(dá)。這種類化風(fēng)格圖像的意義由伴隨的文本所框定，因此被各種場合和媒體濫用。人物圖像則包含可識別的語境，因此圖像中不同動作者/角色會賦予圖像不同程度的權(quán)威性、可靠性和信賴度。他指出，有關(guān)環(huán)境問題的視覺化表征和建構(gòu)還有待進(jìn)一步剖析。Alexander結(jié)合批評話語分析和語料庫語言學(xué)方法研究有關(guān)環(huán)境惡化的問題。他提出語篇能使人們以一種特別的方式理解并建構(gòu)所處的世界。如跨國企業(yè)集體及其政治同盟和新古典市場經(jīng)濟(jì)學(xué)采取新自由資本方式塑造世界的環(huán)境形象，試圖通過物化、名詞化、抽象表達(dá)和委婉語等手段掩蓋其所造成的永久性環(huán)境惡化問題。生態(tài)語言學(xué)家有責(zé)任對這些破壞性語篇進(jìn)行跨學(xué)科研究并揭示出語言背后真正的意識形態(tài)和價值觀。Mey從生態(tài)視角分析了隱喻的語用。他表明隱喻承載了前人認(rèn)知世界的方式，對人們理解當(dāng)今的事情造成一定的障礙。不管是積極還是消極的隱喻表達(dá)，都是思維和言語方式，反映并影響著人類的社會認(rèn)知和實踐。他認(rèn)為“莊稼輪作—政府管理”的隱喻并不準(zhǔn)確，不能從本質(zhì)上解決現(xiàn)行的過渡生產(chǎn)和就業(yè)不足的問題。同時，他分析了生態(tài)隱喻如“季節(jié)性變化”（seasonal change）和“自由流動”（free flow），強(qiáng)調(diào)要將這些隱喻置于合適的語境中使用，否則弊大于利。而且，只有人類對“拯救地球”所采取的決定、行動和措施達(dá)成共識才能消除生態(tài)隱喻的局限性。

第二大類（第15～19章）關(guān)注環(huán)境話題如何在語篇和媒體中呈現(xiàn)。Goatly在“詞匯語法與生態(tài)語言學(xué)”的文章中主要關(guān)注語法在調(diào)解人類和自然現(xiàn)象的關(guān)系中所扮演的角色。意識形態(tài)在詞匯和語法中有不同的隱秘度，尤其在語法中更為隱晦。他重點考察了及物性小句中所反映的典型事件和移情等級，并研究了小句是如何利用場景狀語使自然邊緣化和被動化。同時，他也發(fā)現(xiàn)自然詩歌中通過使用作格動詞，激活經(jīng)驗、標(biāo)示存在者，擬人化和將人與自然在話語中并置等方式來揭示自然的力量。Kuha回顧了政治語言中的環(huán)境處理議題。他提出框定、命名和從施事行為與責(zé)任的角度構(gòu)建社會角色都是政治語言中處理環(huán)境問題的慣用手法。他建議相關(guān)學(xué)者采用批評話語分析、框架分析、社會角色表征分析、隱喻分析和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析來研究政治語境下的環(huán)境語篇，并指明未來研究可以著重揭示環(huán)境問題在政治運動中的語言表征。Stckl和Molnar從語類視角比較了生態(tài)廣告的三種次類型：綠色商業(yè)廣告（green commercial advertising）、漂綠商業(yè)廣告（greenwashed commercial advertising）和社會綠色公益廣告（green nonprofit/social advertising）。他們認(rèn)為前兩類廣告都是企業(yè)推銷某種產(chǎn)品或服務(wù)的手段。為了體現(xiàn)企業(yè)的環(huán)保做法或者產(chǎn)品和服務(wù)的生態(tài)效益，綠色商業(yè)廣告往往通過比較、直接稱呼語和語用技巧等明確或含蓄地處理產(chǎn)品和服務(wù)與生物物理環(huán)境的關(guān)系，宣揚(yáng)綠色生活方式或者展示公司的環(huán)保責(zé)任形象;漂綠商業(yè)廣告也使用同樣的“綠色”策略，牽強(qiáng)附會地表達(dá)其產(chǎn)品與環(huán)境的聯(lián)系，甚至還會有意向消費者傳遞錯誤、模糊、誤導(dǎo)的信息。社會綠色公益廣告則將“綠色的噩夢”（環(huán)境問題）視覺化，以達(dá)到震撼的情感反應(yīng)。他表明生態(tài)廣告中的語言策略和多模態(tài)技巧如何激發(fā)環(huán)境聯(lián)想有很大的研究空間。Penz指出有關(guān)“全球變暖”的綠色語篇的興起歸因于不斷增加的媒介化（mediatization）。他歸納了媒體構(gòu)建“氣候變化”頻繁使用的五種最常用的表征方式，包括確定性/不確定性、風(fēng)險/不確定性、商業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全性和緩和/適應(yīng)。作者提出用多元的方法來研究不同層面、不同語類的媒體對氣候變化的描述。Dring介紹了生態(tài)語言學(xué)視角下自然災(zāi)害的媒體報道研究。他借用豪根研究特定語言生態(tài)時提出的十大問題目錄，創(chuàng)建了有關(guān)環(huán)境災(zāi)難報道的生態(tài)批評話語分析（EcoCritical Discourse Analysis：ECDA）的十大問題。他坦言目前ECDA仍依賴于批評話語分析，因此創(chuàng)新理論和方法論以及多學(xué)科融合是ECDA的一種必然選擇。

第三大類（第20～23章）重點分析語言和語篇怎樣傳遞生態(tài)和非生態(tài)理念。Cook和Sealey探討了動物在各類體裁中的話語表征。他們表示，人類總是從自身的視角把動物描述為商品、食物來源、勞力來源、觀賞對象或者陪伴者。人們普遍認(rèn)為動物和人類有不可逾越的鴻溝，人類天生優(yōu)越和獨特，凌駕于動物之上。隨著達(dá)爾文主義的興起，人們開始意識“人類例外論”（human exceptionalism）中的謬誤。兩位學(xué)者提出動物表征的跨語言分析和歷時分析都迫在眉睫。 Trampe認(rèn)為語言的委婉化視角通常暗藏著商業(yè)利益的博弈。他區(qū)分了描述動物的三種委婉化策略：有用化、物化和使用禁忌語。當(dāng)然，這些手段也因其人類中心主義和技術(shù)統(tǒng)治論傾向受到質(zhì)疑。他呼吁生態(tài)語言學(xué)家應(yīng)致力于維護(hù)可持續(xù)的生物多樣化、保護(hù)動物以及修正語言實踐形式，盡量避免語言使用的人類中心主義傾向。Heuberger通過實例探究了人類中心主義在英語中的普遍表現(xiàn)形式。如在詞匯層面體現(xiàn)在疏遠(yuǎn)策略、環(huán)境隱喻和委婉語使用;語法層面表現(xiàn)為描述非人物種時代詞和不可數(shù)名詞語的運用;語篇層面主要體現(xiàn)在環(huán)境影響評估和動物實驗報告上。這些文本中充斥著大量的被動語態(tài)，有意隱藏施動者，將環(huán)境的損害描述為一種自身的遭遇。但作者也質(zhì)疑語言中直接用擬人化和自然中心主義替代人類中心主義的做法。Nash認(rèn)為地名也表征了人與自然的互動，因此地名學(xué)研究也有生態(tài)語言學(xué)意義，從生態(tài)語言學(xué)角度研究語言景觀將卓有成效。

第三部分（第24-28章）“哲學(xué)和跨學(xué)科的生態(tài)語言學(xué)”主要論及生態(tài)語言學(xué)的哲學(xué)層面和超學(xué)科層面。Larson認(rèn)為環(huán)境科學(xué)語篇并非完全客觀或中立，他們也負(fù)載了一定文化和價值觀，體現(xiàn)一定的倫理學(xué)理念。Jacobs討論了針對學(xué)生和公眾的環(huán)境教育。他指明，社會互賴?yán)碚?、?lián)合國六大環(huán)境教育目標(biāo)和批評教育學(xué)都是提高公民環(huán)境意識的重要途徑。Steffensen研究了語言的微觀生態(tài)基礎(chǔ)。在他看來，笛卡爾的二元論思想使一些學(xué)者理所當(dāng)然地認(rèn)為語言對環(huán)境的作用是潛移默化的，沒有人解釋語言與環(huán)境究竟存在怎樣的互動機(jī)制。他提出了擴(kuò)展生態(tài)假說（extended ecology），將語言自然化處理，即通過將價值觀與意義融入生態(tài)結(jié)構(gòu)來延展人類生態(tài)環(huán)境[5]。Fink指出，在超學(xué)科時代，“多樣性”（diversity）和“界限”（boundary）這兩個詞應(yīng)該被重新界定。語言是自然和文化的紐帶，生態(tài)語言學(xué)應(yīng)該肩負(fù)起新科學(xué)時代領(lǐng)跑者的責(zé)任。他還提出超學(xué)科大學(xué)的構(gòu)想。LeVasseur討論了宗教、語言與生態(tài)的互動關(guān)系。他通過對《創(chuàng)世紀(jì)》的生態(tài)闡釋，認(rèn)為有關(guān)自然環(huán)境的宗教語篇的研究能給宗教和生態(tài)語言學(xué)提供對話潛勢。

第四部分（第29章）題為“生態(tài)語言學(xué)新的研究方向和發(fā)展趨勢”。Fill和Penz簡要總結(jié)了本書的重要內(nèi)容，具有提綱挈領(lǐng)的作用。同時，他們展望了21世紀(jì)生態(tài)語言學(xué)發(fā)展的新定位和新動向，認(rèn)為生態(tài)語言學(xué)研究會逐漸演變?yōu)橐环N全球性的意識形態(tài)和活動[6]。

二、 簡 評

該《手冊》展示了“語言、環(huán)境和生態(tài)”領(lǐng)域最新的研究成果，梳理了近年來生態(tài)語言學(xué)研究的諸多研究視角和方法，展望了該學(xué)科的發(fā)展前景。該書的突出特點可以概括如下：

第一，著眼現(xiàn)狀，提出問題。該書多處引用例證揭示了語言多樣化和生態(tài)多樣化遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的現(xiàn)實。如少數(shù)民族語言和殖民地語言不斷邊緣化與消亡;語言帝國主義和語言霸權(quán)的大行其道;跨國企業(yè)聯(lián)盟、政治團(tuán)體、媒介進(jìn)行環(huán)境敘事時的淺層生態(tài)主義;人類話語體系中明顯的人類中心主義等。生態(tài)語言學(xué)的研究和生態(tài)話語分析有利于厘清、揭露并糾正環(huán)境中這些反生態(tài)的、不和諧的焦點問題。第二，放眼未來，指明方向。該手冊明確了語言多樣性、環(huán)境多樣性及其相互關(guān)系、語言在解決環(huán)境問題時所扮演的角色等仍是未來有待研究的重點。同時，該書對生態(tài)語言學(xué)的哲學(xué)溯源和超學(xué)科研究的強(qiáng)調(diào)超過了該領(lǐng)域早前的代表著作The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment（《生態(tài)語言學(xué)讀本：語言、生態(tài)與環(huán)境》）[7]和Ecolinguistics： Language， Ecology and the Stories We Live By（《生態(tài)語言學(xué)：語言、生態(tài)和我們藉以生存的故事》）[8]。該書編者尤其認(rèn)同中國傳統(tǒng)哲學(xué)如儒教、道教等能為生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展提供強(qiáng)大理論背景的意義潛勢。第三，兼容并蓄，保持開放。該手冊具有全球視野，采納了來自亞洲、歐洲、南北美洲和大洋洲權(quán)威學(xué)者的研究成果，聆聽了多元化的聲音，充分肯定了中國在生態(tài)語言學(xué)方向所體現(xiàn)的先鋒作用和積極貢獻(xiàn)。同時，該書始終秉承多學(xué)科的融合、多樣化的研究路徑和范式的理念。第四，責(zé)任擔(dān)當(dāng)，義不容辭。在全球化多維度變遷的背景下，語言學(xué)家開始表達(dá)對氣候變暖、資源枯竭、物種滅絕等生態(tài)問題的憂慮和關(guān)注，不斷反思如何盡己之力在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮作用，如何從語言的視角審視環(huán)境和生態(tài)問題，如何喚醒人類對自然的敬畏之心和生態(tài)意識，體現(xiàn)了生態(tài)語言學(xué)者們強(qiáng)烈的社會責(zé)任感（social accountability）。

當(dāng)然，該《手冊》也有值得斟酌之處，主要體現(xiàn)在內(nèi)容的選擇方面。第一部分有關(guān)瀕危語言的描寫、語言接觸、多語現(xiàn)象和語言規(guī)劃與第二部分中地名的歷史考證等研究一直是社會語言學(xué)關(guān)注的焦點[9]，直接把這些議題歸類到生態(tài)語言學(xué)的研究范疇還有待商榷。針對這一點，Arran Sttibe也持保留態(tài)度，他認(rèn)為生態(tài)語言學(xué)應(yīng)該講述一個新的整體故事，而不是繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)的二分模式[10][11]。另外，由于該論文集是眾多學(xué)者思想的匯集，部分章節(jié)中在內(nèi)容上有一定的重復(fù)，而且對有些話題語焉不詳，未能深度挖掘。

總體而言，瑕不掩瑜?？v觀生態(tài)語言學(xué)的相關(guān)著作，該手冊中更具啟發(fā)性，其多樣化、超學(xué)科研究的視角便于讀者從整體上把握生態(tài)語言學(xué)研究的脈絡(luò)，是生態(tài)語言學(xué)初學(xué)者一本很好的入門讀物，同時也為關(guān)注語言與環(huán)境之間關(guān)系的學(xué)者提供了比較豐富的參考資料。近代的工業(yè)化書寫了經(jīng)濟(jì)神話，也導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)和資源危機(jī)不斷衍生。語言型式會影響人類和地球上其余物種的生存和福祉，生態(tài)問題的語言學(xué)審視任重道遠(yuǎn)，因此生態(tài)語言學(xué)是極具有重要現(xiàn)實意義的研究領(lǐng)域[12]。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] Haugen， E. The ecology of language [A]. In Dil， A. S. （ed.）. The Ecology of Language： Essays by Einar Haugen [C]. Stanford： Stanford University Press， 1972： 325-339.

[2] Halliday， M. A. K. New ways of meaning： the challenge to applied linguistics [J]. Journal of Applied Linguistics， 1990， （6）： 7-16.

[3] 黃國文，趙蕊華.生態(tài)話語分析的緣起、目標(biāo)、原則與方法[J].現(xiàn)代外語，2017，（5）：585-596.

[4] 何偉，魏榕.生態(tài)語言學(xué)：整體化與多樣化的發(fā)展趨勢[J].國外社會科學(xué)， 2017，（4）：145-151.

[5] 何偉，魏榕. 生態(tài)語言學(xué)：發(fā)展歷程與學(xué)科屬性[J].國外社會科學(xué)，2018，（4）：113-123.

[6] 何偉，高然.生態(tài)語言學(xué)研究綜觀[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2019，（1）：1-12.

[7] Fill，A.& Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language，Ecology and Environment [C]. London： Continuum，2001.

[8] Stibbe， A. Ecolinguistics： Language， Ecology and the Stories We Live By[M]. London： Routledge，2015.

[9] 梁礫文等.全球化背景下社會語言學(xué)的“整合”—以社會語言學(xué)大會為例[J].語言文字應(yīng)用，2018，（4）：28-37.

[10] 黃國文等.國際語境下的生態(tài)語言學(xué)[J].鄱陽湖學(xué)刊，2018，（1）：48-53.

[11] 何偉等. 生態(tài)語言學(xué)的超學(xué)科發(fā)展[J].外語研究，2018，（2）：22-26.

[12] 李美霞，沈維. 域內(nèi)外生態(tài)語言學(xué)研究流變與發(fā)展趨向[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（6）：8-18.

（責(zé)任編輯：高生文）

Abstract： As a hybrid of linguistics and ecology， ecolinguistics， concerning the relationship between language and environment， has paved the way to transdisciplinarity. The last half century has witnessed its increasingly stable research team and fruitful achievements and it has actually become more and more well established within mainstream linguistics. The present paper introduces the main content of the newlypublished book titled The Routledge Handbook of Ecolinguistics in this field and make a brief comment about it.

Key words： language and environment; ecolinguistics; review