越南與朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷比較研究

任明 辛欣

[摘要] 根據(jù)制度變遷理論可知，越南和朝鮮的經(jīng)濟(jì)制度變遷過(guò)程形成四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，且在變遷過(guò)程中異質(zhì)性制度間產(chǎn)生了摩擦和對(duì)立。研究表明，在這兩個(gè)國(guó)家中，越南通過(guò)漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)制度變遷取得了實(shí)質(zhì)性、突破性進(jìn)展;而朝鮮雖然也經(jīng)歷了同越南相類(lèi)似的四次轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但其經(jīng)濟(jì)制度變遷的幅度卻是相當(dāng)有限的，其性質(zhì)也是非本質(zhì)性的，并且在未來(lái)何時(shí)、以何種方式出現(xiàn)旨在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度路徑變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也難以預(yù)測(cè)。

[關(guān)鍵詞] 越南;朝鮮;經(jīng)濟(jì)改革;制度變遷;路徑依賴(lài)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F13：01? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ?[文章編號(hào)] 1002-2007（2019）-03-0060-06

[收稿日期] 2019-1-15

[作者簡(jiǎn)介] 1.任明，女，朝鮮族，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，吉林大學(xué)東北亞研究院教授，研究方向?yàn)槌n經(jīng)濟(jì)及東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作;2.辛欣，女，吉林大學(xué)東北亞研究院碩士研究生，研究方向?yàn)槌n經(jīng)濟(jì)及東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。（長(zhǎng)春 130012）

越南和朝鮮同屬社會(huì)主義國(guó)家，冷戰(zhàn)時(shí)期都確立了以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，否定私有制，否認(rèn)個(gè)人的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，兩國(guó)都著手把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素引入到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中，并均希望通過(guò)實(shí)行漸進(jìn)式及試驗(yàn)式的改革，在最大限度地縮小經(jīng)濟(jì)體制改革負(fù)面影響的前提下，通過(guò)長(zhǎng)期的試驗(yàn)、總結(jié)及推廣來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)制度變遷的目的。但是，到目前為止，越南已成為除中國(guó)之外在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度變遷方面成效最為顯著的國(guó)家，而朝鮮向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)換的進(jìn)程卻顯得非常緩慢和有限。那么，同屬社會(huì)主義國(guó)家、同樣有著類(lèi)似經(jīng)濟(jì)體制改革運(yùn)行模式的越南和朝鮮的經(jīng)濟(jì)制度變遷，為什么會(huì)帶來(lái)如此截然不同的效應(yīng)？本文將就這一問(wèn)題，根據(jù)新制度主義的制度變遷理論，對(duì)越南和朝鮮的經(jīng)濟(jì)制度變遷，特別是這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的變遷過(guò)程中所呈現(xiàn)的四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)、改革過(guò)程中所出現(xiàn)的異質(zhì)性制度間摩擦和對(duì)立進(jìn)行探討和分析。

一、相關(guān)制度變遷的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架

人類(lèi)制定了制度，以制約人們的行為。人們?cè)谌粘Ｉ钪凶袷刂贫纫?guī)則與制度規(guī)范，而社會(huì)則從人們的這種自覺(jué)行為中得以穩(wěn)定。制度變遷理論的代表人物諾斯認(rèn)為，所謂制度，“是一種博弈規(guī)則，它以規(guī)定人們間相互影響的限制來(lái)發(fā)揮作用?！盵1]（30）制度由憲法、習(xí)慣法等正式規(guī)則和習(xí)慣、規(guī)范、強(qiáng)制約束人們行為的原則等非正式規(guī)則組成。他認(rèn)為：“制度是一系列被規(guī)定的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為?！盵1]（32）而所謂制度變遷是指“制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式”。[1]（30～32）

那么，發(fā)揮社會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定作用的制度是價(jià)值中立的嗎？回答是否定的。任何制度并不是一視同仁地給所有行為者以權(quán)利和資源。即在新的制度形成過(guò)程中，其制度對(duì)某些行為者配置更多權(quán)利和資源的同時(shí)，會(huì)限制另外一些行為者對(duì)權(quán)利和資源的接觸。[2]（941）由此可見(jiàn)，在制度的變遷過(guò)程中，制度的行為者間之所以發(fā)生矛盾、糾紛和沖突，就是因?yàn)檫@些制度的權(quán)利及資源的配置功能不公正所引發(fā)的。

在制度的排列上，某單個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部并不是只存在著單一的制度規(guī)則和制度規(guī)范，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素和資本主義經(jīng)濟(jì)制度中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素就是其典型例子。這樣異質(zhì)的制度規(guī)則和制度規(guī)范在同一個(gè)制度秩序中共存和相互作用的現(xiàn)象，稱(chēng)之為制度的“異質(zhì)構(gòu)成”。這種多樣而異質(zhì)的制度可分成兩類(lèi)：一類(lèi)是“統(tǒng)治地位的制度”，另一類(lèi)是“被統(tǒng)治地位的制度”?！敖y(tǒng)治地位的制度”，是指“規(guī)定現(xiàn)行制度秩序特征的規(guī)則和規(guī)范”，反之為“被統(tǒng)治地位的制度”。[1]（156）而這些異質(zhì)的制度規(guī)則和制度規(guī)范，隨著情況或形勢(shì)的變化，相互間必然發(fā)生部分或全面沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)根本對(duì)立的局面。

制度規(guī)則和規(guī)范有可能漸進(jìn)式地發(fā)生變化，但也有可能是激進(jìn)式的;可能引發(fā)既存制度的本質(zhì)性變遷，但也可能局限于既存制度的非本質(zhì)性變遷。當(dāng)“被統(tǒng)治地位的制度”向“統(tǒng)治地位的制度”發(fā)起挑戰(zhàn)并取得勝利之后獲取統(tǒng)治地位時(shí)，我們稱(chēng)之為“本質(zhì)性制度變遷”，反之稱(chēng)之為“非本質(zhì)性制度變遷”。

在制度的形成和發(fā)展過(guò)程中，政府政策的作用是巨大的。這是因?yàn)?，?dāng)政府制定旨在解決社會(huì)問(wèn)題的新政策或變更舊政策時(shí)，通常伴隨著新制度的形成和變更過(guò)程。此時(shí)，決策者之間通常發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、沖突現(xiàn)象，這主要應(yīng)歸因于由此引發(fā)的受惠者和受害者是完全相反的。由于異質(zhì)性制度間摩擦往往通過(guò)決策者之間的分歧、摩擦甚至對(duì)立顯露出來(lái)，因此，要從現(xiàn)實(shí)角度了解和掌握異質(zhì)性制度間摩擦，則只要了解和掌握決策者之間的分歧和摩擦就可以知曉。

那么，制度以何種模式發(fā)生變遷呢？

第一，制度以重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)為起點(diǎn)發(fā)生變遷，并通過(guò)幾個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其變遷程度不斷得以加強(qiáng)。這里的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是指促使制度變遷的重要事件。從制度變遷的案例上看，大多通過(guò)重大的政治事件（或政策）、法規(guī)的制訂或不可預(yù)測(cè)的偶發(fā)事件（經(jīng)濟(jì)危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)）等為契機(jī)獲得變遷。

第二，制度通過(guò)路徑依賴(lài)發(fā)生變遷。所謂路徑依賴(lài)，是指時(shí)間上既有的制度規(guī)則和規(guī)范對(duì)日后即將產(chǎn)生的制度規(guī)則和規(guī)范產(chǎn)生影響，并對(duì)制度變遷形成一定模式或規(guī)律的現(xiàn)象。即，由于最新形成的制度規(guī)則和規(guī)范一旦通過(guò)幾個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其制度就沿著一定的路徑漸進(jìn)式地發(fā)生變化，此時(shí)，即使當(dāng)事者欲回歸到以往的位置也已無(wú)能為力。[3]（251～252）

第三，任何制度，都在處于支配地位的制度和被支配地位的制度之間摩擦和對(duì)立、妥協(xié)與和解過(guò)程中發(fā)生變遷。只要處于支配地位的規(guī)則和規(guī)范行使絕對(duì)的影響力，一個(gè)系統(tǒng)中異質(zhì)的規(guī)則和規(guī)范通常不會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的對(duì)立和摩擦現(xiàn)象。但是，若情況發(fā)生變化，當(dāng)處于支配地位的規(guī)則和規(guī)范很難繼續(xù)成為其解決問(wèn)題的“法寶”時(shí)，即處于被支配地位的規(guī)則和規(guī)范浮上水面成為新的“法寶”時(shí)，原處于支配地位的異質(zhì)的規(guī)則和規(guī)范和處于被支配地位的規(guī)則和規(guī)范之間，就會(huì)出現(xiàn)重大的對(duì)立和摩擦現(xiàn)象。[4]（247～248）

第四，從制度變遷的模式上看，絕大部分情況下是不會(huì)發(fā)生直線(xiàn)式變遷的。即從長(zhǎng)期來(lái)看，制度變遷是按照路徑依賴(lài)方式逐漸顯露出路徑依賴(lài)式的特征，但從短期來(lái)看，制度變遷往往是在前進(jìn)和后退的反復(fù)過(guò)程中發(fā)生變遷的。至于制度變遷何時(shí)能夠顯露出路徑依賴(lài)式的特征，就取決于異質(zhì)性制度的對(duì)立和摩擦中，處于被支配地位的規(guī)則和規(guī)范何時(shí)戰(zhàn)勝并取代處于支配地位的規(guī)則和規(guī)范。

二、越南的經(jīng)濟(jì)制度變遷

越南的經(jīng)濟(jì)制度變遷經(jīng)歷了四個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，分別為1979年開(kāi)始實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策、1982年12月召開(kāi)的越共中央第三次全體會(huì)議、1986年的“革新”政策以及2000年越南—美國(guó)貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)。[5]

1975年越南實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一以后，政府于次年制訂了第二個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)五年計(jì)劃（1976年至1980年）。但是，急于推行的高度集中的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制引起了農(nóng)民的不滿(mǎn)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，糧食生產(chǎn)嚴(yán)重不足。1978年越南入侵柬埔寨、1979年與中國(guó)的武裝沖突不僅使得越南的軍費(fèi)開(kāi)支急劇增長(zhǎng)，而且導(dǎo)致越南經(jīng)濟(jì)疲敝，財(cái)政赤字居高不下，政府不得不增發(fā)貨幣，結(jié)果導(dǎo)致了嚴(yán)重的通貨膨脹。[6]

面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的這種困難局面，越共中央在1979年9月召開(kāi)的四屆六中全會(huì)上公開(kāi)承認(rèn)了第二個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)五年計(jì)劃的失敗，并決定有限度地采取經(jīng)濟(jì)自由化措施。其主要內(nèi)容包括：首先，在國(guó)家、集體農(nóng)場(chǎng)、（國(guó)家和個(gè)人）合營(yíng)、資本家和個(gè)人五種經(jīng)濟(jì)成分中允許存在非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分;其次，下放權(quán)力，賦予地方單位以自主權(quán);再次，為了提高生產(chǎn)效率，在市場(chǎng)機(jī)構(gòu)、價(jià)格、工資等方面提供物質(zhì)刺激和獎(jiǎng)勵(lì)。這些改革措施取得了一定的成效，1982年越南的糧食產(chǎn)量達(dá)到1660萬(wàn)噸，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄;1980～1982年越南工業(yè)年均增長(zhǎng)率達(dá)到了12.7%。[7]（28～29）但是，越南1981年10月實(shí)施的價(jià)格自由化措施卻使得農(nóng)產(chǎn)品和其他原材料價(jià)格急速上漲，導(dǎo)致了嚴(yán)重的通貨膨脹，使得越共于1982年末做出了遏制私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的決定。[8]（79）

與越南的經(jīng)濟(jì)制度變遷相關(guān)聯(lián)的第二個(gè)轉(zhuǎn)換點(diǎn)是1982年12月召開(kāi)的越共中央五屆三中全會(huì)。[9]（310）在該會(huì)決定對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行新的調(diào)整措施之后，起支配地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和處于非支配地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之間的對(duì)立和矛盾激化，表現(xiàn)為越共中央政策制訂者之間的矛盾。在此期間，越共中的改革派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段和經(jīng)濟(jì)利益的重要性，而保守派則強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的重要性。[7]（30～31）

1983年末，隨著保守勢(shì)力影響力的擴(kuò)大，社會(huì)主義政策得到了強(qiáng)化。具體表現(xiàn)為1984年出現(xiàn)了個(gè)體農(nóng)民重新轉(zhuǎn)入集體農(nóng)場(chǎng)、私營(yíng)企業(yè)重新轉(zhuǎn)化為集體企業(yè)的現(xiàn)象。但是，面對(duì)這種遏制措施，越南市場(chǎng)的抵抗也很激烈，非正規(guī)部門(mén)的市場(chǎng)行為呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，最終，越共終于認(rèn)識(shí)到了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的非效率性問(wèn)題，從1985年中期開(kāi)始逐步引進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化政策。如廢止對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)者的補(bǔ)助金制度、將勞動(dòng)者的報(bào)酬從實(shí)物支付方式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金支付方式、擴(kuò)大企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)權(quán)、允許10人以?xún)?nèi)私營(yíng)企業(yè)的存在等。

與越南的經(jīng)濟(jì)制度變遷相關(guān)聯(lián)的第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1986年12月在越共六大上采納的“革新”政策。越南此次的“革新”政策與1979年實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策不同，在實(shí)行“革新”政策以后，越南社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的變遷就實(shí)現(xiàn)了路徑依賴(lài)的變遷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也就從過(guò)去的從屬地位轉(zhuǎn)變?yōu)橹涞匚??！案镄隆闭叩暮诵膬?nèi)容就是所有制改革，即主張國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的前提下發(fā)展“多種經(jīng)濟(jì)成分”的多種經(jīng)營(yíng)形式。在農(nóng)民占絕大多數(shù)的越南，首先在農(nóng)村實(shí)施了改革。自1987年到1993年，越南先后制定了《新土地法》《農(nóng)耕地使用法》等農(nóng)業(yè)法律，給予農(nóng)民長(zhǎng)期使用土地的權(quán)利。在國(guó)企改革方面，1990年制定了《私營(yíng)企業(yè)法》和《公司法》，1992年通過(guò)憲法修正案保障個(gè)人的經(jīng)營(yíng)權(quán)、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從1987年開(kāi)始實(shí)行了價(jià)格制度改革，到1989年末，除了少數(shù)戰(zhàn)略性品種以外，所有品種的價(jià)格都被放開(kāi)。

與越南經(jīng)濟(jì)制度變遷相關(guān)聯(lián)的第四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)可以說(shuō)是2000年7月越南和美國(guó)簽訂的越—美貿(mào)易協(xié)定。越—美貿(mào)易協(xié)定之所以說(shuō)是重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是因?yàn)橐源藶槠鯔C(jī)，越南對(duì)國(guó)內(nèi)許多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)制度做了符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)范的變革，實(shí)現(xiàn)了與世界經(jīng)濟(jì)體系的接軌。越南于1995年與美國(guó)建立了大使級(jí)外交關(guān)系，之后在為簽署貿(mào)易協(xié)定而進(jìn)行的協(xié)商過(guò)程中，美國(guó)強(qiáng)烈要求越南開(kāi)放其國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而對(duì)于美國(guó)的這些要求，越南基本上全部予以滿(mǎn)足。為了越美貿(mào)易協(xié)定而進(jìn)行的越南國(guó)內(nèi)的制度改革表明，越南再也不可能回歸到社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度軌道上來(lái)了，越南的經(jīng)濟(jì)制度完成了路徑變遷。

三、朝鮮的經(jīng)濟(jì)制度變遷

同越南相反，朝鮮的經(jīng)濟(jì)制度變遷在范圍和速度方面，都是以極為有限而漸進(jìn)的方式進(jìn)行的。盡管朝鮮的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)極為嚴(yán)峻，但處于統(tǒng)治地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)則和規(guī)范強(qiáng)有力地制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)則與規(guī)范。

盡管如此，朝鮮也同樣經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)制度變遷的四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：即，1984年頒布的《合營(yíng)法》、1991年羅津—先鋒自由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易區(qū)的設(shè)立、1995～1997年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與糧荒、2002年7月以來(lái)的“經(jīng)濟(jì)管理改善措施”。

朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷的第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1984年9月朝鮮最高人民會(huì)議常設(shè)會(huì)議制訂并頒布的《合資企業(yè)運(yùn)營(yíng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合營(yíng)法”）。[10]（388～393）朝鮮“合營(yíng)法”的頒布，意味著朝鮮從此擬同外國(guó)企業(yè)，特別是同資本主義國(guó)家企業(yè)以合作、合營(yíng)形式引進(jìn)資本和技術(shù)，表明朝鮮首次承認(rèn)和利用屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)則和規(guī)范。但遺憾的是，朝鮮在這一時(shí)期除了通過(guò)《合營(yíng)法》的實(shí)施，試圖實(shí)施有限的對(duì)外開(kāi)放政策外，未能將對(duì)外開(kāi)放與對(duì)內(nèi)改革兼顧并落實(shí)下去。據(jù)朝鮮媒體披露，截至1989年9月，朝鮮同海外經(jīng)濟(jì)組織共簽署了100項(xiàng)合作項(xiàng)目，其中同“在日朝鮮人總聯(lián)合會(huì)”的項(xiàng)目占70項(xiàng)，同西方企業(yè)的項(xiàng)目占10項(xiàng)，同社會(huì)主義國(guó)家及第三世界國(guó)家的項(xiàng)目占20項(xiàng)。但據(jù)韓國(guó)統(tǒng)計(jì)，有投資意向或準(zhǔn)備向朝鮮投資的項(xiàng)目?jī)H占53項(xiàng)。[11]（46～54）

朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷的第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1991年12月朝鮮政務(wù)院決定設(shè)立羅津—先鋒自由貿(mào)易區(qū)。朝鮮此舉的直接動(dòng)因是為了彌補(bǔ)由于20世紀(jì)90年代初期蘇東巨變、失去傳統(tǒng)貿(mào)易對(duì)象國(guó)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，即在這一地區(qū)通過(guò)與西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織建立合作、合營(yíng)或獨(dú)資企業(yè)以獲取外匯。朝鮮此次經(jīng)濟(jì)制度變遷的幅度同前一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)相比大大地跨了一步。截至1997年末，朝鮮共簽署了77項(xiàng)投資協(xié)定，價(jià)值約0.63億美元。[12]（118）造成這種投資不振局面的主要原因是這一地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的缺乏和落后、市場(chǎng)的狹小和朝核危機(jī)持續(xù)的影響等。

朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷的第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是20世紀(jì)90年代中期發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和糧荒。如果說(shuō)前兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是由政府政策決定而產(chǎn)生的變化，那么，第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)則是由政策以外的因素而產(chǎn)生的結(jié)果。值得關(guān)注的是，此次的變遷程度，無(wú)論是其范圍，還是幅度，都是以往兩次所無(wú)法比擬的。

20世紀(jì)80年代中期以后開(kāi)始下滑的朝鮮經(jīng)濟(jì)，因90年代初蘇東巨變、金日成主席的突然逝世和三年農(nóng)業(yè)歉收，瀕于崩潰的邊緣。這一期間，嚴(yán)重的糧食供應(yīng)不足不僅導(dǎo)致了大規(guī)模的饑饉現(xiàn)象，而且還孕育了市場(chǎng)的產(chǎn)生和擴(kuò)大，市場(chǎng)代替配給體制發(fā)揮了朝鮮經(jīng)濟(jì)的主要功能。1998～1999年，朝鮮就金剛山旅游觀光項(xiàng)目和開(kāi)城工業(yè)園區(qū)的設(shè)立事宜同韓國(guó)現(xiàn)代集團(tuán)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)鄭周永締結(jié)了協(xié)議，而這一協(xié)議的簽署表明朝鮮的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的步伐開(kāi)始逐步增大。

朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷的第四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是2002年7月1日實(shí)行的“經(jīng)濟(jì)管理改善措施”。這一措施對(duì)自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)非正規(guī)部門(mén)采取的市場(chǎng)規(guī)則和規(guī)范部分地做出了肯定的評(píng)價(jià)，從而包括了更廣泛的制度變遷的內(nèi)容。例如，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，擴(kuò)大了合作農(nóng)場(chǎng)的決策權(quán)，縮小了分組管理制中分組員的數(shù)量;在流通領(lǐng)域，將非正式運(yùn)營(yíng)的農(nóng)民市場(chǎng)改編為綜合市場(chǎng)，允許按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易。在企業(yè)領(lǐng)域，縮小了國(guó)家計(jì)劃范圍，強(qiáng)化了管理層的權(quán)限，擴(kuò)大了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。此外，還改變了匯率制度，把固定匯率調(diào)整為貿(mào)易匯率。

朝鮮實(shí)行“經(jīng)濟(jì)管理改善措施”以后，發(fā)生了嚴(yán)重的通貨膨脹，2002年一公斤糧食的市場(chǎng)價(jià)格還是150元，而到了2005年就達(dá)到了1200元左右。[13]（97）面對(duì)如此嚴(yán)重的通貨膨脹現(xiàn)象，朝鮮開(kāi)始出現(xiàn)壓制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的措施。2005年10月，朝鮮發(fā)布了限制個(gè)人在市場(chǎng)銷(xiāo)售糧食、實(shí)行由國(guó)家壟斷糧食銷(xiāo)售的“糧食專(zhuān)賣(mài)制度”，從而表明了在朝鮮，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)則和規(guī)范仍然有著很大的影響力。

然而，隨著朝鮮政府打壓市場(chǎng)措施的不斷強(qiáng)化，市場(chǎng)勢(shì)力的抵抗力也在不斷增強(qiáng)，這使得迄今為止與其相關(guān)措施未能得以完全貫徹落實(shí)。朝鮮實(shí)施“經(jīng)濟(jì)管理改善措施”以后，市場(chǎng)制度的規(guī)則和規(guī)范深入人心，預(yù)計(jì)未來(lái)正式的經(jīng)濟(jì)規(guī)則（市場(chǎng)壓制措施）和非正式的經(jīng)濟(jì)規(guī)則（市場(chǎng)規(guī)則）之間的距離將越拉越大，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之間的矛盾和對(duì)立也將越來(lái)越激烈。

四、越南和朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷比較

下面，本文將根據(jù)制度變遷理論，具體分析和比較越南和朝鮮這兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度變遷。

第一，從制度變遷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和路徑依賴(lài)變化的關(guān)系情況來(lái)看，越南在四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)中的第三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，真正實(shí)現(xiàn)了指向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的路徑依賴(lài)變化?？梢哉f(shuō)，越南在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)換的路徑依賴(lài)變化。而朝鮮雖然也經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)制度變遷的四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但卻仍然未能實(shí)現(xiàn)指向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的路徑變遷。

朝鮮實(shí)行“經(jīng)濟(jì)管理改善措施”后，其經(jīng)濟(jì)自由化程度與越南當(dāng)年經(jīng)濟(jì)改革初期的水平相當(dāng)。然而，朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷的過(guò)程為何如此艱難、速度為何如此緩慢呢？如果從越南和朝鮮這兩國(guó)主管經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的比較中尋求理由，則可以得出正確結(jié)論。越南主管經(jīng)濟(jì)的部門(mén)為數(shù)十年來(lái)統(tǒng)治其國(guó)家的執(zhí)政黨——越南共產(chǎn)黨。越南正是依照該黨的意圖實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)制度的變遷。而朝鮮的情況則不同，主管經(jīng)濟(jì)的部門(mén)并非朝鮮勞動(dòng)黨，而是內(nèi)閣。在朝鮮，同朝鮮勞動(dòng)黨相比，內(nèi)閣的地位和威望是不高的。如果朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷的主導(dǎo)部門(mén)由內(nèi)閣轉(zhuǎn)換成朝鮮勞動(dòng)黨，預(yù)計(jì)其范圍將更廣，速度將更快。

第二，從經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)容上看，越南的經(jīng)濟(jì)制度變遷初期主要注重于對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度的變革，而對(duì)外開(kāi)放是在20世紀(jì)80年代后半期和90年代初期對(duì)外關(guān)系得到緩解之后才開(kāi)始實(shí)施的。而朝鮮初期只強(qiáng)調(diào)有限度的對(duì)外開(kāi)放，到了第四個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，才在國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)謀求有限度的經(jīng)濟(jì)制度變革的意向。可見(jiàn)，圍繞著經(jīng)濟(jì)制度變遷，越南在動(dòng)機(jī)上比朝鮮更加明確，態(tài)度上更加堅(jiān)決，措施上更加得當(dāng)，效應(yīng)上更加明顯。

第三，越南和朝鮮在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)制度的變遷之后，均通過(guò)異質(zhì)性制度的摩擦和對(duì)立，發(fā)生了不同程度的變化，只是朝鮮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的要素比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的要素更多而已。朝鮮自1984年開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟(jì)制度變遷至今已有30余年時(shí)間，但其原有的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度仍然強(qiáng)有力地抑制著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的生根、培育和成長(zhǎng)。而越南社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的影響力則很弱，可稱(chēng)之為最快實(shí)現(xiàn)路徑依賴(lài)變化的國(guó)家。

第四，從經(jīng)濟(jì)制度變化的形態(tài)上看，兩國(guó)均不同程度地經(jīng)歷了異質(zhì)性制度間的摩擦和對(duì)立后，取得了螺旋式的發(fā)展。例如，越南于1982年12月制定了遏制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)政策，而朝鮮2005年以來(lái)就采取了旨在控制和縮小市場(chǎng)的措施等，這些例子無(wú)疑說(shuō)明這兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)制度的變遷過(guò)程中遇到問(wèn)題、困難甚至受到挫折的情況下，均經(jīng)歷了前進(jìn)和后退、成功與失敗，才取得不同程度的發(fā)展。在越南，越南共產(chǎn)黨內(nèi)部雖然有著改革勢(shì)力和保守勢(shì)力的對(duì)立紛爭(zhēng)，但是通過(guò)雙方勢(shì)力的妥協(xié)和協(xié)商，越南共產(chǎn)黨始終能夠行之有效地主導(dǎo)并推進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度變遷。而朝鮮經(jīng)濟(jì)制度變遷之所以顯現(xiàn)出停滯不前、萎靡不振的態(tài)勢(shì)，根本原因就在于其變遷過(guò)程都是為了解決眼下迫在眉睫的經(jīng)濟(jì)困難，是通過(guò)改革勢(shì)力和保守勢(shì)力間的政策爭(zhēng)執(zhí)，并在說(shuō)服朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)層的前提下得以實(shí)現(xiàn)的。

第五，從異質(zhì)性制度間摩擦和對(duì)立的決策者之間的政策對(duì)立程度來(lái)看，越南的政策摩擦并不嚴(yán)重，這是因?yàn)樵侥系恼味窢?zhēng)規(guī)范為“政治上的勝者對(duì)政治上的敗者采取寬容的態(tài)度，且使敗者感到身份方面不至于受到巨大威脅”。[8]（88）而朝鮮，從保守勢(shì)力和改革勢(shì)力間的力量對(duì)比看，改革勢(shì)力的影響力遠(yuǎn)比保守勢(shì)力弱，因此，即使這些弱小的改革勢(shì)力向強(qiáng)大的保守勢(shì)力發(fā)起挑戰(zhàn)，也不至于發(fā)展成為政策上對(duì)立的地步。