中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)中社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)理論之比較

[摘要] 社會主義現(xiàn)實主義是文學(xué)創(chuàng)作的方法之一，誕生于20世紀30年代的蘇聯(lián)，后來逐漸發(fā)展成一種國際性的文藝思潮。作為同處于亞洲的東方國家，中韓兩國的現(xiàn)代文學(xué)都不同程度地受到過社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)理論的影響，在其影響之下出現(xiàn)了許多體現(xiàn)社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作主張的文學(xué)作品和批評文章。通過對同時期中韓兩國社會主義現(xiàn)實主義的特征及其流變過程的比較，可以總結(jié)出

20世紀三四十年代兩國社會主義現(xiàn)實主義發(fā)展道路上的異同點，進而推動相關(guān)研究的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 中國;韓國;社會主義現(xiàn)實主義;文學(xué)理論;比較

[中圖分類號] I312：06? ? [文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1002-2007（2019）-03-0095-06

[收稿日期] 2018-11-13

[作者簡介] 金一，男，朝鮮族，延邊大學(xué)朝漢文學(xué)院副教授，研究方向為中韓文學(xué)比較和韓漢翻譯。

（延吉 133002）

1932年社會主義現(xiàn)實主義最早在蘇聯(lián)被提出，后由高爾基在1933年發(fā)表的《論社會主義的現(xiàn)實主義》一文中進行了比較詳細的闡述，并被1934年9月1日閉幕的第一次蘇聯(lián)作家代表大會通過的章程確定為蘇聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的基本方法。由于蘇聯(lián)在當(dāng)時社會主義國家和全世界無產(chǎn)階級中的崇高地位，使得這種文學(xué)原則和方法很快就傳入了中國與韓國，并對兩國現(xiàn)代的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評產(chǎn)生了非常重要的影響。截至目前，中韓兩國學(xué)者都對社會主義現(xiàn)實主義及其在兩國現(xiàn)代文學(xué)中的發(fā)展情況進行了深入的探討和分析。在中國，例如周曉風(fēng)的《社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)原則的確立》一文就詳細地探討了社會主義現(xiàn)實主義在蘇聯(lián)的確立過程及其向中國的傳入過程等;[1]（22～32）侯敏的《中國左翼文學(xué)對高爾基“社會主義現(xiàn)實主義”接受之考辯》則詳細地考證了中國現(xiàn)代的左翼作家對社會主義現(xiàn)實主義的接受情況。[2]（159～168）在韓國，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文也比較多，例如淑明女子大學(xué)吳仁淑的碩士學(xué)位論文《1930年代的現(xiàn)實主義文學(xué)論》、全南大學(xué)樸燦模的碩士學(xué)位論文《韓曉的社會主義現(xiàn)實主義研究》、張師善的《韓國現(xiàn)實主義文學(xué)論》、金鎮(zhèn)燮的《1930年代韓國文壇的現(xiàn)實主義論》等論文，從不同方面和層次探討了韓國現(xiàn)代文學(xué)對于社會主義現(xiàn)實主義的接受及影響，甚至還有一些論文涉及了中韓兩國社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)方面的比較，例如梨花女子大學(xué)洪慧元的碩士學(xué)位論文《比較考察1930年代韓中現(xiàn)實主義展開狀況》等。但是無論從中國還是從韓國的相關(guān)研究來看，中韓兩國社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)方面的比較研究都有很多值得探討的問題，例如中韓兩國對于社會主義現(xiàn)實主義的接受重點與特點以及不同的演變趨勢等?；谶@樣的考慮，本文以20世紀三四十年代的文論為中心對中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)中社會主義現(xiàn)實主義進行分析和闡述，進而希望對中韓兩國的文學(xué)比較研究起到一定的推動作用。

一、社會主義現(xiàn)實主義在中國現(xiàn)代文壇的傳播與接受

自十月革命的一聲炮響之后，中國文學(xué)界就特別關(guān)注北方鄰居蘇聯(lián)的各種政治和文學(xué)動向，第一次蘇聯(lián)作家代表大會的召開以及高爾基等著名文學(xué)家的文學(xué)作品和言論同樣引來了中國文學(xué)界的極高關(guān)注。早在1932年9月15日，北平出版的《新地月刊》就對第一次蘇聯(lián)作家代表大會進行了報道，但是真正開始提到社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法卻是上田進在1933年7月31日刊發(fā)的《蘇聯(lián)文學(xué)的展望》一文，其后很多刊物及文章都不同程度地介紹過社會主義現(xiàn)實主義，其中影響最大的是周揚1933年在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表的名為《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》一文。[1]（22～32）

周揚在文章開頭提出，“社會主義現(xiàn)實主義這個新口號提出的現(xiàn)實根據(jù)與全蘇聯(lián)作家同盟的組成有密切的關(guān)系”。[3]（21～31）他指出“拉普”所提倡的“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”在理論上的錯誤，并將其概括為組織上的宗派主義和理論上的教條主義。周揚還一再強調(diào)，藝術(shù)講究特殊性、獨創(chuàng)性以及感情的傳達，藝術(shù)創(chuàng)作有其規(guī)律，沒有形式上的技巧，就沒有藝術(shù)。接著，他認為理解社會主義現(xiàn)實主義，首先要認識其本質(zhì)特征，并著重強調(diào)了以下四點：1.真實性;2.典型性;3.大眾性和單純性;4.社會主義現(xiàn)實主義和革命浪漫主義的關(guān)系。

由此可見，周揚介紹社會主義現(xiàn)實主義，不是將它照搬到中國，而是要消除“拉普”的影響，并從理論上將現(xiàn)實主義與“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”以及“唯藝術(shù)論”等非現(xiàn)實主義區(qū)分開來，重新給現(xiàn)實主義賦予了靈魂。當(dāng)然，周揚的這篇文章也有很多值得商榷的地方，例如他在這篇文章中以社會主義現(xiàn)實主義為例證來闡釋自己的文學(xué)理念。同時，周揚還有將社會主義現(xiàn)實主義階級化與簡單意識形態(tài)化的傾向，而這一點與蘇聯(lián)主流意識形態(tài)對于社會主義現(xiàn)實主義的解釋保持了一致，但是卻與高爾基的文學(xué)觀念有

出入。

自周揚之后，中國左翼文學(xué)界接受了蘇聯(lián)主流意識形態(tài)定義下的社會主義現(xiàn)實主義，即強調(diào)文學(xué)的階級性及其對于政治的服務(wù)功能。例如蕭三的文章《高爾基的社會主義底美學(xué)觀》以及后來毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》等。然而，中國左翼文學(xué)界對于社會主義現(xiàn)實主義的理解并不完全相同。就在周揚以他所理解的社會主義現(xiàn)實主義來高揚毛澤東《講話》精神的同時，胡風(fēng)發(fā)出了不同的聲音。胡風(fēng)在《M.高爾基斷片》一文中寫道：

對于中國革命文學(xué)，不用說高爾基的革命影響也發(fā)生了決定的意義。除開指示了作家生活應(yīng)該向哪里走這一根本方向以外，我想還有兩點是非常重要的。第一，不要把作家看成留聲機，只要套上一張做好了的片子（抽象的概念）就可以背書似地歌唱;作家也不能把他的人物當(dāng)作留聲機，可以任意地叫他自己說話。這理解把作家更推近了生活，從沒有生命的空虛的叫喊里救出了文字，使革命的作家知道了文藝作品里的思想或意識形態(tài)不能夠是廉價地隨便借來的東西。第二，文學(xué)作品不是平面地反映生活，也不是照直地表現(xiàn)作家所要表現(xiàn)的生活，它應(yīng)該從現(xiàn)實生活創(chuàng)造出“使人想起可以希望的而且可能的東西”，這樣就把文學(xué)從生活提高，使文學(xué)的力量能夠提高生活。如果我們的文學(xué)多多少少地離開公式（標語口號）和自然主義（客觀主義）的圈子，在萌芽的狀態(tài)上現(xiàn)出了社會主義的現(xiàn)實主義的勝利，那么，我們就不能不在極少數(shù)的偉大的教師里面特別地記住敬愛的高爾基來。[4]（334）

在這里，胡風(fēng)主要希望通過社會主義現(xiàn)實主義來克服左翼文學(xué)中存在的形式主義和公式主義等問題，他認為社會主義現(xiàn)實主義對于克服左翼文學(xué)創(chuàng)作上和理論上的問題是有幫助的。但是非常可惜的是，他的言論不但沒有得到應(yīng)有的重視，還被批判為缺乏階級立場和反對文學(xué)反映意識形態(tài)等。具體來說，胡風(fēng)的社會主義現(xiàn)實主義文藝思想具有以下幾個特點：

首先，藝術(shù)屬性本位論與毫不妥協(xié)的審美立場;其次，堅定的主體性觀念及其對于人性的辯證理解;最后，對創(chuàng)作過程的獨特理解與強烈的生命倫理意識。

總體來說，周揚和胡風(fēng)兩人雖然在文藝觀的反映論、文學(xué)的黨性原則以及重視形象性和典型化等基本方面取得了一致，卻在其他許多重要問題上存在著分歧。周揚重在闡述現(xiàn)實與藝術(shù)的審美關(guān)系，強調(diào)作家掌握馬列主義世界觀以達到對生活本質(zhì)的真實反映，探討的主要是社會主義現(xiàn)實主義的外部規(guī)律;胡風(fēng)致力于從作家感性生命出發(fā)，闡述社會主義現(xiàn)實主義的心理機制，即如何通過主體與對象相生相克的搏斗達到對生活本質(zhì)的展示，強調(diào)作家的主觀戰(zhàn)斗精神。而胡風(fēng)對于社會主義現(xiàn)實主義的理解之所以與周揚之間產(chǎn)生差異，其重要原因之一便是他十分推崇并繼承了以魯迅為代表的新文學(xué)傳統(tǒng)和五四時期接受外來文化的開放精神。實際上，周揚和胡風(fēng)分別代表了理論和批評實踐的兩種模式。二人的現(xiàn)實主義文學(xué)理論主張，在中國20世紀三四十年代的左翼文壇都產(chǎn)生了十分重要的影響。

二、韓國現(xiàn)代文壇對社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)理論的接受

中韓兩國的現(xiàn)代社會雖然面臨著不同的境遇，但是社會主義現(xiàn)實主義卻是在同一年傳入的，即韓國文壇接受社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)理論同樣始于1933年，其在韓國現(xiàn)代的落地主要是由白鐵、安漠、權(quán)煥和尹昆崗等文學(xué)先驅(qū)來完成的。

白鐵于1933年3月2日在韓國《朝鮮中央日報》的“文藝時評”欄目上發(fā)表文章，介紹了蘇聯(lián)文壇否定“辯證法現(xiàn)實主義”，確立“社會主義現(xiàn)實主義”的過程，并且闡述了其理論背景和韓國接受這一理論的可能性。白鐵認為，盡管世界觀對創(chuàng)作過程有很大作用，但絕不能用世界觀來代替創(chuàng)作方法。他在介紹蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義時，對于韓國接受這種創(chuàng)作方法首先是持懷疑態(tài)度的。因為韓國與建立了完備社會主義制度的蘇聯(lián)不同，并不符合韓國的實際國情。

1933年11月，安漠在《東亞日報》上發(fā)表了《再論創(chuàng)作方法問題》一文，他認為，韓國文壇奉行的唯物辯證法現(xiàn)實主義是有缺陷的，而社會主義現(xiàn)實主義使所有的作家重新明確了創(chuàng)作方法。同時，安漠認為，與蘇聯(lián)的“拉普”相比，韓國的“卡普”組織也存在著相當(dāng)多的問題。與“藝術(shù)家如何看待現(xiàn)實”相比，更重要的是“藝術(shù)家如何用藝術(shù)的方法去表現(xiàn)現(xiàn)實”。[5]

除了白鐵、安漠之外，權(quán)煥和尹昆崗也對社會主義現(xiàn)實主義在韓國的傳播做出了重要貢獻，特別是尹昆崗于1934年10月在《新東亞》上發(fā)表的《蘇維埃的現(xiàn)實主義論》一文非常全面地介紹了蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義從發(fā)生到發(fā)展的整個過程。該文的獨特之處還在于，它將社會主義現(xiàn)實主義與心理的現(xiàn)實主義以及浪漫主義結(jié)合在一起予以說明，使讀者可以對社會主義現(xiàn)實主義有更加清晰的認識和了解。

相對于中國來說，社會主義現(xiàn)實主義傳入韓國以后，并沒有被直接接受和傳播，而是先就社會主義現(xiàn)實主義是否適用于資本主義體制展開了討論。一部分人認為，在資本主義社會的現(xiàn)實之中，勞動者的心聲不可能得到真正的反映。對接受社會主義現(xiàn)實主義持反對意見的人認為，在那些革命尚未取得成功的地區(qū)，不適合使用社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法。而贊成韓國接受社會主義現(xiàn)實主義的人則認為這種創(chuàng)作方法并非勞動者取得社會主要地位以后才適用的，因為政治、經(jīng)濟的建設(shè)與文化、文學(xué)的建設(shè)并不存在先后關(guān)系，而是一種合在一起的整體運動，所以那種認為社會主義現(xiàn)實主義不能適用于資本主義社會的見解有失偏頗。

需要說明的是，社會主義現(xiàn)實主義在韓國的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，甚至可以說一直伴隨著各種爭議。例如，1934年5月，著名文人李箕永在《東亞日報》上發(fā)表了《關(guān)于創(chuàng)作方法的問題——文學(xué)的時事感》一文，其中對于唯物辯證法現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法過分強調(diào)世界觀的重要性的作法給予了批評。當(dāng)然，李箕永并不是堅決反對接受社會主義現(xiàn)實主義，而是主張應(yīng)當(dāng)慎重地接受這種創(chuàng)作方法，即“意識形態(tài)與現(xiàn)實主義并行”“世界觀與創(chuàng)作技術(shù)并行”。[6]另外，安含光于1934年6月在《文學(xué)創(chuàng)造》上發(fā)表了《關(guān)于創(chuàng)作方法問題的討論》一文，反對過度“神化”社會主義現(xiàn)實主義這一文學(xué)理論。

與此二人不同，韓曉于1935年7月在《朝鮮中央日報》上發(fā)表了文章《對新的創(chuàng)作方法的再認識》。在這篇文章中，韓曉認為，韓國與社會主義現(xiàn)實主義發(fā)源地蘇聯(lián)的現(xiàn)實狀況和經(jīng)濟體制都完全不同，因此無法做到全盤接受，但是他又認為社會主義現(xiàn)實主義是“人類至今為止最高的文學(xué)基本理論”。再有，韓曉的文章《朝鮮文壇的現(xiàn)代諸相》，是韓國現(xiàn)代文學(xué)中全面、廣泛、綜合性地論述社會主義現(xiàn)實主義各種問題的代表性文章。這篇文章具有以下幾個方面的意義：第一，他認為，在發(fā)展過程中，人們只要認識了主觀與客觀、對象和認識的辯證法的統(tǒng)一，就能正確地理解所有的藝術(shù)理論，換言之，在辯證統(tǒng)一的過程中，必須明確區(qū)分藝術(shù)認識和科學(xué)認識的差別;第二，韓曉在批評白鐵等人對藝術(shù)特殊性的錯誤認識的基礎(chǔ)上，試圖校正文壇的正確方向，進而確立社會主義現(xiàn)實主義在韓國現(xiàn)代文壇中的地位;第三，韓曉在論述世界觀與創(chuàng)作方法關(guān)系時，提出了“創(chuàng)作自由”的問題。從韓曉的這篇文章來看，他更傾向于文學(xué)與政治的分離，而這一點是與蘇聯(lián)主流意識形態(tài)定義的社會主義現(xiàn)實主義有所區(qū)別的，而更近于高爾基意義上的社會主義現(xiàn)實主義。

三、中韓兩國接受與傳播社會主義現(xiàn)實主義的異同點

中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)都受到了蘇聯(lián)文學(xué)的強大影響，又都在20世紀三四十年代不約而同地接受了社會主義現(xiàn)實主義，所以兩國對于社會主義現(xiàn)實主義的接受和發(fā)展歷程有很多相同與相似點，同時也有很多的相異之處，具體表現(xiàn)如下：

（一）相同點

首先，傳入中韓兩國的時間基本相同。社會主義現(xiàn)實主義作為蘇聯(lián)文學(xué)的基本創(chuàng)作方法，它在被提出來之后很快就被介紹到了中國和韓國。在中國，上田進在1933年7月最早提到了蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義，但是將社會主義現(xiàn)實主義方法詳細地介紹給中國的，卻是周揚在1933年11月1日發(fā)表在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表的《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》一文。在韓國，白鐵于1933年3月2日至8日，在《朝鮮中央日報》通過“文藝時評”的形式，向韓國介紹了社會主義現(xiàn)實主義在蘇聯(lián)提出的理論背景與過程，闡述了韓國接受社會主義現(xiàn)實主義的可能性。而中韓兩國之所以在這么短的時間內(nèi)就相繼開始關(guān)注并接受蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義，一方面是由蘇聯(lián)在當(dāng)時全世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級及其文學(xué)中的地位決定的，加之兩國與蘇聯(lián)在地緣上還都是鄰國;另一方面，中韓兩國的左翼文學(xué)家都特別關(guān)注蘇聯(lián)的文學(xué)及其動態(tài)，希望從蘇聯(lián)的文學(xué)發(fā)展中獲得先進的理論和經(jīng)驗，進而推動本國無產(chǎn)階級文學(xué)的發(fā)展。

其次，在接受過程中，中韓兩國都對社會主義現(xiàn)實主義與革命浪漫主義之間的關(guān)系展開過熱烈的討論。在中國，左翼文學(xué)家從一開始就注意到了革命浪漫主義與社會主義現(xiàn)實主義之間的關(guān)系，周揚在《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》一文中寫道：

“革命的浪漫主義”不是和“社會主義的現(xiàn)實主義”對立的，也不是和“社會主義的現(xiàn)實主義”并立的，而是一個可以包括在“社會主義的現(xiàn)實主義”里面的，使“社會主義的現(xiàn)實主義”更加豐富和發(fā)展的正當(dāng)?shù)谋匾囊?。[5]（21～31）

在這里，周揚認為，社會主義現(xiàn)實主義并不排除浪漫主義，甚至認為“革命的浪漫主義”是“社會主義的現(xiàn)實主義”的有益補充和重要組成部分。周揚還認為，進步作家要在歷史運動中觀察現(xiàn)實、表現(xiàn)未來、挖掘具有積極意義的方面，不僅要把現(xiàn)實中已經(jīng)存在的東西描寫出來，還要懂得描寫現(xiàn)實中可能存在的東西。

在韓國，20世紀三四十年代的左翼作家也對社會主義現(xiàn)實主義與浪漫主義之間的關(guān)系進行了爭論。例如林和的《浪漫精神的現(xiàn)實構(gòu)造》和韓曉的《文學(xué)上的諸問題》等文章都探討了現(xiàn)實主義與浪漫主義的關(guān)系。特別是宋江的《浪漫與寫實——浪漫主義與現(xiàn)實主義的調(diào)和》一文，以巴爾扎克和雨果的文學(xué)作品為例來說明社會主義現(xiàn)實主義就是浪漫主義和現(xiàn)實主義的調(diào)和。還有安含光在1939年12月的《人文評論》上發(fā)表的《文學(xué)的真實性與虛構(gòu)性的邏輯關(guān)系》一文，再次論述了社會主義現(xiàn)實主義與革命浪漫主義的調(diào)和問題。但是，從宋江與安含光的文章來看，韓國現(xiàn)代左翼文學(xué)家雖然也如中國的左翼作家一樣重視并探討了社會主義現(xiàn)實主義與革命浪漫主義之間的關(guān)系，但是對于這種關(guān)系的認識卻存在差別，即中國的左翼作家更多的是認為“革命的浪漫主義”是“社會主義的現(xiàn)實主義”的有益補充和重要組成部分;而韓國左翼作家則更多的是持一種調(diào)和論。

最后，中韓兩國都積極地探求世界觀與創(chuàng)作方法之間的關(guān)系問題。在中國，周揚和胡風(fēng)是中國現(xiàn)代文學(xué)中社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)理論的積極倡導(dǎo)者，他們雖然在文藝觀反映論的哲學(xué)基礎(chǔ)、文學(xué)的黨性原則以及重視形象性和典型化等基本方面取得了一致，但是他們對于社會主義現(xiàn)實主義的認識也有很多的不同，其中最重要的差別是對于世界觀與創(chuàng)作方法之間的關(guān)系認識。周揚重在闡述現(xiàn)實與藝術(shù)的審美關(guān)系，強調(diào)作家掌握馬列主義世界觀以達到對生活本質(zhì)的真實反映，探討的主要是社會主義現(xiàn)實主義的外部規(guī)律;胡風(fēng)則致力于從作家感性生命出發(fā)闡述社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作心理機制，即如何通過主體與對象相生相克的搏斗達到對生活本質(zhì)的展示，強調(diào)作家的主觀戰(zhàn)斗精神。

韓國現(xiàn)代文壇對于社會主義現(xiàn)實主義與創(chuàng)作方法之間的關(guān)系也多有爭論，比較有代表性的作家有李箕永、韓曉和安含光。其中，李箕永和韓曉注重二者的上升效果，而安含光則更強調(diào)世界觀的重要性。同時，相對于中國來說，韓國更加強調(diào)唯物辯證法現(xiàn)實主義世界觀的重要性。關(guān)于這一點，前文已經(jīng)有所說明，所以不再贅述。

（二）不同點

中韓兩國對于社會主義現(xiàn)實主義的接受與認識等方面雖然有很多的相同點，但是也有很多的不同之處。

首先，從社會性質(zhì)上來說，兩者之間有著本質(zhì)的不同，即中國是一個半殖民地半封建社會，而韓國則完全淪為了日本的殖民地。這種不同的社會性質(zhì)不僅導(dǎo)致了兩國無產(chǎn)階級的發(fā)展程度不同，也導(dǎo)致了左翼文學(xué)家對于社會主義現(xiàn)實主義的不同認識。韓國現(xiàn)代左翼文學(xué)的發(fā)展相對來說不如中國發(fā)展的充分，缺少了中國左翼文學(xué)那樣相對寬松的環(huán)境，也沒有中國發(fā)展的堅決和徹底。中國在20世紀30年代接受了社會主義現(xiàn)實主義之后，在40年代以及以后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，社會主義現(xiàn)實主義都一直是左翼文學(xué)界或中國主流意識形態(tài)確立的唯一文藝創(chuàng)作方法。特別是在毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表以后，在中國革命的語境中形成了對后來影響深遠的中國化的社會主義現(xiàn)實主義理論和實踐范式。而在韓國，社會主義現(xiàn)實主義雖然也在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，也有很多作家借鑒或運用這種方法創(chuàng)作文學(xué)作品，但是相對來說，韓國左翼文學(xué)家對于社會主義現(xiàn)實主義的接受充滿了調(diào)和的意味，甚至在發(fā)展一段時間之后就逐漸走向了衰落。從本質(zhì)上來說，韓國現(xiàn)代文壇上這種情況的出現(xiàn)與日本殖民者的侵略和壓迫有著很大的關(guān)系，即韓國的左翼文學(xué)在20世紀30年代的中后期受到了日本殖民者的極力打壓，很多作家不得不改變他們的描寫對象和創(chuàng)作風(fēng)格，進而也就不像中國20世紀40年代的社會主義現(xiàn)實主義發(fā)展得那樣充分。

其次，在表現(xiàn)手法上，中國左翼作家對社會主義現(xiàn)實主義沒有做過細的要求和規(guī)定。在典型人物的問題上，周揚認為，從現(xiàn)實中所概括的典型，即便是被夸張到非常浪漫的程度，也依舊具有藝術(shù)真實性。他還認為歌頌大自然，刻畫自然景致，也是浪漫主義特色之一，是現(xiàn)實主義作品中必不可少的。與此相比，韓國的社會主義現(xiàn)實主義盡管也承認作品的形式、風(fēng)格和樣式的多樣性和豐富性，但在實際創(chuàng)作中，卻又對作品的傾向和創(chuàng)作手法作出了許多硬性的規(guī)定。

四、結(jié)語

蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義在產(chǎn)生之后就迅速地傳到了中韓兩國，而中韓兩國在20世紀三四十年代，都曾一度十分推崇現(xiàn)實主義創(chuàng)作理論和創(chuàng)作方法，并且在其影響下都創(chuàng)作出了一批優(yōu)秀的文學(xué)作品，推動了中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，同時對中韓兩國的文學(xué)發(fā)展也產(chǎn)生了深遠的影響。然而，中韓兩國盡管都處于東亞地區(qū)，具有很多共同的文化基因，但由于兩國現(xiàn)代的國情不同，所以導(dǎo)致兩國社會主義現(xiàn)實主義的接受過程，乃至最后的結(jié)果都不完全相同。但是，從東亞現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展歷程來說，深入探討中韓兩國社會主義現(xiàn)實主義的接受以及發(fā)展過程，對于研究和比較東亞近現(xiàn)代現(xiàn)實主義文學(xué)具有十分重要的意義。

參考文獻：

[1]周曉風(fēng)：《社會主義現(xiàn)實主義文學(xué)原則的確立》，《中國文藝評論》，2018年第7期。

[2]侯敏：《中國左翼文學(xué)對高爾基“社會主義現(xiàn)實主義”接受之考辯》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2017年第9期。

[3]周起應(yīng)：《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》，《現(xiàn)代》，1933年第4卷第1期。

[4]胡風(fēng)：《M.高爾基斷片》，《胡風(fēng)評論集（上）》，北京：人民文學(xué)出版社，1984年。

[5] [韓]安謀：《再論創(chuàng)作方法問題》，《東亞日報》，1933年11月29日。

[6] [韓]李箕永：《關(guān)于創(chuàng)作方法的問題——文學(xué)的時事感》，《東亞日報》，1934年5月18日。

[責(zé)任編輯? 張克軍]