焦俊峰，劉美蘭

（浙江理工大學(xué) 外國語學(xué)院；中國計量大學(xué) 人文學(xué)院）

一、引言

2004年11月21日，全球首座孔子學(xué)院在韓國首都首爾成立。2015年12月22日，習(xí)近平和約克公爵安德魯王子在奧特利爾中學(xué)共同為全球第1 000 所孔子課堂揭牌。中國漢辦的《孔子學(xué)院年度報告》顯示，截至2018年年底，我國在全世界147 個國家（地區(qū)）共建立孔子學(xué)院548 所，孔子課堂1 193 個。作為中外合作建立的非營利性教育機構(gòu)，孔子學(xué)院和孔子課堂的迅猛發(fā)展?jié)M足了世界各國（地區(qū)）人民學(xué)習(xí)漢語和了解中國文化的需求，也引發(fā)了國際媒體對孔子學(xué)院與中國文化傳播的關(guān)注和爭論。

在中國經(jīng)濟和影響力不斷增強的背景下，國際媒體對以傳播漢語和中國文化為宗旨的孔子學(xué)院的報道吸引了學(xué)界的興趣。徐婷婷（2015：23-24）研究了歐洲法語報刊（2005-2013）對孔子學(xué)院形象的塑造，發(fā)現(xiàn)這些報道在熱議漢語熱的同時，更多的是對中國創(chuàng)辦孔子學(xué)院和傳播中國文化的質(zhì)疑。在全球化的今天，國際英語媒體仍然居于強勢地位，在塑造和傳播中國形象中扮演著重要角色。而學(xué)界對以《衛(wèi)報》和《紐約時報》為代表的國際英語媒體中相關(guān)報道的研究則幾乎沒有。本文擬選取這兩家媒體的相關(guān)報道為語料，對比分析這些新聞話語在報道孔子學(xué)院，構(gòu)建中國文化形象過程中呈現(xiàn)出的特點。

二、理論背景

批評話語分析（critical discourse analysis，CDA）關(guān)注語言與社會權(quán)力、意識形態(tài)之間的關(guān)系，其重要宗旨是探討社會中的不平等現(xiàn)象。Fairclough，Wodak 和van Dijk 等CDA 學(xué)者認(rèn)為，社會中權(quán)力的分布往往不均衡，包括新聞話語在內(nèi)的官方話語蘊含顯性或隱性的歧視、權(quán)力和控制關(guān)系，被認(rèn)為是不均衡社會權(quán)力關(guān)系的重要載體，成為批評話語分析的主要研究對象。

在國際新聞傳播領(lǐng)域，新聞話語成為權(quán)力的載體，也是變更權(quán)力關(guān)系的手段。新聞報導(dǎo)者及其所代表的社會集團或群體通過對自我身份的感知與認(rèn)同產(chǎn)生“我們”意識，并通過與報道對象之間力量的權(quán)衡而產(chǎn)生“我們-他者”的權(quán)力主體劃分。作為權(quán)力關(guān)系的載體，新聞話語用“我們”所代表的意識形態(tài)對他者作出裁決和鑒賞，并賦予評價對象或積極或消極的情感反應(yīng)，通過人類評價中肯定-否定的二分法表述機制實施新聞話語對“我們”的正面評價和對他者的負(fù)面表述，最終實現(xiàn)構(gòu)建現(xiàn)實、塑造形象和制造共識的新聞話語實踐目標(biāo)。上述基于不同權(quán)力主體的意義表述體現(xiàn)主體間性（intersubjectivity），依賴于語言的人際意義。

評價理論（appraisal theory）（Martin&White，2005）聚焦語言的人際意義，提出態(tài)度（attitude）評價系統(tǒng)可以分為情感（affect）、裁決（judgement）和鑒賞（appreciation）三個子系統(tǒng)。情感是態(tài)度系統(tǒng)中的基本向度，是說話人對行為、文本、過程或現(xiàn)象的主觀情感體驗，從語義上主要表述為快樂與否（品質(zhì)）、安全與否（過程）、滿意與否（評注）三個方面。裁決是對主觀行為的裁決，分為社會評判和社會約束兩個向度。前者主要指行為是否符合規(guī)范（normality），是否有才干（capacity），是否堅韌（tenacity），是一種主觀的道德評價，主要表現(xiàn)為羨慕或厭惡。后者指行為的真實可靠與否（veracity），得當(dāng)與否（propriety），是一種客觀的法律評價，其目的是褒獎或譴責(zé)。鑒賞是對文本、過程或現(xiàn)象的評價，表現(xiàn)為情感（反應(yīng)，reaction），是否成比例（構(gòu)成，composition），是否具有社會重要性（價值，valuation）。

新聞話語主要涉及人和事物兩類新聞要素。新聞話語生產(chǎn)者依據(jù)“我們”立場對新聞要素作出篩選，并對所選的人和事物分別作出裁決和鑒賞，這種以肯定或否定、積極或消極為基礎(chǔ)的評價往往傳達一種社會化的情感。情感表達可以改變甚至扭曲讀者的認(rèn)知評價，從而達到說服讀者的交際目的（Elster，1994）。文本中的情感向度、裁決和鑒賞兩個向度之中所蘊含的情感向度共同作用于讀者的情感和認(rèn)知，實現(xiàn)溝通、說服讀者的目的。評價理論中的態(tài)度資源因而成為學(xué)者們研究新聞話語中權(quán)力與意識形態(tài)關(guān)系過程中所使用的一種較為有效的語言分析框架（龐超偉，2013；胡美馨、黃銀菊，2014）。

在國際社會中，國家之間、陣營之間的力量存在強弱之分，強者往往居于主導(dǎo)地位。在以西方國家為主導(dǎo)的舊的國際傳播秩序中，某些西方媒體懷著某種優(yōu)越感（ethnocentrism）肆意丑化第三世界國家人民及其相關(guān)事務(wù)，所塑造的形象即使不是負(fù)面的（negative），也往往是刻板印象（stereotype），如缺少民主、獨裁、技術(shù)文化落后等（van Dijk，2008：58，61）?？贪逵∠笫且呀?jīng)形成的固定看法，可以簡化人類的認(rèn)知過程，但是這種普遍性的結(jié)論容易無視差異而造成推理和評價偏差（王國鳳、邵培仁，2015：41）。作為一種對特定人群特征所作的概括，這種帶有偏差的刻板印象直接影響人們的認(rèn)知，并可能使行為主體對特定人群產(chǎn)生消極情感（如偏見，prejudice），甚至導(dǎo)致以非公正的方式對待這些群體（如支配，domination；操縱，manipulation；歧視，discrimination 等）（Schneider，2004：24）。Fairclough 指出，如果人類社會中事物之間的聯(lián)系遭到曲解而離開人們的視線，批評可以重現(xiàn)這種聯(lián)系。借鑒西方哲學(xué)的這一批評理念，CDA 學(xué)者們分析文本中經(jīng)由語言而合法化的那些顯性或隱性的支配、控制、歧視等權(quán)力關(guān)系（辛斌，2007）。

本文將在CDA 理論的框架下，運用態(tài)度評價系統(tǒng)，從情感、裁決和鑒賞角度對比研究進入新世紀(jì)以來《紐約時報》和《衛(wèi)報》報道孔子學(xué)院和中國文化的新聞話語所蘊含的權(quán)力關(guān)系，探討這些報道針對相關(guān)問題可能構(gòu)建的刻板印象，并剖析深層次的話語霸權(quán)和意識形態(tài)，從而對某些西方媒體所塑造的有失公正的中國文化形象進行回歸理性的合理解讀和修正。

三、新聞標(biāo)題與正文所構(gòu)建的孔子學(xué)院形象

本文以Confucius Institute 為關(guān)鍵詞，從LexisNexis 數(shù)據(jù)庫中搜索新世紀(jì)以來的相關(guān)新聞報道（見表1），并對新聞標(biāo)題和正文中的態(tài)度資源使用策略進行分析。

1 標(biāo)題分析

從新聞主體和內(nèi)容來看，對孔子學(xué)院的報道涉及孔子學(xué)院（Confucius Institute）、孔子（Confucius）、孔子學(xué)說、中國政府（Chinese government）、外方教育機構(gòu)、中方院長（director of the Confucius Institute）與教師（Chinese scholars）等新聞主體和新聞要素。

van Dijk 認(rèn)為，標(biāo)題可以顯示話語的宏觀意義，有助于讀者解讀話語的主題和傾向性。對比兩組新聞標(biāo)題發(fā)現(xiàn)《紐約時報》各標(biāo)題隱藏了孔子學(xué)院這一新聞主體，把建立孔子學(xué)院簡單地表述為中國政府和中國領(lǐng)導(dǎo)人的行為。標(biāo)題態(tài)度資源分析顯示，fear[情感：非安全]和muzzling[裁決：行為不當(dāng)]構(gòu)建中國政府缺乏民主的形象，a change in ties[鑒賞：消極反應(yīng)]構(gòu)建中國政府國際關(guān)系不穩(wěn)固的形象，quietly extends its footprints deep into Central Asia[裁決：行為不當(dāng)]構(gòu)建中國政府肆意擴張勢力的形象，gets ride on[裁決：行為不當(dāng)]構(gòu)建中國政府霸道無禮的形象，seek words to attract China’s favor[裁決：行為不當(dāng)]間接地構(gòu)建中國政府凌駕于鄰國之上的形象。在上述態(tài)度資源所形成的是與非的天平上，《紐約時報》各標(biāo)題把中國政府置于他者的位置，簡單武斷地把缺乏民主、國際關(guān)系不穩(wěn)固、肆意擴張、霸道等標(biāo)簽強加于中國政府身上，試圖構(gòu)建中國政府的刻板印象，而孔子學(xué)院被置于此刻板印象框架之內(nèi)。

表1 《紐約時報》與《衛(wèi)報》的新聞報道（2000年1月至2017年5月）

在《衛(wèi)報》的標(biāo)題中，孔子學(xué)院和孔子作為新聞事件的主體多次出現(xiàn)，情感、裁決和鑒賞等態(tài)度資源參與對孔子學(xué)院和中國文化形象的構(gòu)建。通過Confucius says:[情感：安全+滿意]open institute in Edinburgh[裁決：積極的做事才干]和not a propaganda tool[鑒賞：積極構(gòu)成]構(gòu)建孔子學(xué)院作為文化交流機構(gòu)的正當(dāng)性和合理性，并通過Confucius can speak to us still[裁決：積極的做事才干]—and not just about China[鑒賞：積極價值]肯定孔子學(xué)說的普世價值。attracting 18 000 Chinese students a year[裁決：積極的做事才干；鑒賞：積極構(gòu)成]to study in the UK 和it took the RSC more than 20 years to get to China[裁決：積極堅忍]等標(biāo)題以英國教育與文化在中國的傳播活動來類比中國文化海外傳播的合理性。《衛(wèi)報》諸標(biāo)題以孔子和孔子學(xué)院為新聞主體，肯定了建立孔子學(xué)院的合理性、必要性以及孔子學(xué)說的普世價值，呈現(xiàn)了孔子學(xué)院的正面形象，與《紐約時報》的相關(guān)標(biāo)題形成了鮮明對比。

2 正文分析

在跨文化交際中，刻板印象是一個主觀性比較強的概念。而刻板印象是否準(zhǔn)確可以通過對比來自不同評價者對同一人群或事務(wù)的印象而加以檢驗（Spencer-Oatey&Frankin，2009：156）。為了進一步研究《紐約時報》和《衛(wèi)報》這兩家媒體所塑造的孔子學(xué)院形象之間的差異性與準(zhǔn)確性以及對讀者的情感與認(rèn)知可能產(chǎn)生的影響，本文擬從以下兩個方面對新聞文本進行更深入的態(tài)度評價策略分析。

2.1 孔子學(xué)院是政治機構(gòu)還是文化機構(gòu)

孔子學(xué)院是中國漢辦與外方教育機構(gòu)合作建立的國際文化傳播機構(gòu)，而某些西方媒體故意對孔子學(xué)院作為文化傳播機構(gòu)的性質(zhì)提出質(zhì)疑。例如：

（1）a.In the past decade,China has embarked on an ambitious effort（裁決：消極行為規(guī)范）to promote its image abroad[裁決：行為不當(dāng)],including a multibillion-dollar overseasexpansion[裁決：行為不當(dāng)]by Chinese state media and a network of Confucius Institutes,which teach Chinese language and culture whiledisseminating the CommunistParty’s viewpoints[裁決：行為不當(dāng)].（The New York Times，Oct.6,2016）

b.One of Chicago’s elite public schools,Walter Payton College Prep,is host to the Chinese government’s most ardent effort atimage-polishing[裁決：行為不當(dāng)]—a Confucius Institute,one of roughly 280 established worldwide.（The New York Times，Jan.22,2011）

例（1）表明《紐約時報》從[裁決：消極行為規(guī)范+行為不當(dāng)]來評價中國政府建立孔子學(xué)院，認(rèn)為孔子學(xué)院配合中國的野心（ambitious）和擴張行為（expansion），是傳播共產(chǎn)黨觀點，美化政府形象（image-polishing）的政治工具。

經(jīng)過檢索筆者發(fā)現(xiàn)《紐約時報》對中國的報道傾向于使用大量分別由ambitious和expansion 構(gòu)成的搭配詞組（見表2）。中國政府的任何正當(dāng)舉措似乎都可以被冠上野心和擴張等字眼，企圖通過有意曲解中國的正常發(fā)展來誤導(dǎo)讀者產(chǎn)生中國將對世界構(gòu)成威脅這樣的消極情感和認(rèn)知反應(yīng)。這種過量使用詞匯的表述方法被稱為過詞匯化（overlexicalization），這是新聞話語中針對他者的意識形態(tài)編碼策略（Fowler，1991）。上述飽含種族主義色彩的新聞話語力圖把孔子學(xué)院歪曲成中國政府實現(xiàn)其擴張野心，傳播其意識形態(tài)的政治工具。這是對孔子學(xué)院文化傳播功能的曲解，也是對中國政府的污蔑，構(gòu)建了對孔子學(xué)院的刻板印象。

表2 《紐約時報》中ambitious/expansion 搭配

（2）a.The first Confucius institute in Scotland topromote Chinese language andculture[裁決：積極做事才干]is to be set up at Edinburgh University.The institute,which is part ofa growing global network[鑒賞：積極構(gòu)成],like the Institut Francais or theGoethe Institute for French and German culture[裁決：真實可靠],wasannounced jointly[裁決：積極的做事才干]in Beijing today by Scotland's first minister,Jack McConnell,and the Chinese minister of education,Zhou Ji.（The Guardian，Mar.21,2006）

b.The University of Wales,Lampeter,is the latest university in the UK to open a Confucius Institute—the Chinese government’s equivalent of the British Council,Alliance Francaise or Goethe-Institut[ 鑒賞：積極價值].

However,cultural institutions arehardly new[鑒賞：積極反應(yīng)].The Alliance Francaise,Goethe-Institut and British Councilhave been around for years[裁決：真實可靠].（The Guardian，Nov.6,2007）

中方分別與愛丁堡大學(xué)和威爾士大學(xué)合作創(chuàng)建了孔子學(xué)院。通過[鑒賞：積極價值+積極構(gòu)成+真實可靠]和[裁決：積極做事才干+真實可靠]等態(tài)度資源《衛(wèi)報》把中國的孔子學(xué)院等同于英國的文化委員會、法國的法語聯(lián)盟以及德國的歌德學(xué)院。文化委員會成立于1934年，歌德學(xué)院成立于1951年，而法語聯(lián)盟早在1883年就成立了，這些文化機構(gòu)雖然成立時間長短不一，均已在世界上許多國家和地區(qū)創(chuàng)辦了眾多分支機構(gòu)，致力于語言教育與認(rèn)證、文化交流和國際關(guān)系拓展。它們通過介紹各自國家的語言、文化和社會生活進行國際文化傳播。《衛(wèi)報》把在國際上嶄露頭角的孔子學(xué)院與英、法、德等國家創(chuàng)辦的歷史較為悠久的國際文化傳播機構(gòu)相提并論，旨在構(gòu)建孔子學(xué)院作為國際文化傳播機構(gòu)的合理性和必要性，相對于《紐約時報》的污蔑和排斥，《衛(wèi)報》表現(xiàn)出一種認(rèn)可與接納，構(gòu)建了孔子學(xué)院作為文化傳播機構(gòu)的正面形象。

孔子學(xué)院是由中國政府出資與外方教育機構(gòu)合作建立的文化傳播機構(gòu)，中國政府出資是孔子學(xué)院不同于其他國際文化傳播機構(gòu)的地方，也是其飽受爭議的原因之一。

（3）The two sides also signed an agreement to establish a second Confucius Institute,one of the Chinese language and cultural centers that have comeundercriticism[鑒賞：消極反應(yīng)]at some Western universities because oftheir connections tothe Chinese government[裁決：消極行為規(guī)范].（The New York Times，Jan.12,2015）

上述報道表明《紐約時報》以中國政府出資為借口，通過criticism 等詞表達對孔子學(xué)院的批評與爭議，傳遞出對建立孔子學(xué)院正當(dāng)性的消極暗示，引發(fā)讀者對中國孔子學(xué)院合理性的質(zhì)疑。

（4）The Confucius Institute programme,in so far as it supports culture and outreach,may bevaluable[鑒賞：積極價值].

Not so[鑒賞：積極價值],says the vice-chancellor of Lampeter,Professor Robert Pearce.“We have seenno evidence of the Chinese government using the university as a propaganda tool through the Confucius Institute[鑒賞：積極價值].Lampeter is a relatively quiet place.Our belief is that we need to offer an education that gives us an international and national reputation.Our future and that of our grandchildren are going todepend on Britain trading with China[裁決：積極做事才干].If we don’t build linksnow,Britain has a very bleak future[裁決：消極做事才干].”（The Guardian，Nov.6,2007）

針對某些對孔子學(xué)院的質(zhì)疑，上例中《衛(wèi)報》通過問答的形式予以澄清，一方面運用[鑒賞：積極價值]和[裁決：積極做事才干]積極評價孔子學(xué)院的海外文化傳播活動，另一方面用[裁決：消極做事才干]來傳達孔子學(xué)院傳播中國文化對英國的積極價值（Our future and that of our grandchildren are going to depend on Britain trading with China.If we don’t build links now,Britain has a very bleak future.）。

《衛(wèi)報》還引述了孔子學(xué)院中方院長的言論，運用[裁決：積極做事才干/積極行為規(guī)范/行為得當(dāng)]等態(tài)度資源進一步引導(dǎo)讀者對孔子學(xué)院獨立于政府的運作機制（we are independent of the Chinese government）以及傳播中國文化與世界各國建立友好關(guān)系（simply the Chinese government’s way of making new friends）的真實目的產(chǎn)生理解與認(rèn)同。《衛(wèi)報》明確指出，中國孔子學(xué)院并非是政府的宣傳工具（not a propaganda tool），從而有力地回應(yīng)了國際上對孔子學(xué)院的質(zhì)疑之聲。

2.2 孔子文化的價值

兩千多年前孔子提出的仁涵蓋了社會性的交往要求和相互責(zé)任，以仁釋禮，將社會外在的規(guī)范轉(zhuǎn)化為個體的內(nèi)在自覺是中國哲學(xué)史上的創(chuàng)舉，為漢民族的文化心理結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)，孔子也因此成為中國文化的象征和代表（李澤厚，2003：5）。梁漱溟先生（1999：150）曾指出：“孔子以前的中國文化，差不多都收在孔子手里；孔子以后的中國文化，又差不多都從孔子那里出來?！泵绹鴮W(xué)者芬格萊特（2002）和英國學(xué)者貢布里希（2003）在系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上肯定了孔子文化的卓越價值。作為人類文明的寶貴財富，孔子文化的價值也為《衛(wèi)報》所重視。

（5）…moreover,even 2 500 years ago,when China and Europe really were worlds apart,Confucius was addressing some of the same issues as Plato and Sophocles[裁決：積極的做事才干],because these issues are universal[鑒賞：積極價值].

…rich schools of scholastic interpretation over more than two millennia not only reinterpreted Confucius for different times; they also added thoughts of their own.We should read him,and them,aswe read Plato,Jesus,Buddha or Darwin,and all theirinterpreters[裁決：真實可靠].This is not a dialogue between civilizations buta dialogueinside civilization[鑒賞：積極價值].

…I prefer his cautious formulation ofthe golden rule of reciprocity“what you do not wish for yourself,do not impose upon others[裁決：真實可靠]”to the Christian one[鑒賞：積極構(gòu)成].…English schoolchildren could benefit from studying Confucius.But why not?Couldn’t we all?We would not merely learn something about the Chinese.We might even learn something about ourselves[裁決：積極價值].（The Guardian，Apr.9,2009）

《衛(wèi)報》提到了Analects（《論語》）中的經(jīng)典名句，如“己所不欲勿施于人（what you do not wish for yourself,do not impose upon others）”、“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也（One may rob an army of its commander-in-chief; one cannot deprive the humblest man of his free will）”等?？鬃犹岢鲫P(guān)于人性的精辟見解，理應(yīng)像柏拉圖、耶穌、佛陀、達爾文一樣被國際社會尊為人類導(dǎo)師。孔子學(xué)說也應(yīng)該在引導(dǎo)人類精神生活上發(fā)揮積極作用，英國的少年兒童也可以從學(xué)習(xí)孔子文化中受益（English schoolchildren could benefit from studying Confucius）?！缎l(wèi)報》運用[裁決：積極做事才干/積極堅忍/真實可靠]和[鑒賞：積極價值]等態(tài)度資源評價孔子學(xué)說，肯定孔子文化的普世價值，構(gòu)建孔子學(xué)說的積極形象，引導(dǎo)讀者了解、認(rèn)同并接納孔子文化。與《衛(wèi)報》完全不同，《紐約時報》未能對孔子文化進行詳細(xì)報道，孔子文化在《紐約時報》新聞話語中被置于失語狀態(tài)。

四、新聞話語中孔子學(xué)院的形象與權(quán)力關(guān)系

通過上述標(biāo)題、文本態(tài)度資源分析發(fā)現(xiàn)《紐約時報》與《衛(wèi)報》的相關(guān)新聞報道呈現(xiàn)出以下特點。首先，對孔子學(xué)院新聞權(quán)力主體的語言表征存在差異。對新聞主體是凸顯還是隱藏決定相關(guān)新聞事實能否被詳細(xì)報道，從而蘊含特定的權(quán)力視角（van Dijk，2008：61）?！都~約時報》的新聞標(biāo)題和正文均隱藏了孔子學(xué)院，凸顯了中國、中國領(lǐng)導(dǎo)人、中國教育部的新聞主體，抹去了孔子學(xué)院傳播中國語言和文化的真實功能，從而把一個文化傳播機構(gòu)構(gòu)建成為傳播政府觀點，進行文化擴張的政治工具，誘導(dǎo)讀者對中國政府建立孔子學(xué)院產(chǎn)生質(zhì)疑。而《衛(wèi)報》在標(biāo)題和正文中均以孔子學(xué)院和孔子作為新聞主體，詳細(xì)展現(xiàn)中國教育部、中方各教育機構(gòu)（Fudan University）與英國各教育機構(gòu)（The London School of Economics，The University of Wales，Edinburgh University）之間的合作，使孔子學(xué)院和孔子文化以非常具體的形象呈現(xiàn)在讀者面前，構(gòu)建了積極正面的孔子學(xué)院和孔子文化形象，有利于英國民眾了解孔子學(xué)院，認(rèn)同和接納以孔子文化為核心的中國文化。

其次，對孔子學(xué)院性質(zhì)的語言表征存在差異?！都~約時報》以政府出資為借口，否認(rèn)孔子學(xué)院為文化機構(gòu)，拒絕承認(rèn)孔子學(xué)院作為文化傳播機構(gòu)的合法性，誘導(dǎo)讀者對孔子學(xué)院合法地位產(chǎn)生懷疑甚至抵制，虛化孔子學(xué)院的具體文化交流活動和運作模式，把中國孔子學(xué)院塑造成中國政府海外擴張行動的一部分，從而構(gòu)建孔子學(xué)院為中國政府政治宣傳服務(wù)的刻板印象。而《衛(wèi)報》通過與英國的文化委員會、德國的歌德學(xué)院和法國的法語聯(lián)盟相類比，構(gòu)建中國孔子學(xué)院作為國際文化轉(zhuǎn)播機構(gòu)的合法性和必要性。通過具體報道中國在英國愛丁堡大學(xué)和威爾士大學(xué)建立孔子學(xué)院，孔子學(xué)院所開展的文化交流活動以及未來對英國經(jīng)濟文化發(fā)展的推動作用等，澄清某些對孔子學(xué)院文化傳播的誤解，塑造孔子學(xué)院作為文化傳播機構(gòu)的正面形象。

最后，對孔子文化價值的語言表征存在差異。《紐約時報》有意隱藏孔子文化這一新聞要素，以構(gòu)建孔子學(xué)院的政治性。而《衛(wèi)報》則運用表現(xiàn)積極價值的鑒賞語匯正面評價孔子學(xué)說，并運用表現(xiàn)積極做事才干等裁決語匯肯定孔子學(xué)說的普世價值以及對于中國和英國的現(xiàn)實意義。

在新聞話語中，“我們”與他者的對立關(guān)系往往導(dǎo)致刻板印象?！拔覀儭迸c他者之間權(quán)力的強弱差異常常促使新聞話語生產(chǎn)者從“我們”的利益出發(fā)，表現(xiàn)出對他者的輕視、偏見甚至歧視，導(dǎo)致不能客觀公正地呈現(xiàn)他者的特征，對他者的刻板印象常常表現(xiàn)為與現(xiàn)實的某種偏離?！拔覀儭迸c他者之間分歧越大，刻板印象的偏離也就越大，這在以某些西方國家為主導(dǎo)的舊的傳播秩序中非常普遍（艾倫，2011：323-335；赫爾曼、喬姆斯基，2011：27-30）。

《衛(wèi)報》通過肯定和積極的態(tài)度資源，以孔子學(xué)院和孔子為新聞主體，凸顯孔子學(xué)院傳播漢語和中國文化的功能，反映了孔子學(xué)院的宗旨和原則，塑造了客觀公正的孔子學(xué)院形象，這種認(rèn)可與接納也有效地消解了“我們”與他者這一傳統(tǒng)的對立關(guān)系。而《紐約時報》運用否定和消極的態(tài)度資源隱藏孔子學(xué)院，虛化孔子學(xué)院所開展的文化傳播活動，凸顯中國政府和中國教育部為新聞主體，把孔子學(xué)院的文化傳播扭曲為配合中國政府海外擴張的政治宣傳。這種無視孔子學(xué)院宗旨與原則以及中國文化內(nèi)在價值，武斷地把中國的文化傳播機構(gòu)歪曲成中國政府的海外政治宣傳機構(gòu)的做法造成了與新聞事實的嚴(yán)重偏離。

每一種話語的背后都有表示集團目的、權(quán)力和利益的集體因素（曼海姆，2015：125），新聞話語也是如此。上述新聞話語中孔子學(xué)院形象的顯著差異折射出了兩家媒體對待中國文化的不同權(quán)力視角。隨著經(jīng)濟社會的全球化發(fā)展，世界格局正在發(fā)生改變，許多西方國家接受了世界多極化和文化多元化的發(fā)展趨勢，表現(xiàn)出對包括中國在內(nèi)的其他文化的包容和接納。進入新世紀(jì)以來，以孔子學(xué)院為代表的中國文化海外傳播活動有力地推動了中國文化軟實力的增強和中國海外文化形象的改善，這些進步也引發(fā)了某些西方國家對自己地位即將逝去的擔(dān)心和對世界格局即將發(fā)生改變而產(chǎn)生的恐懼。他們蓄意制造各種借口，把不斷壯大的中國構(gòu)建成對世界的威脅，以打壓中國在文化等諸多領(lǐng)域的海外發(fā)展，從而制造排斥與對抗，試圖維持舊的不均衡的國際文化權(quán)力關(guān)系。

文化的主體是人類，不同區(qū)域文化之間應(yīng)該具有平等的地位，從而形成優(yōu)勢互補、和諧共處、共同發(fā)展的繁榮局面。以孔子文化為核心的中國文化理應(yīng)被國際社會所了解和接納，從而造福于國際社會。1988年，75 位諾貝爾獎獲得者出席了法國巴黎的“面向21世紀(jì)”會議，其中瑞典物理學(xué)家阿爾文博士提出人類要在21世紀(jì)生存下去，應(yīng)該回首2 540年到孔子那里汲取智慧，這一提議得到眾多有識之士的認(rèn)可。1993年，第二屆“世界宗教議會”根據(jù)著名的基督教神學(xué)家孔漢思的提議，將孔子“己所不欲，勿施于人”的思想作為“人類倫理的黃金法則”（吳霽雯，2014：5）。這表明國際社會開始認(rèn)可以孔子思想為核心的中國文化的價值。

黨的十九大明確提出要把中國建設(shè)成為世界強國，必須實現(xiàn)中國的文化自信，而讓中國文化走出去，弘揚中國文化是增強中國文化自信的關(guān)鍵。加強中國與世界各國教育文化交流與合作，推動世界多元文化發(fā)展是當(dāng)前中國堅定不移的方向，我們一定要打破某些西方媒體所構(gòu)建的中國文化刻板印象。

五、結(jié)語

評價者借助態(tài)度資源把評價者的價值觀轉(zhuǎn)化為評價對象的屬性，編碼“我們”所代表的意識形態(tài)，因此，態(tài)度資源是新聞話語復(fù)制媒體所代表意識形態(tài)的有效手段。在“我們”對他者實施權(quán)力濫用的情況下，新聞話語生產(chǎn)者通過凸顯或隱藏某些新聞主體和事實，運用態(tài)度資源肯定或否定、贊揚或批評相關(guān)內(nèi)容來構(gòu)建他者的刻板印象。他者刻板印象的形成過程也是特定意識形態(tài)自然化的過程?？贪逵∠髮κ聦嵉耐崆鷷l(fā)社會主體對他者產(chǎn)生帶有偏見的消極情感，甚至采取歧視、抵制等消極行為，導(dǎo)致社會行為的異化。批評則可以對這些歪曲和異化進行揭露和修正（Fowler，1996），并反作用于社會實踐。話語批評對社會實踐的反撥作用將有助于推動社會權(quán)力關(guān)系的變化，從而消除刻板印象。

本文運用批評話語分析的方法對比分析了《衛(wèi)報》和《紐約時報》針對孔子學(xué)院所構(gòu)建的不同形象，揭示出兩種形象之間差異性所折射出的國際文化權(quán)力關(guān)系及其意識形態(tài)根源。本研究揭露某些西方媒體對中國文化印象的歪曲，將有助于打破這種刻板印象，也有助于為中國文化海外交流與合作爭取有利的國際輿論環(huán)境，對推動中國文化海外傳播，增強中華民族的文化自信具有一定的實踐意義。