關(guān)鍵詞 外國(guó)法內(nèi)容 查明 沖突規(guī)范 法律適用

作者簡(jiǎn)介：陳怡欣，華中師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2017級(jí)本科生，研究方向：國(guó)際法、國(guó)際私法、刑事訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.122

一、外國(guó)法內(nèi)容查明的基本理論

（一）外國(guó)法內(nèi)容查明的概念

在法院對(duì)涉外民商事案件行使管轄權(quán)后，需選擇法律進(jìn)行審判，但世界各國(guó)、各法域的法律不僅浩如煙海，而且常常因時(shí)而變，任何裁判者都不可能做到通曉。如果根據(jù)內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范指引需要適用外國(guó)法，那么就只有依靠查明確定外國(guó)法律的存在、了解外國(guó)法律的內(nèi)容，才能準(zhǔn)確適用外國(guó)法，做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。因此，外國(guó)法內(nèi)容的查明在國(guó)際私法上具有重要意義，必須由一定的制度來(lái)明確訴訟關(guān)系當(dāng)事人的責(zé)任范圍，規(guī)范外國(guó)法內(nèi)容的查明方法。

參考權(quán)威學(xué)者高宏貴教授的定義，外國(guó)法內(nèi)容的查明，亦稱“外國(guó)法內(nèi)容的確定”，或稱“外國(guó)法內(nèi)容的證明”，是指當(dāng)一國(guó)法院審理涉外民商事案件時(shí)，若根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，應(yīng)適用其他國(guó)家的實(shí)體法來(lái)調(diào)整當(dāng)事人之間具體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，如何證明該外國(guó)法是否存在以及如何確定該外國(guó)法的具體規(guī)定的行為過(guò)程 。

（二）外國(guó)法內(nèi)容查明的價(jià)值

外國(guó)法內(nèi)容的查明是國(guó)際私法中適用外國(guó)法的最后一項(xiàng)制度，是保護(hù)涉外民商事案件當(dāng)事人權(quán)利的最后一道屏障。從案件的審理流程來(lái)看（如圖1），外國(guó)法內(nèi)容的查明一方面影響了受案法院對(duì)適用法律的選擇，另一方面，它也與案件當(dāng)事人的具體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系直接關(guān)聯(lián)。良好的外國(guó)法內(nèi)容查明制度能夠發(fā)揮沖突法法律選擇理論的功能，讓法院地法與外國(guó)法實(shí)現(xiàn)平等適用，保證找到劃分當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的正確依據(jù)，無(wú)愧為公正審判的一項(xiàng)重要制度保障。

二、我國(guó)外國(guó)法內(nèi)容查明的時(shí)間歷程

通過(guò)比較諸多法律文件可以發(fā)現(xiàn)，最高人民法院首先在1987年確立了查明的四個(gè)基本途徑，隨后，而后在這些基本途徑仍無(wú)法滿足實(shí)踐需要的情況下，《意見(jiàn)》增加了“有司法協(xié)助協(xié)定的他國(guó)中央機(jī)關(guān)提供”這一新途徑。然而，一則除非是所涉及利益十分重大的案件，實(shí)踐中要求對(duì)方國(guó)家的中央機(jī)關(guān)的做法可行性不高;二則法院仍然未規(guī)定自身在查明外國(guó)法的內(nèi)容方面應(yīng)有的職責(zé)以及如何認(rèn)定外國(guó)法無(wú)法查明的情形。所以總體而言，1988年的這一步邁得非常小。

接下來(lái)的《規(guī)定》扭轉(zhuǎn)了局面。一方面，它確立了人民法院具有不可推卸的查明外國(guó)法內(nèi)容的職責(zé)，授予了人民法院對(duì)查明的外國(guó)法是否可以作為涉外合同關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的最終決斷權(quán)。明確法院的權(quán)利與義務(wù)，不僅使整個(gè)查明過(guò)程簡(jiǎn)便易行，而且盡可能地節(jié)省了司法成本，較好地推動(dòng)了實(shí)務(wù)發(fā)展。 另一方面，它規(guī)定的遇到無(wú)法查明外國(guó)法時(shí)的處理措施，即可以適用中華人民共和國(guó)法律，有利于解決實(shí)踐中時(shí)而出現(xiàn)的，即便采取了一切可能的辦法也不能查明外國(guó)法的內(nèi)容，或是外國(guó)法概念在內(nèi)國(guó)法制度中不存在的問(wèn)題。

2010年出臺(tái)的《法律適用法》及其司法解釋回應(yīng)了時(shí)代的呼喚，明晰了查明外國(guó)法內(nèi)容的四種主體，隱含了由中外法律專家?guī)椭绕渌椒?，?guī)范了不能查明情況的認(rèn)定和法律適用，無(wú)疑是我國(guó)國(guó)際私法相關(guān)立法的又一歷史性飛躍。

三、我國(guó)外國(guó)法內(nèi)容查明制度的基本特點(diǎn)

（一）查明責(zé)任的主體類(lèi)型化

我國(guó)的外國(guó)法內(nèi)容查明是按照涉外法律關(guān)系的不同性質(zhì)，依據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系與社會(huì)公益的關(guān)聯(lián)程度，讓多元主體在不同類(lèi)型法律領(lǐng)域內(nèi)分別承擔(dān)起外國(guó)法查明職責(zé) 。若當(dāng)事人選擇或變更涉外民商事案件所適用的法律為外國(guó)法律，由當(dāng)事人提供或者證明外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容;若當(dāng)事人并未選擇，可由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)甚至行政機(jī)關(guān)來(lái)查明這一法律，同時(shí)也不排除最終由中外法律專家學(xué)者等提供的可能。此種規(guī)定與世界各國(guó)的主流一致，較為合理，因?yàn)榉ü俦仨氈ǎ谌嗣穹ㄔ赫J(rèn)定應(yīng)適用外國(guó)法后，人民法院查明該外國(guó)法便責(zé)無(wú)旁貸，而當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求，也必然對(duì)自己所選擇適用的外國(guó)法有所知曉。至于仲裁機(jī)構(gòu)，出于確保作出公正合理裁決的考慮，其在查明外國(guó)法的內(nèi)容方面也負(fù)有特定的職責(zé)。

（二）具體查明方式不加限制

我國(guó)法律沒(méi)有指定查明外國(guó)法的具體方式，也就是說(shuō)，我國(guó)法律并不限制各主體查明外國(guó)法的方法。隨著世界范圍內(nèi)電子信息技術(shù)飛速發(fā)展，合理可行的查明方式更新加速，與過(guò)去相比，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各類(lèi)新型查明方法在效率、精準(zhǔn)、成本、觀感等方面展現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人在司法實(shí)踐中完全可以根據(jù)自身能力和技術(shù)條件，嘗試通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、圖書(shū)館等途徑查閱有關(guān)權(quán)威性文件、外國(guó)法數(shù)據(jù)庫(kù)或者法律報(bào)告等其他各種有效途徑獲取外國(guó)法的信息，查明外國(guó)法。上海市人民法院曾開(kāi)創(chuàng)當(dāng)庭上網(wǎng)查詢外國(guó)法內(nèi)容的先例，效果令人滿意 。不僅如此，目前，我國(guó)法院對(duì)從事涉外民商事審判的法官要求較高，一般都具有相當(dāng)?shù)耐庹Z(yǔ)水平，還有部分法官有學(xué)習(xí)外國(guó)法的經(jīng)歷，這些法官完全可以通過(guò)自身能力的發(fā)揮，查明外國(guó)成文法和判例法，而不必拘泥于特定的查明外國(guó)法的形式或途徑。

（三）無(wú)法查明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確

外國(guó)法內(nèi)容查明作為國(guó)際私法案件中最具復(fù)雜性的問(wèn)題之一，其無(wú)法查明的認(rèn)定若無(wú)規(guī)定，必將造成整個(gè)案件審理進(jìn)程的拖延。盡管《法律適用法》并未涉及到外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明該如何認(rèn)定的問(wèn)題，《解釋（一）》補(bǔ)充規(guī)定了受案人民法院如有充足的理由相信外國(guó)法的內(nèi)容無(wú)法查明，即可參照《法律適用法》中的有關(guān)規(guī)定直接適用中國(guó)法律。采用分類(lèi)模式明晰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明顯優(yōu)于將法院承擔(dān)和當(dāng)事人承擔(dān)的查明情形混合起來(lái)加以籠統(tǒng)規(guī)定。在外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)適用內(nèi)國(guó)法對(duì)案件進(jìn)行裁判，如此規(guī)定也極具實(shí)踐意義，能夠解決無(wú)法查明時(shí)程序停滯的問(wèn)題。

四、我國(guó)外國(guó)法內(nèi)容查明制度的缺憾

（一）任何單一列舉式的規(guī)定勢(shì)必掛萬(wàn)漏一

在規(guī)定外國(guó)法內(nèi)容查明方法的立法方式上，無(wú)論是《法律適用法》還是《解釋（一）》，都單純地采用了列舉式規(guī)定的方法，僅列明外國(guó)內(nèi)容查明的四種主體：當(dāng)事人、人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)，形成相對(duì)封閉的體系。

第一，列舉中新增查明主體行政機(jī)關(guān)的制度設(shè)計(jì)具有新穎性，但是缺乏合理性。行政機(jī)關(guān)人員是否擁有相應(yīng)的法律素養(yǎng)暫且不提，讓一個(gè)與案件無(wú)關(guān)聯(lián)性的行政機(jī)關(guān)插手本該獨(dú)立于行政之外的司法事務(wù)，承擔(dān)外國(guó)法的查明責(zé)任，顯然是不適當(dāng)?shù)?。?guó)際社會(huì)和我國(guó)司法實(shí)踐中同樣鮮見(jiàn)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)查明責(zé)任的案例。

第二，該列舉式規(guī)定舍棄了以往諸多行之有效的查明方法。正所謂“倒洗澡水時(shí)連小孩一起倒掉了”，使、領(lǐng)館是代表派出國(guó)專門(mén)處理相關(guān)國(guó)家之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交乃至司法方面的外交事務(wù)的機(jī)構(gòu)，它們有義務(wù)協(xié)助查明相關(guān)國(guó)家的法律內(nèi)容，由它們來(lái)查明外國(guó)法的內(nèi)容亦方便快捷，此種做法卻在2010年的《法律適用法》中不見(jiàn)了蹤影。

第三，兜底條款的缺失也使得全新的可行的途徑無(wú)所歸依。我國(guó)最高人民法院以及一些高級(jí)人民法院，已經(jīng)開(kāi)始與中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)和武漢大學(xué)法學(xué)院等知名法律院校協(xié)同進(jìn)行查明外國(guó)法內(nèi)容的工作 ，嘗試充分利用幾所知名法律院校法律文獻(xiàn)存量?jī)?yōu)勢(shì)，為我國(guó)查明外國(guó)法的內(nèi)容開(kāi)辟全新路徑。此舉合理利用現(xiàn)有資源，減少查明外國(guó)法內(nèi)容的時(shí)間，有利于涉外民事糾紛的及時(shí)審理、減輕法院負(fù)擔(dān)和節(jié)約司法成本。

（二）無(wú)法查明則適用內(nèi)國(guó)法帶來(lái)諸多問(wèn)題

在遇到無(wú)法查明外國(guó)法或者該外國(guó)法沒(méi)有規(guī)定的情況時(shí)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的立法選擇都是“直接適用中華人民共和國(guó)法律”。確實(shí)，直接適用內(nèi)國(guó)法可以加速法律適用進(jìn)程，有助于案件糾紛的及時(shí)解決。然而，一味地適用內(nèi)國(guó)法也將帶來(lái)諸多弊端。

第一，一味地適用內(nèi)國(guó)法，可能不利于有關(guān)涉外民商事法律關(guān)系的處理，不利于法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行。某涉外民商事案件本該或者本有意適用外國(guó)法，但由于外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明，只能退而求其次。問(wèn)題在于，這個(gè)“次”的首要目標(biāo)不是盡可能地降低審判難度，而是盡可能地維護(hù)審判公正，追求和無(wú)法查明的法律內(nèi)容接近的依據(jù)是其應(yīng)有之義?？扇舨皇莾?nèi)國(guó)法與無(wú)法查明的外國(guó)法有較大的差異，案件當(dāng)事人等主體本就沒(méi)有必要對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明。因此，內(nèi)國(guó)法的規(guī)定往往與案件所涉外國(guó)法不一致，再加上內(nèi)國(guó)法與案件本身的聯(lián)系過(guò)于稀薄，直接適用內(nèi)國(guó)法裁判可能使得涉外民商事法律關(guān)系處理不當(dāng)，出現(xiàn)實(shí)質(zhì)不公，進(jìn)而難以得到當(dāng)事人和相關(guān)國(guó)家實(shí)際執(zhí)行機(jī)關(guān)的承認(rèn)。

第二，一味地適用內(nèi)國(guó)法，可能招致相關(guān)國(guó)家的報(bào)復(fù)。有學(xué)者通過(guò)搜索各大裁判文書(shū)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，截至2014年7月31日，共有17個(gè)案例援用了《法律適用法》第10條，17個(gè)案例中11個(gè)都以“外國(guó)法無(wú)法查明”為由適用中國(guó)法 。究其原因，是由于衡量了外國(guó)法查明所要付出的司法成本與外國(guó)法適用的所獲利益大小后，我國(guó)法院紛紛 “將外國(guó)法的查明制度當(dāng)成了我國(guó)法院限制外國(guó)法適用的工具”，經(jīng)過(guò)較為簡(jiǎn)單的查明后，就認(rèn)定不能查明讓案件適用內(nèi)國(guó)法，這極可能讓相關(guān)國(guó)家認(rèn)為我國(guó)司法機(jī)關(guān)的屬地主義傾向損害了其國(guó)家或者國(guó)民的利益，以此為理由不公正對(duì)待對(duì)我國(guó)在他國(guó)涉訴的公民。

五、完善我國(guó)外國(guó)法內(nèi)容查明制度的立法舉措

基于上述分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于外國(guó)法內(nèi)容查明的立法較為科學(xué)，但同時(shí)也還有一定的改進(jìn)空間?！斗蛇m用法》及其司法解釋中的規(guī)定，可以從以下方面予以完善。

（一）采用具體列舉與概括性兜底條款相結(jié)合之方式予以規(guī)定

外國(guó)法內(nèi)容查明方法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與概括性兜底條款相結(jié)合的方式予以規(guī)定。采用此種立法方式，一方面，可以將上述由我國(guó)駐外國(guó)使、領(lǐng)館提供，由該外國(guó)駐我國(guó)使、領(lǐng)館提供，由中外法律專家提供等途徑包含于“其他合理途徑”之中，照顧了中國(guó)司法的一致性和連貫性。另一方面，為我國(guó)受案法院與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)現(xiàn)和開(kāi)辟，諸如上述知名法律院校協(xié)作查明以及其他合理的查明外國(guó)法內(nèi)容之方法留有余地，可謂一舉兩得。

就《法律適用法》第10條將行政機(jī)關(guān)和人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)并列的問(wèn)題而言，世界各國(guó)的立法體例通常把行政機(jī)關(guān)作為外國(guó)法查明的方式之一，而非外國(guó)法查明的責(zé)任主體，而如德國(guó)、秘魯、俄羅斯等均是如此規(guī)定。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)查明可以作為外國(guó)法內(nèi)容查明的具體方式，即行政機(jī)關(guān)以咨詢機(jī)關(guān)的角色協(xié)助外國(guó)法內(nèi)容的查明和解釋工作 。

質(zhì)言之，筆者認(rèn)為，法律規(guī)定的前半部分可修改為：“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)等主體或者其他合理途徑查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律……”。

（二）在規(guī)定外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)適度引入最密切聯(lián)系原則

在規(guī)定外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)，在適用中華人民共和國(guó)法律之外，必要時(shí)也應(yīng)允許適用與該涉外民事案件聯(lián)系最密切的國(guó)家或法域的法律?；氐椒ɡ韺用妫?dāng)外國(guó)法的內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)，有駁回起訴或者抗辯、直接適用內(nèi)國(guó)法、類(lèi)推適用內(nèi)國(guó)或者近似法、適用一般法理等多種處理方式。過(guò)去的確不少國(guó)家的立法和司法實(shí)踐都具有“歸鄉(xiāng)情結(jié)”，然而，當(dāng)今時(shí)代，“最密切聯(lián)系原則”正逐漸成為法律適用領(lǐng)域的重要原則，部分國(guó)家的立法和司法判例已引入最密切聯(lián)系原則，外國(guó)法的內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)，可以適用與具體的涉外民商事案件有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者法域的法律。采用此種立法規(guī)定，符合當(dāng)代國(guó)際私法的總體立法趨勢(shì)。

應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法，說(shuō)明該涉外民商事關(guān)系與該外國(guó)有更為密切的聯(lián)系，如果此時(shí)適用與該糾紛有最密切聯(lián)系的域外法律，便可避免采用駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求等不利于爭(zhēng)議解決的方法，有助于妥善處理該涉外民商事法律案件糾紛。除此之外，適用有最密切聯(lián)系的域外法律，避免了不必要的嫌疑，可以對(duì)相關(guān)國(guó)家有所交代。況且，假如出現(xiàn)某一案件應(yīng)適用的外國(guó)法無(wú)法查明，而我國(guó)法律也無(wú)相應(yīng)的規(guī)定的狀況，顯然只能適用與該案件有最密切聯(lián)系的域外法律。最后，最密切聯(lián)系原則是當(dāng)代選擇涉外民商事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的首要原則，推理可得，有關(guān)涉外民商事關(guān)系的外國(guó)法內(nèi)容無(wú)法查明時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)依據(jù)該原則選擇準(zhǔn)據(jù)法。

綜上，在筆者看來(lái)，我國(guó)法律規(guī)定的后半部分可修改為：“……不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)的法律，必要時(shí)也可以適用與具體的涉外民事案件有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者法域的法律?！?/p>

注釋：

高宏貴.國(guó)際私法（沖突法篇）基本問(wèn)題研究[M].北京：高等教育出版社，2010年版，第254頁(yè).

徐鵬.外國(guó)法查明：規(guī)則借鑒中的思考——以德國(guó)外國(guó)法查明制度為參照[J].比較法研究，2007（2）.

郭玉軍.近年中國(guó)有關(guān)外國(guó)法查明與適用的理論與實(shí)踐[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2007（2）.

高宏貴.中國(guó)涉外民事關(guān)系法律使用法研究[M].北京：法律出版社，2016年版，第111頁(yè).

林燕萍，黃艷如.外國(guó)法為何難以查明——基于《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條的實(shí)證分析[J].法學(xué)，2014（10）.

肖芳.我國(guó)法院對(duì)“外國(guó)法無(wú)法查明”的濫用及其控制[J].法學(xué)，2012（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫建.我國(guó)外國(guó)法查明立法的實(shí)施問(wèn)題[D].天津法學(xué)，2017（1）.

[2]焦燕.我國(guó)外國(guó)法查明新規(guī)之檢視——評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條[J].清華法學(xué)，2013（2）.

[3]高曉力.涉外民商事審判實(shí)踐中外國(guó)法的查明[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2014（1）.

[4]Thomas Pfeiffer，王葆蒔.論外國(guó)法的查明方法[J].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2011（1）.