萬(wàn)雅芳

摘 要：實(shí)體法上的當(dāng)事人意思自治原則作為契約自由精神的黃金條款，延伸至國(guó)際私法領(lǐng)域成為一項(xiàng)重要的法律適用原則。本文從基礎(chǔ)角度，采用歷史的研究方法對(duì)意思自治原則進(jìn)行理論和現(xiàn)實(shí)適用的探討。全文共分為4個(gè)部分，從意思自治理論基礎(chǔ)出發(fā)，探索其來(lái)源至正式發(fā)展成為一項(xiàng)普遍原則的過(guò)程，并通過(guò)分析沖突規(guī)范制度與其之間的相互聯(lián)系，了解了意思自治在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中受到多重因素的影響。同時(shí)，本文重點(diǎn)結(jié)合我國(guó)法律規(guī)定，分析其在合同、侵權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域的適用，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是從適用領(lǐng)域還是適用條件，意思自治原則已經(jīng)越來(lái)越得到普遍尊重。

關(guān)鍵詞：意思自治;法律選擇;沖突規(guī)范;準(zhǔn)據(jù)法

一、意思自治原則與沖突規(guī)范適用制度

（一）意思自治原則的含義

意思自治是現(xiàn)代民法的基石和靈魂，其實(shí)質(zhì)在于充分尊重當(dāng)事人的意志和權(quán)利。從公法和私法劃分的層面上理解，有學(xué)者認(rèn)為其基本含義是：私法主體有權(quán)自主實(shí)施私法行為，他人不得非法干預(yù);私法主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行為負(fù)責(zé);在不違反強(qiáng)行法的前提下，私法主體自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法之適用，即私人協(xié)議可變通私法。筆者認(rèn)為意思自治可以理解為，在調(diào)整公民個(gè)人關(guān)系的私法領(lǐng)域，在不違反強(qiáng)行法的前提下，當(dāng)事人可根據(jù)自己真實(shí)意志實(shí)施私法行為，國(guó)家和他人不得進(jìn)行非法干涉。而意思自治延伸至國(guó)際私法領(lǐng)域主要體現(xiàn)在當(dāng)事人的法律選擇上，并同時(shí)會(huì)受到?jīng)_突規(guī)范制度影響。

（二）意思自治原則與沖突規(guī)范制度

1.意思自治原則與識(shí)別

國(guó)際私法中的識(shí)別也被稱(chēng)為定性，韓德培教授認(rèn)為：“識(shí)別是在適用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀(guān)念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成做出‘定性或者‘分類(lèi)，將其歸入一定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的認(rèn)識(shí)過(guò)程?！蓖粋€(gè)爭(zhēng)議事實(shí)依照不同的法律體系會(huì)定性成不同性質(zhì)的案件，對(duì)當(dāng)事人意思自治的影響程度也不同。以我國(guó)《法律適用法》為例，一個(gè)案件若最終被識(shí)別為合同性質(zhì)，將優(yōu)先考慮當(dāng)事人的意思自治尋找解決準(zhǔn)據(jù)法，但若被識(shí)別為侵權(quán)性質(zhì)，根據(jù)《法律適用法》第44條“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議”，即將排除侵權(quán)行為發(fā)生前的當(dāng)事人意思自治。同樣，爭(zhēng)議點(diǎn)最終被定性為程序或?qū)嶓w對(duì)意思自治同樣將產(chǎn)生影響。一般而言程序問(wèn)題通常適用法院地法，實(shí)際排除意思自治的適用，而實(shí)體問(wèn)題則有遵循意思自治的空間。這就是識(shí)別制度對(duì)意思自治原則的影響。

2.意思自治原則與法律規(guī)避

法律規(guī)避是指“涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連接點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為”，從某種角度上而言，法律規(guī)避實(shí)質(zhì)上也是當(dāng)事人意思選擇的結(jié)果，但通常認(rèn)為規(guī)避本國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定行為無(wú)效。法律規(guī)避本質(zhì)是一種違法欺詐行為，出于利己目的而有可能損害國(guó)家、社會(huì)和他人利益，即便規(guī)避結(jié)果是當(dāng)事人的真實(shí)意志表達(dá)，此行為也無(wú)效。也就是說(shuō)一旦意思選擇被認(rèn)定是法律規(guī)避問(wèn)題，基于法律的正義價(jià)值以及國(guó)家與社會(huì)利益考慮，將排除意思自治原則的適用。例如我國(guó)法律禁止重婚，當(dāng)事人為規(guī)避我國(guó)法律而到許可重婚國(guó)家締結(jié)婚姻，因其故意改變婚姻締結(jié)地的連接點(diǎn)規(guī)避法律禁止性條款，最終將因法律規(guī)避與違反公共秩序保留原則而無(wú)效。根據(jù)我國(guó)《法律適用法》司法解釋第10條“一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力”可知，我國(guó)僅對(duì)規(guī)避本國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范認(rèn)定無(wú)效，而對(duì)非本國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范及外國(guó)法未作明確規(guī)定。

3.意思自治原則與公共秩序

國(guó)際私法中的公共秩序原則是指若當(dāng)事人的意思選擇將違反本國(guó)的善良風(fēng)俗、基本原則與道德、社會(huì)公共利益，將不接受當(dāng)事人的意思自治結(jié)果。即任何人違反公共秩序與善良風(fēng)俗的約定不具法律效果。由于國(guó)際法上未對(duì)公共秩序內(nèi)容做出明確界定，其實(shí)際處于一個(gè)極為模糊的狀態(tài)，其適用條件應(yīng)受到嚴(yán)格規(guī)范。薩維尼認(rèn)為，無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家的法律，都可以分為兩種情形：一種是具有強(qiáng)行性的法律，另一種是任意性的法律。在強(qiáng)行法中也有不同，薩維尼又把它分為兩種，一個(gè)是建立在公共道德和國(guó)家利益的基礎(chǔ)上;另一個(gè)建立在充分體現(xiàn)個(gè)人利益的基礎(chǔ)上。根據(jù)以上分類(lèi)，公共秩序保留制度不能在任意性的法律中適用。但盡管理論上應(yīng)對(duì)其做出嚴(yán)格規(guī)范，但實(shí)際上各國(guó)立法對(duì)公共秩序的規(guī)定均彈性較大且模糊，通常未對(duì)其內(nèi)容做出明確規(guī)定，且未確立其適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍。隨著當(dāng)代公共秩序適用領(lǐng)域出現(xiàn)的擴(kuò)張趨勢(shì)，法官的自由裁量權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)張，而這也使得越來(lái)越難判斷是否準(zhǔn)確適用這一制度以及對(duì)當(dāng)事人意思自治限制是否合理。根據(jù)我國(guó)《法律適用法》第3條規(guī)定“外國(guó)法律的適用將損害中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國(guó)法律”，可知我國(guó)立法對(duì)公共秩序及公共利益的內(nèi)容、范圍及標(biāo)準(zhǔn)也未做出明確定義，且進(jìn)一步表明當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法與社會(huì)公共利益相沖突時(shí)，將排除外國(guó)法律適用并直接適用中國(guó)法。

4.意思自治與強(qiáng)制性規(guī)范

國(guó)際私法中“強(qiáng)制性規(guī)范”的定義為，一國(guó)為了維護(hù)本國(guó)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的重大利益，無(wú)需沖突規(guī)范的指引，而直接適用于國(guó)際民商事案件的實(shí)體法規(guī)范。在牽涉社會(huì)重大利益時(shí)，強(qiáng)制性規(guī)范具有“直接適用”的特征。由于當(dāng)事人合意選擇準(zhǔn)據(jù)法只能在任意性規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，因此在強(qiáng)制性規(guī)范領(lǐng)域?qū)⑴懦?dāng)事人意思自治。由于強(qiáng)制性規(guī)范直接規(guī)定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，能夠幫助當(dāng)事人快速、準(zhǔn)確地理解爭(zhēng)議，并針對(duì)爭(zhēng)議收集、整理證據(jù)，而不用經(jīng)過(guò)多個(gè)識(shí)別、轉(zhuǎn)致等手續(xù)確定準(zhǔn)據(jù)法，之后再進(jìn)行證據(jù)、事實(shí)的整理、提交。由于無(wú)需花費(fèi)精力討論準(zhǔn)據(jù)法的適用，將節(jié)省包括訴訟周期長(zhǎng)在內(nèi)的司法成本并提高法律適用結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。根據(jù)我國(guó)《法律適用法》司法解釋第10條規(guī)定，“有下列情形之一，涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過(guò)約定排除適用、無(wú)需通過(guò)沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關(guān)系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定：涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的;涉及食品或公共衛(wèi)生安全的;涉及環(huán)境安全的;涉及外匯管制等金融安全的;涉及反壟斷、反傾銷(xiāo)的;應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形”可知，和模糊而高度抽象的公共秩序保留原則恰恰相反，強(qiáng)制性規(guī)范往往有著明確的法律規(guī)定。盡管強(qiáng)制性規(guī)范曾被批判為“擴(kuò)展了公共秩序的概念”。但實(shí)際二者在許多方面存在差異：首先在法律的適用上，國(guó)際社會(huì)普遍不鼓勵(lì)公共秩序保留原則的積極適用，通常將其作為例外和兜底條款最后適用;其次公共秩序保留是在適用當(dāng)事人所選擇的準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容后發(fā)生違反一國(guó)公共利益的后果，意思自治仍然發(fā)揮其指引尋找準(zhǔn)據(jù)法的作用，但是強(qiáng)制性規(guī)范并沒(méi)有給意思自治留以適用空間。準(zhǔn)據(jù)法在整個(gè)過(guò)程中也是不被關(guān)注的，換句話(huà)說(shuō)適用當(dāng)事人所選擇之準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)容及效果并不重要。

二、意思自治原則的一般適用

（一）法律選擇方式

根據(jù)當(dāng)事人表達(dá)選擇合同準(zhǔn)據(jù)法形式的不同，其法律選擇方式可分為兩種：明示與默示，而其中明示選擇進(jìn)而又可分為口頭與書(shū)面。

1.明示的法律選擇

當(dāng)事人明示選擇法律是指在合同法律選擇條款中或合同之外的法律選擇協(xié)議中明確表達(dá)的有關(guān)選擇法律的意圖。明示法律選擇的有效性幾乎為國(guó)際社會(huì)所普遍承認(rèn)。明示意味著法律選擇的清晰，準(zhǔn)據(jù)法的認(rèn)定困難相對(duì)較少，同時(shí)提高雙方對(duì)各自權(quán)利義務(wù)分配的可預(yù)測(cè)性。通常而言最終的法律適用會(huì)較為明晰因而也獲得了大多數(shù)國(guó)家的支持。但是關(guān)于明示是否必須采取書(shū)面或允許口頭方式，各國(guó)法律通常未做規(guī)定，實(shí)踐操作中也往往有所不同。從最理想的角度出發(fā)，只要當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，書(shū)面與口頭形式均應(yīng)獲得支持，但實(shí)際上口頭協(xié)議往往存在舉證困難，因此不少?lài)?guó)家規(guī)定必須采取書(shū)面形式。

2.默示的法律選擇

默示的法律選擇是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或訂立合同后沒(méi)有明示地選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，但從當(dāng)事人的行動(dòng)、案件具體情況或合同條款中所用文字等因素可以推定出合同當(dāng)事人所要選擇的法律。以默示方式認(rèn)定法律選擇的關(guān)鍵在于區(qū)別這究竟是對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)存在但未明示的意愿確認(rèn)，還是對(duì)其或許存在但尚未形成的意愿推定。國(guó)家對(duì)默示法律選擇給予積極承認(rèn)的本意是最大可能尊重當(dāng)事人的意思自治，但由于推定因素眾多，實(shí)際上可能錯(cuò)誤推論甚至曲解當(dāng)事人真實(shí)意志。和明示方式恰恰相反，默示選擇存在較大的不確定性。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定與國(guó)際條約可得，推定的默示因素通常包括：仲裁協(xié)議或訴訟管轄協(xié)議、合同的訂立地或履行地、當(dāng)事人的國(guó)際或住所地或營(yíng)業(yè)所、合同的術(shù)語(yǔ)、合同所用語(yǔ)言文字和支付所用貨幣等。筆者認(rèn)為，仲裁協(xié)議與合同締約地等推定因素不同而可能導(dǎo)致不同的法律適用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況決定其是否可作為默示選擇的決定性推定因素。若只根據(jù)單一因素判斷準(zhǔn)據(jù)法的適用存在較大的任意性，應(yīng)當(dāng)綜合考慮全案情況，在幾項(xiàng)重要因素均指向同一法律體系時(shí)，才可將其作為當(dāng)事人默示選擇準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)。

由于默示方式在實(shí)踐中存在著證明困難，如何確保法律適用結(jié)果準(zhǔn)確反映當(dāng)事人的真實(shí)意愿便成為自由裁量的合理與適當(dāng)性因素。對(duì)此我國(guó)《法律適用法》第三條做出規(guī)定“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”，筆者認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際以明示選擇樹(shù)立選擇準(zhǔn)據(jù)法的標(biāo)桿，總體態(tài)度趨于保守，并未給當(dāng)事人的默示選擇留以空間。

（二）法律選擇的時(shí)間限制

當(dāng)事人意思自治選法的時(shí)間限制是指法律允許當(dāng)事人何時(shí)選擇調(diào)整其法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法以及是否可以變更或允許何時(shí)變更其所選準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題。各國(guó)規(guī)定大致可分為兩種情況：1.僅支持締約時(shí)確定準(zhǔn)據(jù)法;2.允許締約后雙方協(xié)議或變更準(zhǔn)據(jù)法。不支持締約后選擇和變更法律的國(guó)家認(rèn)為，這樣會(huì)導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于由不同法律支配的不穩(wěn)定狀態(tài)。且由于準(zhǔn)據(jù)法并非只依靠當(dāng)事人的意思自治，完全可以適用其他沖突規(guī)則確定，若允許訂立合同后選擇準(zhǔn)據(jù)法，極有可能當(dāng)事人事后選擇之法律實(shí)際否定當(dāng)事人已經(jīng)履行合同的部分行為。而支持這一觀(guān)點(diǎn)的國(guó)家認(rèn)為，無(wú)論是締約前或是締約后選擇準(zhǔn)據(jù)法，認(rèn)可當(dāng)事人法律選擇的其本質(zhì)是充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿，選擇法律的時(shí)間不是關(guān)鍵因素。實(shí)際上，允許當(dāng)事人協(xié)議變更之前的合意選擇更能體現(xiàn)尊重當(dāng)事人意思自治的本質(zhì)。隨著意思自治領(lǐng)域的發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家對(duì)當(dāng)事人變更準(zhǔn)據(jù)法的自由都予以積極認(rèn)可。根據(jù)1980年《羅馬公約》規(guī)定：“當(dāng)事人得在任何時(shí)候以協(xié)議變更其合同所適用的法律，無(wú)論以前適用的法律系根據(jù)本條選擇的結(jié)果或依本公約其他規(guī)定的結(jié)果。”

筆者認(rèn)為，這是當(dāng)事人選法自由的完整過(guò)程和權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)僅以選法時(shí)間的先后而實(shí)際剝奪契約自由這一最為核心和基本的權(quán)利。限制此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由，如若當(dāng)事人變更法律出于惡意損害他人合法權(quán)益，此時(shí)其效力受限。我國(guó)《法律適用法》司法解釋也對(duì)此做出規(guī)定“當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前協(xié)議選擇或者變更選擇適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。一審法庭辯論終結(jié)之時(shí)意味著此時(shí)法官并未對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議做出判決，若當(dāng)事人達(dá)成合意共同選擇準(zhǔn)據(jù)法，法院可仍然根據(jù)其對(duì)案件做出判決。若允許當(dāng)事人可于一審法庭辯論終結(jié)后選法，此時(shí)法官已根據(jù)規(guī)則適用其他法律對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理與判決，變更法律適用則意味著司法資源和效率的浪費(fèi)，且有可能促成當(dāng)事人惡意拖延審理。

三、意思自治在具體領(lǐng)域的適用

（一）合同領(lǐng)域

此部分將重點(diǎn)研究意思自治原則與合同選擇內(nèi)容之間的聯(lián)系，第一是當(dāng)事人選擇的法律是否必須與合同有實(shí)際聯(lián)系，第二是所選法律是否必須為一國(guó)的實(shí)體法。

1.準(zhǔn)據(jù)法是否必須與合同存在客觀(guān)聯(lián)系

接受意思自治理念后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，為防止當(dāng)事人隨意選擇準(zhǔn)據(jù)法，確定其法律選擇的合理基礎(chǔ)，“實(shí)質(zhì)性聯(lián)系”在各國(guó)立法中都占據(jù)著主導(dǎo)地位。倡導(dǎo)“實(shí)質(zhì)性聯(lián)系”的學(xué)者認(rèn)為，正是由于合同締結(jié)地、實(shí)際履行地等因素的存在，才使得案件性質(zhì)具有涉外性質(zhì)，外國(guó)法律才有得以適用的基礎(chǔ)，且可以避免當(dāng)事人通過(guò)選擇無(wú)任何聯(lián)系的外國(guó)法律規(guī)避本國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范。但是筆者認(rèn)為，首先各國(guó)關(guān)于實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)不一，若對(duì)此做出嚴(yán)格界定，一來(lái)實(shí)則限制當(dāng)事人自由選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利，二來(lái)各國(guó)規(guī)定的差異化不利于跨國(guó)民商事聯(lián)系的進(jìn)一步加強(qiáng)。且調(diào)整合同關(guān)系的法律規(guī)范多為任意性法律，因此，在任意法調(diào)整的范圍內(nèi)，當(dāng)事人的法律選擇是不應(yīng)受限制的，無(wú)論當(dāng)事人選擇的法律是否與合同或當(dāng)事人有客觀(guān)聯(lián)系。若對(duì)“實(shí)質(zhì)性聯(lián)系”作擴(kuò)大化解釋?zhuān)@一制度將形同虛設(shè)。在現(xiàn)實(shí)的跨國(guó)民商事交往中，準(zhǔn)據(jù)法的選擇將直接關(guān)系到雙方實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)的分配與后續(xù)的爭(zhēng)議解決與違約救濟(jì)，出于維護(hù)自身利益的目的考慮，雙方當(dāng)事人必然經(jīng)歷了仔細(xì)斟酌與衡量。是否存在客觀(guān)聯(lián)系并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)在于雙方是否對(duì)訂立合同后雙方的法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)以及救濟(jì)措施足夠清楚并是可預(yù)見(jiàn)的。且當(dāng)事人在進(jìn)行法律選擇時(shí)，往往只考慮其內(nèi)容——選擇法律是否能更好地明示并且解決雙方可能發(fā)生的爭(zhēng)議，并不清楚內(nèi)容與合同的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，客觀(guān)聯(lián)系的要求會(huì)排除先進(jìn)但與案件無(wú)連結(jié)點(diǎn)的國(guó)家的法律適用，實(shí)際不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與法律體系的進(jìn)步。實(shí)質(zhì)性聯(lián)系通常較易與契約中一位當(dāng)事人產(chǎn)生聯(lián)系，若強(qiáng)行規(guī)定實(shí)際將造成貿(mào)易障礙并降低交易效率，相比選擇與其中一方有聯(lián)系的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，雙方更愿意選擇中立立場(chǎng)體系完善合理的法律。在私法領(lǐng)域，契約自由精神允許個(gè)人自由地為自己與他人設(shè)定權(quán)利與義務(wù)，也有權(quán)利選擇爭(zhēng)議時(shí)雙方適用的法律。根據(jù)我國(guó)《法律適用法》司法解釋規(guī)定“一方當(dāng)事人以雙方協(xié)議選擇的法律與系爭(zhēng)的涉外民事關(guān)系沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系為由主張選擇無(wú)效的，人民法院不予支持”，可知我國(guó)現(xiàn)已明確放棄實(shí)質(zhì)性聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。

2.準(zhǔn)據(jù)法是否必須為一國(guó)實(shí)體法

若一國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人所選準(zhǔn)據(jù)法必須為其他國(guó)家的實(shí)體法，即意味著排除沖突規(guī)范的適用。而目前大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為，當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法僅應(yīng)包括實(shí)體法。允許選擇沖突法意味著出現(xiàn)轉(zhuǎn)致、反致等復(fù)雜情況。一方面，意思自治的核心就在于當(dāng)事人選擇某確定國(guó)家的法律來(lái)調(diào)整雙方可預(yù)見(jiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，反致的出現(xiàn)意味著當(dāng)事人所選之國(guó)法律最后未能適用，這實(shí)際違背當(dāng)事人的真實(shí)意愿，也不利于保證法律適用的確定性;另一方面，有可能因沖突規(guī)范而出現(xiàn)連環(huán)甚至無(wú)限反致情況，這無(wú)疑將浪費(fèi)司法資源，降低司法效率。在這一方面我國(guó)法律明確規(guī)定“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法”。排除準(zhǔn)據(jù)法的適用而能否選擇國(guó)際條約，這一條并未給出明確答復(fù)。但是《法律適用法》的司法解釋第九條規(guī)定“當(dāng)事人在合同中援引尚未對(duì)中華人民共和國(guó)生效的國(guó)際條約的，人民法院可以根據(jù)該國(guó)際條約的內(nèi)容確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，但違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益或中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的除外”，這條司法解釋透露出當(dāng)事人可選擇涉外民事關(guān)系所用法律，不僅僅包括一國(guó)的實(shí)體法，同樣包括國(guó)際條約。未生效的國(guó)際條約，在不違背我國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，當(dāng)事人選擇有效，而對(duì)于生效的國(guó)際條約，更是落入當(dāng)事人意思自治范疇。

3.適用范圍

意思自治的范圍涵蓋著其所選擇的法律可以支配合同的內(nèi)容、形式、解釋等問(wèn)題。根據(jù)合同形式是指當(dāng)事人合意選擇合同的表現(xiàn)形式。準(zhǔn)據(jù)法可以但不是唯一決定合同形式的有效性，根據(jù)1987年《瑞士國(guó)際私法法規(guī)》，其同時(shí)認(rèn)可了當(dāng)事人選擇法律及締結(jié)地法律來(lái)決定合同形式的效力。

合同的內(nèi)容是合同爭(zhēng)議的核心，是契約精神的本質(zhì)，國(guó)際社會(huì)也都普遍認(rèn)為這一問(wèn)題應(yīng)由準(zhǔn)據(jù)法調(diào)整。合同解釋是在合同實(shí)際進(jìn)行中產(chǎn)生的事實(shí)問(wèn)題，目的是解決合同條款相互之間的沖突，并進(jìn)一步明晰合同中的模糊條款，使其對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整確定化。各國(guó)的法學(xué)理論普遍認(rèn)為，合同中有爭(zhēng)議的條款應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人合意選擇的準(zhǔn)據(jù)法解釋?zhuān)@是當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的本意。

（二）侵權(quán)領(lǐng)域

除產(chǎn)品責(zé)任、人格權(quán)侵權(quán)等特殊規(guī)定外，一般侵權(quán)責(zé)任適用我國(guó)《法律適用法》第44條規(guī)定，“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議”。其中的意思自治強(qiáng)調(diào)應(yīng)在侵權(quán)行為發(fā)生后，相比雙方共同達(dá)成合意的合同約定，侵權(quán)行為的發(fā)生因難以預(yù)見(jiàn)而具有極大的偶然性。且在侵權(quán)行為發(fā)生后，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)相關(guān)的沖突法規(guī)則來(lái)預(yù)知自己的權(quán)利義務(wù)，在此基礎(chǔ)上形成的雙方的協(xié)議對(duì)于雙方都是公平的，而不會(huì)出現(xiàn)對(duì)一方當(dāng)事人更為有利或侵權(quán)人利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位迫使受害人同意適用對(duì)其不利的法律。而在這之前國(guó)際私法上最早確立的侵權(quán)行為法律適用原則是根據(jù)“場(chǎng)所支配行為”的理念，認(rèn)定依侵權(quán)行為地法處理相關(guān)糾紛。“場(chǎng)所支配行為”原則的意思是，當(dāng)事人在實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)候，總是在某個(gè)固定的地點(diǎn)實(shí)施的;既然侵權(quán)人在該地實(shí)施一定的行為，那么他（她）必須要遵守該地的法律，如果違反該地的法律則必須受到該地法律的懲罰。筆者認(rèn)為正是由于侵權(quán)行為的認(rèn)定具有偶然性與復(fù)雜性，若將其放在法律適用的第一順位，由于當(dāng)事人難以提前預(yù)見(jiàn)和知曉，實(shí)際不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。而在產(chǎn)品責(zé)任上，《法律適用法》引入單方意思自治，即被侵權(quán)人若選擇侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法則選法有效，一方面向被侵權(quán)人傾斜，另一方面也保護(hù)了侵權(quán)人對(duì)適用法律的預(yù)見(jiàn)與期待性。在人格權(quán)侵權(quán)問(wèn)題上，由于肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)具有強(qiáng)烈的人身屬性，《法律適用法》據(jù)此規(guī)定適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法。

（三）婚姻家庭領(lǐng)域

婚姻家庭領(lǐng)域的意思自治主要表現(xiàn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定等財(cái)產(chǎn)性爭(zhēng)議和離婚糾紛兩大類(lèi)。在夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上，我國(guó)《法律適用法》允許當(dāng)事人在其一方的經(jīng)常居所地、主要財(cái)產(chǎn)所在地等與家庭財(cái)產(chǎn)有聯(lián)系的范圍內(nèi)進(jìn)行有限選法。不同于普通合同領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)糾紛，夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域不允許當(dāng)事人任意選法。離婚問(wèn)題則根據(jù)協(xié)議與訴訟離婚的不同，適用不同的選法程序。在協(xié)議離婚上依然優(yōu)先尊重當(dāng)事人的意思自治，可進(jìn)行共同經(jīng)常居所地與國(guó)際范圍內(nèi)的選法，而在訴訟離婚上，單一適用法院地法，一方面可減少法院查明案件事實(shí)的困難，另一方面也可便于解決訴訟問(wèn)題涉及的程序爭(zhēng)議，尊重主權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際私法上的意思自治原則的核心體現(xiàn)的是充分尊重當(dāng)事人自由選擇其法律關(guān)系所適用的準(zhǔn)據(jù)法，事實(shí)上其也從傳統(tǒng)的合同領(lǐng)域逐步向其他非傳統(tǒng)領(lǐng)域擴(kuò)張。從國(guó)際趨勢(shì)來(lái)看，意思自治原則逐漸在選擇方式及選法時(shí)間上有了新的拓展空間。在財(cái)產(chǎn)、合同等任意性法律關(guān)系范圍內(nèi)，各國(guó)傾向更加充分地尊重當(dāng)事人的選法自由，而中國(guó)《法律適用法》的相關(guān)規(guī)定也規(guī)范了無(wú)論是一般領(lǐng)域還是侵權(quán)、婚姻家庭、信托等具體領(lǐng)域其適用的范圍及限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德培.國(guó)際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[2]韓德培.國(guó)際私法[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3]劉欣燕.公共秩序保留制度再探討[J].法大成人教育，2000（5）.

[4]江芳.國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2016.

[5]李雙元.國(guó)際私法（沖突法篇）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[6]許軍珂.國(guó)際私法上的意思自治[D].武漢：武漢大學(xué)，2005.

[7]劉逃生.論意思自治原則的發(fā)展趨勢(shì)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007.

[8]孫晨赫.論法律選擇中意思自治原則的限制[D].廣州：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[9]計(jì)英華.國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則比較研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006.

[10]田曉云.意思自治原則確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法比較研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（7）.

[11]于飛.論意思自治原則在侵權(quán)沖突法中的適用[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013.

[12]李林.意思自治與最密切聯(lián)系原則在涉外侵權(quán)領(lǐng)域沖突規(guī)范中的運(yùn)用[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)研究院，2011.