大數(shù)據(jù)背景下人工智能生成物的著作權(quán)問題研究

王新怡 吳萍

摘 要：隨著大數(shù)據(jù)的不斷推廣和深度學(xué)習(xí)技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能也正從弱人工智能向強(qiáng)人工智能發(fā)展。如今的人工智能能夠獨立從大數(shù)據(jù)中獲取相關(guān)信息并以具有一定創(chuàng)造力的方式進(jìn)行重新表達(dá)。人工智能進(jìn)行創(chuàng)作活動對現(xiàn)行文化市場和著作權(quán)法制度提出了新的沖擊與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物;獨創(chuàng)性;著作權(quán)

對于人工智能生成物的著作權(quán)問題，世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織并未以公約的形式對此問題進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，而是由各國按照本國國內(nèi)法處理。因人工智能創(chuàng)作過程可歸于網(wǎng)絡(luò)算法，其作品并非人類智力成果，所以往往不被視為著作權(quán)法保護(hù)的作品。但基于其創(chuàng)作物具有財產(chǎn)價值，對其的傳播和利用有利于社會發(fā)展。因此，在我國著作權(quán)法現(xiàn)有制度下，對這些創(chuàng)作物予以一定程度的保護(hù)便具有合理性和必要性。

一、人工智能發(fā)展現(xiàn)狀

人工智能即AI，為計算機(jī)科學(xué)的一個分支科學(xué)，主要用于研究和開發(fā)計算機(jī)模擬人的智能的技術(shù)及相關(guān)應(yīng)用的技術(shù)科學(xué)。自人工智能誕生以來，其相關(guān)理論不斷發(fā)展，所對應(yīng)的技術(shù)也日漸完善，廣泛應(yīng)用于醫(yī)療健康、數(shù)據(jù)采集、推理認(rèn)知、機(jī)器人等領(lǐng)域。

1956年，以麥卡賽、明斯基、羅切斯特和申農(nóng)為代表的科學(xué)家，首次提出“人工智能”這一概念，標(biāo)志著該學(xué)科的正式誕生。1997年，美國IBM公司的“深藍(lán)”戰(zhàn)勝了世界國際象棋冠軍Garry Kasparov，體現(xiàn)了人工智能快速處理信息的運算能力。Google AlphaGO分別于2016年、2017年以4：1和3：0的成績戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍李世石和圍棋九段棋手柯潔。2017年，在“未來投資倡議大會”上沙特阿拉伯政府授予機(jī)器人索菲婭公民身份。隨著VR、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、5G等人工智能的發(fā)展，我們的生活受到了巨大沖擊。在人工智能這一科學(xué)不斷發(fā)展成熟的過程中，人工智能的生成物也帶來了新的挑戰(zhàn)。因此，如何處理其與傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度的沖突，需要明確人工智能生成物的分類與所具性質(zhì)。

二、人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

美國版權(quán)法第102條（a）規(guī)定，作者的版權(quán)作品以任何有形的媒介固定，包括目前已知或以后開發(fā)的作品。通過這些作品，可以直接被感知或其他傳播方式，不管是否直接或輔助使用機(jī)器設(shè)備。可見在美國的法律條文中，版權(quán)保護(hù)的客體并不局限于人類，但綜合美國判例和司法實踐來看，作品作者的認(rèn)定僅限于人類。2016年10月，美國發(fā)布《美國國家人工智能研究和發(fā)展戰(zhàn)略計劃》。同年歐盟發(fā)布European Civil Law Rules in Robotics即《歐盟機(jī)器人民事法律規(guī)則》，也要求明確人工智能生成物著作權(quán)的相關(guān)保護(hù)。日本于2016年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃2016》也探討了保護(hù)人工智能生成物著作權(quán)的問題。我國在2016年也發(fā)布《“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動實施方案》也對人工智能的發(fā)展做出規(guī)劃，為該產(chǎn)業(yè)的智能發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。

三、保護(hù)人工智能生成物著作權(quán)面臨的問題

2013年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》中第二條規(guī)定，“著作權(quán)法所指作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。

首先，人工智能生成物可以以有形形式存在，為滿足人們的生活、審美、信息等方面的需求，存在屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的生成物。其次，根據(jù)人工智能創(chuàng)作過程中的參與程度可以分為人工智能輔助完成的生成物和人工智能自主完成的生成物。其中前者是指人類借助人工智能作為工具進(jìn)行創(chuàng)作，人工智能僅僅起到輔助的作用，作品內(nèi)容為人類智力成果。這種情況下，人工智能生成物當(dāng)然成為著作權(quán)法中的作品。而自主生成物則是基于特殊算法和深度學(xué)習(xí)，輸入大數(shù)據(jù)后由人工智能自主生成相關(guān)產(chǎn)品，人類對于該結(jié)果無法選擇也無法決定，體現(xiàn)出人工智能的“自主性”。人工智能自主完成的生成物能否稱為著作權(quán)法保護(hù)的作品在于其是否具備獨創(chuàng)性。關(guān)于獨創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國并沒有明確規(guī)定，綜合來看，獨立性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩種，分別是獨立創(chuàng)作和最低限度的創(chuàng)造力。即要求作者獨立完成創(chuàng)作，對其創(chuàng)作的水平?jīng)]有過高要求。但人工智能時代，數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長，人工智能生成物質(zhì)量參差不齊，既存在具有創(chuàng)新性的生成物，也存在通過簡單數(shù)據(jù)整合，毫無邏輯的生成物。但總體來說人工智能生成物是利用規(guī)律得出的產(chǎn)品，并非與人類創(chuàng)作物具備同樣的獨創(chuàng)性。因此筆者認(rèn)為人工智能生成物不具備獨創(chuàng)性。在此基礎(chǔ)上尋找更適合人工智能生成物的保護(hù)途徑具有重要意義，進(jìn)而更好的保護(hù)真正有利于社會發(fā)展的高質(zhì)量人工智能生成物。

四、人工智能生成物的權(quán)利歸屬

有觀點認(rèn)為應(yīng)賦予人工智能法律地位，使其得以以與自然人相似的主體地位存在，進(jìn)而保護(hù)其生成物。有學(xué)者認(rèn)為人工智能生成物與人類創(chuàng)作作品在不標(biāo)明來源的情況下很難區(qū)分辨別，能夠自行完成信息的匯總和加工，與人類作品界限模糊。因此，應(yīng)賦予人工智能以獨立的法律地位，從而享有相應(yīng)權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

另有觀點認(rèn)為人工智能生成物的產(chǎn)生過程并非完全依靠人工智能，對人工智能進(jìn)行數(shù)據(jù)輸入時需要人類篩選相關(guān)有價值的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理過程中也需要進(jìn)行大量模擬運算后經(jīng)選擇和修改才最終得出相關(guān)產(chǎn)物。整個過程是在人類參與下才實現(xiàn)質(zhì)變，而人工智能扮演的角色體現(xiàn)出的是超強(qiáng)的運算能力，而并非是與人類比擬的創(chuàng)造能力。因此，筆者認(rèn)為人工智能生成物的權(quán)利不應(yīng)獨立歸屬于人工智能。人工智能生成物產(chǎn)生過程中既有最初程序設(shè)計者設(shè)計程序，編寫算法，也有人工智能使用者，輸入相關(guān)數(shù)據(jù)得出相應(yīng)產(chǎn)物。將人工智能權(quán)利歸屬于人工智能設(shè)計者和使用者更為合理。人工智能的設(shè)計者和使用者為同一主體時權(quán)利歸屬沒有疑問，當(dāng)二者為不同主體時應(yīng)根據(jù)實際情況明確其權(quán)利歸屬，從而更好保護(hù)其生成物的著作權(quán)。

五、人工智能生成物保護(hù)途徑和建議

人工智能生成物是基于程序算法，輸入數(shù)據(jù)得出的產(chǎn)物，不具備獨創(chuàng)性，故其不符合我國著作權(quán)法對于作品的規(guī)定。因此，找尋其他途徑保護(hù)保護(hù)人工智能生成物尤為重要。

（一）人工智能鄰接權(quán)保護(hù)

鄰接權(quán)與著作權(quán)相近，是指作品的傳播者在該作品傳播過程中付出相關(guān)勞動和投資，對其成果享有的權(quán)利。人工智能生成物不受著作權(quán)保護(hù)的情況下，借助鄰接權(quán)保護(hù)其權(quán)益是較為合適的方法。鄰接權(quán)保護(hù)的是無法構(gòu)成作品的勞動成果，因此鄰接權(quán)的客體受法律保護(hù)的時間等權(quán)利低于著作權(quán)。同時各國可根據(jù)實際情況在原有基礎(chǔ)上增設(shè)新的鄰接權(quán)，人工智能為新興事物，法律沒有明確其法律地位時通過增設(shè)鄰接權(quán)的方式可以有效保護(hù)人工智能的生成內(nèi)容。

（二）反不正當(dāng)競爭法保護(hù)

采用反不正當(dāng)競爭法對人工智能生成物進(jìn)行保護(hù)，是將人工智能生成物作為一種有價值的信息禁止人們?nèi)我馐褂谩Ｃ绹?918年的International News Service一案中確立Misappropriarion Doctrine即不當(dāng)使用原則。此后美國司法實踐主要將該原則應(yīng)用于股票信息和新聞等不受著作權(quán)保護(hù)的有價值信息。將該原則拓展至人工智能生成物，一定程度上可以解決人工智能生成物侵權(quán)問題，但在反不正當(dāng)競爭法角度僅能解決不正當(dāng)使用和發(fā)生侵權(quán)后的損害賠償，其保護(hù)范圍較著作權(quán)法來說相對較窄。

（三）提高人工智能生成物標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國沒有保護(hù)人工智能生成物的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在人工智能輸出快、流量大的特點下，人工智能難免輸出一些粗制濫造、質(zhì)量低下的產(chǎn)物。對于這類產(chǎn)物，并無保護(hù)的必要，而且這些產(chǎn)物的存在不利于社會的整體發(fā)展，不利于人類文明的進(jìn)步。因此，提高對人工智能生成物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以保護(hù)人工智能生成物合法權(quán)利不受侵犯，另一方面高質(zhì)量的人工智能生成物可以促進(jìn)人類作品質(zhì)量的提升。

六、結(jié)語

人們接受著人工智能帶給生活便利的同時，也面臨著眾多風(fēng)險，其中人工智能生成物對于現(xiàn)有市場的沖擊，對人類藝術(shù)文化的挑戰(zhàn)需要引起我們的重視。只有建立起具體的保護(hù)體系，完善相關(guān)立法，才能促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

[參考文獻(xiàn)]

[1]程夢瑤.人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)保護(hù)問題研究[J].圖書館.2019.

[2]謝媛.人工智能創(chuàng)作內(nèi)容的法律定性及其保護(hù)[D].華東政法大學(xué)，2018.

[3]王晶晶.人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)保護(hù)[D].廈門大學(xué)，2017.

[4]秦濤，張旭東.論人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)法保護(hù)的邏輯與路徑[J].華東理工大學(xué)學(xué)報.2018.

（作者單位：1、安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;2、安徽財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）