淺析金亞科技審計失敗的原因

摘 要：金亞科技審計失敗案例是近年來創(chuàng)業(yè)板上市公司審計失敗案例的代表，分析其審計失敗的原因有利于反思我國會計師事務(wù)所在審計質(zhì)量控制方面的弊病。經(jīng)過分析，本文認(rèn)為立信會計師事務(wù)所存在未能保持職業(yè)懷疑態(tài)度、未按照準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)行審計程序等問題，導(dǎo)致審計失敗。

關(guān)鍵詞：金亞科技；立信所；審計失?。辉?/p>

一、案例背景

（1）金亞科技與立信會計師事務(wù)所

金亞科技股份有限公司成立于1999年，位于四川省成都市，2009年10月在深交所的創(chuàng)業(yè)板上市（股票代碼300028），是我國首批創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)之一。周旭輝為公司的實(shí)際控制人，在公司上市時持有公司股份3999.6萬股，持股比例27.21%。金亞科技主要從事數(shù)字化用戶信息網(wǎng)絡(luò)終端產(chǎn)品、衛(wèi)星直播系統(tǒng)綜合解碼器、電子產(chǎn)品、通信設(shè)備（不含無線電發(fā)射設(shè)備）的設(shè)計開發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)和服務(wù)。

立信會計師事務(wù)所于1927年在上海創(chuàng)建，是中國最早建立和最有影響的會計師事務(wù)所之一，新中國成立以后國家推行計劃經(jīng)濟(jì)，注冊會計師業(yè)務(wù)趨于停頓，立信所逐漸萎縮以至停業(yè)，改革開放后于1986年復(fù)辦并發(fā)展壯大，在2002年度全國百強(qiáng)會計師事務(wù)所排序第五，此后一直名列前茅。2014年立信所承接了金亞科技的年報審計業(yè)務(wù)，后因涉嫌為其出具含有虛假內(nèi)容審計報告被證監(jiān)會沒收業(yè)務(wù)收入90萬元，并處以270萬元的罰款。

（2）審計失敗案例簡介

2015年6月4日，金亞科技股份有限公司及實(shí)際控制人周旭輝收到中國證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，6月9日公司開始停牌自查，6月30日公司董事長周旭輝辭去職務(wù)，8月31日公司發(fā)布對以前年度重大會計差錯更正與追溯調(diào)整的公告，承認(rèn)貨幣資金賬實(shí)不符、大股東占用資金等違規(guī)行為。經(jīng)過證監(jiān)會核查，金亞科技披露的2014年合并財務(wù)報表虛增銀行存款217，911，835.55元，虛增營業(yè)收入73，635，141.10元，虛增營業(yè)成本19，253，313.84元，虛增預(yù)付工程款3.1億元，立信所在對金亞科技2014年度財務(wù)報表審計時未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計報告，應(yīng)受處罰。

二、審計失敗的原因分析

（1）缺乏獨(dú)立性

立信所連續(xù)9年承接金亞科技的年報審計業(yè)務(wù)，在與被審計單位的長期業(yè)務(wù)往來中建立起來的親密關(guān)系至少有損于形式上的獨(dú)立性，對審計質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在證監(jiān)會的調(diào)查中也能發(fā)現(xiàn)審計人員未保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度，未考慮到因管理層舞弊可能導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險，這與缺乏獨(dú)立性不無關(guān)系。

（2）未保持合理的職業(yè)懷疑

在審計時，立信所對金亞科技2014年前20大客戶及金額較大合同進(jìn)行查驗(yàn)，并在審計工作底稿中予以記錄。但是，這些合同中有7份合同存在未簽字蓋章、兩份合同編號相同等異常情況。尤其是金亞科技與四川宏山建設(shè)工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，主合同部分雙方均未蓋章簽字，立信所取得的3.1億元預(yù)付工程款的銀行對賬單系金亞科技偽造并提供。在合同涉及金額較大且合同形式存在不完備的情況下，立信所未特別關(guān)注，未充分關(guān)注重大合同中的異常情況，未保持合理的職業(yè)懷疑，未實(shí)施進(jìn)一步審計程序，未考慮到因管理層舞弊可能導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險，導(dǎo)致沒能發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)舞弊行為。

（3）未按準(zhǔn)則要求執(zhí)行函證程序

2015年1月20日，審計人員在對貨幣資金實(shí)施函證程序時，對金亞科技基本賬戶的開戶行發(fā)出函證，但未對詢證函保持控制，未對詢證函是否加蓋銀行公章事項給予充分關(guān)注，未能發(fā)現(xiàn)銀行回函系金亞科技偽造、金亞科技虛增銀行存款217，911，835.55元的事實(shí)。

在對應(yīng)收賬款實(shí)施函證時，審計人員未對存在不確定性的發(fā)函地址實(shí)施進(jìn)一步審計程序，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)錯誤及不存在的發(fā)函地址，并且審計底稿也未能證實(shí)審計人員針對未收到回函的客戶實(shí)施了進(jìn)一步替代程序，以證實(shí)應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在、計價是否正確。

在對采購與付款實(shí)施函證時，審計工作底稿中“發(fā)函清單”顯示共發(fā)出28份函證，其中13份（占函證的46.43%）存在發(fā)函地址與發(fā)票地址不一致等異常情況，審計人員未予恰當(dāng)關(guān)注，并且審計工作底稿未記錄收發(fā)函物流信息，也未記錄應(yīng)付款的函證結(jié)論。上述行為違反了上述行為不僅違反了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1312號——函證》的有關(guān)規(guī)定，也是造成審計人員未能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表重大錯報的原因之一。

（4）未勤勉盡責(zé)

在未按準(zhǔn)則要求執(zhí)行審計程序、未恰當(dāng)關(guān)注管理層舞弊可能導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險等情形下，立信所仍然出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”所述情形，出現(xiàn)審計失敗。

（5）事務(wù)所未做好質(zhì)量控制工作

事務(wù)所對審計業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，為嚴(yán)把審計質(zhì)量關(guān)，我國實(shí)行三級復(fù)核制度。審計工作底稿記載的多個重要賬戶的函證程序有問題，二級復(fù)核和三級復(fù)核卻沒能糾正，表明立信所沒能做好質(zhì)量控制工作，導(dǎo)致其對外發(fā)布有虛假記載的審計報告。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瀾.創(chuàng)業(yè)板上市公司財務(wù)舞弊的透析與治理——基于金亞科技財務(wù)舞弊事件的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（03）：170-173

[2]李蓓.金亞科技財務(wù)造假案例分析[J].科技經(jīng)濟(jì)市場，2018（10）：47-48+124

作者簡介：彭茜（1992—），女，漢族，江西新余市人，中級財務(wù)會計師，會計碩士，單位：中山大學(xué)南方學(xué)院會計學(xué)院審計專業(yè)，研究方向：財務(wù)管理。