急性下肢深靜脈血栓介入治療的療效分析及與手術(shù)治療的比較

康敬輝

摘要 目的：探討急性下肢深靜脈血栓介入治療的臨床療效以及與傳統(tǒng)手術(shù)取栓的療效比較。方法：2016年7月-2018年5月收治急性下肢深靜脈血栓患者59例，分別采用下腔靜脈濾器保護下胭靜脈置管溶栓治療及股靜脈切開取栓，配合肢體加壓、溶栓、抗凝治療，觀察療效并分析。結(jié)果：導管溶栓后復查造影33例，血栓完全溶解29例，血栓基本完全溶解3例，再通率>90%;血栓大部分溶解1例，再通率>50%;癥狀完全消失31例，輕度腫脹2例，全組未發(fā)生并發(fā)癥，平均住院時間（6.03±1.76）d。股動脈切開取栓患者術(shù)后復查造影26例，血栓完全溶解24例，血栓基本完全溶解2例，術(shù)后癥狀消失25例，輕度腫脹1例，發(fā)生切口淋巴瘺1例，切口感染2例，平均住院時間（12.65±3.78）d。結(jié)論：急性下肢深靜脈血栓介入治療與股靜脈切開取栓在術(shù)后血管再通率及癥狀緩解方面無顯著差異，但介入治療住院時間短，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞深靜脈血栓形成;介入治療;手術(shù)取栓

急性下肢深靜脈血栓形成（DVT）是一種臨床常見病和多發(fā)病，每年約有1/1 000的人群受累，其主要臨床癥狀表現(xiàn)為患肢腫脹、疼痛，嚴重影響患者生活和工作能力，嚴重時并發(fā)肺動脈栓塞（PE），是患者猝死的主要原因[1]。單純?nèi)芩鼓笆中g(shù)治療是治療急性下肢深靜脈血栓的主要方法，因單純?nèi)芩鼓Ч?、復發(fā)率高而被手術(shù)治療所取代[2]，現(xiàn)如今，隨著人們對介入治療的認識，其以創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點[3]，為治療急性下肢深靜脈血栓提供了新的思路。

資料與方法

2016年7月-2018年5月收治急性下肢深靜脈血栓患者59例，均已行下肢深靜脈造影確診且入院前均未接受過溶栓治療或者抗栓治療。其中接受介入治療33例，男18例，女15例，平均年齡（60.1±9.8）歲;接受股靜脈切開取栓26例，男14例，女12例，平均年齡（59.7±8.3）歲。

方法：①介入治療：患者臥床休息，抬高患肢，介入治療前為預防肺栓塞，常規(guī)取仰臥位，局麻下于右腎靜脈平面以下1 cm處置入下腔靜脈濾器。置入后改變體位，自患者足背靜脈持續(xù)推入造影劑，在DSA下穿刺患者胭靜脈，穿刺成功后，置入5F穿刺鞘，行靜脈造影，明確病變位置及范圍，使用AngioJet血栓清除系統(tǒng)抽吸血栓，如發(fā)現(xiàn)股靜脈、髂靜脈有狹窄或壓跡可放置靜脈支架，最后用0.035英寸導絲配合單彎導管至血栓處，置入多側(cè)孔溶栓導管（30 - 50 cm）于靜脈血栓內(nèi)，緩推尿激酶20萬U，保留溶栓導管，術(shù)后加壓包扎穿刺點并沙袋壓迫6-8h，持續(xù)泵入尿激酶（120萬U/d），同時口服利伐沙班片（15 mg，2次/d），每4h監(jiān)測患者凝血功能，根據(jù)PT、APTT、TT等結(jié)果及患者有無皮膚出血點及血尿、牙齦出血等調(diào)整尿激酶用量，出院后繼續(xù)口服華法林抗凝治療>6個月，以減少下肢深靜脈血栓形成的復發(fā)。②股靜脈切開取栓：患者均采用全身麻醉，股部縱形切口，切開股總靜脈，以6F或7F Fogarty導管取出髂總靜脈及髂外靜脈血栓后注入尿激酶20萬U，擠壓小腿、胭窩至大腿內(nèi)側(cè)，以擠出下肢深靜脈血栓，術(shù)畢自患者足背至大腿用彈力繃帶順序包扎，繼續(xù)靜脈注射尿激酶（120萬U/d），1周后改服華法林抗凝>2個月，出院后穿專用彈力襪> 0.5年。

統(tǒng)計學分析：采用SPSS 16.0進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

納入研究范圍的患者在治療過程中均未發(fā)生肺栓塞及死亡。接受介入治療的33例患者均成功置入溶栓導管。其中髂靜脈狹窄處置入靜脈支架1例，經(jīng)溶栓治療后，患肢腫脹完全消失31例，仍輕度腫脹2例，平均消腫時間4d;置管溶栓時間2-9d，平均6.5 d。復查造影，血栓完全溶解29例，血栓基本完全溶解3例，再通率> 90%，血栓大部分溶解1例，再通率> 50%，均有不同程度穿刺點滲血，加壓包扎，沙袋壓迫6-8h后，滲血改善。未發(fā)生感染及血腫形成，出現(xiàn)血尿2例，牙齦出血1例，調(diào)整尿激酶用量后癥狀均消失。接受股靜脈切開取栓患者，術(shù)后患者腫脹完全消失25例，輕度腫脹1例，平均消腫時間3d。復查造影，血栓完全溶解24例，血栓基本完全溶解2例，再通率> 90%;其中發(fā)生切口淋巴瘺1例，切口感染2例，經(jīng)換藥、抗感染治療后均好轉(zhuǎn)。為了比較急性深靜脈血栓介入治療與傳統(tǒng)手術(shù)治療的療效，對住院時間、并發(fā)癥、術(shù)后早期血栓溶解及癥狀是否緩解方面進行了比較，發(fā)現(xiàn)介入溶栓治療與股靜脈切開取栓在早期再通率及癥狀緩解率方面差異無統(tǒng)計學意義（97% vs 1OO% ，x2=0.801，P=0.371; 93.9% vs 96.2%，x2=0.148. P=0.7011，但是在住院時間（6.03±1.76 vs12.65±3.78，t=8.92，P=O.OO）和并發(fā)癥發(fā)生率方面（0% vs 11.5%，x2=4.012，P=0.045），介入治療組明顯優(yōu)于手術(shù)治療組。見表1。

討論

急性下肢深靜脈血栓常常作為術(shù)后長期臥床及使用止血藥物患者的并發(fā)癥出現(xiàn)，因其有誘發(fā)肺栓塞的可能而增加了患者的死亡率。傳統(tǒng)手術(shù)股靜脈切開取栓效果顯著，但由于缺乏透視輔助，影響取栓的徹底性，且有誤入腰升靜脈、誘發(fā)出血的可能，現(xiàn)已較少應(yīng)用于臨床[3]、隨著介入放射學科的發(fā)展與成熟，介入治療在急性下肢深靜脈血栓中的應(yīng)用逐漸得到開展并推廣，且因其創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、透視直視下操作、反復可操作的特性，使得介入溶栓逐步取代了手術(shù)取栓。本研究對59例分別接受介入治療和手術(shù)治療的急性下肢深靜脈血栓患者治療后發(fā)生的并發(fā)癥、住院時間、術(shù)后再通率及癥狀緩解率4個方面進行了比較，兩種治療方法在術(shù)后血管再通率及癥狀緩解率方面無顯著差異的情況下，介入治療顯著減少了患者術(shù)后的并發(fā)癥及住院時間。

綜上，介入治療與手術(shù)治療對急性下肢深靜脈血栓的治療效果相當，但是在術(shù)后并發(fā)癥及住院時間方面，介入治療顯著優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)治療，值得在臨床上推廣并應(yīng)用。

參考文獻

[1]張龍龍，白敬.濾器保護下置管溶栓術(shù)治療下肢深靜脈血栓[J].山東醫(yī)學高等專科學校學報，2008，（4）：1-3.

[2]莊曦，唐勇，陳登豐.導管溶栓介入治療急性下肢深靜脈血栓的臨床效果[J].福建醫(yī)藥雜志，2016，38（6）：26-28.

[3]何志堅.下肢深靜脈血栓手術(shù)取栓與介入溶栓的療效比較[J].中國醫(yī)藥導報，2011，8（33）：52-53.