趙爭斌

摘 要：本文肯定并論證了通行本《文心雕龍》五十篇篇次全無錯(cuò)亂的觀點(diǎn)，并且立足于此，探究了《文心雕龍》從始至終貫穿全書的總論觀點(diǎn)，即內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重的文論觀。依據(jù)總論觀點(diǎn)分別對(duì)“文體論”、“創(chuàng)作論”和“批評(píng)論”三部分做了論述。清楚明了地闡述了我國古代“體大慮周”的文學(xué)理論專著——《文心雕龍》的理論體系。

關(guān)鍵詞：文心雕龍;理論體系; 探究

《文心雕龍》，我國文學(xué)批評(píng)史上的一部經(jīng)典之作，是南朝文學(xué)理論家劉勰編纂的內(nèi)容博大精深，體系完備的文學(xué)理論著作。內(nèi)容和形式是辯證統(tǒng)一的，內(nèi)容通過形式表達(dá)出來，而形式的改動(dòng)也對(duì)理解內(nèi)容有較大的影響?！段男牡颀垺返睦碚擉w系也不例外，也是通過篇章結(jié)構(gòu)建構(gòu)的。因此篇次問題和它的理論體系密切相關(guān)，篇次的改動(dòng)也會(huì)影響我們對(duì)它內(nèi)容體系理解。所以，探究這部批評(píng)專著的理論體系，首先必須明確現(xiàn)在通行本《文心雕龍》的篇次是否是劉勰自定的原貌，因?yàn)檫@關(guān)乎探究的理論體系是歷史的客觀的，還是古人現(xiàn)代化的主觀的體系。

一、客觀歷史的分析篇章結(jié)構(gòu)是探究理論體系的前提

現(xiàn)在的《文心雕龍》五十篇通行本，它的編排次序是否保持著劉彥和著書時(shí)的原書原貌，曾經(jīng)引起了現(xiàn)代一些學(xué)者的懷疑。最早的是范文瀾先生根據(jù)自己的看法提出過兩處意見：①認(rèn)為第39篇“《練字》篇與上四篇（《事類》、《夸飾》、《比興》、《麗辭》），當(dāng)直屬于《章句》篇。”②對(duì)第46篇《物色》，認(rèn)為“本篇當(dāng)移在《附會(huì)》篇之下，《總術(shù)》篇之上。”[1]但是范老先生在其《文心雕龍注》中還是保持著原著篇次。較早研究《文心雕龍》的學(xué)者郭晉稀則認(rèn)為：“今書的篇次是錯(cuò)亂之后，后人加上篇第的。”[2]他按照自己的見解，在其著作中對(duì)《文心雕龍》下篇篇次重新加以編排。而臺(tái)灣學(xué)者李曰剛亦認(rèn)為“今本篇目次序錯(cuò)亂”，并且認(rèn)為上篇《雜文》篇應(yīng)當(dāng)移至于《諧隱》篇之后。按照以上說法不僅下篇篇次“錯(cuò)亂”，而且上篇篇次也有“錯(cuò)亂”的地方。這些看法雖然有各自的理由，其中有的說法按今天的觀點(diǎn)看也不無道理，但他們均屬于主觀推測，并沒有原版被后人更改的任何史料根據(jù)。當(dāng)代學(xué)者牟世金、王運(yùn)熙、祖保泉及日本學(xué)者安東諒等人，均表示了不同意見，反對(duì)變動(dòng)《文心雕龍》原來的篇次，認(rèn)為原篇次自有其道理。

我認(rèn)為在沒有任何科考?xì)v史資料作為證據(jù)的情況下，還是應(yīng)該保持原書原貌為好，并且相信現(xiàn)在通行本的篇次即是劉勰的原書原貌。即使用現(xiàn)代文學(xué)理論的分類體系去看，《文心雕龍》的篇次也大體上是層次分明的，其結(jié)構(gòu)框架十分清晰。我綜合有關(guān)學(xué)者的意見，提出幾點(diǎn)證據(jù)：

（一）1899年在敦煌鳴沙山千佛洞第288石窟中發(fā)現(xiàn)的唐代手寫本是當(dāng)今能夠找到的最早的《文心雕龍》版本，今有《原道》篇“贊”末十三字至《諧隱》篇題殘卷本，藏于倫敦大英博物館，國內(nèi)有照片影印本。[3]“敦煌唐代手寫本”的每一篇題目中都標(biāo)清了篇章次序，而且和我國現(xiàn)今收藏的宋代、元代、明代、清代各種古代版本標(biāo)注出的篇章次序完全一致。再者《梁書·劉勰傳》和《文心雕龍·序志》中均標(biāo)明了《文心雕龍》全書五十篇篇次，這些足以表明原書是有篇章次序的，既然原書的五十篇已經(jīng)標(biāo)明篇次，那么即使是原書遭到散亂遺失過，后人也會(huì)根據(jù)原書篇目的標(biāo)注來進(jìn)行整理，而不會(huì)發(fā)生錯(cuò)亂。

（二）我國現(xiàn)在的北京圖書館、北京大學(xué)圖書館、上海圖書館及全國各地私藏《文心雕龍》古版本，有宋本《太平御覽》引文，元至正本及明、清各種刻本、校本、叢書共百余種[4]，它們的篇章次序和當(dāng)今通行本的篇章次序相吻合，找不到任何篇章次序被后人更改或移動(dòng)過的證據(jù)。

（三）序言是介紹或說明書籍著述或出版旨意、編次體例以及作者情況等相關(guān)內(nèi)容的文章，往往對(duì)理解全書結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)容起到關(guān)鍵性作用。《序志》篇是劉勰《文心雕龍》的最后一篇文章，也是是全書的總序。作為序言，劉勰在篇中說明了《文心雕龍》書名的含義、寫作此書的緣由、全書的主要內(nèi)容以及寫作態(tài)度，是解讀《文心雕龍》其它四十九篇的關(guān)鍵，對(duì)幫助我們認(rèn)識(shí)劉勰《文心雕龍》理論體系具有極其重要的意義。特別是《文心雕龍·序志》中的“蓋《文心》之作也……其為文用，四十九篇而已”[5]一段。

1.“文之樞紐”中《神思》、《原道》、《宗經(jīng)》、《正緯》和《辨騷》這五篇在《序志》篇中均已標(biāo)明篇次?！罢撐臄⒐P”中《明詩》、《樂府》、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《銘箴》、《誄碑》、《哀吊》、《雜文》、《諧隱》、《史傳》、《諸子》、《論說》、《詔策》、《檄移》、《封禪》、《章表》、《奏啟》、《議對(duì)》和《書記》這二十篇排列順序合理，且有“敦煌唐代手寫本”為證，毋庸置疑。

2.因?yàn)槭荞夡w行文格式的限制，“剖情析采”中《神思》以下至《總術(shù)》十九篇，劉勰在《序志》中“點(diǎn)要?dú)w納式”的提到九篇，即：“至于剖情析采，籠圈條貫，摛神性，圖風(fēng)勢，苞會(huì)通，閱聲字?！逼渌氖獩]有提到，這大概就是給懷疑者引起懷疑的根本所在?！缎蛑尽菲@段話既然是概述，即“點(diǎn)要?dú)w納式”的提法，它就不可能提及每一篇、標(biāo)明每一篇的順序。前后點(diǎn)題并省略一些篇題也是在情理之中的，譬如《情采》第三十，將“剖情析采”提到“摛神性”之前，作為對(duì)下篇的概括語即是一個(gè)例子。又如對(duì)其他幾篇用“籠”、“圈”、“苞”、“閱”等動(dòng)詞來概述，也說明有概括的意思。我們不能用“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”對(duì)號(hào)入座的方式去理解。

3.《序志》篇中這樣講到：“崇替于《時(shí)序》，褒貶于《才略》，怊悵于《知音》，耿介于《程器》，長懷《序志》，以馭群篇?！盵6]《時(shí)序》至《序志》六篇，這里除《物色》一篇未提，其余五篇也無可質(zhì)疑。至于為何不提《物色》篇，這與“剖情析采”后各篇“點(diǎn)要?dú)w納式”的提法一致，即《物色》篇屬省略之例。若按今人對(duì)創(chuàng)作論的觀點(diǎn)分類，將《物色》提到《總術(shù)》之前，也未曾不可，但這不符合劉勰原意，更不是客觀的歷史的做法。

總之，通行本《文心雕龍》篇次當(dāng)以不改為妥。探究《文心雕龍》自身的理論體系，就必須不武斷地、輕易地更改篇次，變動(dòng)文字，要以尊重原著為根本出發(fā)點(diǎn)。

二、《文心雕龍》理論體系的探究

劉勰“詳觀近代之論文者多矣”之后，他對(duì)于南朝齊梁間各家文論諸如 陸機(jī)《文賦》的“各照隅隙，鮮觀衢路”、魏典的“密而不周”，《流別》的“精而少功”、《翰林》的“淺而寡要”等等“未能振葉以尋根，觀瀾而索源”的缺點(diǎn)很是不滿，希望創(chuàng)作一部全面的、系統(tǒng)的著作從根本上挽救近代以來浮靡訛濫的不良文風(fēng)。從《序志》篇中，我們已經(jīng)大體上可以看出《文心雕龍》全書的基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排。就五十篇所構(gòu)成的理論體系，按其篇目順序來看，可大致分為：（一）貫穿全書的總的論點(diǎn);（二）文體論部分;（三）創(chuàng)作論部分;（四）批評(píng)論部分;（五）總序。下面，我就這幾個(gè)部分分別做簡單的探析。

（一）內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重的總論觀點(diǎn)

《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》、《正緯》和《辨騷》五篇是劉勰《文心雕龍》的第一部分“文之樞紐”。

劉勰說的“樞紐”是不是就等于全書的總論觀點(diǎn)，這是首先要明確的一個(gè)問題。一般來說“樞紐”是“關(guān)鍵、重點(diǎn)”的意思;而“總論”，即是總的論點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是貫穿全書的基本論點(diǎn)，或者是建構(gòu)全書理論體系的指導(dǎo)思想。“正緯”，顧名思義，就是辨正緯書的真?zhèn)?。所謂緯書，就是指以神學(xué)迷信附會(huì)儒家經(jīng)典的書。齊梁時(shí)代，緯書頗為流行，因此不首先“正緯”，就會(huì)影響到貫徹“宗經(jīng)”的基本觀點(diǎn)。然而“正緯”不過是為了“宗經(jīng)”做鋪墊，并沒有總論的性質(zhì)。《辨騷》論述的是跟《詩經(jīng)》同列的《離騷》及其代表的楚辭，它集中體現(xiàn)了劉勰文學(xué)思想中創(chuàng)新求變的一面，與宗經(jīng)的觀點(diǎn)是有所不同的。同時(shí)騷體也是一種文體，它實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與《明詩》等篇章歸為文體論，是 “論文敘筆”的第一篇。因此，從這個(gè)理解來看，《辨騷》、《正緯》不具備總論的性質(zhì)。這兩篇雖然列入“文之樞紐”部分，但并不是《文心雕龍》的總論。屬于總論部分的，應(yīng)該是《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇文章。

1.“本乎道”——?jiǎng)③脑谌珪詈蟮摹缎蛑尽分姓f“蓋文心之作也，本乎道”。可見“道”是《文心雕龍》全書的邏輯起點(diǎn)，是劉勰用以考察文藝現(xiàn)象、探究文藝本質(zhì)的理論武器，也是他整個(gè)理論體系的根本所在。本篇以自然之道來矯正南朝齊梁以來那種“為情造文”、“采濫忽真” [7]，“習(xí)華隨侈，流遁忘反” [8]的不良文風(fēng)，是《文心雕龍》的基本精神和基本方法。正如清人紀(jì)昀所說：“齊梁文藻日競雕華，標(biāo)自然以為宗，是彥和吃緊為人處?！盵9]《原道》中所說的“道”是個(gè)綜合的概念，是將自然、社會(huì)與精神統(tǒng)一起來的精神概念，既融合了儒道兩家的思想，又借鑒了老子，韓非子等人對(duì)“道”的解說，最終歸結(jié)為儒家的圣人之道。人文之中最能體現(xiàn)圣人之道的儒家經(jīng)典，則是古代圣人根據(jù)自然之道制作出來的。所謂“爰自風(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教” [10]，就是把六經(jīng)也看做是自然之道的體現(xiàn)。

2.“師乎圣”——“道”是虛的，“文”是實(shí)的，而“圣”則是二者之間的中介，正因?yàn)橛辛恕笆ァ?，才能使“道”由虛而?shí)。因此《原道》之后，必然繼之以《征圣》。所謂“征圣”，是指文章應(yīng)當(dāng)以古代圣人為標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)，是否做到了“志足而言文，情信而辭巧”，這是立言的根本準(zhǔn)則。 “征圣”離不開圣人之文，劉勰說“論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”，所以，征圣離不開宗經(jīng)?！扒迦思o(jì)昀認(rèn)為：‘此篇是裝點(diǎn)門面，推到究極，仍是宗經(jīng)?！@不是沒有道理[11]?！墩魇ァ愤M(jìn)一步發(fā)揮了《原道》篇中的人作為萬物之靈的有關(guān)論述，說明圣人的思想通過文辭在政化、事跡和修身三方面得到彰顯，進(jìn)而指出：“志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科?！笨梢姡罢魇ァ钡哪康木褪菫榱讼蚴ト藢W(xué)習(xí)“立言”，就是為了闡述“志足而言文，情信而辭巧”以及“然則圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也……”文質(zhì)并重的觀點(diǎn)。黃侃在曾說：“此彥和《征圣》篇之本意。文章本之圣哲，而后世專尚華辭，則離本浸遠(yuǎn)，故彥和必以華實(shí)兼言?！盵12]

3.“體乎經(jīng)”——?jiǎng)③陌呀?jīng)書看的至高無上，在今天看來，無疑有些夸大其詞的成分，人們往往批評(píng)其觀點(diǎn)過于狹隘和保守，但是劉勰的宗經(jīng)實(shí)際上是比較圓通的：一方面，儒家經(jīng)典在古代思想文化領(lǐng)域占有主流地位，它的價(jià)值與作用在兩漢以后進(jìn)一步得到鞏固和發(fā)展，這是其它任何學(xué)術(shù)流派所無法相比的，因此，劉勰為挽救南朝齊梁時(shí)期浮靡訛濫的文風(fēng)，儒家經(jīng)典無疑是最有力的武器;另一方面，劉勰不像揚(yáng)雄那樣只以圣人和五經(jīng)作為判斷一切是非的標(biāo)準(zhǔn)，而是兼容各家思想，例如他認(rèn)為諸子之作也是“入道見志之書” [13]，又肯定何晏、王弼等人的玄學(xué)論文是“師心獨(dú)見，鋒潁精密” [14]，這就把宗經(jīng)的思想進(jìn)一步具體化，使之成為一種論文的標(biāo)準(zhǔn)。在劉勰看來，宗經(jīng)的意義在于，它為全書確立了一個(gè)總的創(chuàng)作原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。這就是著名的“六義”說：“一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。”[15]其中，“情深”、“事信”、“義貞”是從思想內(nèi)容方面說的，“風(fēng)清”、“體約”、“文麗”則是從表現(xiàn)形式方面說的，這就進(jìn)一步申明了《征圣》中所說的“志足而言文，情信而辭巧”、“文質(zhì)并重”的觀點(diǎn)。

從“原道”的觀念出發(fā)，劉勰非常注重自然之文采，而對(duì)文章過分的雕飾很是反對(duì)。這主要屬于形式方面。對(duì)于“體大慮周”的《文心雕龍》，僅僅提出形式方面的文論觀點(diǎn)，而對(duì)于內(nèi)容方面如果沒有提出什么論斷，這就不能構(gòu)成一個(gè)全面的科學(xué)的文學(xué)觀點(diǎn)。想要挽救當(dāng)時(shí)齊梁時(shí)代“飾羽尚畫，文繡鞶帨”的創(chuàng)作趨向，僅僅提出“原道”的重要，顯然是不夠的?！罢魇ァ?、“宗經(jīng)”觀主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)“將遂訛濫”的文風(fēng)，為了“正本歸末”的目的而提出的，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“情深”、“風(fēng)清”等內(nèi)容方面，而反對(duì)“詭、雜、誕、回、蕪、淫”等形式方面的缺點(diǎn)。一方面強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的純正，反對(duì)形式的浮華，另一方面又對(duì)文采提出一定的理論根據(jù)，這就是劉勰論文首先強(qiáng)調(diào)“原道”觀，然后又強(qiáng)調(diào)“征圣”、“宗經(jīng)”觀的原因。這也是《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇中闡發(fā)出的“內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重“的基本文學(xué)觀，也是貫穿于《文心雕龍》全書的總論觀點(diǎn)。

（二）《文心雕龍》的文體論部分

《明詩》、《樂府》、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《銘箴》、《誄碑》、《哀吊》、《雜文》、《諧隱》、《史傳》、《諸子》、《論說》、《詔策》、《檄移》、《封禪》、《章表》、《奏啟》、《議對(duì)》和《書記》這二十篇是劉勰《文心雕龍》的第二部分“論文敘筆”，即文體論。

魏晉南北朝時(shí)期，隨著文學(xué)的自覺，文體的日益繁榮，文體的辨析引起了文人更多的注意，文筆之說隨之興起。文筆的劃分，最有影響的是顏廷之和范曄兩家。范曄劃分文筆，以有韻無韻為標(biāo)準(zhǔn)，有韻為文，無韻為筆。劉勰說：“今之常言有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也?！盵16]指的就是范曄的文筆說觀點(diǎn)。劉彥和吸收了他的的觀點(diǎn)。在文體論這部分，他將文體劃分為“論文”和“敘筆”兩部分，“論文”的十篇文章講有韻的文章，“敘筆”的十篇文章講無韻的文章。有韻的文章后兩篇《雜文》和《諧隱》，實(shí)質(zhì)上是有韻和無韻文章的結(jié)合，即既是有韻又無韻之文，是有韻和無韻之間的過度。但劉勰認(rèn)為這兩篇最主要還是講有韻之文。從《辨騷》至《書記》為止，在這二十一篇中，劉勰依“文”和“筆”兩類去分析各種文體。他論述的各種文體，基本上是按照“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)” [17]這四條原則進(jìn)行的。也就是說，他對(duì)各種文體的分析，首先是去探究其源流演變，追本溯源，同時(shí)，還從理論上對(duì)各種文體的實(shí)質(zhì)給以明確的解釋，并以代表性作品為例，分析各種文體所固有的特征以及各種文體的性質(zhì)和規(guī)格要求。這四個(gè)方面，有的是錯(cuò)綜進(jìn)行的，有的是按順序論述的。對(duì)此黃侃有這樣一段解說：

“茲舉《頌贊》篇以示例：自‘昔帝嚳之世’起，至‘相繼于時(shí)矣’止，此原始以表末也?！炚呷菀病溽屆哉铝x也?！舴蜃釉浦沓鋰韵?，此選文以定篇也。‘原夫頌維典雅’以下，此敷理以舉統(tǒng)也?！盵18]

從這四條原則和黃侃先生的解說，我們不難看出劉勰對(duì)于研究文體的方法是非常仔細(xì)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。他通過這四條原則，不僅僅探索了各種各樣的文體在文學(xué)歷史長河中發(fā)展變化的來龍去脈，同時(shí)還闡明了復(fù)雜多樣的文體的特征以及各種文體之間的差異。

我們說“內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重”的基本文學(xué)觀是全書的總論觀點(diǎn)。在文體論部分，劉彥和也是以這個(gè)總的觀點(diǎn)來論述作家作品，總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的。例如，劉勰論騷體“若能憑軾以依《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)” [19];品評(píng)詩歌的時(shí)候，則強(qiáng)調(diào)“是以‘在心為志，發(fā)言為詩’ [20]，舒文載實(shí)，其在茲乎？”[21];對(duì)“情采芳芬”、“華實(shí)相勝”、“攬華而食實(shí)” [22]的文章，大加贊賞和表揚(yáng);對(duì)“或文麗而義睽，或理粹而辭駁” [23]、“有實(shí)無華”、“華不足而實(shí)有余” [24]的文章給予批判。

由此可見，劉勰的文體分類是很明確的，不似《文選》的分類那樣瑣細(xì)雜亂。從《辨騷》至《書記》，篇目順序俱經(jīng)刻意安排，有韻之文在前，雜文居中，無韻之文列后，并且始終貫穿了“內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重”的總論觀點(diǎn)。

（三）《文心雕龍》創(chuàng)作論（體系）

從《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》、《情采》、《镕裁》、《聲律》、《章句》、《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》、《練字》、《隱秀》、《指瑕》、《養(yǎng)氣》、《附會(huì)》、《總術(shù)》、《時(shí)序》到《物色》這二十一篇是劉勰《文心雕龍》的第三部分“剖情析采”中的創(chuàng)作論。

1.從《神思》篇開始，就是創(chuàng)作論部分，其中每一篇文章都分別論述了藝術(shù)構(gòu)思、風(fēng)格體勢，結(jié)構(gòu)安排和修辭技巧等創(chuàng)作方面的問題。一般來說，文學(xué)創(chuàng)作的真正開始是藝術(shù)構(gòu)思。作為文學(xué)理論家的劉勰，自然也是如此。他把文學(xué)構(gòu)思看作是“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”，所以，將《神思》列為創(chuàng)作論第一篇，這也不無道理?！渡袼肌菲涣袨閯?chuàng)作論的首篇，還有另外一層重要的意義，那就是《神思》篇還集中論述了言與物、心與物、言與意的關(guān)系問題，并且《神思》篇以下的各篇大都是圍繞這些相關(guān)內(nèi)容展開論述的。因而，就可將《神思》篇看作是探究劉彥和整個(gè)創(chuàng)作論體系的“大綱”。

《文心雕龍﹒神思》篇中論述到：“故思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵;物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通，則物無隱貌;關(guān)鍵將塞，則神有遁心?！且砸馐谟谒迹允谟谝?，密則無際，疏則千里?！盵25]這段引文說的是“神”與“物”、“神”與“志氣”以及“物”與“辭令”之間的關(guān)系，這里的“神”，指的是創(chuàng)作者的思維活動(dòng);“物”則是自然界的及能夠被人感知的物;“志氣”就是通常所說的思想情感和精神狀態(tài);而“辭令”，自然是語言文字?！吧衽c物游”說的是創(chuàng)作者的思維活動(dòng)必須與事物的形象緊密的結(jié)合在一起，“志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”指出這種思維活動(dòng)是由人的思想情感和精神狀態(tài)所引發(fā)的，最終心與物相接、情與景交融。要想創(chuàng)作做文學(xué)作品，心物相接，情景相容還不夠，最后還必須通過語言文字將其巧妙地表達(dá)出來。實(shí)質(zhì)上，這段話講的就是情與物、言與物和言與情這三者之間的關(guān)系。當(dāng)然，如何處理三者之間的關(guān)系，這也是文學(xué)創(chuàng)作中的重要的環(huán)節(jié)。因此，創(chuàng)作的最終效果就是作家如何做到“內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一”，達(dá)到“文質(zhì)并重”的效果。

2.《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢》、《情采》和《镕裁》這六篇文章是對(duì)《神思》篇中的觀點(diǎn)具體化到某一方面。①“體”就是文學(xué)流變的過程中形成的相對(duì)穩(wěn)定不會(huì)隨意變動(dòng)的風(fēng)格、體式、體制等方面的因素;“性”指的是創(chuàng)作家的個(gè)性才學(xué)、思想等方面的因素?！扼w性》中講“情動(dòng)而言行”，“因內(nèi)而符外”，不難看出，它說的是創(chuàng)作家選擇怎樣的體制表達(dá)怎樣的個(gè)性、才學(xué)和思想的問題，即選擇什么樣的形式表達(dá)什么樣的內(nèi)容。②我們從“是以怊悵述情，必始乎風(fēng);沈吟鋪辭，莫先于骨……結(jié)言端直，則文骨成焉;意氣駿爽，則文風(fēng)清焉……故練于骨者，析辭必精;深乎風(fēng)者，述情必顯。”[26]中不難看出這里的“風(fēng)”較多地是對(duì)情志的美學(xué)要求，“骨”是對(duì)文辭的美學(xué)要求。即是指文學(xué)創(chuàng)作中的精神氣質(zhì)和文辭體貌兩種要素。③《通變》和《定勢》兩篇論述的主旨是“洞曉情變”和“曲昭文體”，本質(zhì)上就是要作家通曉各種文章基本的創(chuàng)作規(guī)范和體制源流，然后根據(jù)現(xiàn)實(shí)的文辭和文意的變化，使文章達(dá)到“內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重”的創(chuàng)作效果。④《序志》篇將《文心雕龍》的創(chuàng)作論部分“點(diǎn)要?dú)w納式”地概括為“剖情析采”，顯而易見，“情”與“采”的關(guān)系是創(chuàng)作論討論的核心問題，也就是內(nèi)容與形式二者之間關(guān)系的問題。 “剖情”、“析采”和“熔意”、“裁辭”是兩者關(guān)系的具體化。

3. 《聲律》、《章句》、《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》、《練字》、《隱秀》、《指瑕》、《養(yǎng)氣》、《附會(huì)》和《總術(shù)》這十二篇文章，主要論述的是寫作技巧、修辭方法的問題，是“剖情析采”的具體運(yùn)用。但是，都跳不出如何用各種表現(xiàn)手段來抒情寫物、如何用表現(xiàn)形式為內(nèi)容服務(wù)的范圍。

情與物、言與物和言與情三者之間的關(guān)系，就是劉勰創(chuàng)作論的核心問題，貫穿了他的創(chuàng)作論的全部內(nèi)容。因此以物、情、言三者關(guān)系為綱所作的論述，就構(gòu)成了劉勰創(chuàng)作論的理論體系。當(dāng)然，它也是和全書理論體系總論觀點(diǎn)相吻合的，都在于如何把作品寫的“銜華佩實(shí)”、“文質(zhì)并重”的效果。

（四）《文心雕龍》的批評(píng)論部分

《才略》、《知音》和《程器》這三篇是劉勰《文心雕龍》中第三部分“剖情析采”中批評(píng)論部分，也是最后論述的一個(gè)問題。

1.《才略》篇的主要內(nèi)容是評(píng)述了歷代重要的文學(xué)作家，從作品的辭采、擅長的文體、行文構(gòu)思以及作家自身的學(xué)識(shí)和氣質(zhì)等方面，對(duì)他們?cè)谖膶W(xué)中的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)做了比較深刻獨(dú)到的評(píng)價(jià)，而這一系列的品評(píng)無不是遵循了全書總的理論觀點(diǎn)。2.清人紀(jì)昀一語“難字一篇之骨” [29]就道破了《知音》篇的論述主題?！爸羝潆y哉！”——《知音》篇開篇就發(fā)出了這樣的感嘆，而整篇文章就是對(duì)知音難求原因的論述。劉勰認(rèn)為“音實(shí)難知”和“知實(shí)難逢”是知音難逢的兩個(gè)方面，同時(shí)批判了文學(xué)品評(píng)中“貴古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”的種種偏向，指出要做到真正的鑒賞批評(píng)，一方面要做到博觀，另一方面要做到公正，即“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器”和“無私于輕重，不偏于憎愛”的品評(píng)要求。在此基礎(chǔ)上，劉彥和提出了鑒賞作品的“六觀“說。3.《程器》篇中主要論述的是作家應(yīng)該具備什么樣的道德品質(zhì)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任。假如說《原道》篇論述的是“文之本源”，那么《程器》篇論述的則是“文之功用”，這種首尾呼應(yīng)，體用相結(jié)合的做法，使得《文心雕龍》結(jié)構(gòu)更加周密?？傆^這三篇文章，不難看出：《程器》篇談的是作家批評(píng)的準(zhǔn)則，《知音》篇談的是作品批評(píng)的準(zhǔn)則，而《才略》篇是這兩個(gè)準(zhǔn)則的具體運(yùn)用來進(jìn)行作家作品的批評(píng)。所以《才略》、《知音》和《程器》這三篇文章的內(nèi)在聯(lián)系是非常緊密的。

（五）《文心雕龍》的總序

總序部分是解讀全書理論體系的關(guān)鍵，劉勰在《序志》篇中說明了書名的含義、寫作此書的原因、主要內(nèi)容以及寫作態(tài)度等，之前已有說明，不再贅述。

結(jié)語

綜上各部分的論述，我們已經(jīng)能夠清晰的看到《文心雕龍》全書的理論體系之所在?！耙粭l主線”——“內(nèi)容與形式和諧統(tǒng)一、文質(zhì)并重”的總論觀點(diǎn)貫穿《文心雕龍》所有論文專題，并以這條“線”作為論文論述的指導(dǎo)思想。“三個(gè)主體”——文體論、創(chuàng)作論和批評(píng)論就是在這一指導(dǎo)思想之下，首先總結(jié)了南朝齊梁之前的各種文體的源流和寫作經(jīng)驗(yàn)，其次在此基礎(chǔ)上提出了文學(xué)創(chuàng)作論觀點(diǎn)和批評(píng)論原則?！耙话谚€匙”——《序志》篇是解讀《文心雕龍》理論體系的關(guān)鍵，就如打開全書理論體系這把“大鎖”的鑰匙。縱觀全書，“一條主線”、“三個(gè)主體”形成了一個(gè)完整的體系，其理論的邏輯過渡，有條不紊，真可謂是中國古代“文苑之學(xué)，寡二少雙”、“體大而慮周”的文學(xué)理論專著。

參考文獻(xiàn)：

[1]范文瀾. 文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：18-19.

[2]郭晉稀.文心雕龍譯注十八篇[M].甘肅：甘肅人民出版社，1963：138.

[3]梁.劉思著---陳鳳金.林其錟集校.敦煌遺書文心雕龍殘卷集校[M].上海：上海書店出版社，1991：14.

[4]<文心雕龍綜覽>編委會(huì)，文心雕龍綜覽[M].上海書店出版社，1995：132.