基于PSR模型的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)評(píng)價(jià)研究

陳矜 王子娟

摘 要：十八屆三中全會(huì)提出“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)”.目前審計(jì)署尚未建立起統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以指導(dǎo)全國(guó)的審計(jì)工作，且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，會(huì)導(dǎo)致各地審計(jì)結(jié)果缺乏可比性，所以構(gòu)建一套統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系具有重大的意義.本文以水資源為切入點(diǎn)，利用PSR模型，嘗試構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)評(píng)價(jià)體系.在此評(píng)價(jià)體系上，采用主成分分析法，對(duì)中國(guó)31個(gè)省區(qū)市2015-2017年的水資源數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察，并針對(duì)具體分析結(jié)果提出相應(yīng)建議.

關(guān)鍵詞：自然資源資產(chǎn);離任審計(jì);評(píng)價(jià)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：P964 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1673-260X（2019）12-0031-05

1 前言

十八屆三中全會(huì)提出“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)”，現(xiàn)已經(jīng)成為審計(jì)署的一項(xiàng)常規(guī)審計(jì)，如何更好地進(jìn)行該項(xiàng)審計(jì)工作是我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)面臨的最重要任務(wù)之一.該審計(jì)試點(diǎn)工作開(kāi)展后，取得了豐厚成果，但由于自然資源資產(chǎn)自身特性，審計(jì)評(píng)價(jià)是開(kāi)展該項(xiàng)審計(jì)的難點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié).目前審計(jì)署仍未建立起統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以指導(dǎo)全國(guó)的審計(jì)工作，且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，會(huì)導(dǎo)致各地審計(jì)結(jié)果缺乏可比性，所以構(gòu)建一套統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系具有重大的意義.本文以水資源作為切入點(diǎn)，基于PSR模型，嘗試構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，采用主成分分析法，對(duì)中國(guó)31個(gè)省區(qū)市2015-2017年的水資源數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察.本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，結(jié)合PSR模型，嘗試構(gòu)建了定量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以期完善水資源的離任審計(jì)評(píng)價(jià)研究;第二，以水資源資產(chǎn)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，有利于指導(dǎo)水資源審計(jì)工作的開(kāi)展，同時(shí)也可以為土地、礦產(chǎn)等其他資源提供借鑒意義.

2 PSR模型介紹和體系構(gòu)建

PSR模型，通過(guò)遵循“壓力（Pressure）一狀態(tài)（State）一響應(yīng)（Response）”的思維邏輯順序，來(lái)體現(xiàn)人類(lèi)和自然環(huán)境之間相互影響的關(guān)系（如圖1），這種關(guān)系在此模型中可以體現(xiàn)為以下兩方面：一方面，人類(lèi)活動(dòng)通過(guò)消耗資源和排放廢棄物，加大環(huán)境壓力（P），影響環(huán)境狀態(tài)（S）;另一方面，自然資源和環(huán)境狀態(tài)又對(duì)人類(lèi)行為產(chǎn)生反作用，人類(lèi)需要實(shí)施相應(yīng)環(huán)境政策和經(jīng)濟(jì)政策來(lái)對(duì)此做出反應(yīng)（R）.在進(jìn)行實(shí)際的資源保護(hù)和環(huán)境管理中通過(guò)做到減少P、加大R，才能使得S呈現(xiàn)更好的狀，PSR模型所具備的系統(tǒng)性和邏輯性讓指標(biāo)分類(lèi)與歸納顯得簡(jiǎn)潔清晰.

本文擬構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1所示.

3 評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用

3.1 數(shù)據(jù)及主成分分析

3.1.1 數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)查詢時(shí)，出現(xiàn)了少數(shù)數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)更新緩慢以及各地區(qū)指標(biāo)數(shù)據(jù)匯報(bào)不統(tǒng)一的情況.由于指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取方面的局限，本文在實(shí)證研究中對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，其中以城市污水處理率代替S3，并且刪除P4和S6兩個(gè)指標(biāo).因此本文將在后續(xù)分析中采用12個(gè)指標(biāo)（P1、P2、P3、S1、S2、S3、S4、S5、R1、R2、R3、R4）.由于2015年自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)開(kāi)始試點(diǎn)，同時(shí)考慮到最新可獲得的年鑒數(shù)據(jù)截至到2017年，因此本文利用31個(gè)省區(qū)市2015-2017年水資源的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，運(yùn)用前述所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，共計(jì)93組數(shù)據(jù).

在分析前，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行必要處理：①逆向指標(biāo)正向化，將壓力指標(biāo)（P）由逆向指標(biāo)正向指標(biāo)（1/P）;②指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，消除量綱差異.

3.1.2 主成分的確定

本文采用SPSS軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)采用了KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果如下：Bartlett球形檢驗(yàn)的Sig值為0.000，KMO檢測(cè)的結(jié)果為0.601，表示數(shù)據(jù)具有有效性，可以用于因子分析.如表2所示，本文擬提取五個(gè)主成分，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了77.505%，以此以F1、F2、F3、F4、F5表示.

3.2 分析結(jié)果

通過(guò)上述指數(shù)的計(jì)算，就可以得出31個(gè)省區(qū)市在2015-2017年的指數(shù)得分情況，接下來(lái)對(duì)指數(shù)得分進(jìn)行省份間和年度間的比較，進(jìn)一步分析各領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況.

3.2.1 地區(qū)分析

（1）綜合指標(biāo)

在表5中，由高到低將各省區(qū)市綜合指數(shù)W排序.省區(qū)市中排名前5的為：北京、天津、內(nèi)蒙古、貴州、河南，排名后5的為：西藏、新疆、海南、廣東、黑龍江.

（2）分項(xiàng)指標(biāo)

北京、陜西、西藏三個(gè)省區(qū)市，W1和W3排名都比較靠前而W2排名靠后，表明其注意減少對(duì)水資源消耗以及排放對(duì)水環(huán)境的壓力，也很重視加大對(duì)水資源環(huán)境治理的投入，但是可能由于歷史欠賬太多，導(dǎo)致它們的水資源狀態(tài)較差（西藏是由于數(shù)據(jù)缺失代替為0所導(dǎo)致W2得分較低）.

寧夏、河南、吉林、安徽、遼寧、云南、廣西、黑龍江、廣東這九個(gè)省區(qū)市，W2排名靠前，W1和W3排名靠后而拉低了整體排名，一方面表明這些省區(qū)市水資源的資源稟賦較好，另一方面表明還不夠重視減輕對(duì)水資源環(huán)境造成的壓力，并且要加大治理力度.

天津、山東、上海、河北、山西這5個(gè)省區(qū)市，W1排名前十，但W2、W3排名靠后，一方面表明這些省區(qū)市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)水資源產(chǎn)生的壓力較小，但是另一方面對(duì)于水環(huán)境治理投資方面的投入較少，從而使得對(duì)于水資源環(huán)境治理的結(jié)果并不理想.

貴州、青海、湖北、江西、海南、新疆這六個(gè)省區(qū)市，W3排名靠前，但W1、W2排名靠后，表明這些省區(qū)市的活動(dòng)對(duì)水資源環(huán)境造成了很大的壓力，地方政府針對(duì)此情況也很重視對(duì)水資源環(huán)境的治理，但是治理后水資源狀態(tài)仍不夠理想，原因可能是方法使用不當(dāng)或是技術(shù)不過(guò)關(guān)，需要加強(qiáng)對(duì)于治理技術(shù)和方法方面的學(xué)習(xí)和運(yùn)用.

內(nèi)蒙古、甘肅、江蘇這三個(gè)省區(qū)市，除了綜合得分比較靠前外，W1、W2、W3這三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)排名也比較靠前，表明這幾個(gè)省份在水資源治理方面已經(jīng)進(jìn)入了較好的平衡狀態(tài).

余下的城市這三個(gè)指標(biāo)的的得分都比較靠后，表明水資源壓力較大，政府對(duì)于水資源環(huán)境治理的重視程度也不夠，導(dǎo)致水資源環(huán)境狀態(tài)改善不佳.這些省區(qū)市的水環(huán)境治理管理的情況不是很樂(lè)觀，需要多加重視.

3.2.2 年份分析

（1）綜合指標(biāo)

在表6中，從整體來(lái)看，水資源治理狀況較為樂(lè)觀.2016年相對(duì)于2015年來(lái)說(shuō)，有24個(gè)省區(qū)市綜合得分上升，2017年相對(duì)于2016年來(lái)說(shuō)，有23個(gè)省區(qū)市綜合得分上升;2017年相對(duì)于2015年來(lái)說(shuō)，有27個(gè)省區(qū)市綜合得分上升.

（2）分項(xiàng)指標(biāo)

對(duì)W1、W2、W3分項(xiàng)指數(shù)的變動(dòng)分析，可以看出三個(gè)指標(biāo)在這三年大部分地區(qū)的得分情況都在上升，也就導(dǎo)致了綜合指標(biāo)得分的上升.在這三個(gè)指標(biāo)中，可以看出W1、W2指標(biāo)相對(duì)于W2指標(biāo)來(lái)說(shuō)上升幅度要大很多，各省區(qū)市在減少水資源消耗和水污染物排放對(duì)環(huán)境的壓力、加大對(duì)治理水環(huán)境方面的投入等方面的工作做的比較好，同時(shí)由于環(huán)境治理工作的艱巨性使得水資源環(huán)境治理效果的進(jìn)步?jīng)]有另外兩方面明顯，但還是可以看出水資源狀態(tài)改善工作也是在進(jìn)步中的.

（3）具體指標(biāo)

此外，可以通過(guò)對(duì)12個(gè)具體指標(biāo)對(duì)W1、W2、W3做進(jìn)一步分析.以W3為例，該指數(shù)由WR1、WR2、WR3、WR4構(gòu)成，通過(guò)對(duì)這4個(gè)指標(biāo)的具體分析，就可以分析各省區(qū)市W3指數(shù)上升或下降的原因.以安徽省為例，2017年相對(duì)于2016年來(lái)說(shuō)W3是上升的，接下來(lái)結(jié)合原始數(shù)據(jù)來(lái)解釋原因.

由原始數(shù)據(jù)可知（限于篇幅，原始數(shù)據(jù)表未列），在治理廢水投資方面，安徽省2016年投資69977萬(wàn)元，2017年投資19816萬(wàn)元，治理廢水投資投入率由0.000238下降到0.000199，WR1得分下降1.332803.但可以看出，WR1得分下降的原因是因?yàn)榘不帐≡?016年加大了治理廢水投資力度（安徽省2015年治理廢水投資為25237萬(wàn)元），因此2017年投資額有所減少.同理可得WR2得分上升0.758543，WR3得分上升0.0702971，WR4得分下降0.051400.綜合之后導(dǎo)致安徽省2017年的W3得分比2016年上升0.149029.對(duì)W1、W2的進(jìn)一步分析與W3類(lèi)似，對(duì)其他年份和其他省份的分析同理.

4 結(jié)論

本文以水資源作為切入點(diǎn)，基于PSR模型，構(gòu)建了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，并且利用主成分分析法對(duì)我國(guó)31個(gè)省區(qū)市2015-2017年的水資源經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系有一定的適用性，但也存在這很多不足，如對(duì)具體指標(biāo)的選擇上及各類(lèi)指標(biāo)關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)存在一定的主觀性，由于數(shù)據(jù)的不全面和缺失而導(dǎo)致指標(biāo)不夠全面等問(wèn)題.對(duì)今后的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)工作的完善提出以下三點(diǎn)建議：①加大新技術(shù)應(yīng)用的深度和廣度.通過(guò)大數(shù)據(jù)和云計(jì)算管理自然資源數(shù)據(jù)，建立“互聯(lián)網(wǎng)+審計(jì)”的理念，通過(guò)建立自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)提高審計(jì)數(shù)據(jù)的全面性和時(shí)效性，力求進(jìn)行實(shí)時(shí)審計(jì);②加快自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制工作，需要政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾通力合作，并借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，努力編制出既符合中國(guó)國(guó)情又與國(guó)際接軌的自然資源資產(chǎn)負(fù)債表;③加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，引進(jìn)和培養(yǎng)復(fù)合型專(zhuān)業(yè)人才，增加資源環(huán)境相關(guān)知識(shí)積累、更新資源環(huán)境相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)，并且?guī)?dòng)年輕審計(jì)人員在離任審計(jì)實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、不斷進(jìn)步.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕顧奮玲，吳佳琪.鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部土地資源資產(chǎn)離任審計(jì)探索與實(shí)踐——以北京某鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)為例[J].審計(jì)研究，2017（06）：28-35.

〔2〕潘旺明，丁美玲，于軍，等.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)實(shí)務(wù)模型初構(gòu)——基于紹興市的試點(diǎn)探索[J].審計(jì)研究，2018（03）：53-62.

〔3〕李月娥，張佗，李佩文.生態(tài)安全總目標(biāo)下領(lǐng)導(dǎo)干部礦產(chǎn)資源資產(chǎn)離任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)——以湖北省EZ市為例[J].環(huán)境保護(hù)，2018，46（14）：24-30.

〔4〕黃溶冰.基于PSR模型的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2016（07）：89-95+97.

〔5〕蔡春，畢銘悅.關(guān)于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的理論思考[J].審計(jì)研究，2014（05）：3-9.

〔6〕商思爭(zhēng).大數(shù)據(jù)背景下自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)問(wèn)題探討——以海洋自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（22）：106-110.

〔7〕張彩仙，秦麗.地理信息技術(shù)在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中的應(yīng)用[J].測(cè)繪與空間地理信息，2018，41（05）：14-17.

〔8〕房巧玲，李登輝.基于PSR模型的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境離任審計(jì)評(píng)價(jià)研究——以中國(guó)31個(gè)省區(qū)市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為例[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，15（02）：87-99.

〔9〕孫玥璠，胡洋，武艷萍.基于熵權(quán)法的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)探究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016（15）：74-76.

〔10〕蘇孜，程霞，衛(wèi)冰清.自然資源經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探究——基于層次分析法[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，14（02）：76-84.