京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征及其轉移效應研究

溫科 張貴

摘 要：基于2002—2016年規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡分析方法對京津冀產業(yè)空間關聯(lián)特征及其轉移效應進行了實證考察。研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)空間關聯(lián)程度更加密切，關聯(lián)網(wǎng)絡穩(wěn)定性逐步提升;天津、北京、唐山以及石家莊處于網(wǎng)絡中心位置，發(fā)揮“中介”作用; “收益人板塊”和“經(jīng)紀人板塊”從“諂媚人板塊”和“孤立者板塊”獲得更多產業(yè)溢出，網(wǎng)絡處于不平衡狀態(tài);網(wǎng)絡緊密性的加強對產業(yè)網(wǎng)絡整體轉移效應具有顯著促進作用;度數(shù)中心性以及中間中心性的提升有利于獲取產業(yè)轉移效應。產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征為京津冀產業(yè)協(xié)同發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)，但也為產業(yè)轉移和溢出方向的調整與優(yōu)化創(chuàng)造了條件。

關鍵詞：空間關聯(lián);產業(yè);轉移;社會網(wǎng)絡分析;溢出

中圖分類號：F061.5 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1674-7356（2019）-01-0001-12

2014年2月26日，習近平總書記明確提出京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略;在2015年4月中央政治局審議通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中指出京津冀協(xié)同發(fā)展的核心是有序疏解北京非首都功能，需要在產業(yè)升級轉移等重點領域率先取得突破。而要有效調整區(qū)域產業(yè)結構、完善區(qū)域發(fā)展體系、整合區(qū)域資源、推動區(qū)域產業(yè)發(fā)展，必須明確產業(yè)定位和方向，加快產業(yè)轉型升級，推動產業(yè)轉移對接[1]。因此，產業(yè)的發(fā)展和有效轉移成為京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的主要目的和動力。同時區(qū)域內部區(qū)際產業(yè)的轉移必然是建立在區(qū)際產業(yè)空間關聯(lián)的基礎上[2]，研究區(qū)域產業(yè)空間關聯(lián)及其產業(yè)轉移效應成為京津冀產業(yè)發(fā)展分析的重要基礎。

國外對于區(qū)域產業(yè)空間關聯(lián)的研究主要包括以下三類：一是“產業(yè)空間集聚的古典區(qū)位論”。其立論基礎是古典經(jīng)濟學，強調產業(yè)集聚的影響和作用，但沒有考慮產業(yè)集聚的原因和方向。如Webber（1909）開創(chuàng)了產業(yè)空間集聚的古典區(qū)位理論[3];在Webber 研究的基礎上，Marshall（1920）提出產業(yè)的空間集聚是實現(xiàn)各種生產要素共享的基礎[4]。二是“產業(yè)空間集聚的新古典經(jīng)濟理論”。其是新古典經(jīng)濟理論與產業(yè)空間集聚理論的結合。如Isard（1956）提出產業(yè)鏈中各產業(yè)建立的經(jīng)濟聯(lián)系和分工體系是產業(yè)空間集聚的重要基礎[5];Jacobs（1969）強調空間集聚有利于提升整個產業(yè)的創(chuàng)新水平[6];Krugman（1991）開創(chuàng)了“新經(jīng)濟地理學”，解決了新古典經(jīng)濟學在空間經(jīng)濟學中的應用問題[7];Drucker（2013）提出產業(yè)集聚的情況對地區(qū)間的產業(yè)競爭結構和績效產生重要影響[8]。三是“空間溢出理論”。如Brun et al（2002）提出沿海對內地具有經(jīng)濟溢出作用[9];Huallachain and Leslie（2005）指出人均專利量的變化在一定程度上體現(xiàn)出地區(qū)之間的空間知識溢出效應[10];Capello（2009）提出空間溢出效應的普遍性，采用“認知”的方法解釋空間溢出的條件和途徑[11]。

國內學術界結合國內情況也對區(qū)域空間關聯(lián)理論提出了較為獨特的觀點。如李敬等（2014）提出中國區(qū)域經(jīng)濟增長溢出效應呈現(xiàn)梯度特征[12];余泳澤和劉大勇（2013）以及趙增耀等（2015）基于創(chuàng)新價值鏈視角，指出中國創(chuàng)新效率的空間依賴性較為明顯的結論[13-14]。

縱觀國內外的研究內容和成果，產業(yè)空間集聚和空間溢出研究較好說明了產業(yè)空間關聯(lián)的作用機制以及溢出要素對于空間關聯(lián)的影響機制，但也存在以下局限：一是并未體現(xiàn)產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的“整體”特征和結構;二是并未進一步揭示空間關聯(lián)個體間的“位置”關系;三是并未揭示空間關聯(lián)個體的“局部”集聚現(xiàn)象及其關系;四是并未提出產業(yè)空間關聯(lián)的社會和經(jīng)濟效應，這不利于空間關聯(lián)理論的現(xiàn)實應用。本文運用2002—2016年市際規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)，通過分析京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的整體、局部、個體以及集聚特征，進一步實證檢驗京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡效應。

一、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

有關產業(yè)空間關聯(lián)的關系確定方法主要包括引力模型、基于極大似然值的空間計量模型、Moran指數(shù)等。[15]本文選擇引力模型來對產業(yè)的空間關聯(lián)關系進行分析，具體原因包括以下方面：一是基于極大似然值的空間計量方法以及Moran指數(shù)能夠得出產業(yè)空間關聯(lián)程度，但不能揭示關聯(lián)關系的方向;二是基于極大似然值的空間計量方法需要考慮模型的空間滯后因素，因此產業(yè)空間關聯(lián)關系的準確性會受到影響。本文將引力模型與社會網(wǎng)絡分析方法進行結合，首先可以考慮地理的距離因素對于關聯(lián)關系的影響，其次可以總體構建各地產業(yè)之間的關聯(lián)關系，再次可以有效描述各地產業(yè)之間的關聯(lián)方向，最后可以為產業(yè)空間關聯(lián)的效應研究提供實證依據(jù)。傳統(tǒng)的引力模型僅包括距離要素和影響參數(shù)，為了更加細致地和全面地揭示產業(yè)的空間關聯(lián)關系，本文在借鑒劉華軍等（2015）研究結論的基礎上[16]，對引力模型進行修正（見公式（1））。

公式（1）中，其中，i，j代表各個地市;yij為地市i和j地市之間的產業(yè)引力值;Xi和Xj分別表示地市i和地市j的規(guī)模以上工業(yè)產值;xij表示地市i在地市i，j之間產業(yè)相互聯(lián)系的貢獻率;Ai和Aj分別表示地市i和地市j的年末人口數(shù);Bi和Bj分別表示地市i和地市j的地區(qū)生產總值;Ci和Cj分別表示地市i和地市j的人均地區(qū)生產總值;Dij則表示地市i和地市j的城市距離。本文選擇產值作為模型的核心指標，主要是由于產業(yè)產值的不同是造成地區(qū)產業(yè)差距的主要結構性因素，它對于分析產業(yè)地區(qū)差距、產業(yè)的不平衡分布及其產業(yè)空間關聯(lián)特性具有重要作用[17]。

通過公式（1）的計算可以得到京津冀各地市之間的產業(yè)空間關聯(lián)矩陣。為更好運用社會網(wǎng)絡方法，需將矩陣中的數(shù)值同一化，即以矩陣各行數(shù)值的平均值作為比較對象，高于平均值的取1，代表地市之間的產業(yè)具有關聯(lián)關系，低于平均值的取0，代表地市之間的產業(yè)沒有關聯(lián)關系。在同一化的基礎上，建立京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡。

基于區(qū)域產業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展關系的不斷變化，本文對京津冀2002—2016年的產業(yè)空間關聯(lián)情況進行動態(tài)比較研究。產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征主要體現(xiàn)為三個方面，一是網(wǎng)絡整體特征，可以用網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡平均距離以及網(wǎng)絡效率等指標表示;二是網(wǎng)絡個體特征，可以用度數(shù)中心性、中間中心性、接近中心性以及結構洞限制度等指標表示;三是網(wǎng)絡集聚特征，可以用塊模型進行分析[18]12-14。

（二）數(shù)據(jù)來源

產業(yè)空間關聯(lián)引力模型中所需的規(guī)模以上工業(yè)產值來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》;年末人口數(shù)以及地區(qū)生產總值等數(shù)據(jù)來源于《河北經(jīng)濟年鑒》 《天津統(tǒng)計年鑒》以及《北京統(tǒng)計年鑒》;地市之間的地理距離以城市之間的球面距離表示。其中，規(guī)模以上工業(yè)產值以及地區(qū)生產總值按照2002年=100進行平減，以消除價格變化因素對這兩種指標的影響。

二、京津冀產業(yè)空間關聯(lián)特征

（一）整體網(wǎng)特征分析

基于公式（1）建立產業(yè)空間關聯(lián)矩陣并運用UCINET和ArcGIS等工具對矩陣進行可視化呈現(xiàn)后，可得京津冀2002—2016年的產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡（見圖1）①。

本文通過網(wǎng)絡密度、平均距離、凝聚力、網(wǎng)絡關聯(lián)度、網(wǎng)絡等級度、網(wǎng)絡效率以及網(wǎng)絡關系數(shù)等整體網(wǎng)指標對產業(yè)的空間關聯(lián)整體情況進行描述（見表1）。其中網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關聯(lián)度、網(wǎng)絡關系數(shù)與網(wǎng)絡關聯(lián)程度是成正比;網(wǎng)絡平均距離、網(wǎng)絡等級度以及網(wǎng)絡效率與網(wǎng)絡關聯(lián)程度成反比;網(wǎng)絡關聯(lián)程度越大，網(wǎng)絡個體受到的影響可能強，網(wǎng)絡為個體提供各種資源的同時也限制個體發(fā)展。

表1中描述了2002—2016年整體網(wǎng)各項指標的演變情況，可以發(fā)現(xiàn)歷年的網(wǎng)絡關聯(lián)度和網(wǎng)絡等級度基本沒有變化，說明京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的等級森嚴程度沒有得到改善，這不利于京津冀各地之間資源的有效流動;除了網(wǎng)絡效率之外，網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡平均距離以及網(wǎng)絡關系數(shù)的變化趨勢不清晰。結合圖2和圖3，可以進一步發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡關系數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，由2004年最低的38個增長到2016年的42個，與之相對應的是，產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的密度也在上升，由2004年的0.240上升至2016年的0.269。網(wǎng)絡關系數(shù)和網(wǎng)絡密度的上升說明京津冀地市之間的產業(yè)空間關聯(lián)愈發(fā)緊密。關聯(lián)網(wǎng)絡的實際關系數(shù)為156個（13×12），而考察期內網(wǎng)絡關系數(shù)最大的是2013年的43個，說明產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展空間和潛力還很巨大。網(wǎng)絡平均距離從2002年的2.285下降至2016年的2.160，網(wǎng)絡效率從2002年的0.773下降至2016年的0.742，說明產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中連線逐步增多，網(wǎng)絡愈加穩(wěn)定。本文認為，隨著市場體系的不斷完善，京津冀產業(yè)發(fā)展的市場主導作用逐步顯現(xiàn)，關聯(lián)網(wǎng)絡中個體間的交易成本逐步下降，關聯(lián)關系增多，網(wǎng)絡穩(wěn)定性也有所增強。

（二）中心性特征分析

本文通過測量產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的度數(shù)中心性、中間中心性、接近中心性，分析考察京津冀各地市在產業(yè)關聯(lián)網(wǎng)絡中的地位和作用（見表2）。度數(shù)中心性表示網(wǎng)絡中的某結點與其他結點連接的數(shù)量表現(xiàn)程度;中間中心性表示網(wǎng)絡中的某結點在網(wǎng)絡中的相對重要性以及對網(wǎng)絡資源控制的程度，也可表示某結點是否在網(wǎng)絡中處于中心位置、是否起到重要的“中介”作用;接近中心性表示網(wǎng)絡中某結點與其他結點的“距離”表現(xiàn)，如果某結點與其他結點都很近，表明其接近中心性更高。

根據(jù)表2的點度中心性測算結果，產生關系最多的地市按照“石家莊→石家莊和北京→北京→天津”的軌跡發(fā)生變化，天津在京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的中心地位逐步確立，原因可能在于這些地市與其他地市之間存在產業(yè)轉移和外溢。邢臺、邯鄲以及衡水等地市的度數(shù)中心性持續(xù)排在最后幾位，說明這些地市與其他地市的產業(yè)聯(lián)系較少，其中原因可能在于它們的產業(yè)規(guī)模較小，如邢臺與衡水，也可能在于它們地處京津冀區(qū)域的邊緣地帶，如邯鄲。更進一步地，根據(jù)表2中的點入度和點出度測算結果，2002—2016年高出點入度均值的地市變化情況與點度中心性基本一致，石家莊的點入度逐步下降并且與點出度的差距逐步變小，天津和北京的點入度逐步提升并且與點入度的差距逐步變大，說明其他地市的產業(yè)及資源逐步向天津和北京轉移和溢出，其中原因可能在于天津和北京產業(yè)規(guī)模效應和范圍效應較強，對京津冀其他地市的產業(yè)發(fā)展具有“虹吸效應”。

根據(jù)表2的中間中心性測算結果，控制網(wǎng)絡資源能力最強的地市按照“石家莊→北京→天津”的軌跡發(fā)生變化，說明天津在京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的核心地位逐步得到確立并發(fā)揮著“中介”作用，其中原因可能是隨著天津作為北方重要經(jīng)濟中心和全國制造業(yè)中心等地位的確立，要素集聚和高端產業(yè)承接功能不斷增強，這提升了天津在產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的支配、控制以及中心作用。邢臺、邯鄲、廊坊、衡水以及秦皇島等地市的中間中心性持續(xù)排在最后幾位，說明這些地市控制網(wǎng)絡資源的能力較弱，原因可能是產業(yè)發(fā)展規(guī)模小，如秦皇島、邢臺以及衡水，也可能是地理位置偏遠，如邯鄲和秦皇島，再者可能就是對外依賴性較強，缺乏產業(yè)發(fā)展的內生動力，如廊坊。產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中各地市的中間中心性呈現(xiàn)出非均衡分布特征，排在前幾位的中間中心性之和占據(jù)總量的80%左右，說明網(wǎng)絡中的產業(yè)聯(lián)系主要是通過天津、北京、石家莊以及唐山等工業(yè)發(fā)達地區(qū)來完成。

根據(jù)表2的接近中心性測算結果，能夠較快產生關聯(lián)關系的地市按照“石家莊—北京—天津”的軌跡發(fā)生變化，說明天津與網(wǎng)絡中其他地市之間的關系逐步“接近”并居于網(wǎng)絡的中心位置。邢臺、邯鄲、廊坊、衡水以及秦皇島等地市的接近中心性持續(xù)排在最后幾位，說明這些地市處于產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的“邊緣”位置，可能是地理位置偏遠造成的，如邯鄲和秦皇島，也可能是產業(yè)聯(lián)系的路徑依賴效應較強，如廊坊，再者可能就是自身缺乏“吸引力”，產業(yè)聯(lián)系產生的資源和基礎不足，如衡水和邢臺。

（三）結構洞特征分析

結構洞是指網(wǎng)絡關系中兩點之間的非冗余聯(lián)系，能夠使這種聯(lián)系成立的點稱之為“中間人”，并且結構洞能為“中間人”提供網(wǎng)絡信息以及控制網(wǎng)絡其他點的能力，彌補網(wǎng)絡密度增強所帶來的“負面效應”。能夠測量結構洞的指標包括有效規(guī)模、效率、限制度以及等級度，其中限制度最為重要[19]，它表示網(wǎng)絡中的某個點在網(wǎng)絡中擁有結構洞的能力，或者說是用來表示某個點控制網(wǎng)絡信息或者其他點的能力，這種能力的大小與限制度的大小成反比。京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的結構洞總體情況見表3。

根據(jù)表3的結構洞測算結果，能夠最有效控制其他關聯(lián)個體的地市按照“石家莊→北京”的軌跡發(fā)生變化，說明北京作為京津冀的經(jīng)濟和產業(yè)中心，對網(wǎng)絡中其他地市的產業(yè)發(fā)展影響很大，能夠在一定基礎上控制網(wǎng)絡中其他地市的產業(yè)行為;它承擔著“中間人”的角色，其他地市在通過它產生產業(yè)聯(lián)系時，能夠更好地避開“冗余”關系，節(jié)省交易成本，提升關聯(lián)效率;盡管石家莊的產業(yè)“中心性”地位正在下降，但其作為河北省最重要的產業(yè)中心，對河北其他地區(qū)產業(yè)的影響仍然很大。邢臺、秦皇島以及承德的結構洞限制度持續(xù)較高，說明它們對其他地市產業(yè)的影響較小，網(wǎng)絡中的其他個體也很少通過它產生產業(yè)聯(lián)系，究其原因可能是地理位置偏遠、經(jīng)濟基礎薄弱以及經(jīng)營領域單一。

（四）塊模型特征分析

塊模型的原理是將研究對象總體分成幾個離散的子集，一個子集稱之為“板塊”，同屬于一個板塊中的研究對象關系更加緊密，通過研究“板塊”內部和“板塊”之間的關系可以清晰了解網(wǎng)絡的聚集效應。本文根據(jù)“板塊”內外部的關系特征對“板塊”分類[18]290-295（見表4）。

表4中，gk表示第k個板塊中的成員數(shù)目，g表示所研究對象的總體數(shù)目。總體說來，各類“板塊”的特征表現(xiàn)以下方面：一是“收益人板塊”，此“板塊”接收其他“板塊”發(fā)出的關系明顯多于它發(fā)出的關系， “板塊”內部關系也較多;二是“經(jīng)紀人板塊”，此“板塊”接收和發(fā)出關系都較多， “板塊”內部關系較少;三是“諂媚人板塊”，此“板塊”發(fā)出的關系明顯多于接收關系， “板塊”內部關系較少;四是“孤立者板塊”，此“板塊”發(fā)出和接收關系較少， “板塊”內部關系較多。

在對“板塊”分類基礎上，本文采用Concor方法研究產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的聚類現(xiàn)象，這需要確定各個板塊在網(wǎng)絡中的“角色”（見表5）并建立密度矩陣（見表6），以此為基礎分析產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡各個“板塊”溢出效應的變化情況。

表5中， “板塊”外的接受關系數(shù)代表某“板塊”接受其他“板塊”的溢出影響， “板塊”外的發(fā)出關系數(shù)代表某“板塊”對其他“板塊”的溢出影響。在普遍缺乏“板塊”內部關系的情況下，判斷“板塊”類型的標準主要是“板塊”外部關系的情況。根據(jù)表4的定義，可以發(fā)現(xiàn)，以京津為主要成員的“板塊”逐步由“經(jīng)紀人”向“收益人”角色轉變，說明此“板塊”受到其他“板塊”溢出影響的程度不斷加深;以石家莊為主要成員的“板塊”逐步由“收益人”向“經(jīng)紀人”角色轉變，說明此板塊對其他“板塊”的溢出影響逐步增多，使得自身產生的溢出影響與自身受到的溢出影響逐步平衡;以滄州、承德、秦皇島、張家口為主要成員的“板塊”持續(xù)承擔“諂媚人”角色，說明此板塊不斷向其他“板塊”產生外溢;以保定、衡水以及邯鄲為主要成員的“板塊”逐步由“孤立者”向“諂媚人”角色轉變，說明此“板塊”對其他“板塊”的溢出逐步增多，與其他“板塊”聯(lián)系不斷加強;以廊坊為主要成員的“板塊”逐步由“諂媚人”向“孤立者”角色轉變，說明此“板塊”與其他“板塊”的關系在減少;以邢臺為主要成員的“板塊”持續(xù)承擔“孤立者”角色，說明此“板塊”較為“封閉”，與其他“板塊”的聯(lián)系沒有得到改善。

為更好分析“板塊”之間的關聯(lián)關系，本文根據(jù)“板塊”角色的分布情況（見表5），進一步測算各個“板塊”的密度矩陣以及“板塊”間的像矩陣（見表6）。

在表5和表6的基礎上，圖4更加直觀地表現(xiàn)出幾大板塊之間的動態(tài)關系。

根據(jù)表6和圖4， “收益人板塊”和“經(jīng)紀人板塊”接受來自“諂媚人板塊”和“孤立者板塊”的溢出，說明北京、天津、石家莊以及唐山等工業(yè)發(fā)達地區(qū)在發(fā)生產業(yè)聯(lián)系時，獲得了更多的產業(yè)資源。相對于“經(jīng)紀人板塊”， “收益人板塊”對外溢出的關系更少， “經(jīng)紀人板塊”在獲得溢出資源和關系的同時，也在將產業(yè)資源輸送出去; “收益人板塊”更多地將獲得的溢出資源內部化，以形成自身產業(yè)發(fā)展的內生力量，尤其是“諂媚人板塊”對“收益人板塊”溢出的關系逐步增多?！罢~媚人板塊”將大量的產業(yè)資源和關系外溢給“收益人板塊”和“經(jīng)紀人板塊”，但對“孤立者板塊”沒有外溢關系?！肮铝⒄甙鍓K”與“收益人板塊”和“經(jīng)紀人板塊”之間的外溢關系逐步減少，這使得“孤立者板塊”成員的地位更加“孤立”。本文認為，產生以上現(xiàn)象的主要原因可能包括以下方面：一是“諂媚人板塊”的成員基于產業(yè)升級以及國家政策的需要，主要與京津進行產業(yè)聯(lián)系和對接，承接京津產業(yè)轉移，在此過程中， “諂媚人板塊”成員輸送大量人力、物力等產業(yè)資源到京津等地;但由于產業(yè)技術落后、產業(yè)的地區(qū)異質性較強等因素，京津當?shù)禺a業(yè)對外轉移的意愿較弱，產業(yè)聯(lián)系和對接的效果較差。二是由于“收益人板塊”自身產業(yè)發(fā)展的需要，亟須更多產業(yè)資源，它對“諂媚人板塊”成員產生“空吸作用”，這使得大量產業(yè)資源集聚到“收益人板塊”。三是“經(jīng)紀人板塊”成員與“諂媚人板塊”成員的經(jīng)濟規(guī)模與產業(yè)性質相差較小，彼此間形成了較為平衡的產業(yè)關系。四是“孤立者板塊”中的廊坊由于長期與京津等地進行產業(yè)聯(lián)系，對其形成產業(yè)依賴，逐步忽視了與網(wǎng)絡中其他地市之間的產業(yè)聯(lián)系;邢臺主要是由于對外產業(yè)合作意識差、經(jīng)濟規(guī)模小、產業(yè)升級滯后、地處偏遠以及其他地市對其產生的合作“替代”作用等原因，逐步與京津、石家莊以及唐山等地的產業(yè)聯(lián)系減少。

綜合京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的整體網(wǎng)、個體網(wǎng)以及塊模型特征的分析結論可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡緊密性的加強對產業(yè)網(wǎng)絡整體溢出效應具有促進作用;中心性的提升以及結構洞限制度的下降有利于獲取產業(yè)溢出。

三、京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的轉移效應分析

在對京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征進行研究的基礎上，進一步分析產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡對產業(yè)轉移存在何種效應;這體現(xiàn)了產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的社會和經(jīng)濟意義，即通過各種網(wǎng)絡指標等“關系變量”分析產業(yè)轉移等“屬性變量”。本文主要從整體網(wǎng)和個體網(wǎng)兩個方面實證分析產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡對京津冀地市間產業(yè)轉移的影響。

（一）產業(yè)轉移效應的界定

本文運用產業(yè)結構變動系數(shù)衡量2002—2016年京津冀產業(yè)轉移的基本情況[20]，見公式（2）。

Qi為產業(yè)結構變動系數(shù)， qit（1）為比較期某地市i行業(yè)產業(yè)產值占京津冀i行業(yè)產業(yè)產值的比重，qit（0）為基期某地市i行業(yè)產業(yè)產值占京津冀i行業(yè)產業(yè)產值的比重;t（1）表示比較期，t（0）表示基期;在不特別指明情況下，比較期確定為基期的下一年，如比較期為2003年，基期為2002年，依次類推。

產業(yè)轉移效應主要體現(xiàn)在轉入和轉出方面，產業(yè)轉入可能是由地區(qū)產業(yè)向心力增加所引起交易成本的降低、轉入地產業(yè)要素成本下降等因素造成的，產業(yè)轉出可能是由市場擁擠效應引起的要素成本上升、市場競爭壓力增加等因素造成的。因此，無論是基于“比較優(yōu)勢”理論、新古典經(jīng)濟框架，還是基于新經(jīng)濟地理學，產業(yè)轉移效應的優(yōu)劣并不能完全以產值升高或降低以及產業(yè)轉入或轉出表示[21]，而是根據(jù)實際情況具體問題具體分析。

（二）整體網(wǎng)的產業(yè)轉移效應分析

此部分以京津冀各地市產業(yè)結構變動系數(shù)之和作為被解釋變量，分別對網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關系數(shù)、網(wǎng)絡平均距離以及網(wǎng)絡效率等整體網(wǎng)指標數(shù)據(jù)進行OLS回歸（見表7），其中，各地市產業(yè)結構變動系數(shù)之和表示京津冀各地市產業(yè)轉移的綜合情況。

根據(jù)表7的回歸結果，網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關系數(shù)、網(wǎng)絡平均距離以及網(wǎng)絡效率的回歸系數(shù)分別為-1.337、-0.009、0.156以及0.602，并且都通過了5%的顯著性水平檢驗，此估計結果表明網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關系數(shù)、網(wǎng)絡平均距離以及網(wǎng)絡效率對產業(yè)結構變動系數(shù)之和具有較為顯著影響。具體原因是：第一，網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡關系數(shù)的提升使得京津冀各地市產業(yè)總體呈現(xiàn)轉出態(tài)勢，這意味著網(wǎng)絡個體聯(lián)系的不斷緊密和數(shù)量的增加更有利于產業(yè)轉移，這可能會進一步強化京津的“收益人”角色，但也可能會促進“經(jīng)紀人”和“諂媚人”之間的聯(lián)系。因此，在增加網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡關系數(shù)的同時，應注意調整關系產生的方向以及某一方向關系的冗余度;冗余度過高，將使此關系占據(jù)過多的網(wǎng)絡資源，增加交易成本，造成資源浪費。應加強“收益人”與“經(jīng)紀人”之間的關聯(lián)關系，實現(xiàn)“強強聯(lián)合”，推動“收益人”冗余關系的有效溢出，發(fā)揮“收益人”與“經(jīng)紀人”各自的產業(yè)優(yōu)勢。第二，網(wǎng)絡平均距離和網(wǎng)絡效率的降低也使京津冀各地市產業(yè)的轉出效應更加明顯，這意味著網(wǎng)絡連線的增多進一步破除了已有網(wǎng)絡關系的障礙，使得“諂媚人”將更多產業(yè)資源外溢給“收益人”，也使得“經(jīng)紀人”和“諂媚人”之間的聯(lián)系更多，也更穩(wěn)定，但這種更多的是一種局部平衡。因此，從降低網(wǎng)絡平均距離和網(wǎng)絡密度的角度，應在完善京津冀產業(yè)市場體系的基礎上，發(fā)揮政府調節(jié)作用，平衡網(wǎng)絡個體之間的產業(yè)關系，使產業(yè)網(wǎng)絡從整體上更加穩(wěn)定;在充分發(fā)揮各自比較優(yōu)勢的基礎上，使各個網(wǎng)絡個體都能獲得產業(yè)轉移和外溢效應。

（三）個體網(wǎng)的產業(yè)轉移效應分析

此部分以京津冀各地市產業(yè)結構變動系數(shù)作為被解釋變量，分別以京津冀各地市的度數(shù)中心性、中間中心性、接近中心性以及結構洞限制度等個體網(wǎng)指標為解釋變量構建面板數(shù)據(jù)模型進行回歸分析，并根據(jù)霍斯曼檢驗在固定效應（FE）和隨機效應（RE）之間進行選擇。

根據(jù)表8的回歸結果，度數(shù)中心性和中間中心性的回歸系數(shù)分別為負數(shù)并通過了5%的顯著性水平檢驗，接近中心性和結構洞限制度的回歸系數(shù)不顯著，這表明度數(shù)中心性和中間中心性對京津冀各地市的產業(yè)轉移具有較為顯著的促進作用。根據(jù)表8中模型①的回歸結果，京津冀各地市與其他地市聯(lián)系越多，局部關聯(lián)網(wǎng)絡的產業(yè)轉移效應越明顯，這直接導致網(wǎng)絡密度與網(wǎng)絡關系數(shù)的上升以及網(wǎng)絡平均距離與網(wǎng)絡效率的下降，加強了整體網(wǎng)對各地市的影響，進一步促進了網(wǎng)絡整體的產業(yè)轉移效應。因此，對于度數(shù)中心性較小的地市，如邢臺、衡水、廊坊以及承德等，可以加強自身與其他地市之間的聯(lián)系;對于度數(shù)中心性處于中等水平的地市，如滄州、保定、張家口等，在與京津等地進行聯(lián)系的同時，也要積極爭取獲得產業(yè)轉移和溢出的“反饋”，由“諂媚人”向“經(jīng)紀人”轉變;對于度數(shù)中心性較高的地市，如北京、天津、唐山、石家莊等，推動唐山和石家莊對北京和天津的產業(yè)對接。根據(jù)模型②的回歸結果，這說明中間中心性較高的地市，如北京、天津、唐山、石家莊等，加大了自身與其他地市的“比較優(yōu)勢”，通過較強的資源控制力，引導其他地市產業(yè)資源的轉移和溢出方向，強化了“諂媚人”對“收益人”和“經(jīng)紀人”的產業(yè)轉移和外溢。因此，對于中間中心性較低的地市，如邢臺、廊坊、秦皇島、承德、衡水等，可以通過發(fā)揮自身的“資源稟賦”，提升產業(yè)地位，從“收益人” “經(jīng)紀人”以及“諂媚人”處獲得產業(yè)轉移和外溢效應;對于中間中心性較高的地市，如北京、天津、唐山、石家莊等，要適當釋放自身的冗余資源，提升產業(yè)效率，優(yōu)化產業(yè)布局。模型③和④的回歸結果不顯著，說明處于產業(yè)優(yōu)勢地位的地市不是“主動”去爭取資源或建立聯(lián)系，而是由于具備較高的經(jīng)濟和產業(yè)規(guī)模，對處于產業(yè)弱勢地位的地市形成“空吸效應”。因此，要平衡產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡之間的關系，在發(fā)揮市場作用的同時，必須充分發(fā)揮政府的市場調節(jié)和引導功能。

四、結論與對策建議

（一）結論

本文基于2002—2016年京津冀13個地市的規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)，從網(wǎng)絡關系視角探析產業(yè)關聯(lián)，通過構建引力模型建立京津冀地市間的產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡，在此基礎之上，運用社會網(wǎng)絡分析方法對產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征及其產業(yè)轉移效應進行了實證分析。主要研究結論如下：

第一，整體網(wǎng)結構特征方面，京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的密度和關系數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，各地市間的產業(yè)聯(lián)系更加密切;網(wǎng)絡平均距離和網(wǎng)絡效率總體呈現(xiàn)下降趨勢，網(wǎng)絡穩(wěn)定性更強。

第二，個體網(wǎng)結構特征方面，天津、北京、唐山以及石家莊高于度數(shù)中心性均值，說明這些地市與其他地市產生的產業(yè)聯(lián)系最多，其中，天津在京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的中心地位逐步確立;邢臺、邯鄲以及衡水等地市的度數(shù)中心性持續(xù)排在最后幾位。高于中間中心性均值的地市包括天津、北京、石家莊以及唐山，說明他們控制網(wǎng)絡資源的能力較強;邢臺、邯鄲、廊坊、衡水以及秦皇島等地市的中間中心性持續(xù)排在最后幾位。高于接近中心性的地市包括天津、北京以及唐山，說明這些地市能夠較快地與網(wǎng)絡中的其他地市產生聯(lián)系并獲得網(wǎng)絡資源，它們承擔著中心行動者的角色;低于邢臺、邯鄲、廊坊、衡水的接近中心性持續(xù)排在最后幾位，說明這些地市承擔著邊緣行動者的角色。結構洞特征方面，北京、石家莊以及天津排在結構洞限制度的后幾位，說明他們控制著網(wǎng)絡關系并承擔著“中間人”的角色;邢臺、秦皇島以及承德排在結構洞限制度的前幾位。

第三，塊模型結構特征方面，北京、天津承擔著“收益人”角色;石家莊、唐山承擔著“經(jīng)紀人”角色;承德、秦皇島、張家口、滄州、衡水、保定、邯鄲承擔著“諂媚人”角色;廊坊、邢臺承擔著“孤立者”角色。

第四，整體網(wǎng)的加強對產業(yè)網(wǎng)絡整體溢出具有促進作用;中心性的提升以及結構洞限制度的下降有利于獲取產業(yè)溢出。

第五，產業(yè)轉移效應方面，網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡關系數(shù)的上升以及網(wǎng)絡平均距離和網(wǎng)絡效率的下降能顯著促進產業(yè)轉移;度數(shù)中心性和中間中心性的上升對京津冀各地市的產業(yè)轉移具有推動作用;接近中心性和結構洞限制度對產業(yè)轉移效應沒有顯著的影響作用。

（二）對策建議

第一，正確認識產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的結構特征，在加強產業(yè)聯(lián)系的同時提升產業(yè)發(fā)展的內生動力。產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構為京津冀產業(yè)協(xié)同發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)， “諂媚人”和“孤立者”對“收益人”的過度溢出無法使各地市正常發(fā)揮資源稟賦方面的比較和競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)河北各地市對京津的產業(yè)疏解。因此， “諂媚人”和“孤立者”作為京津產業(yè)的主要疏解承載地，應加快建設產業(yè)發(fā)展平臺和基地，積極承接符合本地功能定位的產業(yè)，實現(xiàn)與“收益人”的產業(yè)資源互補以及溢出平衡。

第二，積極優(yōu)化產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構，在發(fā)揮市場調節(jié)作用的同時要積極完善政府的調控作用?！罢~媚人”對“收益人”的過度溢出以及“孤立者”的過度“孤立”，這是京津冀各地市存在產業(yè)和經(jīng)濟落差的結果，也是市場對產業(yè)資源配置和流動產生導向作用的后果。因此，平衡產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡關系，充分發(fā)揮產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡效應，首先必須以市場為主導，積極發(fā)揮資本、勞動力以及技術等生產要素的導向作用，其次需要政府發(fā)揮其經(jīng)濟“牽引器”的作用，推動京津冀各地市共同制定產業(yè)政策，明確各地市的產業(yè)分工定及發(fā)展方向，落實京津冀產業(yè)協(xié)同發(fā)展的要求。

第三，高效利用產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的“板塊”效應，實行產業(yè)的差別化政策和分類管理，避免采取“一刀切”的政策模式。應根據(jù)京津冀各地市的產業(yè)特點及其在網(wǎng)絡中的位置特征，在共同磋商的基礎上制定產業(yè)協(xié)同政策。對于“收益人板塊”，應將沒有比較優(yōu)勢的產業(yè)及其環(huán)節(jié)整體搬遷轉移，如高端產業(yè)的制造環(huán)節(jié)以及高能耗、高水耗、高污染產業(yè)等;對于“經(jīng)紀人板塊”，應發(fā)揮其在網(wǎng)絡中的“中介”和“橋梁”作用，在保持與“諂媚人板塊”關系平衡的同時，建立對“收益人板塊”的產業(yè)對接;對于“諂媚人板塊”，應著眼自身發(fā)展需要，精準定位，發(fā)揮自身在對接“收益人板塊”產業(yè)過程中的比較優(yōu)勢，改變自身的“諂媚人”角色;對于“孤立者板塊”，應在滿足自身發(fā)展定位的基礎上，擺脫產業(yè)發(fā)展方向上的“路徑依賴”，與其他各個“板塊”建立廣泛聯(lián)系，聚集各種產業(yè)資源，推動產業(yè)升級。

第四，充分發(fā)揮產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡對于產業(yè)轉移的積極效應。一是提升產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡密度，增加網(wǎng)絡關系數(shù)量，為產業(yè)轉移方向的調整和優(yōu)化創(chuàng)造條件。二是減少產業(yè)轉移壁壘，使單向轉移和溢出向雙向轉移和溢出轉變、無轉移和溢出向有轉移和溢出轉變，開發(fā)網(wǎng)絡潛力，不斷縮小各地市之間的產業(yè)差距。三是增強產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的穩(wěn)定性，明確京津冀各地市的產業(yè)分工，減少冗余關系，降低產業(yè)空間關聯(lián)的轉移和交易成本。四是建立產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結點，拓寬產業(yè)轉移的空間。應把握雄安新區(qū)建設的有利契機，發(fā)展重大產業(yè)化基地和特色園區(qū)等平臺，為京津冀產業(yè)空間關聯(lián)網(wǎng)絡密度的提升以及產業(yè)的有效轉移提供外生條件。

注釋：

① ?基于篇幅所限，除2002、2007、2011以及2016以外，其它年份的網(wǎng)絡圖、整體網(wǎng)、中心性、結構洞以及塊模型的相關分析結果都沒有列出，如有所需，可向作者索取。

[參考文獻]

[1] ?張平，李世祥. 中國區(qū)域產業(yè)結構調整中的障礙及對策[J]. 中國軟科學，2007（7）：7-14+40.

[2] ?劉新爭. 區(qū)域產業(yè)聯(lián)動與產業(yè)轉移——基于內生比較優(yōu)勢的視角[J]. 江漢論壇，2016 （12）：43-47.

[3] ?阿爾弗雷德·韋伯. 工業(yè)區(qū)位論[M]. 北京：商務印書館，1997：3-5.

[4] ?MARSHALL A. Principles of Economics[M]. Routledge，1992：16-17.

[5] ?ISARD W. Location and Space-economy[M]. Cambridge： M IP Press，1956a：79-83.

[6] ?JACOBS J. The Economy of Cities[M]. New York： Vintage，1969：55-57.

[7] ?KRUGMAN P. Geography and Trade[M]. Cambridge： M IP Press，1991a：118-120.

[8] ?DRUCKER J. Industrial Structure and the Sources of Agglomeration Economies： Evidence from Manufacturing Plant Production[J]. Growth and Change，2013，44（1）：54-91.

[9] ?BRUN J，COMBES J，RENARD M. Are there Spillover Effects between the Coastal and Noncoastal Regions in China[J]. China Economic Review，2002（13）：161-169.

[10] ?HUALLACHAIN B，LESLIE T. Spatial Convergence and Spillovers in American Invention[J]. Annals of the Association of American Geographers，2005，95（4）：866-885.

[11] ?CAPELLO R. Regional Growth and Local Development Theories： Conceptual Evolution over Fifty Years of Regional Science[J]. Geography Economic Society，2009，11（1）：9-21.

[12] ?李敬，陳澍，萬廣華，付陳梅. 中國區(qū)域經(jīng)濟增長的空間關聯(lián)及其解釋——基于網(wǎng)絡分析方法[J]. 經(jīng)濟研究，2014（11）：4-16.

[13] ?余泳澤，劉大勇. 創(chuàng)新要素集聚與科技創(chuàng)新的空間外溢效應[J]. 科研管理，2013（1）：46-54.

[14] ?趙增耀，章小波，沈能. 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新效率的多維溢出效應[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（1）：32-44.

[15] ?ANSELIN L. Spatial Econometrics： Methods and Models[M]. Kluwer Academic Publishers，1988：87-90.

[16] ?劉華軍，劉傳明，孫亞男. 中國能源消費的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征及其效應研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015 （5）：83-95.

[17] ?袁冬梅，魏后凱，于斌. 中國地區(qū)經(jīng)濟差距與產業(yè)布局的空間關聯(lián)性——基于Moran指數(shù)的解釋[J]. 中國軟科學，2012 （12）：90-102.

[18] ?斯坦利·沃瑟曼，凱瑟琳·福特斯. 社會網(wǎng)絡分析：方法與應用[M].北京：中國人民大學出版社，2012：168-175.

[19] ?BURT R. “Structural holes and good ideas.”[J]. American Journal of Sociology，2004，110（2）：349-399.

[20] ?李國平等. 產業(yè)轉移與中國區(qū)域空間結構優(yōu)化[M]. 北京：科學出版社，2016：257-259.

[21] ?趙建吉，茹樂峰，段小微，苗長虹. 產業(yè)轉移的經(jīng)濟地理學研究[J]. 經(jīng)濟地理，2014，34 （1）：1-6.