陳永康

摘要：律師在影視藝術(shù)中經(jīng)常被塑造為理性且復(fù)雜多面的角色，而且律師在影視藝術(shù)中話語(yǔ)的角度和力度往往是影片所要探究的主題。而《無(wú)人區(qū)》將主角的職業(yè)身份設(shè)定為律師，而且在影片的開頭強(qiáng)調(diào)著主角的律師身份進(jìn)行敘事，但之后卻拋開了主角的律師身份進(jìn)行敘事，這使得律師身份在影片敘事上的作用成為關(guān)鍵部分。本文將分析律師形象的出場(chǎng)和退場(chǎng)在影片中的作用和必要性，并將《無(wú)人區(qū)》中對(duì)律師形象的刻畫與其他影片作對(duì)比分析。

關(guān)鍵詞：無(wú)人區(qū);律師形象;形象塑造;社會(huì)性

一部影片所塑造出來(lái)的角色形象對(duì)影片敘事起著相當(dāng)重要的作用。年齡、樣貌、性別、籍貫等等這些埋在角色身上的形象設(shè)定會(huì)左右甚至是決定影片劇情的敘事走向，而角色的職業(yè)身份同樣如此。舉個(gè)例子，影片《禁閉島》一開始給主角安插的職業(yè)身份是聯(lián)邦警察，這使得《禁閉島》的故事情節(jié)能夠隨著聯(lián)邦警察的職業(yè)調(diào)查能夠順利鋪開，但最后的故事發(fā)展將主角的聯(lián)邦警察身份轉(zhuǎn)變成為殺過人的精神病患者，這又使得之前影片所制造的疑點(diǎn)和懸念能夠順理成章地連成一條線索指向主角身份的真相。不得不說(shuō)，如果能夠在電影中別出心裁地安插角色職業(yè)身份，利用其職業(yè)特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行電影敘事，那么電影敘事的邏輯性和觀眾的觀感體驗(yàn)將會(huì)升華到一個(gè)理想的高度。而在國(guó)內(nèi)的影片當(dāng)中，像《無(wú)人區(qū)》這樣的影片就能夠做到這一點(diǎn)。《無(wú)人區(qū)》這部影片是導(dǎo)演寧浩的作品，然而這部影片的敘事方式不同于他之前創(chuàng)作攝制的《瘋狂的石頭》三線敘事、《瘋狂的賽車》五線敘事，而是采取了以主角潘肖律師為角度的單一線索敘事方式。這樣的敘事方式極其容易地讓觀眾的視線聚焦到律師潘肖這一個(gè)人物身上，而他的律師形象也會(huì)是《無(wú)人區(qū)》在敘事中的重點(diǎn)。

一、《無(wú)人區(qū)》中律師形象的出場(chǎng)及其作用

（一）律師形象的出場(chǎng)

影片對(duì)律師形象的塑造是別有用意的。影片一開始就采取了聲畫分離的畫外音方式，讓徐崢?biāo)缪莸穆蓭熍诵ぴ诋嬅娈?dāng)中沒有出現(xiàn)，而聲音上卻出現(xiàn)了他的旁白：

“這是一個(gè)關(guān)于動(dòng)物的故事，發(fā)生在一個(gè)鳥不生蛋的地方。其實(shí)我很討厭拿動(dòng)物說(shuō)事，可是我從前的高中老師卻總是愛拿古代的猴子說(shuō)事。他說(shuō)有兩只猴子……”此時(shí)的畫面卻是在一望無(wú)際的荒漠上，一只鷹隼在昏黃的沙土與天空的縫隙中盤旋，突然俯沖至地面，一口咬住沙土上掙扎的鳥，誰(shuí)曾想?yún)s落人圈套，黃渤飾演的盜獵人從遠(yuǎn)處的潛伏地一躍而起，飛快地抓住了鷹隼。這個(gè)段落中，旁白和畫面在并行講述兩個(gè)對(duì)立的故事，在剪輯上是違反常規(guī)的，讓聲音和不相應(yīng)的影像相配。一個(gè)在講述協(xié)作使猴子成為人，脫離野蠻，成就文明，另一個(gè)卻在講述上一個(gè)故事的反面，即原始自然中弱肉強(qiáng)食的法則。溫和的現(xiàn)代人的聲音配上殘忍的荒野獵鷹的畫面，讓人窒息，更讓人恐慌。不能不說(shuō)，寧浩就是通過這種看似不合常理的方式暗示著將要講述的故事必將在現(xiàn)代文明與原始野性間展開[1]。

不僅如此，這種在片頭出現(xiàn)的“只聞其聲不見其人”畫外音不僅鎖定了旁白潘肖為影片的第一講述人，更是為觀眾制造了懸念：旁白到底是誰(shuí)？他與影片之間有什么關(guān)系？而留給觀眾的這些懸念在給出了律師潘肖正面的鏡頭又一次放出了畫外音時(shí)得到了解答：“在我成為合格的律師之后……”因此觀眾就會(huì)自然而然地會(huì)在腦海中將律師身份與主角潘肖的形象緊密地結(jié)合在一起。影片《無(wú)人區(qū)》如此大費(fèi)周章地利用這種方式把主角的律師形象植入觀眾腦海當(dāng)中其實(shí)是別有用意，因?yàn)榕诵さ穆蓭熜蜗髮?duì)影片故事情節(jié)起到了至關(guān)重要的作用。

（二）律師形象特征

1.律師的表演性

一場(chǎng)法庭審判，也許比許多戲劇更像“戲”。它有沖突（原、被告雙方的利益之爭(zhēng)），有“激變”（必須在有限的時(shí)間內(nèi)到達(dá)一個(gè)未知的判決結(jié)果），也是活生生的真人行動(dòng)[2]。根據(jù)社會(huì)表演學(xué)理論，律師站在法庭上為當(dāng)事人陳詞的行為事實(shí)上與舞臺(tái)表演是極其相似的。律師依托著法庭這個(gè)舞臺(tái)進(jìn)行著腳本表演（律師在開庭前事先準(zhǔn)備好的說(shuō)辭和腦海中的場(chǎng)景演練）和即興表演（針對(duì)法官和對(duì)方律師所做出的臨時(shí)反應(yīng)）。而法官、陪審團(tuán)和法庭上的觀眾則是這場(chǎng)舞臺(tái)表演的觀眾，他們實(shí)實(shí)在在地感受著律師陳詞表演和他們與對(duì)手之間對(duì)立沖突的演化發(fā)展，在主觀情緒上由此被帶人表演者（律師）的情節(jié)當(dāng)中。知道表演的律師，會(huì)本能地注意看法官和聽眾的反映，根據(jù)他們的反映來(lái)即時(shí)調(diào)整自己的表演，這樣的辯護(hù)才能扣人心弦。[2]因此律師在法庭上往往是具備著強(qiáng)烈的表演性質(zhì)，而當(dāng)律師的庭審場(chǎng)景被帶入到影視作品當(dāng)中，其戲劇性將會(huì)形成疊加甚至是疊乘的效應(yīng)，會(huì)讓觀眾能夠迅速地融入到故事情節(jié)當(dāng)中，并且庭審的沖突激化往往會(huì)令觀眾在觀賞情感上達(dá)到一個(gè)高潮的點(diǎn)上。在影片《無(wú)人區(qū)》接近片頭的位置上就安插了這樣一個(gè)庭審和律師辯護(hù)的場(chǎng)景：徐崢飾演的潘律師與警察在法庭上的陳詞對(duì)抗，而這樣極具沖突對(duì)抗的戲劇性場(chǎng)景不僅能讓觀眾迅速走進(jìn)并理解到律師為邪惡一方的偷獵者洗脫罪名，警察作為正義的一方委屈挫敗的故事情節(jié)當(dāng)中，而且觀眾在觀感情緒上亦因律師富有邏輯的陳詞卻為偷獵者服務(wù)而受到深深的觸動(dòng)。

2.律師的社會(huì)性

1996年5月巧日《中華人民共和國(guó)律師法》頒布，第2條規(guī)定“律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”[3]因此社會(huì)性是律師的一大特征。因?yàn)槁蓭煹墓ぷ骶褪桥c他人形成契約關(guān)系，充分利用著自身的話語(yǔ)權(quán)與表達(dá)權(quán)來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的利益，因此律師必須保持著強(qiáng)烈的社會(huì)性，密切與他人的聯(lián)系。同時(shí)依附于司法體制下的社會(huì)性也會(huì)緊緊地束縛著律師：極度依賴于與他人建立的契約關(guān)系不僅會(huì)使得律師在人身自由和人格尊嚴(yán)上存在相當(dāng)大的被動(dòng)性，而且律師職業(yè)的契約服務(wù)性質(zhì)也會(huì)令律師無(wú)時(shí)無(wú)刻都處于矛盾糾紛當(dāng)中。在影片《無(wú)人區(qū)》當(dāng)中，徐崢?biāo)椦莸呐诵?，其職業(yè)設(shè)置之所以會(huì)是律師，有很大一部分原因是因?yàn)槁蓭熕邆涞倪@種社會(huì)性極其容易地使自身卷人本來(lái)與自身毫不相關(guān)的矛盾，從而順利地把角色帶人故事當(dāng)中。而與偷獵者形成契約關(guān)系的律師職業(yè)也會(huì)很好解釋出主角潘肖為什么會(huì)被動(dòng)地遠(yuǎn)赴西北地區(qū)卷人一系列入物糾葛紛爭(zhēng)并深深地陷入矛盾中心。而且因?yàn)槁蓭熍c當(dāng)事人的契約關(guān)系，律師過分地與當(dāng)事人的利益保持一致，在代理活動(dòng)中他們一味地迎合當(dāng)事人的要求，不是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”發(fā)揮其職權(quán)，通過正確運(yùn)用法律，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而是常常背離事實(shí)，曲解法律，為達(dá)當(dāng)事人的要求不惜鋌而走險(xiǎn)、知法犯法。甚至有些律師自覺不自覺地扮演著“嘴是兩張皮，怎說(shuō)怎有理”的角色，在同樣案情中，為處境正好相反兩方當(dāng)事人進(jìn)行不同的訴訟代理，并振振有詞地發(fā)表著相互矛盾的代理意見[3]?！稛o(wú)人區(qū)》為了展現(xiàn)出主角潘肖自私自利的貪婪本性而充分利用其律師職業(yè)的社會(huì)性。在影片當(dāng)中律師潘肖為了得到他的代理人高昂的報(bào)酬與選擇和他的代理人蛇鼠一窩，把正義的天平撂倒在一邊而鋌而走險(xiǎn)在法庭上進(jìn)行了背離事實(shí)，曲解法律的陳詞發(fā)言。

另一方面由律師行業(yè)的職業(yè)特性決定，律師所面對(duì)的并非是抽象權(quán)威，而必然是權(quán)威的代理人，是活生生的、有個(gè)人苦樂欲求的法官、檢察官、警察、行政官員、人大代表、政協(xié)委員、客戶或客戶單位領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者、媒體記者等等，幾乎涵蓋社會(huì)各行各業(yè)。在面對(duì)任何一方的情況下，律師個(gè)體的執(zhí)業(yè)形象都有可能會(huì)成為反饋律師群體整體形象的關(guān)鍵信息，處于一種時(shí)時(shí)被關(guān)注的狀態(tài)。由于律師的形象關(guān)系到律師話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱，因此律師往往為了令自己的話語(yǔ)權(quán)擁有更高一級(jí)的權(quán)威性和信服力而去追求名聲，以此提高自己的社會(huì)性。而提高自己社會(huì)性，獲取更佳的名聲的最好途徑無(wú)疑是借助媒體的力量宣傳自身的正面形象?！稛o(wú)人區(qū)》當(dāng)中潘律師一開始所有的行動(dòng)都是為了追求名聲而展開的。他不惜坐上十個(gè)小時(shí)的火車和三個(gè)小時(shí)的馬車來(lái)到偏遠(yuǎn)的西北小鎮(zhèn)為偷獵者服務(wù)，洗脫他的罪名，目的都是為了召開新聞發(fā)布會(huì)宣告他開庭勝利從而能夠在檔案上把“新銳律師”的名號(hào)改成“著名律師”。按照影片中潘肖自己的說(shuō)法就是“名利名利，不見利誰(shuí)給你名啊，沒有名怎么得利啊”。有著律師這樣明確的職業(yè)目的，影片的故事情節(jié)沖突也更容易地展開。

3.律師與動(dòng)物性之間的沖突

人類從猿猴進(jìn)化而來(lái)，屬于動(dòng)物的一種，其必然有與其他動(dòng)物相似或共通的一面。我們把這種共通的地方簡(jiǎn)稱為“動(dòng)物性”或者更接近于“原始性”。《無(wú)人區(qū)》直面人性的復(fù)雜一面，把人類所具有的動(dòng)物性赤裸裸的以影像的方式呈現(xiàn)出來(lái)[4]。

“我不喜歡動(dòng)物”。這是影片《無(wú)人區(qū)》中潘律師對(duì)偷獵者的原話。這里的“動(dòng)物”蘊(yùn)含著兩種含義，一種是接著潘律師的下一句話“特別是馬”這樣實(shí)際存在的動(dòng)物，而另一種含義則是影片暗指脫離人類社會(huì)文明，以“生存”為原則，不做多余的社會(huì)行為而是利用所有手段來(lái)滿足自己欲望的原始本性——“動(dòng)物性”。而這句話也正意味著律師的社會(huì)性與“無(wú)人區(qū)”中的動(dòng)物性形成了強(qiáng)烈的沖突對(duì)抗。

南京大學(xué)的段京肅教授在《社會(huì)階層分化與媒介的控制權(quán)和使用權(quán)》一文中，就把主要的社會(huì)階層按照主動(dòng)性和對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)性作用分成三大類：擁有話語(yǔ)權(quán)的為第一大類，他們由于自身的社會(huì)地位和學(xué)識(shí)涵養(yǎng)，可以直接通過自身的言論引導(dǎo)和改變輿論導(dǎo)向，是現(xiàn)代社會(huì)中的最強(qiáng)勢(shì)階層;具有能動(dòng)選擇性的群體是第二大類，他們雖然不能對(duì)輿論的形成和變化產(chǎn)生實(shí)際的影響，但是自身有一定的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，能夠利用媒介滿足自身的需要;第三類是比較弱勢(shì)的群體，他們由于自身的不足，一般處于被動(dòng)接受和消化信息的狀態(tài)[5]。在影片《無(wú)人區(qū)》開始的小鎮(zhèn)和庭審場(chǎng)景當(dāng)中，潘律師無(wú)論是對(duì)著警察還是偷獵者都始終掌握著話語(yǔ)權(quán)，屬于社會(huì)階層的第一大類，故而社會(huì)性強(qiáng)。而“無(wú)人區(qū)”里的其他人都在被動(dòng)地接受和消化著潘律師所提供著的信息，他們屬于第三大類，是社會(huì)性弱而動(dòng)物性強(qiáng)的一類人。這類人盡管在社會(huì)上沒有掌握著話語(yǔ)權(quán)，但是他們大多數(shù)行為上沒有被社會(huì)文明所過多地束縛，同時(shí)也不依靠社會(huì)法制解決問題，而是相信叢林法則依賴著原始暴力壓制他人為自己帶來(lái)的好處。

回到影片一開始徐崢飾演的潘律師出場(chǎng)的畫面，潘律師第一次出現(xiàn)在影片畫面當(dāng)中的時(shí)候是通過全景鏡頭拍攝他整體的背面。在鏡頭當(dāng)中潘律師身著一身整潔的西裝和皮鞋，手提公文包，從光鮮的外表上就能流露出來(lái)強(qiáng)烈的社會(huì)性。而他身處的“無(wú)人區(qū)”環(huán)境當(dāng)中，所有人都是衣著樸素、行為舉止粗魯而顯得動(dòng)物性較強(qiáng)的草根。這種從外表和談吐之間上對(duì)比出來(lái)的不協(xié)調(diào)感會(huì)造成雙方在心理上的身份差異感，也因此會(huì)極其容易地引起矛盾沖突。在影片中就有著多個(gè)畫面因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)本身存在的社會(huì)性而引起與動(dòng)物性強(qiáng)烈的草根沖突的鏡頭：

（1）在影片開始潘律師坐馬車前往偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)的時(shí)候，馬車上的小孩對(duì)潘律師投之以輕蔑的眼神，隨后與潘律師互相吐口水。

（2）在潘律師向偷獵者索要汽車之后，向洗車員工詢問公路的出口是不是只有一條，而洗車員工轉(zhuǎn)過頭往地上吐一口口水后沒有.搭理潘律師的問題。

（3）潘律師開車上公路后遇到路上開貨車的兩兄弟，兄弟中的其中一人在開車的過程中把頭探出車窗外向潘律師的車吐了一口痰從而引發(fā)了后面的沖突事件。

社會(huì)性與動(dòng)物性之間的沖突對(duì)抗正是《無(wú)人區(qū)》所要表達(dá)的主題，而影片巧妙地運(yùn)用了律師職業(yè)的社會(huì)性自然地營(yíng)造出了與動(dòng)物性的身份差異對(duì)抗并形成線索，多次強(qiáng)調(diào)出了影片的這個(gè)主題。

4.律師對(duì)法制的依賴

律師這個(gè)職業(yè)誕生于近現(xiàn)代的法治社會(huì)，它的誕生是社會(huì)文明的里程碑，是法制走向健全的標(biāo)識(shí)。亦因律師職業(yè)是搭建在法制框架之上的，律師在執(zhí)業(yè)之前必須經(jīng)過法學(xué)院的長(zhǎng)期系統(tǒng)學(xué)習(xí)以及專業(yè)訓(xùn)練，掌握?qǐng)?zhí)業(yè)所需的專業(yè)知識(shí)及專業(yè)技能。這些知識(shí)、技能的獲得必須經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練與教育。要具備達(dá)到作為職業(yè)人員的最低職稱標(biāo)準(zhǔn)，律師執(zhí)業(yè)必須具備法律規(guī)定的條件，即相應(yīng)的執(zhí)業(yè)能力，律師還必須具有法律上的代理能力，必須滿足嚴(yán)格的知識(shí)和技能條件[6]。總而言之，律師要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)和研究法律，窮盡大半生的時(shí)間都在與法律打交道，因此長(zhǎng)久以來(lái)律師就會(huì)對(duì)法制存在著很強(qiáng)的依賴性。當(dāng)矛盾沖突發(fā)生的時(shí)候，律師往往會(huì)遵循社會(huì)法制文明的規(guī)則，利用法律來(lái)理勝地解決問題。

然而《無(wú)人區(qū)》這部影片的故事發(fā)生在偏遠(yuǎn)的西北地區(qū)公路上，它與律師習(xí)以為常的工作環(huán)境最大的區(qū)別就是缺乏法制的看管，人們極其容易被原始暴力所支配統(tǒng)御。在寧浩營(yíng)造的無(wú)人區(qū)里可以殺人越貨，可以敲詐勒索，可以逍遙法外，可以為所欲為！活動(dòng)在《無(wú)人區(qū)》里的人物，絕大多數(shù)是負(fù)面人物[7]。當(dāng)律師失去了法律這個(gè)武器，面對(duì)這利益至上、暴力橫行的執(zhí)業(yè)環(huán)境，律師如同進(jìn)入了一個(gè)自己不熟悉的領(lǐng)域——“無(wú)人區(qū)”：律師潘肖先是遭受貨車兄弟的粗魯侮辱，再是遭不良團(tuán)體——黑店一家三口的敲詐，或被窮兇極惡的當(dāng)事人利用和報(bào)復(fù)。這種對(duì)原始暴力和社會(huì)不合理的屈服與妥協(xié)行為很大程度上是律師職業(yè)對(duì)法制的依賴所造成的。

二、律師形象的退場(chǎng)及其必要性

（一）律師形象的退場(chǎng)

如果說(shuō)《無(wú)人區(qū)》在開頭部分以畫外音的方式給觀眾在腦海中留下主角的律師形象是別有用心的話，那么影片對(duì)于律師形象的退場(chǎng)則需要觀眾用碎片化的線索一點(diǎn)一點(diǎn)地拼湊出來(lái)。

在影片的庭審場(chǎng)景中有幾個(gè)特寫鏡頭是律師潘肖分別把玩著眼鏡和盤著佛珠的畫面。而在影片后面也同樣出現(xiàn)了對(duì)眼鏡和佛珠的特寫鏡頭：在律師潘肖把黃渤飾演的偷獵者撞倒之后把眼鏡落在了公路上，此后出現(xiàn)了眼鏡被偷獵者老大撿起的特寫鏡頭;潘肖在“夜巴黎”加油站與貨車兄弟相遇發(fā)生沖突受挫而同樣把佛珠落在了“夜巴黎”加油站，此后也出現(xiàn)了佛珠被偷獵者老大撿起的特寫鏡頭;潘肖在目睹加油站家的傻兒子遇害后被偷獵者老大拍暈在公路上當(dāng)替罪羊，在醒來(lái)前出現(xiàn)了眼鏡在其身旁的特寫鏡頭。

這一連串貫穿影片對(duì)眼鏡和佛珠的特寫鏡頭無(wú)疑是形成了線索，影片這樣的做法除了能夠說(shuō)明偷獵者老大通過這兩個(gè)物件追索到潘肖的位置之外，還賦予了這兩個(gè)物件象征的意味。事實(shí)上，影片在特意在庭審場(chǎng)景中對(duì)眼鏡和佛珠進(jìn)行特寫鏡頭拍攝是把這兩個(gè)物件與潘肖的律師社會(huì)習(xí)性聯(lián)系到了一起。而之后隨著影片故事情節(jié)的發(fā)展，這兩個(gè)物件都被潘肖分別丟在了發(fā)生過事件沖突的公路和加油站上是暗示著主人公潘肖經(jīng)歷過“無(wú)人區(qū)”的沖突過后正在一點(diǎn)一點(diǎn)地丟失其社會(huì)性，慢慢喪失了他的律師身份。而最后眼鏡又回到潘肖身邊的時(shí)候暗示潘肖可以借此機(jī)會(huì)被警察帶走遠(yuǎn)離“無(wú)人區(qū)”的瓜葛做回一名律師，但潘肖放棄了這個(gè)機(jī)會(huì)，所以到潘肖與偷獵者走私團(tuán)伙對(duì)決的時(shí)候都沒有戴上眼鏡。

另外就是透過人物對(duì)話體現(xiàn)潘肖律師形象的退場(chǎng)：在舞女發(fā)現(xiàn)了潘肖車上藏著流血不止昏迷不醒的偷獵者之后被潘肖強(qiáng)行帶回車上，而潘肖在嘴里一直背著法律條例，之后又出現(xiàn)潘肖與舞女之間人物對(duì)話是：“我真的是個(gè)律師，你信嗎？你信嗎？你不信，你根本就不信……你別嘴上說(shuō)信，要心里面信，心里面信！”另外，之后在潘肖被警察帶走的時(shí)候，潘肖想叫警察帶他去查獲走私現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)果被警察引用他庭審說(shuō)過的話來(lái)反駁他：

“你覺得？你覺得不行。法律啊，是講究證據(jù)的。你有證據(jù)嗎？”在這兩個(gè)場(chǎng)景當(dāng)中，前者通過舞女的反映和潘肖自己的自言自語(yǔ)，反映出潘肖自己已做出了不符合其律師身份的矛盾行為，意味著其漸漸失去了律師身份;而后者通過警察的反問來(lái)證明了潘肖失去了律師應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性?！稛o(wú)人區(qū)》這部電影善用了劇中的其他人物來(lái)折射出潘肖身上的律師身份慢慢消失的這個(gè)過程。

（二）律師形象退場(chǎng)的必要性

1.身陷絕境時(shí)的自保

律師身份形象的退場(chǎng)在影片中可以說(shuō)是《無(wú)人區(qū)》里面特殊的環(huán)境所導(dǎo)致的。“人在陷入絕境的時(shí)候，什么事都干得出來(lái)，所謂的動(dòng)物本能”。影片的這句旁白很容易地讓人聯(lián)想到了國(guó)外的一部影片《少年派的奇幻漂流》，那部影片中的主人公在經(jīng)歷了一系列災(zāi)難之后為了在絕境中生存而放棄人性中的社會(huì)性，讓其動(dòng)物性支配自己的行為，從而能夠在絕境中得以求生。而這樣在絕境中展現(xiàn)的動(dòng)物本能也恰恰是主人公潘肖在影片中的轉(zhuǎn)變。律師潘肖走進(jìn)了沒有法制保護(hù)的“無(wú)人區(qū)”之后先后遭受到了侮辱、惡意營(yíng)銷、暴打的行為，處處碰壁并最終身陷絕境。但在這過程中律師身份并不能夠?yàn)樗麕?lái)任何保障，反而因?yàn)樗蓭熒鐣?huì)習(xí)性的緣故而處處受挫，飽受欺凌。在這樣沒有法治保障，飽受欺壓的絕境當(dāng)中唯有拋棄律師身份的社會(huì)性，回歸動(dòng)物性才是自保的出路。因此潘肖在影片中后期的表現(xiàn)大多是為了自保而展現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)物本能，而律師職業(yè)的社會(huì)習(xí)性則被他拋之腦后。

2.角色身份改變的需要

在影片一開始，主角潘肖以畫外音的方式說(shuō)出了這樣一句話：“人之所以是人，不是因?yàn)榉艞壸运?，而是因?yàn)槿藭?huì)用火?！痹谶@句話中潘肖肯定了人性中的自私，也就是意味著影片一開始所打造的律師潘肖形象是自私自利的，至少不會(huì)是觀眾們所熟悉的英雄形象。而之后影片出現(xiàn)的潘律師與當(dāng)事人的對(duì)話和庭審場(chǎng)景這幾場(chǎng)戲當(dāng)中，觀眾們可以從中發(fā)現(xiàn)：律師潘肖在精神上是高高在上的，他與偷獵者老大的對(duì)話始終保持著高姿態(tài)進(jìn)行;同時(shí)，他也是自私自利、不追求公正的，他知道車禍?zhǔn)录恼嫦?，可他為了打贏官司追名逐利而歪曲事實(shí)進(jìn)行一場(chǎng)非正義的辯護(hù);甚至在利益上錙銖必較，他可以與偷獵者老大談時(shí)間成本，討價(jià)還價(jià)，最終要求偷獵者老大抵押車輛才就此罷休。綜上所述，潘肖的人物形象是帶有反英雄性質(zhì)的，而這種反英雄性質(zhì)很大程度上是源自其律師身份的職業(yè)習(xí)性。然而展現(xiàn)一位貪婪的律師追名逐利并非是影片《無(wú)人區(qū)》所要表達(dá)的主題，影片最終所要表達(dá)的是人性中的社會(huì)性在與動(dòng)物性不斷發(fā)生沖突對(duì)抗之后，所展現(xiàn)出人性光輝的蛻變。因而需要的是將主角潘肖身上的反英雄形象轉(zhuǎn)變成為英雄形象，突顯出人性中的光輝一面。而這個(gè)過程實(shí)際上就是在生與死之間讓潘肖舍棄其一直以來(lái)披上了的貪婪的律師身份外衣，顯露出內(nèi)心中自我奉獻(xiàn)的人性解放過程。所以最終潘肖在死里逃生之后做出了違背其律師職業(yè)的選擇，冒著生命危險(xiǎn)從偷獵者手中營(yíng)救舞女，與偷獵者同歸于盡。因此讓潘肖身上的律師身份退場(chǎng)是讓其成為英雄，完成自我救贖的必備條件。

三、與其他影片中的律師形象對(duì)比分析

（一）影視上被貼上魔鬼或是英雄標(biāo)簽的律師

《無(wú)人區(qū)》中所塑造出來(lái)貪財(cái)、逐名利的律師形象或是轉(zhuǎn)變而來(lái)的無(wú)私奉獻(xiàn)、正義的英雄形象并非是特殊的，在影視藝術(shù)中律師往往會(huì)被貼上魔鬼或是英雄的標(biāo)簽。

在公眾心中，律師大多是“訟棍”的代名詞，他們虛偽、貪婪，為壞人開脫罪名，因此，更多律師在銀幕上干著骯臟的勾當(dāng)，用靈魂交換錢途?！赌Ч泶匀恕罚═heDevil’s Advocate）的魔幻手法寓意深刻，無(wú)往不勝的凱文痛苦抉擇于道德和成功之間，生動(dòng)刻畫了現(xiàn)實(shí)生活中律師們面臨的誘惑與挑戰(zhàn)?！吨ゼ痈纭罚–hicago）雖為歌舞片，歌舞升平遮不住冷峻犀利的批評(píng)鋒芒。律師比利擅長(zhǎng)操作，他成功地包裝了兩位血刃親人的女人，打造出兩顆舞臺(tái)明星。從幫當(dāng)事人編造故事，到利用新聞制造效應(yīng)，再到法庭上道貌岸然的辯論，比利將黑白顛倒和惟利是圖詮釋得淋漓盡致?！妒Э嘏銓張F(tuán)》（RunawayJury）中的辯方大律師藍(lán)金和比利頗為神似，多少證據(jù)確鑿、激起公憤的案件，經(jīng)他之手便煙消云散，唯一不同是他此次接手寡婦訴軍火商的案子，故事更具現(xiàn)實(shí)色彩。另有一部影片以輕喜劇風(fēng)格塑造了一個(gè)謊話連篇的成功律師形象——《大話王》（Liar Liar），該片的英文名關(guān)鍵詞直譯成中文就是“騙子”[8]。而影片《七宗罪》（Sevendeadly sins）中的律師伊萊·古爾德被兇手冠以“貪婪”的罪名處死。

而在另一些影片中，英雄式的律師也不在少數(shù)，他們不計(jì)回報(bào)地為被壓迫者爭(zhēng)取權(quán)益，不惜身家性命與黑暗現(xiàn)實(shí)抗?fàn)帯Ｂ蓭焸儗?duì)正義和公平的執(zhí)著追求甚至促成了很多著名法律規(guī)則和判例。電影藝術(shù)地再現(xiàn)了這些英雄人物，使之成為律師形象的傳統(tǒng)模式，其中最經(jīng)典的便是《殺死了一只知更鳥》（To Kill A Mocking Bird）（1962）中的阿蒂克斯·芬奇律師，他在美國(guó)南部一個(gè)種族主義猖撅的小鎮(zhèn)，冒著殃及自身及家人的危險(xiǎn)，挺身替一名被指控強(qiáng)奸白人姑娘的黑人辯護(hù)?！洞虤⒖夏岬稀罚↗FK）中的地方檢察官加里森在家庭矛盾、同事矛盾、輿論壓力以及真正的暗流涌動(dòng)之下，全面檢討肯尼迪遇刺案。重要的不是真相是什么，而是加里森為揭示真相和實(shí)現(xiàn)信念所付出的行動(dòng)，長(zhǎng)達(dá)20分鐘的總結(jié)陳詞氣勢(shì)磅礴，與訴訟敗北后的無(wú)奈背影形成鮮明對(duì)比，加里森升華為永恒的偶像。

而《無(wú)人區(qū)》中律師潘肖從魔鬼到英雄的形象轉(zhuǎn)變則更像是韓國(guó)電影《辯護(hù)人》中的主角宋佑碩律師?！掇q護(hù)人》中的宋佑碩在成為律師之后喪失了對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，他嘲笑大學(xué)生“通過示威改變世界，做夢(mèng)去吧”，而且事不關(guān)己高高掛起。當(dāng)老大哥找他為國(guó)安法案件辯護(hù)時(shí)，他卻要“獨(dú)善其身”，表示拒絕接沒錢的政治案件。在律師界的大多數(shù)人眼里他就是個(gè)投機(jī)的臭雞蛋，他也不甚在意！[9]可是在“赤色分子”掃蕩計(jì)劃的事件當(dāng)中通過一系列的內(nèi)心掙扎，他漸漸地找回自己的使命感，實(shí)現(xiàn)了人性解放，轉(zhuǎn)變成了為正義而戰(zhàn)的英雄律師。對(duì)于這一類的形象轉(zhuǎn)變，影片往往會(huì)著重人物的內(nèi)心掙扎過程，無(wú)論是律師潘肖還是宋佑碩律師，他們都經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的事件、內(nèi)心思想在不斷沖突碰撞之后才最終作出了人性解放的抉擇。

（二）異常場(chǎng)景的形象刻畫

無(wú)論是律政題材的電影還是非律政題材的電影，電影對(duì)律師的敘事和形象刻畫往往都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是身處在法治環(huán)境之下。一般的電影對(duì)于律師的形象刻畫往往是透過律師在庭審場(chǎng)景中的大段陳詞或是滲透到其個(gè)人生活當(dāng)中的場(chǎng)景描寫，即對(duì)律師的形象刻畫只分為工作場(chǎng)景和生活場(chǎng)景這兩部分。《失控陪審團(tuán)》大篇幅對(duì)律師的刻畫都是在法庭的工作場(chǎng)景中呈現(xiàn)，而《魔鬼代言人》和《辯護(hù)人》則是法庭上對(duì)律師的刻畫之外更注重滲透其個(gè)人生活當(dāng)中，將律師的形象塑造得更為豐滿。而無(wú)論是律師的工作場(chǎng)景，還是生活場(chǎng)景，他們都處于城市文明的社會(huì)大環(huán)境之中，是存在著法律體制的看管，因此環(huán)境與律師身份并不沖突。但是相比之下《無(wú)人區(qū)》的電影空間是置于空曠荒涼的西北大漠，以粗獷、冷靜的影像風(fēng)格呈現(xiàn)了西部片、公路片特有的自然景象，在無(wú)人之境，將批判的觸角伸向人性的陰暗面。[10]電影交叉使用大俯拍全景鏡頭和低視點(diǎn)特寫鏡頭，呈現(xiàn)人與環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。幾段荒原追逐戲明顯借鑒了公路片的類型慣例，俯拍全景鏡頭下，人顯得如此渺小卑微，甚至被大漠黃沙的前景完全遮蔽。因此《無(wú)人區(qū)》與其他電影不同，它對(duì)于律師的敘事和形象刻畫絕大部分是在一個(gè)西部公路上完成的，這樣的場(chǎng)景既不屬于律師的工作場(chǎng)景也不屬于生活場(chǎng)景，而是處于這兩個(gè)場(chǎng)景之外的異常場(chǎng)景。西部公路對(duì)律師而言，它的異常就是它的場(chǎng)景并不在律師的日常生活當(dāng)中，是律師在一般情況下不可能遇到的場(chǎng)景。而西部公路場(chǎng)景對(duì)于律師而言最大的異常和挑戰(zhàn)之處就在于上文提及的缺乏法律體制的看管，它與律師職業(yè)是存在相當(dāng)大的矛盾沖突的。一個(gè)與馳騁荒野、強(qiáng)悍粗獷的牛仔無(wú)關(guān)的現(xiàn)代投機(jī)者。作為一個(gè)突兀闖入的“都市文明人”，律師潘肖注定要向荒原的空間生存哲學(xué)俯首稱臣，這是社會(huì)特定環(huán)境的情勢(shì)使然，與宿命無(wú)關(guān)。[7]因此《無(wú)人區(qū)》對(duì)于律師的刻畫是極其諷刺的，一個(gè)依仗法律為武器的職業(yè)律師來(lái)到了缺乏法制看管的西部公路這種異常場(chǎng)景對(duì)律師的形象刻畫所帶來(lái)的故事性和沖突性會(huì)是其他律政題材的電影無(wú)法比擬的，具有獨(dú)特的創(chuàng)新之處。

四、結(jié)語(yǔ)

導(dǎo)演寧浩對(duì)自己這部精心之作的評(píng)價(jià)為“就是談?wù)動(dòng)?，談?wù)勅诵浴?，這屬于影片的主旨內(nèi)涵，也是很多觀眾進(jìn)行解讀的關(guān)鍵點(diǎn)。[10]而事實(shí)上導(dǎo)演寧浩在《無(wú)人區(qū)》這部影片當(dāng)中的突破確實(shí)非常大。他不僅打造了國(guó)內(nèi)首部西部片、公路片，而且在表達(dá)主旨上多處運(yùn)用了線索，讓觀眾回味無(wú)窮，而律師身份也是寧浩表達(dá)主旨的工具之一?？傮w而言，《無(wú)人區(qū)》這部影片巧妙地運(yùn)用了主角的律師身份出場(chǎng)和退場(chǎng)來(lái)進(jìn)行電影敘事。律師身份的出場(chǎng)成功給觀眾塑造出了一個(gè)一心追名逐利具有貪婪個(gè)性的主角形象，而且也運(yùn)用到律師的形象特征把電影敘事中人物的碰撞沖突在合理之中井然有序地鋪展，甚至加強(qiáng)了影片的戲劇性，打造出了一場(chǎng)足以令觀眾情緒高漲的庭審場(chǎng)景。而律師身份的適時(shí)退場(chǎng)也是在邏輯當(dāng)中讓主角實(shí)現(xiàn)形象轉(zhuǎn)變，走向人性救贖一個(gè)必要的點(diǎn)。盡管《無(wú)人區(qū)》對(duì)于律師形象的刻畫未必如其他影片所展現(xiàn)出來(lái)的律師形象那樣豐滿實(shí)在，但是它在影片敘事上卻是獨(dú)特的而且是關(guān)鍵的?！稛o(wú)人區(qū)》利用律師身份牽動(dòng)著故事中的種種線索處處關(guān)聯(lián)著影片所要表達(dá)出來(lái)的主題，讓觀眾在線索中思考出在絕境中人性與獸性角逐的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]田瑞敏.荒誕中的遙遠(yuǎn)真實(shí)——《無(wú)人區(qū)》視聽分析[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（10）：172-174.

[2]胡蔓蒂.戲劇影視中的庭審場(chǎng)面與代理人（律師）的社會(huì)表演學(xué)分析[D].上海戲劇學(xué)院，2006.

[3]楊杰.律師的職業(yè)角色定位及其職責(zé)[D].山東大學(xué)，2010.

[4]肖利偉.動(dòng)物性·精神性·社會(huì)性——電影《無(wú)人區(qū)》中的藝術(shù)形象解讀[J].大眾文藝12015（15）：177.

[5]曹經(jīng)春.我國(guó)律師群體的媒體形象研究[D].西南政法大學(xué)，2010.

[6]許身健.論律師職業(yè)的屬性[J].刑事司法論壇，2009（1）.

[7]鄒贊.《無(wú)人區(qū)》：寓言化世界里的人性沖突與“敘事斷層”[J].四川戲劇，2015（2）：144-147.

[g]褚穎.好萊塢影片中律師形象的性別差異[J].電影文學(xué)，2009（21）：22-23.

[9]胡瑞瑞.律師要成為“有生命的雞蛋”——評(píng)電影《辯護(hù)人》01.法律社會(huì)學(xué)評(píng)論，2016（1）.

[10]樊琪.《無(wú)人區(qū)》的意象哲學(xué)與審美體驗(yàn)[J].電影評(píng)介，2015（16）：10-12.