李會芳 馮猛

摘 要：何紹基碑帖交融書學觀主要表現在其將“篆分遺意”作為融匯碑帖的切入點，打破了碑與帖及南北書派隔閡，使碑版文字的金石氣與深厚的帖學相融合。何紹基對南北書派論秉持客觀認識，不完全遵循老師阮元的觀點，且提出“合南北二宗”觀點，為后來者開創(chuàng)了新的學書途徑，為其碑帖交融的書法實踐提供了強有力指導。

關鍵詞： 何紹基 碑帖交融 書學思想

清代之前，中國書法發(fā)展史在風格派系中并未有“碑”與“帖”的區(qū)別，更無“碑學”、“帖學”的概念。自乾嘉時期開始不斷出現以阮元、包世臣、康有為代表的“尊碑抑帖”的書學理念和受此影響而形成的書家流派或群體，形成中國書法風格史中“碑學”“帖學”陣營或排除異己或并存交融的發(fā)展之路。何紹基以“帖學”作為自己書法學習的基礎，而后從篆隸北碑中獲益良多。在這種碑帖兼修的書學思想指導下，何紹基成為清代書家中較早的能融匯碑帖且自成風貌的書家。

一、何紹基對“帖學”、“碑學”的辯證認識

何紹基在父親的影響下，接受的是傳統的帖學之路。其后雖然多有接觸北碑，但其審美標準、筆法取舍仍沒出傳統帖學范疇。他面對當時帖學的不足，并不一味地貶抑帖學，而是針對刻帖的泛濫及失真的弊端展開批評，如其言：“匯帖一出，合數十代千百人之書歸于一時，鉤摹出于一手。宋人書格之壞，由閣帖壞之。類帖起于五代、宋而書律墮，門戶師乘，掃地盡矣。古法既湮，新態(tài)自作，八法之衰，有由然也”。[1]

隨著帖學弊端的日益暴露，碑學迅速崛起，何紹基敏銳地意識到帖學的式微和新興碑學發(fā)展的必然趨勢。他既欲取法于北碑，接受新事物以求創(chuàng)新變化，又想維護傳統帖學，使自己傳統帖學書法面貌不要發(fā)生太大變化。作為傳統文化精英的他信奉“中和”的儒家審美觀，對于北碑中粗野、霸悍雄強一路的作品有意規(guī)避，選擇典雅靜穆、多見率性筆意的作品進行學習。如何紹基對《張黑女墓志》情有獨鐘，此碑在書法氣韻上具有“篆分遺意”， 何紹基贊為“遒厚精古，未有可比肩《黑女》者”。[2]在跋張黑女墓志拓本中何紹基曾言：“余既性耆北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富?；秩肟?，遂爾無種不妙，無妙不臻?！盵3]何紹基不僅從北碑楷書中找到“篆分遺意”的審美追求，也對北碑書寫實踐中提出要“化篆分入楷”的要求，使北碑在審美標準、書寫實踐中皆找到與傳統帖學完美的契合點——“篆分遺意”?！白诌z意”并非是指體現在外在形狀是否與篆、分書體的相近性，更確切地說是指體現出的在筆意、筆法方面的精神和趣味。何紹基打破了碑與帖及南北書派隔閡并找到了碑與帖相互融合共存的特點，將“篆分遺意”與北碑完美結合，使碑版文字的金石氣與深厚的帖學基礎相融合，為后來者開創(chuàng)了新的學書途徑。

二、何紹基對“書分南北兩派”的態(tài)度

何紹基對于其師阮元提出的“書分南北兩派”觀點是大體贊同的，但并沒有像阮元一樣將書家分列兩派，以示各衍其緒。何紹基雖然沒有說明兩派的區(qū)別是什么，但他明確表述了兩派的共同處即“均含篆籀理”。[4]他未完全沿襲老師阮元的觀點，反而提出“合南北二宗”的觀點。[5]在何紹基品評他所推崇的書家時，常能見到其言“合南北二宗”的例子，在《跋汪孟慈藏定武蘭亭舊拓本》中稱：“此本筆勢方折樸厚，不為姿態(tài)而蒼堅涵納，實兼南北派書理，最為精特矣?！盵6] 進入晚年的何紹基于1859年（61歲）在《跋周芝臺協揆宋拓閣帖后用去年題坐位帖韻》中言“小子研摹粗有悟，竊疑師論猶模棱?！盵7] 可以看作是何紹基對其師阮元“書分南北兩派”的最明確的表態(tài)了。

三、何紹基碑帖交融書學觀的價值

清代碑學的發(fā)展為整個書壇的發(fā)展提供了一股強勁動力，其積極作用不言而喻，其帶來的副作用也不容忽視，最主要缺陷表現在碑學理論偏激性。何紹基碑帖交融的思想一定程度抑制了碑學理論先天的偏激性，起到了較好的校正糾偏作用，為傳承帖學的精華作出了貢獻，使得我國書學的主流傳統不致于因為碑學的沖擊而出現斷層。碑與帖的交融是書法發(fā)展的自然現象，這其中可能會涉及融會得自覺程度的深淺和融會得成功與否的問題。碑學萌生之時就預示著碑與帖融會的發(fā)端，準確理解這一現象，關乎能否準確地認識清代書法發(fā)展狀況，同樣也對我們當前的書法學習具有重要指導意義。

何紹基書法融會碑帖、通貫南北，取得了令人矚目的成就，對篆書、隸書、楷書、行草均有造詣，并能將諸體融會在一起，形成獨特風格。何紹基的成功固然有學碑的因素，然融會碑與帖才是他成功的關鍵，而他的巨大成功對于我們今天的書法學習也不無借鑒作用。當下碑帖交融的思想正在為越來越多的人所接受，究其原因我們發(fā)現自覺追求融會的書家在用筆、造型、風格等方面能從碑與帖兩大系統中繼承選擇，兼有碑與帖的藝術語言，彌補了取法一派所帶來的局限。