新時代社會智庫建設(shè)歷程、當(dāng)前趨勢和轉(zhuǎn)型：上海經(jīng)驗

摘要：自黨和國家大力推進社會智庫建設(shè)以來，我國很多地方的社會智庫已進入職能專業(yè)化建設(shè)新階段，尤其上海還對社會智庫提出一套較有影響力的研判標(biāo)準(zhǔn)。目前，隨著改革落實由點到面、從淺入深，民營企業(yè)創(chuàng)辦社會組織趨勢加強，官辦社會組織轉(zhuǎn)型建設(shè)需求加重。鑒于當(dāng)前社會智庫主要為官辦社會組織這一事實，通過案例分析可知，以細(xì)分管理權(quán)，進而向市場轉(zhuǎn)讓執(zhí)行權(quán)，成為其在新時代轉(zhuǎn)型發(fā)展的有效路徑。

關(guān)鍵詞：新時代;社會智庫;官辦社會組織;民營社會組織;執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)讓

[中圖分類號]C913

[文章編號]1673-0186（2019）01-118-010

[文獻標(biāo)識碼]A

[DOI編碼]10.19631/j.cnki.css.2019.01.012

自黨和國家大力推進社會智庫建設(shè)以來，由于該類智庫在功能和屬性上與社會組織完全重合，因此，在我國很多地方，以社會組織運營規(guī)范化建設(shè)為基礎(chǔ)，現(xiàn)已進入社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)新階段。以上海經(jīng)驗為主線，對社會智庫建設(shè)的前期歷程、當(dāng)前趨勢和轉(zhuǎn)型路徑進行回顧、總結(jié)和分析，為改革各方和社會各界能在新時代能更好地把握其重要作用提供參考。

一、建設(shè)歷程

所謂社會智庫，根據(jù)相關(guān)研究，其可分為“純粹型”和“混合型”兩類。這種劃分方式主要以職能覆蓋范圍為依據(jù)，如單純行使智庫職能，即為純粹型社會智庫;而除智庫職能外還行使其他職能，即為混合型社會智庫。

（一）由來和關(guān)聯(lián)

作為中國特色新型智庫建設(shè)的重要組成部分，之所以會認(rèn)為社會智庫與社會組織完全重合，主要見于2015年1月由中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》和2017年5月由國家民政部等9部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》。

前者在新型智庫發(fā)展格局中，明確提出規(guī)范引導(dǎo)社會智庫健康發(fā)展，并要求民政部門牽頭，制定相應(yīng)扶植舉措;而后者則給予社會智庫以明確界定，即由社會力量創(chuàng)辦、以公共服務(wù)為取向，同時采用社會團體、社會服務(wù)機構(gòu)和基金會等基本法定形式。

對此，有學(xué)者指出，兩個《意見》構(gòu)建了社會智庫發(fā)展的基本框架，如明確了其宗旨、定位、活動方式及可獲資源等，并賦予其包括獲取黨政信息、參與黨政活動、服務(wù)黨政決策等新型智庫權(quán)利[3]。還有觀點認(rèn)為，之所以會如此突出社會智庫，一方面，是為將其從“民間智庫”等含混概念中抽離出來，使新型智庫體系結(jié)構(gòu)上更清晰;另一方面，也是為了強調(diào)公共服務(wù)取向?qū)π滦椭菐斓闹匾浴Ｒ欢ㄒ饬x上可以說，社會智庫在新型智庫體系中的缺位或立足不穩(wěn)，亦表明新型智庫在公共服務(wù)取向上的缺失或有所疏漏[4]。

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者對社會智庫和社會組織的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性進行了分析。如有學(xué)者認(rèn)為，社會組織以運營規(guī)范化建設(shè)為目標(biāo)，而社會智庫則以職能專業(yè)化建設(shè)為目標(biāo)。規(guī)范是專業(yè)的基礎(chǔ)，專業(yè)來源于規(guī)范。由此可知，社會組織的運營規(guī)范化建設(shè)，在當(dāng)前可被視為社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)的前期階段，旨在為職能專業(yè)化提供規(guī)范基礎(chǔ)。而在當(dāng)前階段，重點就是如何將規(guī)范轉(zhuǎn)化為專業(yè)，從而更加適應(yīng)新時代的改革落實要求和社會發(fā)展需求[5]。

（二）標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)

毋庸置疑，以上學(xué)者觀點都有一定合理性。但從前期一些地方實踐來看，確實知難行易。

主要因近年來我國社會組織建設(shè)發(fā)展已呈蓬勃態(tài)勢，基礎(chǔ)總量龐大，職能也各有不同，且由于兩個《意見》的指導(dǎo)意義在地方層面仍有待于細(xì)化，因此對哪些社會組織具有率先成為社會智庫的潛質(zhì)或如何將社會組織率先建成社會智庫，一直未有共識。有鑒于此，在我國一些地區(qū)，一些背景深遠(yuǎn)、實力厚重的社會組織紛紛出面，結(jié)合自身經(jīng)驗，嘗試提出社會智庫的研判標(biāo)準(zhǔn)體系，以求被相關(guān)部門采納。

根據(jù)筆者掌握資料，各地所提標(biāo)準(zhǔn)體系以上海影響最大，受眾最廣。這一標(biāo)準(zhǔn)體系在上海市民政局召開的研討會上，經(jīng)與會代表率先提出，其總體版本，主要融合了一些知名社會組織的實踐經(jīng)驗。

在理論層面，該標(biāo)準(zhǔn)立足點為：一是理想的社會智庫作為新型智庫與社會組織在新時期合二為一的建設(shè)成果，標(biāo)準(zhǔn)勢必應(yīng)集二者根本特征于一身，因此能總結(jié)出新型智庫與社會組織的根本特征，就能以此作為研判的重要標(biāo)準(zhǔn);二是既然社會智庫是新型智庫體系的重要組成部分，也須為其在體系中的定位和分工等根本特征進行預(yù)先設(shè)定，旨在為其可持續(xù)發(fā)展提供保障，避免陷人因定位不清、分工不明而導(dǎo)致的無序競爭中。由此可知，與這一點相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，主要考察的是相關(guān)社會組織中人的職業(yè)操守、主觀愿意和行為傾向等。

這一標(biāo)準(zhǔn)體系主要包括三項標(biāo)準(zhǔn)：一是能夠協(xié)助黨政部門，二是具備樞紐工作架構(gòu)，三是重視基層服務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)當(dāng)事人論述，之所以會采用這三項標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)是：

1.“能夠協(xié)助黨政機構(gòu)”是新型智庫公共服務(wù)的根本特征

根據(jù)兩個《意見》，新型智庫的公共服務(wù)取向，應(yīng)不以無廣泛代表性的單一個體為服務(wù)對象，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，更多面向群體、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)等服務(wù)目標(biāo)。一定程度上說，這也是其核心價值所在。但因缺少相應(yīng)抓手，且單一機構(gòu)能力有限，若直接朝向這一目標(biāo)，只會導(dǎo)致其產(chǎn)生功利主義的行為傾向，無疑與公共服務(wù)的價值要求相悖。因而，其只能以協(xié)助黨政機構(gòu)，根據(jù)某一具體黨政部門指向的服務(wù)路徑和面向的服務(wù)對象，間接開展專業(yè)服務(wù)[6]。同時，圍繞如何“協(xié)助”，還須設(shè)置一定前提，即相關(guān)智庫已通過法定方式獲取獨立身份，在與黨政機構(gòu)合作中，更多是以項目化方式確定雙方的合作期限、參與程度、交易價格和達(dá)成目標(biāo)等7]。這在國際上，也被視作官方機構(gòu)與智庫基于彼此獨立基礎(chǔ)上的再結(jié)合[8]。

從中可以看出，能夠協(xié)助黨政機構(gòu)，是新型智庫的根本特征，自然也應(yīng)成為研判社會智庫的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.“具有樞紐工作架構(gòu)”是社會組織規(guī)范運營的根本特征

一直以來，社會組織都以樞紐服務(wù)為規(guī)范運營的核心功能，如協(xié)調(diào)各方力量、擔(dān)當(dāng)跨界橋梁、承接宣傳推廣、促進合作交流等。而行使這一功能的前提是其必須具備相應(yīng)的樞紐工作架構(gòu)，這也是其在運營規(guī)范化建設(shè)階段必須具備的條件[9]。主要包括四個層面：一是制度架構(gòu)，包括與社會組織相關(guān)的外部管理制度與內(nèi)部治理制度等;二是物質(zhì)架構(gòu)，即應(yīng)具有相應(yīng)的辦公場地、工作設(shè)施和外宣載體等;三是團隊架構(gòu)，即應(yīng)配備一定數(shù)量的專業(yè)工作人員，尤其在財務(wù)、信息等重要崗位上還應(yīng)配置相應(yīng)專職工作人員，并能形成分工有序的合作團隊等;四是平臺架構(gòu)，除監(jiān)事會、理事會（常務(wù)理事會）、會員（代表）大會、師資庫、評審會和課題組（項目組）等定期交流機構(gòu)平臺，還包括分部和一線信息站點等日常服務(wù)機構(gòu)平臺等[10]。

一定意義上可以說，社會組織若缺少這一樞紐工作架構(gòu)，其作為第三部門的角色便無法發(fā)揮，因而成為社會組織規(guī)范運營的根本特征”。而社會智庫作為社會組織的提升階段，對這一特征的要求只會更高，不會變低，因此可以作為研判社會智庫的重要標(biāo)準(zhǔn)。

3.“致力基層領(lǐng)域服務(wù)”是社會智庫長遠(yuǎn)發(fā)展的根本特征

前文已述，社會智庫要成為新型智庫體系的重要組成部分，就須為其在體系中的定位和分工等根本特征進行預(yù)先設(shè)定。當(dāng)前為其設(shè)定的根本特征，就是“致力基層服務(wù)領(lǐng)域”。關(guān)于這一點，現(xiàn)已得到認(rèn)可。這是因為，社會智庫在我國仍屬于新生事物，當(dāng)前局面是已有如黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院、社科院和高校等黨政高端智庫珠玉在前，其要想在體系中占有一席之地，就勢必要與這些黨政高端智庫實現(xiàn)差異化發(fā)展：一是將“協(xié)助”觸角向區(qū)縣、街鎮(zhèn)和居村等基層黨政機構(gòu)下沉。二是將樞紐工作架構(gòu)的端口向生活社區(qū)、生產(chǎn)園區(qū)、行業(yè)中心和孵化基地等基層社會地帶拓展（2]。如相關(guān)社會組織在滿足前兩個特征需求的同時，還能遵循這一特征要求，才能成為社會智庫。

當(dāng)然，這里還需補充說明一點，“致力基層領(lǐng)域服務(wù)”這一特征要求，本意并不是將社會智庫綁定在基層，且在頂層設(shè)計領(lǐng)域可毫無建樹。而是說，應(yīng)以基層為服務(wù)重心，在工作中又擅長運用自下而上的調(diào)研視角和事理相融的服務(wù)實踐。同時在頂層設(shè)計領(lǐng)域，如可通過邀請高端黨政智庫專家加人監(jiān)事會、理事會、師資庫、評審會和課題組等定期交流機構(gòu)平臺中來，甚至在一定期限內(nèi)，接收這些專家以掛職、兼職等方式直接在日常服務(wù)機構(gòu)平臺中開展工作。這在一定程度上，也會為在新型智庫體系內(nèi)，形成上下相濟、高低互促、內(nèi)外聯(lián)動的良性發(fā)展局面提供參考樣本。

（三）試點和影響

因提出這一標(biāo)準(zhǔn)的社會組織影響力很大，既與上海一些黨政部門，尤其基層黨政部門淵源頗深，且負(fù)責(zé)人還具有如“兩代表一委員”或群團組織兼職領(lǐng)導(dǎo)干部等政治身份。因此該研判標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)提出，便引起上海主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視，如上海市民政局在牽頭制定社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)實施方案中，均采用了這一標(biāo)準(zhǔn)體系。在此基礎(chǔ)上，這一標(biāo)準(zhǔn)體系也得到了上海市工商聯(lián)等群團部門的大力支持，因其正力推政商智庫建設(shè)，而社會智庫正是其中重要組成部分[13]。

值得一提的是，由于提出這一標(biāo)準(zhǔn)體系的社會組織此后皆參與到上海第一批社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)試點實踐中，其又以專業(yè)評估為公共服務(wù)主要內(nèi)容，因此這在客觀上也造成上海社會智庫的職能專業(yè)化建設(shè)，從一開始就以專業(yè)評估為核心職能。與此同時，隨著黨政機構(gòu)落實改革由點到面從淺人深，尤其如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街村和園區(qū)等基層黨政部門，因急需掌握自身服務(wù)工作效能的第三方評估數(shù)據(jù)，作為落實改革的參考依據(jù)。由此，以對接國際經(jīng)驗為前提，根據(jù)轄區(qū)內(nèi)區(qū)域大小、建筑屬性、單位構(gòu)成和人員規(guī)模等情況，這些基層黨政部門紛紛將單一區(qū)域樣本選取量從以往100個提升至500至1000個，這也讓其對專業(yè)評估的用量需求和對合作對象的數(shù)量需求，都有了大幅提升。其影響，是在專業(yè)評估賣方市場中激發(fā)出一股“由企向社”的回轉(zhuǎn)潮流。

二、當(dāng)前趨勢

所謂“由企向社”，起因是近些年來在專業(yè)評估賣方市場中，以純粹社會組織形式開展專業(yè)評估的機構(gòu)已日益變少，而以民營企業(yè)形式居多。但隨著改革落實進程加速，尤其社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)試點已在穩(wěn)步推進，為順應(yīng)構(gòu)建“親清”新型政商關(guān)系要求，很多基層黨政部門在選擇合作對象時，皆以社會組織為主，較少涉及民營企業(yè)。這種局面，無疑讓民營企業(yè)、尤其中小微民營企業(yè)在競爭中處于劣勢[14]。

（一）回潮

有鑒于此，很多民營企業(yè)紛紛創(chuàng)辦社會組織以期獲得相應(yīng)競爭資本。其創(chuàng)辦方式主要分兩種：一是部門實體化。如將公司政企合作部政策研究部、人力資源部、資產(chǎn)管理部等部門實體化為社會組織，由企業(yè)管理者親自擔(dān)任或指定人選擔(dān)任社會組織負(fù)責(zé)人;另一種是合作實體化。即由若干民營企業(yè)合作，共同出資成立社會組織，負(fù)責(zé)人既可由市場化手段聘用，也可由各企業(yè)管理者或指定人選輪值擔(dān)任（5。客觀說，從當(dāng)前實踐來看，因創(chuàng)辦社會組織主要作為民營企業(yè)的一種買方市場拓展策略，因此前一種路徑時下較為常見，而后一種作為“抱團”策略，較易被初創(chuàng)型民營企業(yè)和異地民營企業(yè)接受，但因已有異地商會孵化基地和創(chuàng)業(yè)中心等機構(gòu)在前，因此應(yīng)用較為有限。

但無論怎樣，對已出現(xiàn)的這股回轉(zhuǎn)潮流，可從兩個層面加以理解：第一個層面是，這類社會組織對民營企業(yè)而言，主要體現(xiàn)出特定工具價值，即保障民營企業(yè)獲得相應(yīng)合法身份，使其有資格在協(xié)助基層黨政機構(gòu)落實改革中能獲準(zhǔn)入場開辟市場、參與競爭和贏得認(rèn)可等，并能得到相關(guān)政策支持。但僅限于這一層面來理解，又不免有失公允，因此需深入第二個層面進行考察;在第二個層面，雖然這類社會組織對民營企業(yè)體現(xiàn)為特定工具價值，但反觀過來，民營企業(yè)對這類社會組織而言，也體現(xiàn)出特定工具價值。這是因為，這類社會組織雖由民營企業(yè)發(fā)揮主體作用，但作為一個法人實體，須以運營規(guī)范化建設(shè)的相關(guān)要求為導(dǎo)向，這也倒逼相關(guān)民營企業(yè)須盡如提供辦公場地、招聘工作人員、承擔(dān)經(jīng)費開支和打造專業(yè)服務(wù)等責(zé)任。一定意義上可以說，就是在將其自身運作已較為成熟的市場專業(yè)資源，按需注人這類社會組織的管理體制、運行機制和服務(wù)平臺中去。

僅就形式而言，這種實踐模式對基于傳統(tǒng)模式建設(shè)而來的社會組織來說，勢必具有非常典型的參考意義。

（二）轉(zhuǎn)型

所謂傳統(tǒng)建設(shè)模式，大體是指全面遵從黨政體制安排、直接依賴黨政體制供給的建設(shè)模式。由此模式建設(shè)而來的社會組織，可稱之為官辦社會組織。

1.曾一度占優(yōu)

眾所周知，在我國，官辦社會組織一度占優(yōu)，上海第一批社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)試點名單中，也都是此類社會組織。其之所以能夠占優(yōu)，原因在于，這類社會組織源于相關(guān)黨政部門，其場地辦公、人員招聘、經(jīng)費開支和服務(wù)打造等亦由相關(guān)黨政部門以各種方式支持，管理者又多為黨政干部出身，再加上相關(guān)黨政部門能對其施加業(yè)務(wù)主管、行政指導(dǎo)和黨組織領(lǐng)導(dǎo)等多重舉措，由此可讓這類社會組織在改革落實前期階段，即改革紅利釋放尚不顯著階段，以盡協(xié)助改革落實之責(zé)。

客觀說，當(dāng)時相關(guān)黨政部門對這類社會組織優(yōu)劣的判定，主要參考其遵從黨政體制指令、直接依賴黨政體制供給等“門戶”依據(jù)，而非如市場專業(yè)資源多寡、有效存續(xù)時間長短等普遍依據(jù)。

2.現(xiàn)陷入窘境

但隨著當(dāng)前改革落實由點到面、從淺人深，與此相應(yīng)的是改革紅利釋放已進入顯著階段，用于進一步兌換改革落實所需的市場專業(yè)資源。這一局面，對官辦社會組織來說，無疑陷人尷尬窘境。

首先，約束加重，削弱傳統(tǒng)優(yōu)勢。當(dāng)前官辦社會組織在直接依賴黨政體制資源供給等方面已受到制度約束，脫鉤改革落實進程的加速又使這一約束進一步加重。如之前能與相關(guān)黨政部門合署辦公，現(xiàn)不得不另覓場所、分開辦公。以往能直接承接的合作項目，現(xiàn)也不得不參與投標(biāo)、接受考核?？陀^說，這些脫鉤舉措無疑正逐步削弱官辦社會組織的傳統(tǒng)優(yōu)勢。

其次，依據(jù)更換，遭遇退場危機。因當(dāng)前改革紅利釋放已進入顯著階段，由此在部分處于攻堅階段的改革落實領(lǐng)域，由于兌換市場專業(yè)資源總量持續(xù)加大，無疑將使合作共享、競合有序等現(xiàn)代市場專業(yè)原則成為該領(lǐng)域凝聚合力、推動創(chuàng)新的指導(dǎo)原則。這一局面，不僅讓諸多官辦社會組織在競爭中劣勢突顯，因當(dāng)前掌握市場專業(yè)資源多寡已成為判定社會組織優(yōu)劣的主要依據(jù)，也就意味著其在這些落實改革的攻堅領(lǐng)域，已遭遇較為嚴(yán)重的退場危機。

最后，任期受限，考驗存續(xù)時間。由于約束加重，又遭遇危機，致使官辦社會組織自身也成為改革指向的對象，即其當(dāng)前更多是作為改革紅利轉(zhuǎn)讓者，而非受益者，這也是新時代黨政機構(gòu)改革全局中，為何會將社會組織納人其中的重要原因。于官辦社會組織落實改革而言，其中有一項重要內(nèi)容就是嚴(yán)格限制黨政干部兼職任職。對已兼任者，除非應(yīng)有特殊情況，經(jīng)批準(zhǔn)可在有限時間內(nèi)留任，否則也須在期滿后離開。

客觀說，這些黨政干部，往往是這些官辦社會組織的發(fā)起人、創(chuàng)始人和主要骨干，其離開勢必將考驗這類社會組織的有效存續(xù)時間。有鑒于此，通過積極參與當(dāng)前社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)試點，也可被視作其致力建設(shè)轉(zhuǎn)型謀求長遠(yuǎn)發(fā)展的一項核心舉措[16]。

（三）借力

從上海第一輪參與試點的社會智庫來看，其在轉(zhuǎn)型探索中，無疑都關(guān)注到了時下民營企業(yè)這股“由企向社”的回轉(zhuǎn)潮流，也看出這類社會組織對落實改革的深層意義。

有鑒于此，在這些社會智庫大力呼吁下，在上海市民政局牽頭制定的實施方案中，將這類社會組織統(tǒng)稱為民營社會組織，雖暫未納入試點范圍，但仍破格遴選若干，給予其等同于社會智庫的相應(yīng)地位，如降低場地要求、申報流程縮短和專項資金覆蓋等，從而使這些民營社會組織能協(xié)同社會智庫，共盡協(xié)助改革落實之責(zé)。

但關(guān)鍵在于，社會智庫基于傳統(tǒng)模式建設(shè)而來，根據(jù)新時代改革要求和意識形態(tài)建設(shè)的功能導(dǎo)向，其轉(zhuǎn)型過程只能是循序漸進、穩(wěn)步推進，其間又有兩點重要原則：一是官辦屬性仍要作為社會智庫的核心屬性。二是對市場專業(yè)資源注人，還要方向明確、量需而人。

基于這兩點原則，這些社會智庫對轉(zhuǎn)型形成三條共識：一是加強黨建引領(lǐng)。即進一步加強黨群組織對社會智庫的領(lǐng)導(dǎo)作用，包括建立有關(guān)改革落實的重大事項匯報、重大決策審核等硬性制度和配套機制。二是要有作為意識。包括敢于擔(dān)當(dāng)、勇于攻堅的態(tài)度和能力等。三是對接以穩(wěn)為基。即始終要堅持有序引入、穩(wěn)步推進，且端口起先只能在局部打開。

在此過程中，鑒于脫鉤改革落實進程正在加速，根據(jù)最新要求，這些社會智庫又可與市級群團部門率先探索試點掛鉤。因此，作為第一批社會智庫成員，上海市社會組織服務(wù)中心根據(jù)自身實踐經(jīng)驗率先提出，可先嘗試與上海市工商聯(lián)掛鉤，申報成為政商智庫。這樣做，一來順應(yīng)了脫鉤改革要求，二來因，上海市工商聯(lián)正在加強商會政治引領(lǐng)和項目合作體系建設(shè)，作為市場專業(yè)資源的重要集散平臺，與其掛鉤，既可通過工商聯(lián)加強黨建引領(lǐng)，也可讓管理者的主觀能動性更加有的放矢。更重要的是，借力其市場專業(yè)資源集散平臺，顯然更能確保這些資源注人的有序性和穩(wěn)定性。

無須諱言，這“三條共識”最終被上海市民政局采納，貫穿于社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)試點的方方面面。

三、轉(zhuǎn)型案例

當(dāng)前上海社會智庫在轉(zhuǎn)型探索中，有一種模式較為成熟，可稱之為執(zhí)行權(quán)市場轉(zhuǎn)讓模式。經(jīng)批準(zhǔn)后，相關(guān)社會智庫雖進程不一，但均在落實中。在這里，筆者以上海市社會組織服務(wù)中心作為核心案例，對這一模式進行梳理分析。

（一）案例概況

上海市社會組織服務(wù)中心成立于2000年8月，由上海市民政局出資20萬成立，其業(yè)務(wù)主管單位和登記管理部門皆為上海市民政局，黨組織關(guān)系也掛靠在該局。

這個服務(wù)中心之所以能夠成立，原因是當(dāng)時上海市委市政府正積極探索樞紐型社會服務(wù)模式[7。其實，從名稱上就可看出該服務(wù)中心所具有的官方背景，作為社會服務(wù)機構(gòu)，其以“上海市”為前綴，而未加任何任意名[18]。同時，該服務(wù)中心自成立之日起，就與上海市民政局合署辦公，主任亦由該局一位正處級干部退休后返聘擔(dān)任。

這個服務(wù)中心的公共服務(wù)職能，起先主要由上海市民政局采用委托制予以支持。如面向基層社區(qū)和社會組織，開展效能評估、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、宣傳推廣和財稅指導(dǎo)等?？陀^說，該服務(wù)中心因有上海市民政局支持，致使其雖為社會組織，但樞紐工作架構(gòu)卻能廣聚黨政資源，由此獲得一定壟斷權(quán)力。如開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)時，講師可由上海市民政局主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，學(xué)員召集也主要采用“下發(fā)通知”模式，這對區(qū)縣街鎮(zhèn)和居村等基層黨政部門來說，就有一定強制性。并且，其財稅指導(dǎo)業(yè)務(wù)的宣傳廣告，也具有能單獨出現(xiàn)在政務(wù)受理中心的特殊資格。

從員工聘用來看，這個服務(wù)中心仍以黨政干部為主。中心主任、中心副主任和部門負(fù)責(zé)人等皆由離退休干部返聘擔(dān)任，雖有幾位經(jīng)市場化手段聘用的青年員工，但主要從事的是基礎(chǔ)事務(wù)工作。同時不得不指出的是，這幾位青年員工所謂市場化聘用，僅就形式而言，實質(zhì)則是局領(lǐng)導(dǎo)推薦的結(jié)果。這也就意味著，從廣義上來說，該服務(wù)中心所有員工皆為遵從黨政體制安排而來，由此可判定其遵從行為的全面性。同時，合署辦公和受托合作模式，也充分證明其依賴黨政體制支持的直接性，再加上黨組織又為掛靠，就確保了上海市民政局能對其施以業(yè)務(wù)主管、行政指導(dǎo)和黨組織領(lǐng)導(dǎo)等多重舉措，由此在改革紅利釋放尚不顯著階段，以盡協(xié)助改革落實之責(zé)。

（二）前期探索

由前述可知，這個服務(wù)中心作為官辦社會組織，創(chuàng)辦初期優(yōu)勢就已特別明顯，但隨著改革落實進程加速，該服務(wù)中心也就此陷人窘境。

上海市民政局遵照改革落實要求，首先做出與該服務(wù)中心分開辦公的決定，又將項目合作方式由委托制改為招標(biāo)制。該服務(wù)中心窘境亦由此而來：一方面，由合署辦公轉(zhuǎn)為分開辦公，也意味著其需另覓辦公場地，且以往憑借內(nèi)生優(yōu)勢，能讓黨政體制分擔(dān)的運營成本，現(xiàn)不得不獨立承擔(dān)，這使得該服務(wù)中心存在一定經(jīng)濟壓力;另一方面，項目合作由委托制改為招標(biāo)制，也使其背負(fù)競爭壓力。更為嚴(yán)重的是，因?qū)h政干部兼職任職限制已日益嚴(yán)苛，該服務(wù)中心主任亦被通知期滿離開。但當(dāng)時情況又是，上海市民政局難以直接安排相應(yīng)接任者。因而在一定意義上可以說，其離開后該服務(wù)中心就恐有不復(fù)存在的危機。由此，在當(dāng)時，對整個服務(wù)中心來說，主動作為找出路便成當(dāng)務(wù)之急。

所幸的是，自2015年以來，因中央首次召開群團工作會議，上海成為改革落實試點城市之一。當(dāng)時，根據(jù)市領(lǐng)導(dǎo)指示，由上海市工商聯(lián)牽頭，各群團部門正在推動政商智庫建設(shè)。當(dāng)時與上海市工商聯(lián)以招標(biāo)制開展項目合作的政商智庫亦為其親自成立的社會組織，如中國特色商會研究中心、上海市民營經(jīng)濟研究會和上?？萍紕?chuàng)新與風(fēng)險投資促進會等。此后，隨著改革落實進程加速，其政商智庫建設(shè)作為一項重要創(chuàng)新舉措，以結(jié)構(gòu)化平臺建設(shè)為目標(biāo)，也面臨對內(nèi)強基層、對外全覆蓋的改革落實要求。同時，其還正以總商會為核心，進一步加強所屬基層商會、異地商會和行業(yè)商協(xié)會的體系化建設(shè)，這亦是之后其能搭建市場專業(yè)資源集散平臺的主干渠道。但在建設(shè)過程中，由于商會為社會組織，其運營規(guī)范化建設(shè)急需相應(yīng)專業(yè)評估服務(wù)，再經(jīng)由上海市民政局領(lǐng)導(dǎo)撮合，這就給了該服務(wù)中心成為政商智庫的一個重要機遇。

成為政商智庫，于該服務(wù)中心而言可謂獲益良多。如作為社會智庫研判標(biāo)準(zhǔn)的提出者之一，該服務(wù)中心在成為政商智庫后，除被加掛“上海市總商會民間家園創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評估院”牌匾，其主任也同時成為上海市總商會兼職副秘書長、市工商聯(lián)智庫委員會委員，而上海市工商聯(lián)主席同時兼任全國工商聯(lián)副主席和上海市政協(xié)副主席職務(wù)，有了這一政治資本，也使研判標(biāo)準(zhǔn)更易被上海市民政局接納。正因如此，也讓該服務(wù)中心作為官辦社會組織，在轉(zhuǎn)型關(guān)鍵階段，能親身示范、積極引導(dǎo)其他社會智庫與上海市工商聯(lián)掛鉤，并主動對接其市場專業(yè)資源集散平臺，順利落實以轉(zhuǎn)讓執(zhí)行權(quán)為核心的市場轉(zhuǎn)型實施方案。

（三）操作步驟

所謂執(zhí)行權(quán)，是指在將社會智庫管理權(quán)細(xì)化基礎(chǔ)上，分為決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)三部分。根據(jù)實施方案，決策權(quán)主要由該服務(wù)中心黨組會和主任辦公會行使，監(jiān)督權(quán)則是對外聘請獨立監(jiān)事。同時，該服務(wù)中心主任可繼續(xù)留任。

1.留任

之所以如此，實施方案給出的理由是：首先，從規(guī)定核心層面來看，主要是嚴(yán)格限制黨政干部過多參與社會組織日常事務(wù)，并領(lǐng)取固定薪酬，因此舉既有違脫鉤改革要求，亦存在腐敗風(fēng)險19。但該實施方案已明確將執(zhí)行權(quán)覆蓋的日常事務(wù)進行市場轉(zhuǎn)讓，其主要參與決策權(quán)覆蓋的相應(yīng)事務(wù)。并且，隨著執(zhí)行權(quán)逐步轉(zhuǎn)讓，該服務(wù)中心辦公區(qū)域也會部分遷移，這在客觀上也讓該服務(wù)中心主任無法過多參與日常執(zhí)行事務(wù);其次，該實施方案還強調(diào)黨政干部任職無固定薪酬，皆未觸犯規(guī)定核心層面。而在非核心層面，因社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)有意識形態(tài)導(dǎo)向等特殊情況，也能讓改革各方對此持包容態(tài)度。

當(dāng)然，對該服務(wù)中心主任來說，留任亦有時間限定，但該實施方案同時請求能保留黨政干部兼職任職這一形式。鑒于“三條共識”，這一請求得到批準(zhǔn)，但因該服務(wù)中心之前已成為政商智庫，由此后續(xù)繼任者須得到上海市工商聯(lián)和上海市民政局雙重認(rèn)可，才能獲準(zhǔn)就任。

2.招標(biāo)

從方案實施情況來看，該服務(wù)中心執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)讓采用的是招標(biāo)制。

（1）評審。

評審會由，上海市工商聯(lián)主席和上海市民政局局長作為聯(lián)合召集人和投標(biāo)方推薦人。評審當(dāng)天，市委宣傳部、組織部外辦、公安局、財政局、人力社保局和新聞出版局等相關(guān)黨政部門均派人參加，共組評議團。同時，因此次官辦社會組織執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐有望在全市被納人法制化進程，評審會還專門邀請了一位市人大副主任擔(dān)任會議主持人。

根據(jù)資料顯示，當(dāng)時競標(biāo)方主要包括民營社會組織和民營企業(yè)兩類。前文已述，因上海市民政局已遴選若干民營社會組織，并給予等同于社會智庫的相應(yīng)地位，以盡協(xié)助改革落實之責(zé)，由此參與競標(biāo)的民營社會組織均來源于此;而民營企業(yè)則由上海市工商聯(lián)推薦，以中小型企業(yè)為主，員工規(guī)模在10至20人之間，有較為豐富的專業(yè)評估經(jīng)驗，且以大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)為主要服務(wù)平臺。

（2）中標(biāo)

經(jīng)過激烈角逐，最終由上海市工商聯(lián)推薦的一家信息科技公司成為中標(biāo)方，先期組建約10人的市場專業(yè)團隊，承接服務(wù)中心執(zhí)行權(quán)。

根據(jù)評議團意見，之所以會傾向于選擇民營企業(yè)而非民營社會組織，主要在于民營社會組織已由相關(guān)民營企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，其在運營規(guī)范化建設(shè)階段雖已有成熟經(jīng)驗，但這種成熟經(jīng)驗只能起到參考價值，如從實踐層面貿(mào)然對接，尤其在轉(zhuǎn)型過渡初始階段，恐會出現(xiàn)一定張力，影響后續(xù)轉(zhuǎn)型進程。

而偏重民營企業(yè)，除可避免張力，還因這些企業(yè)管理者幾乎都成長于改革開放時代、發(fā)跡于大眾創(chuàng)業(yè)時期，其員工團隊也呈現(xiàn)出青年化、高知化的普遍特征，這一特征，一方面讓其對市場專業(yè)資源有更為敏銳的洞察能力和更為靈活的捕捉技巧，另一方面也令其對官辦社會組織須經(jīng)歷一個由感性認(rèn)知到理性掌握的實踐過程，而這一認(rèn)知過程，正可被有序性和穩(wěn)定性等改革落實要求接納。并且，有了官辦社會組織扶植，這些民營企業(yè)無需再自行創(chuàng)辦社會組織作為買方市場拓展工具，且在協(xié)助改革落實中還有了相應(yīng)指引，其意愿也會更強。

之所以最終會選擇這家信息科技公司，除具備上述條件外還因有兩點優(yōu)勢：一是樞紐工作架構(gòu)更為靈活。該公司自孵化基地起家，原本就有非常豐富的基層社會服務(wù)經(jīng)驗，且員工團隊中基層服務(wù)人員還占有相當(dāng)比重，接手執(zhí)行權(quán)事務(wù)顯然會更為得心應(yīng)手。同時，因用工靈活，在為官辦社會組織組建市場專業(yè)團隊中，也有相應(yīng)機動性，如可以具體服務(wù)項目為導(dǎo)向，組建由專職員工、兼職員工臨時工和志愿者共同構(gòu)成的市場專業(yè)團隊，人數(shù)上也有一定彈性設(shè)置。二是服務(wù)基層注重合作。由于這家公司發(fā)展起點就在基層，在從小到大、由弱變強的發(fā)展進程中，其作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)時代基層實踐者，勢必更擅長運用自下而上的調(diào)研視角和事理結(jié)合的服務(wù)實踐，且更善于利用自身已累積的人脈資源和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮合作效應(yīng)，這其中也包括與黨政高端智庫的合作。

（四）遠(yuǎn)景前瞻

不過，從這家公司承接后情況看，在初始階段，上海市社會組織服務(wù)中心僅是部分轉(zhuǎn)讓執(zhí)行權(quán)，如走訪調(diào)查、宣傳交流和文案寫作等，該公司總經(jīng)理也僅兼任服務(wù)中心副主任一職，任期3年，并在公司駐地設(shè)置相應(yīng)辦公區(qū)域。

客觀說，無論是上海市民政局還是上海市工商聯(lián)，對社會智庫執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)讓，在內(nèi)容上至今仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。而且，從已轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行權(quán)事務(wù)來看，也僅是一些基礎(chǔ)事務(wù)，這無疑與“三條共識”的精神相吻合。

但從長遠(yuǎn)來看，社會智庫既然有基于傳統(tǒng)模式建設(shè)而來的短板和不足，同時又希望能借此掌握更為重要的市場專業(yè)資源，進而為其繼續(xù)參與或再次參與協(xié)助改革實踐提供有力支撐，市場專業(yè)資源的注入就應(yīng)是較為全面和多方位的，這也意味著社會智庫職能專業(yè)化建設(shè)從長遠(yuǎn)來看，在執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)讓程度上仍要順應(yīng)由點到面、從淺人深的改革落實要求和開放進程需求（20。

參考文獻

[1]汪橋紅，等.中國特色新型智庫治理體系構(gòu)建研究[J].學(xué)海，2018（6）：117-121.

[2]于今等.社會智庫功能、管理與發(fā)展研究——兼論智庫產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建[EB/OL].（2019-01-09）http：//www.chinanpo.gov.cn/700105/92398/newswjindex.html.

[3]新華社.中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》[DB/OL].（2017-01-20）http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm;新華社.關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見[DB/OL].（2017-05-04）http：//www.gov.cn/xinwen/2017-05/04/content_5190935.htm.

[4]朱曉紅.社會智庫的扶持發(fā)展政策——《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》解讀[DB/OL].（2017-05-05）http：//www.gov.cn/zhengce/2017-05/05/content_5191221.htm.

[5]劉西忠.從民間智庫到社會智庫：理念創(chuàng)新與路徑重塑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（6）：21-26.

[6]胡鞍鋼.建設(shè)中國特色新型智庫：實踐與總結(jié)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2014（2）：4-10.

[7]任恒.政府購買社會智庫服務(wù)的現(xiàn)實困境及其優(yōu)化路徑探討[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）：39-46.

[8]張駿.智庫與政府關(guān)系的調(diào)整與探索——以日本、韓國和新加坡智庫為例[J].智庫理論與實踐，2017（3）：64-70.

[9]褚松燕.中外非政府組織管理體制比較[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2007.

[10]田豐韶.社會組織競爭的理論邏輯、現(xiàn)實情境與規(guī)范化之路[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（29）：32-34.

[11]張冉.社會組織員工品牌內(nèi)化的價值和建構(gòu)[J].新視野，2018（3）.99-103.

[12]薛美琴，馬超峰.合法與有效：異地商會內(nèi)外治理的策略研究[J].公共管理學(xué)報，2017（3）：112-123+158.

[13]呂雪峰，肖晉.從政社分工合作到一體兩翼：工商聯(lián)改革模式建構(gòu)和延擴——對上海實踐第一手材料的總結(jié)與探索[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2017（5）：114-121.

[14]吉萌.新時代改革中民營社會組織廣泛興起值得關(guān)注[J].宣傳通訊，2018（20）：36-38.

[15]上海浦東門戶網(wǎng)站.社會創(chuàng)新之旅促進社企合作[EB/OL].（2017-06-12）tp：//w/wpog.gov.ocn/shpd/news/20170612/006001_3d26e189-63aa-428f一ae7e一e7d924c6fe84.htm.

[16]李友梅.社會組織改革發(fā)展刻不容緩[N].人民日報，2016-06-02（7）.

[17]裘曙潔，等.樞紐型社會組織參與基層社會治理研究[J].理論文萃：社會管理?？?017（6）.

[18]方國平.新型政社關(guān)系的重構(gòu)——上海市的探索與實踐[J].中國行政管理，2010（4）：43-46。[19]包心鑒.在全面從嚴(yán)治黨中構(gòu)建中國特色反腐倡廉建設(shè)體系[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2018（1）：113-123.

[20]冉昊.基層社會治理視角下的網(wǎng)格化治理：創(chuàng)新、挑戰(zhàn)與對策[J].治理現(xiàn)代化研究，2019（1）：

74-79.

The Construction Course， Current Trends and Transition of Social Think Tanks in the NewEra：Shanghai Experience

Lv Xuefeng

（Shanghai General Chamber of Commerce， Shanghai 201 100）

Abstract：Since the central government has vigorously promoted the construction of social think tanks，social think tanks in many parts of China have entered a new era of professional construction， especiallyShanghai has put forward a set of more influential criteria for judging social think tanks. At present， withthe deepening of the reform of the Party and state institutions in the new era， the trend of establishing social organizations in private enterprises has been strengthened， and the demand for transformation and construction of government-run social organizations has increased. In view of the fact that the current social think tanks are mainly government-run social organizations， it is an effective way to transform and developin the new era by subdividing the management power and transferring the executive power to the market.

Key words：the new era;social think tank ;government run social organizations ;private social organizations ;transfer of management rights