不同瑜伽鍛煉內(nèi)容對大學(xué)生睡眠質(zhì)量影響的比較研究

李樹樺

摘要：本研究通過探討不同瑜伽鍛煉內(nèi)容對大學(xué)生睡眠質(zhì)量的影響，以獲得改善大學(xué)生睡眠質(zhì)量的最佳瑜伽鍛煉內(nèi)容，運用實驗法等方法，得出結(jié)論：瑜伽體位法、瑜伽語音冥想、瑜伽休息術(shù)的綜合鍛煉內(nèi)容是改善大學(xué)生睡眠質(zhì)量的最佳瑜伽鍛煉內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：瑜伽;鍛煉內(nèi)容;大學(xué)生;睡眠質(zhì)量

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本文以瑜伽運動對大學(xué)生睡眠質(zhì)量的影響為研究對象，選取南開大學(xué)物理學(xué)院2014級、2015級學(xué)生為實驗對象。

（二）研究方法

1.實驗法

本次實驗擬抽取南開大學(xué)物理學(xué)院2014級、2015級學(xué)生為實驗對象，發(fā)放問卷473份，填寫量表問卷，隨機篩選出90名符合實驗條件的受試者，將這90名學(xué)生隨機分為三組，每組30人，且男女比例保持一致（3：7），三組學(xué)生進行不同的實驗對睡眠質(zhì)量進行干預(yù)，以探究不同瑜伽內(nèi)容的影響。

（1）實驗時間

實驗時間為期12周，每周兩次，每次70分鐘。實驗1組：瑜伽體位法40分鐘，瑜伽語音冥想15分鐘，瑜伽休息術(shù)15分鐘;實驗2組：瑜伽體位法40分鐘，瑜伽語音冥想法30分鐘;實驗3組：瑜伽體位法40分鐘，瑜伽休息術(shù)30分鐘。

（2）實驗內(nèi)容

實驗1組實驗內(nèi)容：瑜伽體位法，瑜伽語音冥想，瑜伽休息術(shù);實驗2組實驗內(nèi)容：瑜伽體位法，瑜伽語音冥想;實驗3組實驗內(nèi)容：瑜伽體位法，瑜伽休息術(shù)。

（3）測試方法

以“PSQI”量表為調(diào)查工具。三組實驗對象分別在實驗前和實驗后填寫量表問卷。按照量表的評分方法對回收后的問卷進行計算評分。

2.數(shù)理統(tǒng)計法

本研究運用SPSS19.0等數(shù)據(jù)處理軟件對實驗前、后所測得的數(shù)據(jù)進行處理和分析，并通過檢測方差對數(shù)據(jù)進行對比分析。

二、研究結(jié)果與分析

經(jīng)過干預(yù)前后不同組學(xué)生PSQI得分樣本量統(tǒng)計，得出3組實驗前后相關(guān)數(shù)據(jù)。實驗前實驗1組N值30，均值10.1000，標(biāo)準(zhǔn)差2.42441，標(biāo)準(zhǔn)誤0.76667;實驗2組N值30，均值9.1000，標(biāo)準(zhǔn)差2.37814，標(biāo)準(zhǔn)誤0.75203;實驗3組N值30，標(biāo)準(zhǔn)差1.70294，標(biāo)準(zhǔn)誤0.53852。實驗后實驗1組N值30，均值3.6000，標(biāo)準(zhǔn)差1.42984，標(biāo)準(zhǔn)誤0.45216;實驗2組N值30，均值5.1000，標(biāo)準(zhǔn)差1.52388，標(biāo)準(zhǔn)誤0.48189;實驗3組N值30，均值5.4000，標(biāo)準(zhǔn)差1.77639，標(biāo)準(zhǔn)誤0.56174。

干預(yù)前后不同組學(xué)生PSQI得分檢驗分析得出（n=90），在實驗干預(yù)前3組受試學(xué)生的PSQI得分P值0.203，大于0.05，說明實驗干預(yù)前3組受試學(xué)生在睡眠質(zhì)量上不存在顯著性差異，而實驗干預(yù)后，3組受試學(xué)生的PSQI得分P值0.038，小于0.05，說明實驗干預(yù)后3組受試學(xué)生在睡眠質(zhì)量上存在顯著性差異。對比實驗前后數(shù)據(jù)，可以看出睡眠質(zhì)量得到了提升，由此以得出瑜伽對大學(xué)生的睡眠質(zhì)量有著改善效果，并且運用不同的瑜伽鍛煉內(nèi)容對大學(xué)生睡眠質(zhì)量所產(chǎn)生的影響不同。

由干預(yù)前后不同組學(xué)生PSQI得分多重比較分析得出，實驗前實驗1組與實驗2組均值差為1.00000，標(biāo)準(zhǔn)誤0.98093，顯著性0.317;實驗1組與實驗3組均值差1.80000，標(biāo)準(zhǔn)誤0.98093，顯著性0.078;實驗2組與實驗3組均值差0.80000，標(biāo)準(zhǔn)誤0.98093，顯著性0.422。實驗后實驗1組與實驗2組均值差-1.50000，標(biāo)準(zhǔn)誤0.70815，顯著性0.044*;實驗1組與實驗3組均值差1.80000，標(biāo)準(zhǔn)誤.70815，顯著性.017*;實驗2組與實驗3組均值差0.30000，標(biāo)準(zhǔn)誤0.70815，顯著性0.675。

實驗1組學(xué)生與實驗2組學(xué)生、實驗1組學(xué)生與實驗3組學(xué)生出現(xiàn)了顯著性差異，而實驗2組和實驗3組并未出現(xiàn)顯著性差異，結(jié)合實驗干預(yù)后3組PSQI得分均值可以看出，實驗1組的得分要明顯小于實驗2組和實驗3組，實驗2組和實驗3組的得分均值相差不大。由此可以得出，實驗1組采用的瑜伽鍛煉內(nèi)容，對大學(xué)生睡眠質(zhì)量的正向影響優(yōu)于實驗2組和實驗3組所采用的瑜伽鍛煉內(nèi)容。

結(jié)合以上分析，得出瑜伽體位法、瑜伽語音冥想、瑜伽休息術(shù)的鍛煉內(nèi)容對大學(xué)生睡眠質(zhì)量的正向影響，要優(yōu)于其他兩組的鍛煉效果。

三、結(jié)論

瑜伽體位法、瑜伽語音冥想、瑜伽休息術(shù)的鍛煉內(nèi)容對大學(xué)生睡眠質(zhì)量的正向影響，要明顯好于只用瑜伽體位法、瑜伽語音冥想或瑜伽體位法、瑜伽休息術(shù)進行鍛煉的效果（F（B）=1.691Sig（B）=0.203F（A）=3.709Sig（A）=0.038）。因此在鍛煉效果上實驗1組好于另外兩組，是影響睡眠質(zhì)量的最佳組別。

瑜伽體位法能夠?qū)崿F(xiàn)控制自己的身體、控制自己的意志，使身體、大腦和意志獲得寧靜，注重頭部放松的動作，加快入睡時間、進入深度睡眠。瑜伽語音冥想注重養(yǎng)心，促進神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)，緩解神經(jīng)系統(tǒng)的緊張性，讓大腦得到適宜的放松，促進深度睡眠，提高睡眠質(zhì)量。瑜伽休息術(shù)能讓練習(xí)者的身心深度放松，生理及心理上的壓力均得以釋放，情緒、精力方面得到有效的提高和改善，對睡眠質(zhì)量的提高有著積極的作用。

參考文獻：

[1]張蕙蘭，柏忠言.瑜伽：氣功與冥想[M].北京：人民體育出版社，1986，7.

[2]王靖.大學(xué)生睡眠狀況與影響因素分析研究[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，13（01）：56-58.