程香

摘要：王東敏老師的“兩、三位數(shù)除以一位數(shù)”單元系列課，似乎并沒有什么涇渭分明的課時界限，有的只是從表內(nèi)除法開始，到口算、筆算的復習結(jié)束;而過程中的每一節(jié)課總是基于上一節(jié)課學生遺留的問題，脫離了教材的編排限制，看似天馬行空，實則收放自如：讓學生說著說著就明白了，辨著辨著就掌握了，分著分著就會算了。學習真的是一個發(fā)乎心的過程，也許只有“小火慢煨”，數(shù)學的味道才能更加濃厚、深遠。

關(guān)鍵詞：數(shù)學教學兩、三位數(shù)除以一位數(shù)學生主體自然生成

一節(jié)課上完，竟然允許學生沒學會！竟然允許個別學生暫時不完成作業(yè)！數(shù)學教學不是階梯式前行的嗎？學生這一節(jié)課沒弄懂，下節(jié)課還怎么上？……帶著對特級教師王東敏這些“稀奇古怪”理論的疑惑，一連幾天我都走進了他《兩、三位數(shù)除以一位數(shù)》單元系列課的課堂。

一、說著說著就明白了

【片段1】

師6÷2=，想到了哪一句口訣？

生“二三得六”，所以等于3。

師60÷2=？

生因為“二三得六”，所以等于30。

師60和6完全不一樣，為什么也用“二三得六”這句口訣呢？

生把60就看成6。

師好一個目中無“0”！6個什么？

生6個十。

師600÷2=？想到了哪一句口訣？

生目中無“0”，看成6個百，還是想“二三得六”。

師20÷5=？

生“四五二十”，等于4。

師這時為什么就不能目中無“0”了呢？

生因為2除以5不夠除。

師200÷5=？

生“四五二十”，等于40。

師這時目中又有1個“0”了，那怎么知道什么時候該目中有“0”，什么時候該目中無“0”呢？

生如果目中無“0”，2÷5就不夠除，所以目中要有1個“0”。

生200÷5看成20個十÷5等于4（20÷5）個十，也就是40。

《整十、整百數(shù)除以一位數(shù)的口算方法》是這個單元的起始課，也是后續(xù)豎式計算的基礎。對此，學生大多有一種朦朧的直覺，能借助乘法口訣直接找到計算結(jié)果，但欠缺對算理的解釋。王老師把準了學生學習的起點，課堂上看起來只是隨意的交談，但卻使整十、整百數(shù)除以一位數(shù)口算方法的關(guān)鍵，就這樣慢慢地滲入了學生的內(nèi)心。好一個目中無“0”！

二、辨著辨著就掌握了

兒童的思維是活躍的，兒童的想法是新鮮的。關(guān)于豎式計算的規(guī)則，整節(jié)課中王老師都沒有任何針對性的告知，有的只是讓學生充分發(fā)表自己的觀點，只是帶著學生畫小棒、分小棒，只是讓學生去大膽嘗試，只是不吝時間去一一板書學生各式各樣的寫法。從單根小棒開始分還是先分整捆小棒？是分一次還是分兩次？從計算46÷2時的自由選擇，到56÷2時8種原生態(tài)方法的辨析，學生每一次指出別人錯誤的同時也就是對豎式計算認識的一種提升。從個（低）位分起，發(fā)現(xiàn)剩下的1捆再分時沒有辦法記錄;從十（高）位分起，不夠時先拆再分，自然順暢。根本無須老師強調(diào)，層層推進地交流，哪條路走得順暢，學生已經(jīng)心如明鏡。有什么比思維“打架”后發(fā)自內(nèi)心的認同更能讓人激動和心情愉悅的呢？學生如此，教師又何嘗不是？

三、分著分著就會算了

在學生的腦海里，豎式早已不是什么神秘的新知，只不過是整捆和單根小棒平均分的過程記錄而已。每一步的除法計算，都有著分小棒的過程作為原理支撐：小棒每一次的平均分，也就是豎式書寫的過程;豎式中每一步的書寫，學生都能從小棒中找到原型。這哪里還是一般人眼中枯燥的計算教學?。亢喼本鸵研“魣D刻到學生腦海里了。抽象的指導與說教早就消失得無影無蹤，數(shù)形結(jié)合的思想運用似乎已至大音希聲的境界，除法豎式的學習就這樣在學生真實思想的交流碰撞下，一氣呵成。

四、聽著聽著就有味了

王老師的這一組《兩、三位數(shù)除以一位數(shù)》單元系列課，似乎并沒有什么涇渭分明的課時界限，有的只是從表內(nèi)除法開始，到口算、筆算的復習結(jié)束;而過程中的每一節(jié)課總是基于上一節(jié)課學生遺留的問題，脫離了教材的編排限制，看似天馬行空，實則收放自如。

原先我一直以為“今日事今日畢”是一個好的、盡職盡責的數(shù)學教師的基本標準，所以這么多年的數(shù)學教學生涯，我不允許自己有絲毫的懈怠，準備好的教學內(nèi)容就算拖堂、占課時也要完成;我不允許學生有絲毫的偷懶，當天作業(yè)過不了關(guān)，放學就別想跨出校門。我一直以為數(shù)學學習就是一個簡單累加的過程，只有每天都會，若干個“會”相加才能等于最終學會。

現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)真的錯了，錯在所謂的“當堂目標”只是基于教材而不是基于學生，錯在這樣的課堂仍然是教師本位，忽視了學生的個體特點，錯在急功近利……學習真的是一個發(fā)乎心的過程，也許只有“小火慢煨”，數(shù)學的味道才能更加濃厚、深遠。