摘要：近來，有“爆款公益”迅速躥紅微信朋友圈，在短時(shí)間內(nèi)募集了不菲的款項(xiàng)，但不久便被指存在詐捐的嫌疑?！氨罟妗弊鳛楣娴囊环N，無疑要處在公益?zhèn)惱淼囊?guī)范之下，明確自己的價(jià)值內(nèi)核。現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜化讓從事倫理的動(dòng)機(jī)愈發(fā)多元化亟待辨識，同時(shí)爆款公益的實(shí)效也需要公益?zhèn)惱淼耐魄谩?/p>

關(guān)鍵詞：公益?zhèn)惱?弱勢群體;尊重;功利性

一、爆款公益的定義及現(xiàn)狀

爆款原指在商品銷售中，供不應(yīng)求，銷售量很高的商品。在傳統(tǒng)公益活動(dòng)難以走到公眾身邊，而公眾從事公益意愿日長的同時(shí)，“一元畫”、“同一天生日的您”等借助營銷模式在形式上創(chuàng)新的公益活動(dòng)卻借助微信、微博等客戶端迎風(fēng)而漲，并在短時(shí)間內(nèi)取得極大影響力，此類公益被媒體稱為“爆款公益”。

爆款公益項(xiàng)目傳播快、覆蓋廣、籌款多，較之傳統(tǒng)公益活動(dòng)能更多地吸引人參與，可以為公益事業(yè)注入更多活力。但爆款公益活動(dòng)程序監(jiān)管嚴(yán)重缺位，存有籌款項(xiàng)目失實(shí)、募集款項(xiàng)去向不明，甚至詐捐等諸多問題。不僅如此，在幾場爆款公益活動(dòng)中，無論是聾啞兒童的作畫還是山區(qū)孩子手持帶有自己名字和生日的統(tǒng)一感謝牌，這明顯經(jīng)營銷策劃的模式使作為被救助者的孩童在活動(dòng)中幾無自己的意識體現(xiàn)，更像是為發(fā)起人操縱的提線木偶。公益是人類良知的表達(dá)，體現(xiàn)了社會的文明程度。1在一些爆款公益活動(dòng)中，籌款項(xiàng)目展示內(nèi)容失實(shí)、透露被捐兒童隱私以及讓受助兒童向捐助人表達(dá)感謝等問題不僅削減的是公益的公信力，更是對良知的褻瀆。從爆款公益透露出來的問題中，不難發(fā)現(xiàn)其缺乏應(yīng)有的公益?zhèn)惱頌閮?nèi)在規(guī)范。

二、公益依倫理而存

在公益活動(dòng)中，必然涉及人的倫理觀念和倫理關(guān)系，涉及人的行為動(dòng)機(jī)和行為的倫理評價(jià)，公益與倫理無法分離。爆款公益雖然在形式上較之傳統(tǒng)有所創(chuàng)新，但仍屬于公益的范疇，必然要受公益?zhèn)惱淼囊?guī)范。學(xué)界認(rèn)為，公益?zhèn)惱硎窃趯Α叭鮿萑后w”實(shí)施人道救助的公益活動(dòng)中，用來調(diào)節(jié)救助者和被救助者即弱勢群體各方面關(guān)系的道德原則和規(guī)范的總和，是公益救助活動(dòng)中，各種道德意識、道德心理、道德行為的綜合體現(xiàn)，是依據(jù)一定社會倫理道德的基本價(jià)值觀對公益救助活動(dòng)的客觀要求所進(jìn)行的理性認(rèn)識和價(jià)值升華。2公益絕不是一個(gè)由救助方單方面對受助人進(jìn)行簡單物質(zhì)救助的活動(dòng)，它需要對弱勢群體施以倫理的關(guān)懷，保障人的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。

公益事業(yè)對弱勢群體的倫理關(guān)懷是社會為使弱勢群體與其他社會成員縮小享有資源差距而進(jìn)行的權(quán)利傾斜性保護(hù)，并不可使弱勢群體因受助者的身份而減損人應(yīng)有的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。這主要有兩方面的原因：一方面，人之所以為人，在于人具有的個(gè)體性和自我。這種自我是一個(gè)人伴隨著其成長經(jīng)歷逐漸營建起來的，它承載著其家庭教育、生活環(huán)境、社會聯(lián)系、文化熏陶、宗教信仰的印記，呈現(xiàn)著當(dāng)事人的特征與品格，因而構(gòu)成了這個(gè)人最深刻、最內(nèi)在、最本質(zhì)的東西。但是我們是否能夠真正擁有自我，是否和能否真正維護(hù)好自我，不僅僅取決于我們的自尊，還依賴他人對我們的態(tài)度。人們自然擁有一種需求，希望他人不得傷害其自我，或者說希望獲得一種對其個(gè)體性的最起碼的尊重。正是從這種基本的精神性需求中，產(chǎn)生了尊嚴(yán)的價(jià)值訴求。3在公益活動(dòng)中保障個(gè)人的自尊，使個(gè)人能維護(hù)好自我，不僅是對弱勢群體的保護(hù)，這更是基于對包括我們自己在內(nèi)的每個(gè)人的基本尊重。另一方面，因?yàn)槿祟惖拇嬖诩捌渥饑?yán)的保持離不開作為個(gè)體的人的“前提性貢獻(xiàn)”及其尊嚴(yán)的維護(hù)?？档抡f“每位在理性的自由中自我引導(dǎo)的人，不可能不尊重其他的人同樣的理性自由，也就是將每一位擁有這種理性的、自由的自我引導(dǎo)能力的人作為同等的權(quán)力者來尊重。”只有對他人的自由予以肯認(rèn)，每個(gè)人才能享有真正的自由。若是想站在道德的高位通過給人以廉價(jià)的施舍而獲取道德優(yōu)越感，或以物質(zhì)救助為誘導(dǎo)管控他人意志而謀求私利，其結(jié)果是雙方自由的缺失。

三、爆款公益?zhèn)惱韯?dòng)機(jī)評價(jià)

爆款公益等在內(nèi)的公益活動(dòng)雖然是對弱勢群體進(jìn)行權(quán)利傾斜性的保護(hù)，但它建立在雙方自由且相互尊重的基礎(chǔ)上，以公益?zhèn)惱淼谋尘皩婊顒?dòng)提出了相應(yīng)的規(guī)范和評價(jià)。公益的從事具有道德性的要求，屬于人由動(dòng)機(jī)發(fā)動(dòng)的自覺自愿的行為?？垂媸欠窈虾醯赖?，可從公益動(dòng)機(jī)的三個(gè)層次入手。

第一層次，建立在無私奉獻(xiàn)基礎(chǔ)上的高尚慈善動(dòng)機(jī)。參與爆款公益活動(dòng)的眾多人中，從發(fā)起者到普通的救助參與者，不可否認(rèn)確有這樣的人存在，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)清這樣道德高尚的人只是少數(shù)。這種高尚的人格表現(xiàn)為強(qiáng)烈的仁愛之心和高度的社會責(zé)任感，是人類良知的代表。

爆款公益的參與者多為在朋友圈、微博等偶然的機(jī)會發(fā)現(xiàn)公益項(xiàng)目，并被其新穎的活動(dòng)方式所吸引，進(jìn)行的小額（一般為一元錢）捐助活動(dòng)，在活動(dòng)過后隨事件熱度的降低會慢慢將公益淡出視野。因此，很難將參與活動(dòng)的大部分人歸結(jié)到具有強(qiáng)烈仁愛之心和高度社會責(zé)任感的行列。在參與活動(dòng)中具有高尚動(dòng)機(jī)的人，應(yīng)是將公益事業(yè)作為自己生活中的一部分，予以時(shí)時(shí)關(guān)注，不計(jì)個(gè)人得失，致力于社會公平正義的人。這部分人不僅在爆款公益此類大眾參與的事中發(fā)揮自己的影響力，還會走進(jìn)社會問題深處，與受助者進(jìn)行平等的交流并以自己的親身經(jīng)歷吸引和鼓舞更多地人參與其熱愛的事業(yè)。

第二層次，含有一定功利內(nèi)容的普通慈善動(dòng)機(jī)。人在生活中有自己的責(zé)任需要背負(fù)，同時(shí)也有著自己的欲求，大多數(shù)情況下許多公益者還有著一定的功利考量。凡事無法追求盡善盡美，對有自己功利考量的參與者應(yīng)予以理解與寬容。除了物質(zhì)利益上的功利考量，這里的功利還應(yīng)包括個(gè)人獲取道德優(yōu)越感等其它利己之心。對這種情況既要從整體上肯定其利他的一面，也要指出存在的不足，正確認(rèn)識公益?zhèn)惱碇芯戎吲c受助者的道德關(guān)系，引導(dǎo)其尊重和保護(hù)受助者的基本權(quán)利。在這一層面上，因企業(yè)與普通公益者功利性上的差異應(yīng)予以分別考慮。

企業(yè)在公益事業(yè)上的參與，無疑是主動(dòng)承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)，是值得鼓勵(lì)與支持的。但商業(yè)資本進(jìn)駐公共領(lǐng)域必然要對原有的倫理價(jià)值構(gòu)成挑戰(zhàn)，企業(yè)在從事公益事業(yè)的過程中有著“影響力投資”的概念?！坝绊懥ν顿Y”實(shí)質(zhì)是通過有經(jīng)濟(jì)效益的投資來做慈善公益，力圖把資本的利潤訴求和慈善公益的價(jià)值訴求熔于一爐，這被國外權(quán)威人士譽(yù)為“自稅收優(yōu)惠政策被引入慈善公益事業(yè)以來該領(lǐng)域出現(xiàn)的最有力量的創(chuàng)新之一”。4倘使企業(yè)能在義利統(tǒng)一上把握好度，這不失為公益?zhèn)惱砜山邮艿囊环N價(jià)值理念。如果企業(yè)失去了以利他主義為主導(dǎo)的公益價(jià)值理念，像爆款公益活動(dòng)中被人質(zhì)疑存在“詐捐”等情況，則無疑企業(yè)已經(jīng)滑向了完全功利的一端。

第三層次，超越道德底線的異化的慈善動(dòng)機(jī)。在公益事業(yè)的發(fā)展中，有部分人披著公益的外衣行詐捐斂財(cái)之實(shí)，已經(jīng)毫無公益的真實(shí)性。這些被“功利心”所推動(dòng)的假公益其實(shí)質(zhì)是極端的利己主義取代了慈善的利他主義，從動(dòng)機(jī)的角度分析，謀取不正當(dāng)?shù)乃嚼沁@些人的初衷5。在爆款公益“同一天生日的您”中，針對被質(zhì)疑詐捐，活動(dòng)發(fā)起人回應(yīng)展示內(nèi)容出錯(cuò)是由技術(shù)原因造成的，即使發(fā)起人回應(yīng)為真，但人們對公益產(chǎn)生的懷疑卻絕不會通過“技術(shù)”能挽回了。

公益對弱勢群體的關(guān)懷就是為使弱勢群體能獲得與社會其他成員平等享有社會資源的機(jī)會和相應(yīng)的尊重。爆款公益的參與者雖然廣泛但卻多為一元的小資助量，待事件熱度消退很少有人會去關(guān)注后續(xù)事情的發(fā)展。要謹(jǐn)防部分公益團(tuán)體從善款中挪取了高額的運(yùn)作成本，本應(yīng)獲得支持的受助人卻得之甚少，還為此背負(fù)了享受社會資助的名義并被教以“感恩”，應(yīng)避免弱勢群體受到物質(zhì)資源獲取和尊嚴(yán)上的雙重不平等。

參考文獻(xiàn)：

[2] 盧先明.論公益?zhèn)惱淼奶攸c(diǎn).道德與文明.2010（3）.

[3] 甘紹平.人權(quán)倫理學(xué).中國發(fā)展出版社，2009：155-156.

[4] 顧遠(yuǎn).影響力投資的理想與現(xiàn)實(shí).21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2015（10）.

作者簡介：王宏偉（1995.01—），男，漢族，山東濰坊人，碩士研究生，西南大學(xué)，研究方向：儒家倫理。

（作者單位：西南大學(xué)）