素質(zhì)拓展訓(xùn)練課程建設(shè)研究綜述

郝海濤

摘要：通過對(duì)素質(zhì)拓展訓(xùn)練課程的研究進(jìn)展的分析，探討拓展訓(xùn)練教育的意義和價(jià)值，圍繞拓展訓(xùn)練積極的教育效應(yīng)，提出拓展訓(xùn)練課程研究的方向和要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：拓展訓(xùn)練；課程建設(shè)；研究進(jìn)展

1引言

拓展訓(xùn)練被認(rèn)為是二十世紀(jì)影響最大的教育變革之一，它是一種以提高心理素質(zhì)為主要目的且兼具體能和實(shí)踐的綜合素質(zhì)教育，符合當(dāng)前國際教育理念和體育課程改革的趨勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界各國越來越注重綜合素質(zhì)教育，學(xué)校教育的根本任務(wù)在于使學(xué)習(xí)者學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)如何工作，學(xué)會(huì)如何合作，以及學(xué)會(huì)如何生存。拓展訓(xùn)練正是在這種“學(xué)習(xí)化”時(shí)代背景下，成為體育課程改革的新內(nèi)容。

2拓展訓(xùn)練課程研究進(jìn)展

在拓展訓(xùn)練研究的60多年歷史過程中，享有“國際體驗(yàn)學(xué)習(xí)之父”盛譽(yù)的美國人卡爾·朗基的16本專著比較全面的研究了拓展訓(xùn)練的教育思想；1974年，拓展訓(xùn)練計(jì)劃被“全美教育普及網(wǎng)絡(luò)（NDN）”評(píng)選為優(yōu)秀教育大綱。目前，拓展教育模式的課程已廣為美國各地公立學(xué)校所接受，現(xiàn)已發(fā)展成為一套頗具特色的AITC（adventure in the classroom）教學(xué)模式。

拓展訓(xùn)練（Outward Bound）1995年進(jìn)入中國。從2002年起，拓展訓(xùn)練進(jìn)入我國高校，在十幾年時(shí)間里，拓展訓(xùn)練的研究主要集中在以下6個(gè)層面：（1）拓展訓(xùn)練起源、概念和特點(diǎn)的研究；（2）高校體育課開設(shè)拓展訓(xùn)練的意義或價(jià)值的研究；（3）高校體育課開設(shè)拓展訓(xùn)練的必要性和可行性的研究；（4）拓展訓(xùn)練對(duì)人心理、社會(huì)能力影響的研究；（5）高校拓展訓(xùn)練課程研究（設(shè)計(jì)、模式、內(nèi)容、安全）的研究；（6）拓展訓(xùn)練其他方面的研究。

從前期研究成果來看，拓展訓(xùn)練具有積極的心理效應(yīng)，拓展訓(xùn)練課程能夠增強(qiáng)大學(xué)生社交信心效能感、語言表達(dá)效能感和社交主動(dòng)效能感，能夠增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)精神，能夠培養(yǎng)良好個(gè)性品質(zhì)，……。這些研究成果為高校體育拓展訓(xùn)練課對(duì)大學(xué)生具體影響提供了參考依據(jù)。從上述研究視域上看，受教育者能否產(chǎn)生積極心理效應(yīng)必須依賴拓展訓(xùn)練課程的本體質(zhì)量，即拓展訓(xùn)練課程的本體質(zhì)量直接影響此類研究結(jié)果的質(zhì)量和可信度，反過來又為拓展訓(xùn)練課程本體質(zhì)量提供佐證。

從上述的意義上說，拓展訓(xùn)練課程研究的核心應(yīng)該是：課程的設(shè)計(jì)、模式；教學(xué)的原則、計(jì)劃、內(nèi)容、組織、手段、方法、安全、策略和評(píng)價(jià)等本體研究。

從有關(guān)拓展訓(xùn)練課程研究的來看，其中涉及拓展課程本體的總體研究的文獻(xiàn)中，研究架構(gòu)比較完整的拓展課程研究較少。張劍峰等（2010）雖然對(duì)大學(xué)拓展訓(xùn)練課程教學(xué)過程管理模式進(jìn)行了探討，但缺少對(duì)教學(xué)內(nèi)容的研究，無法“建構(gòu)大學(xué)拓展訓(xùn)練課程教學(xué)過程管理模式。”與此同時(shí)，又誤將“體能、個(gè)人心理素質(zhì)和個(gè)人綜合素質(zhì)”的課程目標(biāo)篡改為教學(xué)目標(biāo)。李金芬（2010）試圖“從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、課程實(shí)施方法、教學(xué)方法等方面構(gòu)建高校拓展訓(xùn)練課程教學(xué)體系?！钡恰敖虒W(xué)目標(biāo)”與真正意義上的教學(xué)目標(biāo)風(fēng)牛馬不相及。而又錯(cuò)誤地將教學(xué)課的分類替代“教學(xué)方法”。許龍成（2011）《關(guān)于高職院校拓展訓(xùn)練課程設(shè)計(jì)的研究》僅僅展示了“拓展訓(xùn)練課程設(shè)計(jì)的構(gòu)成要素”，但概無實(shí)質(zhì)性和可操作性的闡述。與此同時(shí)，教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)是課程設(shè)計(jì)的基本元素，然而，作者卻只字未提。張振偉（2014）對(duì)我國七所高校拓展訓(xùn)練教學(xué)大綱進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)我國教育相關(guān)部門沒有編寫可供參考的高校拓展訓(xùn)練課教學(xué)大綱，一部分院校也沒有適時(shí)自主編制教學(xué)大綱，七所高校的拓展訓(xùn)練課程的教學(xué)目標(biāo)主要是借鑒了高校體育教學(xué)的目標(biāo)內(nèi)容。

錢永?。?006）依據(jù)“《北京大學(xué)體育課程教學(xué)大綱》”所設(shè)置的教學(xué)目標(biāo)與張劍峰等（2010）同樣犯了將課程目標(biāo)篡改為教學(xué)目標(biāo)的常識(shí)性概念錯(cuò)誤。其研究雖然涉及了課程教學(xué)評(píng)價(jià)，但僅僅是十分粗略的傳統(tǒng)考核方法。與此同時(shí)，在研究結(jié)果里，全然沒有涉及課程的教學(xué)方法。尚悅（2007）對(duì)高校拓展訓(xùn)練課程設(shè)計(jì)的研究既沒有教學(xué)目標(biāo)，亦沒有可操作的教學(xué)方法?！绑w驗(yàn)式教教育的五個(gè)基本環(huán)節(jié)”僅僅是“整個(gè)教學(xué)實(shí)施過程”，而決非作者所說的“拓展訓(xùn)練課的教學(xué)模式”。閆闖（2012）對(duì)拓展訓(xùn)練課程的教學(xué)理論、教學(xué)模式與方法進(jìn)行了探討，但論文中關(guān)于拓展訓(xùn)練課程的教學(xué)理論、教學(xué)模式與方法并沒有突破目前體育教學(xué)的理論與方法，因而針對(duì)性和創(chuàng)新性仍顯不足。

3小結(jié)

綜合拓展課程研究，可以看出，無論是體系、模式，還是設(shè)計(jì)的研究均存在著概念錯(cuò)誤，理論與實(shí)踐落伍，研究架構(gòu)殘缺不全等缺乏整體把握的問題。鑒于此，依據(jù)現(xiàn)有的拓展課程的本體研究，具有無論是體系、模式，還是設(shè)計(jì)的研究均存在著概念錯(cuò)誤、理論與實(shí)踐落伍、研究架構(gòu)殘缺不全等缺乏整體把握的基本特征，因此，科學(xué)化設(shè)計(jì)拓展訓(xùn)練課程、構(gòu)建可操作性教學(xué)模式的研究，對(duì)推進(jìn)拓展訓(xùn)練在全國高校的普及和健康發(fā)展，具有極強(qiáng)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃中華.高校開設(shè)拓展訓(xùn)練課程中存在的問題及對(duì)策研究[J].運(yùn)動(dòng)，2010，（10）：114-115；

[2]于振峰，等.關(guān)于將拓展訓(xùn)練引入大學(xué)體育課的思考[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，16（3）：15-17；

[3]唐建倦等.心理拓展訓(xùn)練的體育教學(xué)價(jià)值思考[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，22（3）：121-123；

[4]李金芬.高校拓展訓(xùn)練課程教學(xué)體系的構(gòu)建[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（1）：80-82；

[5]許龍成.關(guān)于高職院校拓展訓(xùn)練課程設(shè)計(jì)的研究[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，9（6）：115-116；

本文系浙江越秀外國語學(xué)院科研啟動(dòng)項(xiàng)目 （QD15036）研究成果。