李侃

【內(nèi)容摘要】本文針對“四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件”探討了以下問題：如何定性“謠言”？謠言傳播過程中，如何看待媒體組織、政府機(jī)構(gòu)的“把關(guān)”作用？謠言傳播過程中，自媒體的運(yùn)作機(jī)制是什么？自媒體時(shí)代，如何遏制謠言的散播？

【關(guān)鍵詞】謠言;自媒體;把關(guān)人理論;“瀘縣事件”

自媒體時(shí)代，每天都上演著鮮活的社會(huì)案例，本文所導(dǎo)入的是網(wǎng)上曾經(jīng)流傳的四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件，該事件發(fā)生于2017年4月1日，距離現(xiàn)在已有兩年多的時(shí)間，兩年多的時(shí)間足以讓該案件形成一個(gè)閉合的系統(tǒng)，有利于全面客觀地分析案例。

知名新浪博主“網(wǎng)絡(luò)游民三三”對該案件有一段簡潔、精辟、準(zhǔn)確的回顧論述：

“2017年4月1日，四川省瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生趙某在宿舍樓外死亡，網(wǎng)傳死亡原因系未交‘保護(hù)費(fèi)’被五名校霸毆打致死，兇手包括當(dāng)?shù)卣賳T的兒子，這一消息在網(wǎng)上大量傳播，隨后當(dāng)?shù)卣槿胝{(diào)查，并在4月2日晚發(fā)布公告稱，‘趙某損傷符合高墜傷特征，現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡?！?月3日，官方再次發(fā)布公告稱‘五名學(xué)生打死同學(xué)’不屬實(shí)，并對造謠傳謠者予以處罰。由于該事件不斷發(fā)酵，最終上升為群體性事件，產(chǎn)生了重大的社會(huì)影響?！雹?/p>

這一段話，典型地描述了自媒體時(shí)代信息傳播的基本流程，從案件發(fā)生，到網(wǎng)上發(fā)酵，到政府調(diào)查，再到官方公告，這不僅僅是太伏中學(xué)生死亡事件的流程個(gè)例，還有雷洋案、魏則西事件、北大學(xué)生自殺事件等等社會(huì)事件，概莫能外。另外，該敘述對“消息”和“謠言”的措辭相當(dāng)準(zhǔn)確。“消息”不等同于“謠言”。

自媒體（We Media）又稱“公民媒體”或“個(gè)人媒體”，是指私人化、平民化、普泛化、自動(dòng)化的傳播者，以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個(gè)人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體總稱。②自媒體時(shí)代，由于多重身份的介入，導(dǎo)致信息傳播比以往時(shí)期更為復(fù)雜、更為動(dòng)態(tài)地進(jìn)行，傳統(tǒng)媒介時(shí)代的把關(guān)人理論面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、傳播視角中的“謠言”認(rèn)知

《現(xiàn)代漢語詞典》將“謠言”解釋為三層意思：一是沒有事實(shí)存在而捏造的話;二是沒有公認(rèn)的傳說;三是民間流傳的評議時(shí)政的歌謠、諺語。③“謠言”一詞具有悠久的歷史淵源，最早出現(xiàn)于《后漢書》卷三十一：“詩守南楚，民作謠言。”此時(shí)謠言僅僅是歌謠的意思;到了清代，謠言被認(rèn)為是“虛構(gòu)不實(shí)的傳聞”，比如：《老殘游記》二編第五回：“既說都是虛誑，不用說就是我造的謠言了?！爆F(xiàn)如今，謠言被官方直接定性為不實(shí)之言論。對“謠言”詞源考據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，不同的歷史時(shí)期對“謠言”賦予的意義不一，并且，隨著歷史向前，“謠言”一詞從中性詞向貶義詞轉(zhuǎn)向，中性詞意逐漸淡化。

“謠言”的英文是Rumor，《柯林斯詞典》這樣定義：n. gossip （usually a mixture of truth and untruth） passed around by word of mouth④，將“謠言”看成是事實(shí)與非事實(shí)的混合物?！爸{言”問題，一度也是西方社會(huì)的焦點(diǎn)問題，學(xué)者對此還進(jìn)行過理性的數(shù)據(jù)研究，并總結(jié)出兩個(gè)知名的“謠言”公式⑤，為世界各國認(rèn)知謠言實(shí)質(zhì)提供參考。一個(gè)由美國社會(huì)學(xué)家G·W·奧爾波特和L·波斯特曼總結(jié)提出，認(rèn)為：謠言的殺傷力=信息的重要度*信息的不透明度;另一個(gè)由荷蘭傳播學(xué)者克羅斯提出，認(rèn)為：謠言=（事件）重要性*（事件）模糊性*公眾批判能力。

通過上述兩個(gè)謠言公式，我們知道：謠言的產(chǎn)生是與該事件的重要性和模糊性成正比的，事件的重要性越大，模糊性越大，謠言產(chǎn)生的可能性也就越大。因此，一個(gè)事件能衍生出謠言，首先它必須是焦點(diǎn)事件，或者它涉及到一個(gè)焦點(diǎn)人物，其次，在事件傳播過程中，另一個(gè)重要的因素“模糊性”在作怪，主要是由于當(dāng)事人對事實(shí)真相的有意遮蔽和扭曲，所以，在信息足夠公開、足夠透明的情況下，謠言是很難生存的。

我們還要區(qū)分“消息”“新聞”和“謠言”三個(gè)概念，事件在還未進(jìn)入公眾視野之前，在并未出現(xiàn)把關(guān)和評審機(jī)制的時(shí)候，對于事件的傳播還只能認(rèn)定為“消息”，若“消息”要進(jìn)階為“謠言”或是“新聞”，還需要看消息自身是否重要;重要的“消息”才有可能進(jìn)入信息傳播的下一個(gè)階段，并引起質(zhì)變，質(zhì)變的因素便是模糊性，自媒體時(shí)代的把關(guān)機(jī)制是消息模糊性的重要操縱者，個(gè)人把關(guān)遮蔽、扭曲信息的真實(shí)性，加大了消息的模糊性，從而有可能進(jìn)階為“謠言”;官方把關(guān)公開、透明信息的完整性，降低了消息的模糊性，消息有可能成為“新聞”。為了更清楚地傳達(dá)這個(gè)過程，筆者繪出下圖，以供參考。

以“星巴克丑聞”辟謠事件為例，星巴克是國際餐飲品牌，其食品安全的重要性不言而喻。微信辟謠助手3月謠言榜，將星巴克咖啡致癌列為第一位，認(rèn)為：“很多食物在加工過程中都會(huì)產(chǎn)生丙烯酰胺，咖啡中的丙烯酰胺算少的。另外，丙烯酰胺在人體中是否致癌以及攝入劑量跟增加的致癌風(fēng)險(xiǎn)有什么關(guān)系，尚無科學(xué)依據(jù)?！雹扌前涂丝Х戎掳┑闹{言，源自加州“65號(hào)法案”，星巴克在判決中敗訴。該法案規(guī)定，食品和飲水的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)對可能致癌或?qū)е鲁錾毕莸奈镔|(zhì)進(jìn)行警告標(biāo)注，星巴克的敗訴就是因?yàn)闆]有標(biāo)注咖啡中的丙烯酰胺可能的危害。在這個(gè)過程中，網(wǎng)民將“星巴克敗訴”和“咖啡致癌”混為一談，扭曲了事實(shí)真相，提升了事件的模糊性，再加上公眾的介入，關(guān)于星巴克的謠言便不可遏制地蔓延下去。

由上可知，“謠言”之所以成為謠言，跟事件的重要性和模糊性有關(guān)，對事件重要性和模糊性的判斷，離不開把關(guān)人，因此，對經(jīng)典傳播學(xué)知識(shí)“把關(guān)人”理論進(jìn)行研究，是對謠言問題的實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析的一個(gè)重要且獨(dú)特的視角。

二、“謠言”之前：“把關(guān)人”理論回顧

“把關(guān)人”理論，是西方傳播學(xué)的經(jīng)典理論，最早是由美國著名社會(huì)心理學(xué)家、傳播學(xué)四大奠基人之一庫爾特·盧因在《群體生活的渠道》一文中提出的。盧因認(rèn)為，在研究群體傳播時(shí)，信息的流動(dòng)是在一些含有“門區(qū)”的渠道里進(jìn)行的，在這些渠道中，存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進(jìn)入傳播渠道。

隨著傳播技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)時(shí)代的前進(jìn)，“把關(guān)人”這一理論，越來越深刻地影響著社會(huì)中信息的流動(dòng)與傳播。自盧因以來的把關(guān)人理論研究，主要分為三個(gè)階段：

二戰(zhàn)后到20世紀(jì)50年代是第一階段，以盧因、大衛(wèi)·懷特和布里德為代表的學(xué)者，主要考察個(gè)人在大眾傳播的作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人把關(guān)在信息流動(dòng)中或好或壞的影響。這一時(shí)期的代表著作包括：1947年盧因的《群體生活渠道》，1950年美國傳播學(xué)者大衛(wèi)·懷特《“守門人”：新聞選擇的事例研究》，1955年布里德的《新聞編輯部的社會(huì)控制》。不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的“把關(guān)人”研究，具有濃厚的社會(huì)學(xué)色彩，從盧因到懷特，“把關(guān)人”理論從社會(huì)學(xué)脫胎而出，逐漸形成傳播學(xué)研究的自覺意識(shí)。

20世紀(jì)六七十年代是把關(guān)人理論發(fā)展的第二階段，研究者注重媒介組織對內(nèi)容生產(chǎn)的管理與安排，顯然，這一階段由于電視的普及，焦點(diǎn)已經(jīng)從個(gè)人的社會(huì)化作用，轉(zhuǎn)移到以電視新聞為代表的媒介組織對信息的生產(chǎn)與選擇偏好，包括1969年巴斯的《重新定義守門人概念》以及隨后吉伯的《新聞是報(bào)人們制造的東西》等都專注于媒介領(lǐng)域而進(jìn)行闡述。

20世紀(jì)八九十年代以來，研究媒介及其人員活動(dòng)的文化、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境，成為把關(guān)人理論研究的新的側(cè)重點(diǎn)。理論著作包括賴?yán)驄D的《大眾傳播與社會(huì)系統(tǒng)》、麥奎爾的《大眾傳播理論》以及德弗勒從觀念層面與制度層面對把關(guān)人理論的相關(guān)論述。顯而易見，這一時(shí)期的傳播學(xué)者將社會(huì)看成一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行理性分析。

三、“謠言”之中：自媒體時(shí)代“把關(guān)人”理論失聲

自媒體，開創(chuàng)了一個(gè)全新的時(shí)代。自媒體時(shí)代，便捷高效的通訊技術(shù)，讓任何人都有可能成為信源和信息的把關(guān)人，包括社會(huì)個(gè)人、媒介組織以及社會(huì)系統(tǒng)等等。筆者將從“把關(guān)人”理論的五個(gè)切面：把關(guān)人范圍（主體）、把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（橫向）、把關(guān)節(jié)點(diǎn)（縱向）、把關(guān)信息（客體）、輿情把關(guān)（系統(tǒng)），以四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件為具體案例，探討自媒體時(shí)代“把關(guān)人”理論的新特點(diǎn)。

（一）把關(guān)人主體

傳統(tǒng)媒介時(shí)代，主要以職業(yè)把關(guān)人為主，包括媒介組織和政府機(jī)構(gòu)，比如報(bào)紙、雜志、廣播、電視機(jī)構(gòu)等媒介組織從業(yè)人員，都是接受過媒介教育的專業(yè)人士，而政府則是在意識(shí)形態(tài)上把關(guān)。自媒體時(shí)代，尤其是微信、微博等私人社交軟件的普及，任何人都有可能成為信息的發(fā)布者，任何人都是一條信息的“把關(guān)人”。

以“瀘縣事件”為例，事件的發(fā)酵始于微信，一開始是雙人對話框傳播，同時(shí)在家長群中擴(kuò)散，由朋友圈瘋狂轉(zhuǎn)載，再轉(zhuǎn)戰(zhàn)至新浪微博，微博、百度搜索是晚于微信一天開始傳播的⑦，相比于微博與百度搜索，微信這一媒介形態(tài)更加私密化，也因此成為不實(shí)言論的滋生地?！盀o縣事件”傳播時(shí)序始于朋友圈;首輪傳播以自媒體為主，大部分是“謠言”“內(nèi)幕”等;次輪傳播以新聞網(wǎng)站、平面媒體、自媒體為主，主要是官方通報(bào)。盡管微信、微博給社會(huì)大眾獲取信息提供了便利的條件，但與此同時(shí)，由于信息的海量龐雜以及別有用心之人的利用，也成為“謠言”傳播的主要陣地。

（二）把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)媒介時(shí)代，由職業(yè)把關(guān)人把關(guān)決定信息的是否傳播，久而久之便形成了媒體議程設(shè)置，媒介組織對社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生“魔彈”式、“皮下注射”式的強(qiáng)效果影響;自媒體時(shí)代，觀眾的喜好，代表流量和熱度，迎合網(wǎng)民成為自媒體信息把關(guān)的至上信條，大眾的盲從和看客心態(tài)往往有可能讓一些社會(huì)新聞演變?yōu)樯鐣?huì)危機(jī)。觀察“瀘縣事件”受眾傳播的關(guān)注訴求（如圖二），不難發(fā)現(xiàn)，理性發(fā)言者不到16%（包括加強(qiáng)調(diào)查7.6%、不信謠不傳謠8.3%）。

（三）把關(guān)節(jié)點(diǎn)

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，在信息傳輸?shù)臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)上，職業(yè)把關(guān)人可以提前把關(guān)，并由此形成過濾性把關(guān);自媒體時(shí)代，職業(yè)把關(guān)人往往由提前把關(guān)變?yōu)闇蟀殃P(guān)。這一時(shí)態(tài)的變化，為謠言的產(chǎn)生提供了時(shí)間節(jié)點(diǎn)，謠言一般會(huì)出現(xiàn)在事件發(fā)生后和官方通告之前這段時(shí)間，謠言來的快，走的也快。對比“瀘縣事件”的時(shí)間點(diǎn)，4月1日，案件發(fā)生;4月3日，“瀘縣發(fā)布”針對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布通告;直至4月7日，“四川公安”公眾號(hào)發(fā)表澄清事件的“警方通報(bào)”，隨后“央視新聞”進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)?！盀o縣事件”的不實(shí)言論，主要出現(xiàn)在4月1日至7日這六天，網(wǎng)民化身偵探，通過各種憑空的猜測與考據(jù)，讓各種謠言有機(jī)可乘，漫天飛舞。

（四）把關(guān)信息

自媒體時(shí)代的信息呈現(xiàn)出海量化、復(fù)雜化、匿名化等特征，在如此龐大復(fù)雜的信息海洋中，讓網(wǎng)民只瀏覽真實(shí)客觀的新聞信息，幾乎是不可能的，正如尼爾·波茲曼所言，“新聞業(yè)，已經(jīng)變成表演界的一部分，新聞閱讀只能提供讀者不需要任何知識(shí)儲(chǔ)備就能理解的語境碎片?！雹嗄涿男畔?，也為不法分子造謠、傳謠，提供了天然的保護(hù)傘。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息傳播的載體一度曾主要以文字為主，自媒體時(shí)代，圖片、聲音、視頻、多媒體等為信息傳輸提供了多種手段，并且這些形式，比之于文字，更加豐富，在傳統(tǒng)媒介時(shí)代，“有圖”往往就意味著“有真相”，然而，隨著圖片處理、視頻制作和剪輯軟件普及之后，自媒體時(shí)代，有圖，卻不一定真的有真相了。

不妨來看看“瀘縣事件”網(wǎng)上流傳的四條視頻（如圖三），第一條視頻是網(wǎng)傳瀘縣政府雇傭黑社會(huì)打人視頻，最后證實(shí)這是一起售房糾紛視頻，并非發(fā)生在瀘縣太伏境內(nèi);第二條視頻是網(wǎng)傳學(xué)生被毆打視頻，最后證實(shí)是2015年武夷山網(wǎng)傳的霸凌視頻;第三條視頻是網(wǎng)傳現(xiàn)場警察拔槍視頻，隨后證實(shí)是瀘縣交警疏導(dǎo)交通的視頻;第四條視頻是網(wǎng)傳男生臨死前被毆打得奄奄一息的慘狀視頻，最后也被證實(shí)是蓄意者剪輯的其他視頻。以上四條視頻，可謂“圖文并茂”，尤其是第四條視頻中被毆打者凄慘痛苦的喊叫，更容易讓網(wǎng)民相信這就是“真相”，然而這些所謂的“真相”，其實(shí)都是蓄意者擾亂社會(huì)安全的造假行為。

（五）輿情把關(guān)

由于大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，統(tǒng)計(jì)網(wǎng)民對媒介事件的關(guān)注熱度和點(diǎn)擊數(shù)量更加便捷化，各個(gè)微量單位融合在一起，便形成了一個(gè)社會(huì)輿情的監(jiān)測系統(tǒng)，職業(yè)把關(guān)人通過輿情監(jiān)測，進(jìn)行輿情把關(guān)，例如，微博針對“瀘縣事件”設(shè)置的話題（如圖四），官方和網(wǎng)民可通過話題熱度，來觀察社會(huì)輿論對“瀘縣事件”的反映。

四、“謠言”之后：從“把關(guān)人”到“個(gè)人把關(guān)”的范式轉(zhuǎn)換

從“把關(guān)人”理論的五個(gè)維度，來關(guān)注自媒體時(shí)代發(fā)生的“瀘縣事件”，不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體時(shí)代與自媒體時(shí)代的把關(guān)人存在著相當(dāng)大的差異。把關(guān)人理論面臨范式轉(zhuǎn)換，以適應(yīng)時(shí)代的需求。因此，筆者提出了“個(gè)人把關(guān)”，即;以網(wǎng)民個(gè)人把關(guān)為主，媒介組織以及社會(huì)控制把關(guān)貫穿始終，與此同時(shí)，提出個(gè)人把關(guān)加媒介培養(yǎng)。

媒介培養(yǎng)理論包括三層含義，第一是媒介素養(yǎng)。1992年在美國阿斯彭研究所（Aspen Institute）主辦的全國媒介素養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上有關(guān)專家給“媒介素養(yǎng)”下了一個(gè)簡練的定義：一個(gè)具有媒介素養(yǎng)的人是任何人都應(yīng)該有機(jī)會(huì)成為的一個(gè)人，是具有能夠獲取、分析、評價(jià)、制造印刷與電子媒體能力的人。⑨20世紀(jì)初，“媒介素養(yǎng)”概念引入中國之后，也引起了國內(nèi)學(xué)者熱烈的討論。時(shí)至今日，媒介素養(yǎng)教育已經(jīng)成為素質(zhì)教育的重要部分。第二是新聞素養(yǎng)。該詞是由美國新聞工作者科瓦齊和羅森斯2011年在其著作《新聞的十大原則》中提出的，是教大眾如何閱讀新聞，如何認(rèn)識(shí)新聞?wù)嫦?，為了辨別真相，也是為了避免被操縱，“新聞素養(yǎng)”應(yīng)該成為公民素養(yǎng)的一部分，全民都要掌握必要的新聞知識(shí)。這種素養(yǎng)不同于以往所說的“媒介素養(yǎng)”，媒介素養(yǎng)是審視傳統(tǒng)大眾媒體的，現(xiàn)在是自己如何面對涌到眼前的信息，包括自己如何發(fā)布新聞。⑩第三是社會(huì)大眾需要具備理性發(fā)言的精神，所謂“謠言止于智者”，在智者面前，謠言無處遁形;相反，“三人成虎”，貽害無窮，麻木與缺乏理性精神的人往往是謠言傳播的助長者。

注釋：

①⑦網(wǎng)絡(luò)游民三三的博客：《瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件是如何一步步失去控制的？輿情解讀》，新浪博客，2017年4月6日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_bcc009090102wtv5.html。

②參見百度百科“自媒體”詞條，https：//baike.baidu.com/item/自媒體/829414？fr=aladdin。

③參見漢典“謠言”詞條，http：//www.zdic.net/c/3/15c/351873.htm。

④參見百度翻譯“rumor”詞條，http：//fanyi.baidu.com/？aldtype=85#en/zh/rumor。

⑤北京日報(bào)：《謠言公式：謠言產(chǎn)生和事件的重要性和模糊性成正比》，環(huán)球網(wǎng)，2013年9月6日http：//china.huanqiu.com/hot/2013-09/4328936.html。

⑥綠松鼠：《除了星巴克咖啡致癌，本月還有這些謠言滿天飛！3月謠言榜》，搜狐網(wǎng)， 2018年4月4日，http：//www.sohu.com/a/227324934_616823。

⑧﹝美﹞尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第5頁。

⑨陳曉慧、王曉來、張博：《美國媒介素養(yǎng)定義的演變和會(huì)議主題的變革》，《中國電化教育》2012年第7期。

⑩陳力丹：《樹立全民“新聞素養(yǎng)”理念》，《新聞?dòng)浾摺?014年第4期。