杜貴晨

摘?要：中華民族自有神話傳說以來，由史籍與文學共同塑造形成的黃帝形象為“三皇”之殿、“五帝”之首，最稱中華“人文始祖”。黃帝首創(chuàng)“大一統(tǒng)”觀念并最早實踐，功在當時，利在百世，其個體形象遂被增飾放大，乃至幾乎無美不歸，在族統(tǒng)、神統(tǒng)、政統(tǒng)、物統(tǒng)、道統(tǒng)等諸人文主要方面，成唯一提綱挈領、發(fā)凡起例、開物成務、率先垂范、作始成統(tǒng)之偉大形象，其后無論“王”“臣”，皆自認為“黃帝子孫”。從而無論黃帝其人在歷史上的真相如何，他的形象都實已成為中華多元統(tǒng)一國族的超級圖騰與共同信仰，中華“大一統(tǒng)”恒久不變的象征。影響至今，仍是中華民族的民族共識和精神紐帶，無時不有、無遠弗屆地維系并促進華夏族群共存共榮、共理共享的偉大理想與實踐，尤其是中國本土“大一統(tǒng)”社會的形成與發(fā)展。總之，黃帝形象是中華民族精神的一筆寶貴財富，值得華夏兒女永續(xù)珍重，崇敬發(fā)揚，以血濃于水之精誠，戮力同心，為天下后世造福。

關鍵詞：黃帝形象;“大一統(tǒng)”;族統(tǒng);神統(tǒng);政統(tǒng);道統(tǒng)

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2019.03.12

引?言

中國上古黃帝其人盡管在歷史學中尚未盡確考，但多數(shù)學者公認其是中國上古一位偉大的部落首領，更無可否認其歷史上逐漸定于一尊的形象對華夏歷史文化傳統(tǒng)形成所起到的無與倫比的重大作用。故《史記·五帝本紀》史首黃帝，載其以超凡的意志與卓越的才智領導部落日益壯大，并在“神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征”的亂世中，毅然起兵，以戰(zhàn)止亂，享諸侯，誅蚩尤①，“萬戰(zhàn)萬勝”②，最后代炎帝而成為當時部落共主的“天子”。后世或以其位伏羲、神農(nóng)（炎帝）二氏之后為“三皇”③之殿，或以其在顓頊、帝嚳、堯、舜之前為“五帝”之首;或以“三皇”并尊為華夏“人文始祖”，或以“炎黃”同列稱“炎黃子孫”。但是，歷代于“三皇”“炎黃”之中往往最尊黃帝，除恒自稱“黃帝子孫”之外，紀時亦用“黃歷”，即黃帝所制歷。而先于《史記·五帝本紀》推黃帝為“五帝”之首者，有“《世本》十五篇。古史官記黃帝以來訖春秋時諸侯大夫”④，“《（竹書）紀年》起自黃帝，終于魏之今王”⑤，諸種文獻上溯國史，言“自黃帝……”或“黃帝以來……”⑥及類似表達絡繹不絕，皆推黃帝為國史之第一人。自漢高祖劉邦于沛縣起事之初即“祠黃帝，祭蚩尤于沛庭”⑦，至漢武帝“北巡朔方，勒兵十余萬，還祭黃帝冢橋山”司馬遷：《史記》卷一二《孝武本紀》，第472-473頁。，歷代公祭最尊黃帝。至今世毛澤東《祭黃帝陵文》亦稱黃帝陵為“中華民族之始祖軒轅黃帝之陵”，以黃帝為“吾華肇造”之“始祖”毛澤東：《祭黃帝陵文》，中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨八十年珍貴檔案》第1卷，北京：中國檔案出版社，2001年，第400頁。，都明確以黃帝并且只有黃帝作為中華民族最重要的“人文始祖”。至今兩岸三地（港、澳、臺）、海內(nèi)外華人，甚至鄰邦友人多有來中國大陸尋祖認宗，也是基于自認“黃帝子孫”的心理。由此可見，自古及今，黃帝是海內(nèi)外華夏民族認同的最大共識，文化上共同的“根”，是“華夏一統(tǒng)”宋濂等撰：《元史》卷二二《武宗本紀一》：“詔曰：仰惟祖宗應天順人，肇啟疆宇，華夏一統(tǒng)，罔不率從?！保ū本褐腥A書局，1978年，第493頁）“中華一統(tǒng)”張廷玉等撰：《明史》卷六七《輿服志三》，北京：中華書局，1974年，第1651頁?！八暮Ｒ唤y(tǒng)”《晉書》卷八二《虞溥傳》：“今四海一統(tǒng)，萬里同軌?！保ū本褐腥A書局，1974年，第2140頁）“天下一統(tǒng)”司馬遷《史記》卷八七《李斯列傳》：“夫以秦之強，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬世之一時也。”（第2540頁）班固《漢書》卷一三《異姓諸侯王表第一》：“故據(jù)漢受命，譜十八王，月而列之，天下一統(tǒng)，乃以年數(shù)?！保ǖ?64頁）最強有力的紐帶和萬世一系的象征。但是，近今學者所見多在黃帝作為民族歷史記憶、精神源頭之象征的一面，而忽視了其在中華五千年文明史上促成和在近三千年古史上維系中華“大一統(tǒng)”之有更為實際的作用，從而黃帝研究僅成上古史的一個課題或傳統(tǒng)文化層面上一個似乎玄虛的問題。這就不能全面反映歷史的實際，也不符合我華夏民族自古及今共尊黃帝的歷史要求，從而黃帝形象對中國歷史發(fā)展的實際影響成為一個亟待深入探討的問題，而首在其對“華夏一統(tǒng)”等“大一統(tǒng)”作用的認識。故擬為本文論黃帝形象對中國“大一統(tǒng)”歷史的貢獻，并先為說明如下。

首先，本文題稱“黃帝形象”（以下或簡稱“黃帝”），一是為了區(qū)別于歷史與人類學家所一向關注卻迄今未能確考的自然人或純歷史人物的黃帝，二是認為在中國歷史上真正起了實際作用的黃帝，既是極大可能為一大部落領袖的歷史人物的黃帝，更是以可能的自然人和純歷史人物黃帝為“基因”的、在口傳與文本中塑造出來的帶有神話藝術性特征的“黃帝形象”，乃至不排除其只是“皇天上帝”的別名丁山：《中國古代宗教與神話考》，上海：上海書店出版社，2011年，第439頁。。換言之，本文主要不是關于歷史人物黃帝的研究，而是關于歷史上史籍、傳說與文學交互影響醞釀塑造的黃帝形象反作用于歷史的研究。故讀者不以本文所取資料或有不合于史法，則幸甚。

其次，本文的探討不免并用史籍與神話傳說的資料，似乎混淆了歷史與文學的界限，不可能達至對歷史真相的探討，其實不然。一是人類歷史只有被記述下來才可能是后人能夠回眸的“歷史”，而被記述的歷史必然是主觀下的客觀，而不可能是純客觀的“歷史”，從而歷史與文學在本質上并無絕對的界限;二是中國古史與文學文獻均源于生活，今存包括《史記·五帝本紀》在內(nèi)諸史有關黃帝的記載，以今天的觀點看，仍不乏“薦紳先生難言之”者，而實乃“神話多于史實”丁山：《中國古代宗教與神話考》，第587頁。，很大程度上屬于文學（不實或虛構）的形象，可與實際也包含了“歷史”的神話傳說中的黃帝形象作合一的考論;三是雖然歷史的進程造就了史籍與文學，但史籍與文學作為歷史進程的產(chǎn)兒一旦問世，也就成為參與并創(chuàng)造新的歷史的一個強大因素。其作用越是在歷史與文學混沌未分的上古時代，就越是容易有更大的發(fā)揮。從而本文論“黃帝形象”本身是文學的或至少是帶有文學性的，但論這一形象對中國“大一統(tǒng)”歷史所起的作用，卻是真有歷史具體性的。從而本文雖系從文學出發(fā)的討論，但最終是跨在歷史與文學的邊緣對黃帝形象促成與維系中國“大一統(tǒng)”真相的歷史學追求。

其三，還要進一步指出的是，并非歷史上應屬實有的黃帝，而是歷史上由史籍與文學共同塑造的超級“圖騰”式的“黃帝形象”對中國“大一統(tǒng)”歷史形成與維系起了更大的作用。例如本文以下將要討論到的黃帝封禪泰山乘龍上仙之說固然為無稽之談，但正是這無稽之談引起并最后促成了漢武帝封禪泰山，宣示其王朝“大一統(tǒng)”的歷史壯舉。由此可見討論黃帝封禪泰山上仙的文學性故事，其實是研究秦、漢“大一統(tǒng)”歷史的重要題目之一。因此，一方面歷史的黃帝難以詳考，另一方面對中國“大一統(tǒng)”歷史形成直接和持續(xù)起了作用的實際是歷史與文學所共同塑造的“黃帝形象”卻分外鮮明，引人注目。筆者不僅是作為一個治古典文學者在歷史問題的探討面前藏拙，而是千慮一得，欲努力于以史學與文學的資料，并用研究歷史的方法來探討這一問題，幸讀者能有所鑒諒焉。

其四，由于以上諸原因，本文所采用的資料，對其內(nèi)容的真?zhèn)文酥猎诟蠓秶鷥?nèi)別有與之矛盾者都不作辨析。此非不為也，而是本文勢所不能兼顧，亦沒有必要，而唯求從資料總體所可見歷史的真實或可稱之為現(xiàn)在古籍有關黃帝資料的“大數(shù)據(jù)”得出拙見認為合理的結論。

最后，本文以下就黃帝形象對中國“大一統(tǒng)”歷史的貢獻，擬從其對中國“大一統(tǒng)”觀念的產(chǎn)生和最初實踐與中華族統(tǒng)、神統(tǒng)、政統(tǒng)、物統(tǒng)、道統(tǒng)等方面?zhèn)鹘y(tǒng)的形成與維系作用分別予以考量，得出的主要認識有六，曰：“大一統(tǒng)”之始祖，華夏族統(tǒng)之核心，千古神統(tǒng)之綱領，歷朝政統(tǒng)之根本，“成命百物”之造主，百家道統(tǒng)之根本。

一、“大一統(tǒng)”之始祖

上引諸史言“華夏一統(tǒng)”“中華一統(tǒng)”“四海一統(tǒng)”“天下一統(tǒng)”等意義趨同，而“一統(tǒng)”之說則本于《尚書·武成》言“大統(tǒng)”孔安國傳，孔穎達疏：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第184頁下。、《春秋公羊傳·隱公元年》稱《春秋》書“王正月”為體現(xiàn)文王“大一統(tǒng)”何休注，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2196頁下。。而黃帝以下有記載的歷代開國帝王，無不欲創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，為萬世規(guī)，實際最長不過數(shù)百年而亡，而僅留遺響。最成功不過如“百代都行秦政法”，但也只是秦始皇成其“大一統(tǒng)”的某種手段垂范后世。而黃帝卻不然。黃帝作為“三皇”之殿、“五帝”之首，幾乎在一切方面實現(xiàn)了一言而為天下法，一人而為萬世則的“王天下”目標，成為中華“大一統(tǒng)”的實際創(chuàng)意者與創(chuàng)始人，乃超然于歷代開國之君以上，當之無愧為中華“大一統(tǒng)”之始祖和永恒的象征。

中國上古“大一統(tǒng)”觀念形成甚早。上引《尚書·武成》敘武王克殷后追憶文王九年他繼位之初將行伐紂之時的形勢，稱“大統(tǒng)未集”，此“大統(tǒng)”實即“大一統(tǒng)”之略語，或至少包含“大一統(tǒng)”的觀念?！墩撜Z》載孔子稱贊“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下”何晏集解，邢昺疏：《論語注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2512頁上。，《孟子》載孟子對梁惠王“問曰：‘天下惡乎定？’吾對曰：‘定于一。’”趙岐注，孫奭疏：《孟子注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2970頁上。實際也都蘊含有“大一統(tǒng)”思想傾向。但今見“大一統(tǒng)”最早出現(xiàn)于《春秋公羊傳·隱公元年》曰：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！薄稘h書·董仲舒列傳》亦曰：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也?！卑喙蹋骸稘h書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌?，?523頁?！稘h書·王吉列傳》：“《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風，九州共貫也?！卑喙蹋骸稘h書》卷七二《王吉傳》，第3063頁。云云，以及《文選》曹子建《求自試表》“方今天下一統(tǒng)”下注：“《尚書大傳》曰：‘周公一統(tǒng)天下，合和四海?！灰唤y(tǒng)，謂其統(tǒng)緒也。”曹植：《求自試表》，蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》中冊，北京：中華書局，1977年，第518頁上。等等，至晚在漢代經(jīng)史學家的文本中，《春秋》“大一統(tǒng)”已經(jīng)成為封建王朝政治上成功之首要和最重大標志，而且內(nèi)涵也更加具體豐富，不僅有政體上的“一統(tǒng)”，而且有社會的“同風”與“和合”，是對全面有效政治統(tǒng)治與社會治理的高標準要求。

但是，本作者考察認為，中國上古“大一統(tǒng)”觀念的萌芽不僅早于孔子、左氏，而且早于《尚書·武成》，遠自黃帝就已經(jīng)實際地被發(fā)明創(chuàng)造出來了。有關堅強而又明確的證據(jù)是成書至晚在戰(zhàn)國前后的《管子·地數(shù)》載：

黃帝問于伯高曰：“吾欲陶天下而以為一家，為之有道乎？”伯高對曰：“請刈其莞而樹之，吾謹逃其蚤牙，則天下可陶而為一家?！秉S帝曰：“此若言可得聞乎？”伯高對曰：“上有丹沙者，下有黃金。上有慈石者，下有銅金。上有陵石者，下有鉛錫赤銅。上有赭者，下有鐵。此山之見榮者也。茍山之見其榮者，君謹封而祭之，距封十里而為一壇，是則使乘者下行，行者趨，若犯令者罪死不赦，然則與折取之遠矣?！绷哼\華校點：《管子》，《新世紀萬有文庫》本，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第210-211頁。

對此，本作者認為，一是雖然上引所記未必即史實，但是至晚戰(zhàn)國時把這一問對記為黃帝有“欲陶天下而以為一家”之意，并問計于伯高是一個事實;二是從伯高對問看黃帝的目的，雖然似為跑馬圈地強占他人地盤，表面上與后世“大一統(tǒng)”之說相去甚遠，但恰恰如此才更合于后世“大一統(tǒng)”的實質，即帝王一人的“家天下”。而且其言“陶”本謂制作陶器，句中用如動詞猶言“治”。故所謂“陶天下而以為一家”，可說無論言內(nèi)言外都與后世君臣期盼推崇的“華夏一統(tǒng)”“天下一統(tǒng)”的目標符契相合。而稱“一家”者，又可以說是后世“夏傳子，家天下”和“打天下，坐天下”之“家天下”思想的黃帝式表達，而“家天下”又不過是后世“大一統(tǒng)”之俗稱。所以，黃帝作為《史記》所推尊的“五帝”之首，同時是或被認為是中國古代“大一統(tǒng)”“家天下”觀念的創(chuàng)意者。而且無獨有偶，《論語》載：“司馬牛憂曰：‘人皆有兄弟，我獨亡?！酉脑唬骸搪勚樱核郎忻毁F在天。君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內(nèi)，皆兄弟也。君子何患乎無兄弟也？’”何晏集解，邢昺疏：《論語注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2503頁上。其就司馬牛言家事而曰“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，豈不也隱有“天下一家”范曄：《后漢書》卷七《孝桓帝紀》，北京：中華書局，1965年，第299頁。之意?？梢姟按笠唤y(tǒng)”觀念至孔子的時代已深入人心。

在“家天下”的意義上，后世多祖述黃帝“陶天下”之意。據(jù)《漢籍全文檢索系統(tǒng)》（第四版）二十六史（含注）檢索，最集中反映“大一統(tǒng)”思想的“家天下”一語命中《史記》《漢書》《三國志》《南史》《魏書》《梁書》《元史》《新元史》等八史8篇10次，“四海一家”語命中《隋書》《宋史》《元史》《新元史》等四史8篇8次，“天下一家”語命中《后漢書》《晉書》《南史》《北史》《北齊書》《魏書》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《新五代史》《宋史》《金史》《元史》《新元史》《明史》等十五史33篇共34次，足見“大一統(tǒng)”觀念貫穿力之強大而持久。此非“三皇五帝”中他者形象之所有，唯黃帝能有此一言而為千古帝王法。

黃帝又是中華“大一統(tǒng)”之最早實踐者。其具體情形雖無可詳考，也一定與后世“打江山，坐天下”的形式有別，但古籍尤其《史記·五帝本紀》所載黃帝敗炎帝、誅蚩尤，“萬戰(zhàn)萬勝”的過程，和設官、推歷、治民等經(jīng)世的努力與成就，無非是其“陶天下而以為一家”的實踐。從而黃帝當之無愧為中國“大一統(tǒng)”實際奠基之第一人。其影響深遠，以致后世在數(shù)千年王朝“一治一亂”輪回中一直延續(xù)了至少框架統(tǒng)一、文化一貫的中國歷史。而一次又一次地改朝換代，無非是中國歷史假以英雄爭霸之“家天下”形式不斷刷新“大一統(tǒng)”的局面而已。此又非“三皇五帝”中他者形象之所有，唯黃帝能一身而為千古帝王之范。故《管子·法法》有云：“黃帝、唐、虞，帝之隆也，資有天下，制在一人。”梁運華校點：《管子》，第55頁。盡管其在那樣早的時代就把黃帝稱為中國自古“家天下”的第一人，并不能否定后世《三字經(jīng)》“夏傳子，家天下”和明代以來秦始皇為“千古一帝”張建業(yè)主編：《李贄全集注》第4冊《藏書注》（1），北京：社會科學文獻出版社，2001年，第45頁。之說，但是無疑也提供了思考中國帝王政治史的新角度。

黃帝對后世“大一統(tǒng)”歷史的影響有以下幾個方面。

1.黃帝封禪泰山升仙之說推動“泰山封禪”，對中國“大一統(tǒng)”起到特殊的促進和保障作用?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸皣笫拢陟肱c戎?！倍蓬A注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1911頁中。中國自上古以降，歷朝最大的祭祀是封禪，并越來越集中于泰山封禪。故《管子·封禪》雖載有管仲曰：“古者封泰山禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。昔無懷氏，封泰山，禪云云。虙羲封泰山，禪云云。神農(nóng)封泰山，禪云云。炎帝封泰山，禪云云。黃帝封泰山，禪亭亭。顓頊封泰山，禪云云。帝嚳封泰山，禪云云。堯封泰山，禪云云。舜封泰山，禪云云。禹封泰山，禪會稽。湯封泰山，禪云云。周成王封泰山，禪社首。皆受命然后得封禪。”梁運華校點：《管子》，第142頁。但至《史記·孝武本紀》僅載：“封禪七十二王，唯黃帝得上泰山封?！彼抉R遷：《史記》卷一二《孝武本紀》，第181頁下。故在漢代人的認知中，黃帝并且只有黃帝才是封禪泰山完美的典型，而封禪泰山對一代王朝的意義又無比重大?！栋谆⑼x》卷五《封禪》述其詳曰：“王者易姓而起，必升封泰山何？報告之義也。始受命之日，改制應天，天下太平功成，封禪以告太平也。所以必于泰山何？萬物之始，交代之處也。必于其上何？因高告高，順其類也。故升封者，增高也。下禪梁甫之基，廣厚也?？淌o號者，著己之功跡以自效也。天以高為尊，地以厚為德。故增泰山之高以報天，附梁甫之基以報地。明天之命，功成事就，有益于天地，若高者加高，厚者加厚矣?！卑喙蹋骸栋谆⑼x》卷六《封禪》，陳立撰，吳則虞點校：《白虎通疏證》，北京：中華書局，1994年，第278-279頁。又《后漢書·祭祀志·封禪》注引袁宏曰：“崇其壇場，則謂之封;明其代興，則謂之禪。然則封禪者，王者開務之大禮也。”司馬彪撰，劉昭補注：《后漢書志·祭祀上》，范曄：《后漢書》，第3171頁。

這就是說，泰山封禪的意義仿佛是新朝天子向上帝申請確認其向前朝奪權合法性的“執(zhí)照”，宣示其統(tǒng)治天下合法性和天子一人之威權的儀式。所以，漢興于高祖、惠帝、高后、文、景五代皇帝（后）都由于各種原因未能封禪泰山的情況下，漢武帝繼位之初，就有“搢紳之屬皆望天子封禪改正度也”司馬遷：《史記》卷二八《封禪書》，第1384頁。。但因忙于邊事等也并未十分留意。直到元封元年（前110）有齊方士公孫卿拿黃帝上封泰山成仙說事，才使?jié)h武帝泰山封禪之念勃然而興，曰：“嗟乎！吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫躧耳！”司馬遷：《史記》卷二八《封禪書》，第1394頁上。由此可見漢武帝封禪泰山，公開的名義固然是漢朝受命改制、功成告天，內(nèi)在的動機卻是“孝武帝欲求神仙，以扶方者言黃帝由封禪而后仙，于是欲封禪”司馬彪撰，劉昭補注：《后漢書志·祭祀上》，范曄：《后漢書》，第3163頁。，傳說中黃帝泰山封禪成仙之事才是漢武帝最終決定封禪泰山和屢次封禪的關鍵。但也不可否認，漢武帝自元封元年起先后九至泰山，七次封禪，也確實有宣示、維護、加強漢王朝“大一統(tǒng)”政治的作用，并直接啟發(fā)了后漢光武，唐高宗、玄宗以至宋真宗等帝王延續(xù)泰山封禪的傳統(tǒng)，同時強化了泰山為“五岳之首”的地位，影響重大而深遠。

2.黃帝“欲陶天下而以為一家”的政治理想激發(fā)亂世豪杰“爭天下”的雄心?！妒酚洝り惿媸兰摇份d涉召令徒屬有曰：“王侯將相寧有種乎！”司馬遷：《史記》卷四八《陳涉世家》，第1952頁?！妒酚洝じ咦姹炯o》載“高祖常繇咸陽縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：‘嗟乎，大丈夫當如此也！’”司馬遷：《史記》卷八《高祖本紀》，第344頁?！度龂尽な駮は戎鱾鳌份d：“先主少時，與宗中諸小兒于樹下戲，言：‘吾必當乘此羽葆蓋車?！标悏郏骸度龂尽肪砣妒駮は戎鱾鳌?，北京：中華書局，1959年，第871頁?！督鹗贰ゑ癖D溫敦思忠傳》載：“海陵曰：‘自古帝王混一天下，然后可為正統(tǒng)?！泵撁摰茸骸督鹗贰肪戆怂摹恶癖D溫敦思忠傳》，北京：中華書局，1975年，第1883頁。以及據(jù)《漢籍》二十六史電子書檢索，各種稱“混一華戎”（《北史·魏本紀》）、“混一車書”（《魏書·王慧龍傳》）、“混一海內(nèi)”（《北史·爾朱榮傳》）、“混一天下”（《晉書·劉毅傳》）、“混一宇宙”（《晉書·習鑿齒傳》）之類崇尚“大一統(tǒng)”的表達頻繁出現(xiàn)，其用或為勸進，或為抒懷，其在有心者個人或為理想，或為妄念，但是作為歷代帝王霸主、英雄豪杰不謀而合、前仆后繼的追求，都直接或曲折地反映著“大一統(tǒng)”是中國歷史發(fā)展的方向?？傊?，合抱之木，生于毫末，黃帝曰“吾欲陶天下而以為一家”正是中國“大一統(tǒng)”歷史觀念形成的先聲。

3.黃帝又是后世圖王霸業(yè)者“打天下”的典范?！妒酚洝の宓郾炯o》載：軒轅之時，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅[XCr27.TIF;%100%100，JZ]虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志。蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝。天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居。司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀》，第3頁。

由此可知，與傳說中上古帝位“禪讓”不同，黃帝是中國歷史上最早“習用干戈”以武力征服得“天下”者，并成為后世圖王霸業(yè)者以武力“混一天下”的榜樣。如《漢書·酈食其列傳》載酈食其說齊王有曰：“夫漢王發(fā)蜀漢，定三秦;涉西河之外，援上黨之兵;下井陘，誅成安君;破北魏，舉三十二城：此黃帝之兵，非人之力，天之福也?！卑喙蹋骸稘h書》卷四三《酈食其傳》，第2109頁。又《周書·熊安生傳》載：“及高祖入鄴……幸其第，詔不聽拜，親執(zhí)其手，引與同坐。謂之曰：‘朕未能去兵，以此為愧。’安生曰：‘黃帝尚有阪泉之戰(zhàn)，況陛下龔行天罰乎?！绷詈聴钡茸骸吨軙肪硭奈濉度辶帧?，北京：中華書局，1974年，第813頁。又，《北史·隋本紀》載隋煬帝伐高麗詔有曰：“黃帝五十二戰(zhàn)，成湯二十七征，方乃德施諸侯，令行天下。盧芳小盜，漢祖尚且親戎;隗囂余燼，光武猶自登隴。豈不欲除暴止戈，勞而后逸者哉?！崩钛訅郏骸侗笔贰肪硪欢端灞炯o》，北京：中華書局，1974年，第463頁。又，《北史·司徒石附司徒丕傳》：“及帝還代……詔丕等以移都之事，使各陳志。燕州刺史穆羆進曰：‘今四方未平，謂可不移。臣聞黃帝都涿鹿，古昔圣王不必悉居中原?！墼唬骸S帝以天下未定，故居于涿鹿。既定，亦遷于河南?！瘡V陵王羽曰：‘臣思奉神規(guī)，光崇丕業(yè)，請決之卜筮?！墼唬骸糗庌@請卜兆，龜焦，乃問天老，謂為善，遂從其言，終致昌吉。然則至人之量未然，審于龜矣?！崩钛訅郏骸侗笔贰肪硪晃濉端就绞瘋鳌犯健端就截鳌?，第554-555頁。又，《新唐書·突厥傳》：“自《詩》、《書》以來，伐暴取亂，蔑如帝神且速也，秦、漢比之，陋矣。然帝數(shù)暴師不告勞，料敵無遁情，善任將，必其功，蓋黃帝之兵也?！睔W陽修、宋祁：《新唐書》卷二一五下《突厥傳》，北京：中華書局，1975年，第6069-6070頁。又，《新唐書·魏徵傳》載徵曰：“五帝、三王不易民以教，行帝道而帝，行王道而王，顧所行何如爾。黃帝逐蚩尤，七十戰(zhàn)而勝其亂，因致無為”歐陽修、宋祁：《新唐書》卷九七《魏徵傳》，第3870頁。?！缎绿茣ぬK瓌傳》附《蘇颋傳》載蘇颋上言有曰：“古天子無親將，惟黃帝五十二戰(zhàn)，當未平之時。自阪泉功成，則修身閑居，無為無事。陛下拔定禍亂，方當深視高居，制禮作樂，禪梁父，登空桐，何至厭天居，衽金革，為一日之敵？”“由是帝止不行”歐陽修、宋祁：《新唐書》卷一二五《蘇瓌傳》，第4401頁。;又，《宋史·蘇洵傳》引洵《心術》論“為將之道，當先治心”，盛贊曰：“雖并天下而士不厭兵，此黃帝所以七十戰(zhàn)而兵不殆也。”脫脫等撰：《宋史》卷四四三《蘇洵傳》，北京：中華書局，1977年，第13093頁。等等，雖時移事異，人代不同，但以黃帝為治軍爭戰(zhàn)之楷模實成傳統(tǒng)。

4.黃帝是“大一統(tǒng)”政治之最高境界，既是勵精圖治的榜樣，又是“無為而治”的表率。前者如賈誼《新書·修正語上》載：“故黃帝職道義，經(jīng)天地，紀人倫，序萬物，以信與仁為天下先。然后濟東海，入江內(nèi)，取綠圖，西濟積石，涉流沙，登于昆侖，于是還歸中國，以平天下，天下太平，唯躬道而已?！辟Z誼著，王洲明注評：《新書·修政語上》，南京：鳳凰出版社，2011年，第115頁。后者主要體現(xiàn)于《周易·系辭傳》所稱“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治”王弼、韓康伯注，孔穎達疏：《周易正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第87頁上。，后儒從中提取出了王者之政要重視教化、無為而治的思想。如《荀子·王霸篇》曰：“故君人者，立隆政本朝而當，所使要百事者誠仁人也，則身佚而國治，功大而名美，上可以王，下可以霸?！挂律讯煜露?。”《荀子》，《諸子百家叢書》縮印本，上海：上海古籍出版社，1989年，第68頁上。顧炎武《日知錄》卷一《垂衣裳而天下治》曰：“垂衣裳而天下治，變質而之文也。自黃帝堯舜始也。故于此有通變宜民之論。過此以往未之或知也?！鳖櫻孜洌骸度罩浖尅肪硪弧洞挂律讯煜轮巍?，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第17頁。自黃老之學至晚從戰(zhàn)國時期形成《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》：“慎到，趙人。……學黃老道德之術，故慎到著十二論?！保ǖ?347頁）慎到（約前390-前315），被尊稱為慎子。，其影響逐漸擴大，至漢初乃有曹參入相惠帝，行膠西蓋公“言治道貴清靜而民自定”的“黃老術”班固：《漢書》卷三九《曹參傳》，第2013頁。，即所謂“無為而治”。“無為而治”首見于《論語·衛(wèi)靈公》：“子曰：‘無為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。’”何晏集解，邢昺疏：《論語注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2517頁上。本是儒家政治所理想的境界，卻至晚漢代成為“垂衣裳而天下治”之黃老政治的一個特征，并對漢初政治有深刻影響。即所謂“孝文本好刑名之言。及至孝景，不任儒，竇太后又好黃老術”班固：《漢書》卷八八《儒林傳》，第3592頁。，并“蕭（何）規(guī)曹（參）隨”班固：《漢書》卷八七《揚雄傳》，第3573頁。，乃有“文景之治”著名的盛世。故姜宸英《湛園未定藁·黃老論》云：“漢自曹參為齊相，奉蓋公治道，貴清靜而民自定。其后相漢，遂遵其術，以治天下，一時上下化之。及于再世，文帝為天子，竇太后為天下母，一切所以為治，無不本于黃、老，極其效，至于移風易俗，民氣素樸，海內(nèi)刑措……所以修身齊家、治官蒞民者，非黃、老無法也?！苯酚ⅲ骸墩繄@未定藁·黃老論》，清康熙刻本。

因此，雖然“黃老術”用于治道也有其明顯的局限，即《風俗通義》所說：“然文帝本修黃、老之言，不甚好儒術，其治尚清凈無為，以故禮樂庠序未修，民俗未能大化，茍溫飽完給，所謂治安之國也?！睉孔?，王利器校注：《風俗通義校注》，中華書局，1981年，第96頁。所以，后來便不得不有漢武帝之“罷黜百家，表章六經(jīng)”班固：《漢書》卷六《武帝紀》，第212頁。。此后歷代王朝至少表面上都奉孔孟之道的儒學為治道。但即使如此，黃帝“垂衣裳而天下治”仍然是帝王政治的美好理想。司馬遷作《史記》尚且“論大道則先黃老而后六經(jīng)”班固：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第2738頁。，歷代帝王臣子論及治道，則更多以“黃老術”之治道為信仰。如《宋史·蘇澄隱傳》載太祖征太原還，問澄隱養(yǎng)生之術：“對曰：‘臣之養(yǎng)生，不過精思練氣爾，帝王養(yǎng)生即異于是。老子曰：“我無為而民自化，我無欲而民自正。”無為無欲，凝神太和，昔黃帝、唐堯享國永年，得此道也?！洗髳偂！泵撁摰茸骸端问贰肪硭牧弧短K澄隱傳》，第13511頁。又《宋史·禮志》載宋徽宗大觀年間“詔以黃帝為先師”脫脫等撰：《宋史》卷一○五《禮志》，第2552頁。;又明焦竑《玉堂叢語》卷之一載：“世廟（嘉靖）登極之日，御龍袍頗長，上俛視不已。大學士楊廷和奏云：‘陛下垂衣裳而天下治?！蠍偂！苯垢f：《玉堂叢語》，北京：中華書局，1981年，第31-32頁。是皆以黃帝“垂衣裳而天下治”為當政之理想與表率。

二、華夏族統(tǒng)之綱領

自古及今，中國是一個多民族的國家。各民族在長期的獨立發(fā)展、競爭合作與融和共進中形成了以漢族為人口絕大多數(shù)并長時期居于多民族共生主體地位的歷史格局。因此，把多民族共生的華夏族群視為一“族”而論其統(tǒng)系，漢民族無疑居于華夏族群中心的地位。這與民族平等友好和少數(shù)民族的依法自治無關，而是說在中華多民族大家庭中，漢民族因聚居華域之中和人口最多、經(jīng)濟文化更為發(fā)達之故，不能不擔當更多現(xiàn)實任務和歷史責任，并因此而成為華夏族統(tǒng)的主脈。

然而，即使?jié)h民族也一如國內(nèi)外任何民族，自有文明以來，都逐漸發(fā)展基于婚姻的家為基本單元和以血親家族為社會基礎的共同體。從而自古以來，漢族作為“華夏一統(tǒng)”的主脈，又是以不同歷史時期先后崛起的某個政治上的大族為核心得以實現(xiàn)的。這種核心大族，基本上只是各個時期的帝（王）族。中國古代所謂“國家”，其實只是一代帝王如“李唐”“趙宋”“朱明”等“家天下”的事實，也就表明了“族統(tǒng)”是“政統(tǒng)”的基礎。這在一個王朝是如此，在“百代興亡朝復暮”吳敬梓著，李漢秋輯校：《儒林外史會校會評本》，上海：上海古籍出版社，1984年，第1頁。的整個中華民族歷史上也是如此。故本文論黃帝形象對中國“大一統(tǒng)”歷史的貢獻亦自歷代帝王之“族統(tǒng)”入手。

中國歷代帝族溯源，雖在理論上可以上至無懷《史記》卷二八《封禪書》“昔無懷氏”下裴骃《集解》：“服虔曰：‘古之王者，在伏羲前，見《莊子》?！保ǖ?362頁）、伏犧、神農(nóng)氏等，也確有如《周易·系辭下》謂“古者包犧（即伏犧）氏之王天下”至于“神農(nóng)氏作……神農(nóng)氏沒，黃帝、堯、舜氏作”等的歷史敘述王弼、韓康伯注，孔穎達疏：《周易正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第86頁中、下。，以及孔安國《尚書序》、皇甫謐《帝王世紀》、孫氏注《世本》等并以伏犧、神農(nóng)、黃帝為三皇的排列順序，但是，一方面如有的學者所考，那諸多的先王，其實只是“黃帝”的別名（詳后），另一方面據(jù)《大戴禮記·五帝德》載，早在孔子答宰我問，講古即已勉強上溯至黃帝，而不及其他傳說中更早的帝王黃懷信主撰，孔德立、周海生參撰：《大戴禮記匯校集注》，西安：三秦出版社，2005年，第725-726頁。。由此可見，黃帝當之無愧為中華歷史上最古老之“第一家族”。

作為中華上古“第一家族”，黃帝族系也最早受到社會和史家的關注，成為民族的共同記憶，進入歷史文獻的記載?！秶Z·晉語四》載秦司空季子對出逃秦國的晉公子重耳曰：黃帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青陽與夷鼓，皆為己姓。青陽，方雷氏之甥也。夷鼓，彤魚氏之甥也。其同生而異姓者，四母之子，別為十二姓。凡黃帝之子，二十五宗。其得姓者十四人為十二姓：姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青陽與蒼林氏同于黃帝，故皆為姬姓。同德之難也如是。韋昭注，胡文波校點：《國語》，上海：上海古籍出版社，2015年，第237頁。

楊希枚先生《〈國語〉黃帝二十五子得姓傳說的分析（上）》一文在引用上述文字之前著評說“在先秦文獻上，關于黃帝族姓的傳說……為最早而較詳?shù)牟牧稀?，后又論曰：“這項材料，至少從漢代以來（如《史記》），即為史家稱引不絕，且成為溯論中國古代民族與文化起源和演變的重要論據(jù)之一。這因為中國漢族至今仍是以‘黃帝之子孫’自居的?！睏钕Ｃ叮骸断惹匚幕氛摷?，北京：中國社會科學出版社，1995年，第211頁。其實，《晉語》之外，《山海經(jīng)》中還別有消息。袁珂《山海經(jīng)·海經(jīng)新釋》卷一一經(jīng)云：“有北狄之國。黃帝之孫曰始均，始均生北狄?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第395頁。卷九經(jīng)云：“東海之渚中有神，人面鳥身，珥兩黃蛇，踐兩黃蛇，名曰禺。黃帝生禺，禺生禺京，禺京處北海，禺處東海，是為海神?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第350頁。卷一二經(jīng)云：“黃帝生苗龍，苗龍生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬。白犬有二牝牡，是為犬戎?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第434頁。卷一三經(jīng)云：“流沙之東，黑水之西，有朝云之國、司彘之國。黃帝妻雷祖，生昌意，昌意降處若水，生韓流。韓流擢首、謹耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝顓頊?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第442-443頁。又云：“黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第465頁。這些記載本身的意義都需要詮釋，未免說法不一，茲不具論，但說此諸多載記真實反映了《山海經(jīng)》作者對“黃帝族姓”的關注乃至崇拜，是無可置疑的。還值得注意的是，卷一三經(jīng)又云：“炎帝之妻，赤水之子聽[XCAR14.TIF，JZ]生炎居，炎居生節(jié)并，節(jié)并生戲器，戲器生祝融，祝融降處于江水，生共工，共工生術器，術器首方顛，是復土穰，以處江水。共工生后土，后土生噎鳴，噎鳴生歲十有二?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第471頁?！皯蚱魃Ｈ凇毕略妗缎箩尅吩唬骸肮痹疲骸Ｈ?，高辛氏火正號?！姘福捍蠡奈鹘?jīng)云：‘顓頊生老童，老童生祝融’，祝融又為黃帝裔。然黃、炎古本同族，故為炎帝裔者，又可以傳為黃帝裔也?！痹嫘Ｗⅲ骸渡胶＝?jīng)校注》，第471頁。

《山海經(jīng)》成書或晚于孔子，但其有關黃帝的神話傳說必基于一定的史實和更早的文獻，并不一定晚于孔子。由自《國語》《山海經(jīng)》等先秦古書中大量關于黃帝族姓后裔的記載可知，黃帝族姓早在孔子之前就已經(jīng)成為舉世矚目的天下第一大姓。故孔子作為《春秋》的作者，于古帝王族系中唯一關注的是黃帝。據(jù)說同為孔子所作的《易傳》中也說：“黃帝、堯、舜，垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤?！蓖蹂觥㈨n康伯注，孔穎達疏：《周易正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第87頁上。《大戴禮記·五帝德第六十二》載孔子曰：“黃帝，少典之子也，曰軒轅?！倍瑫兜巯档诹肥琢小吧俚洚a(chǎn)軒轅，是為黃帝”，以黃帝為中國“帝系”之首黃懷信主撰，孔德立、周海生參撰：《大戴禮記匯校集注》，第726、777頁。。故《史記》載“太史公曰：神農(nóng)以前尚矣”司馬遷：《史記》卷二六《歷書》，第1256頁。，而《五帝本紀》以“黃帝”書首，固然出于其獨立的考察判斷，但也是因為其前已有包括孔子在內(nèi)許多重要作者，以各種不同方式推黃帝作為中華族姓第一家和第一人做法的先例：

太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來;而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛?！稌啡庇虚g矣，其軼乃時時見于他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀》，第46頁。

綜合以上引諸書記載可以認為，帝嚳、顓頊、堯、舜、禹諸帝以及夏、商、周三代帝王皆黃帝之后。尤其西周滅商，《史記·三王世家》曰：“周封八百，姬姓并列?！彼抉R遷：《史記》卷六○《三王世家》，第2107頁?！盾髯印と逍А吩唬骸凹嬷铺煜?，立七十一國，姬姓獨居五十三人。”《荀子》，第35頁上?！蹲髠鳌は骞辍吩唬骸扒?，吳子壽夢卒。臨于周廟，禮也。凡諸侯之喪，異姓臨于外，同姓于宗廟，同宗于祖廟，同族于禰廟。是故魯為諸姬，臨于周廟。為邢、凡、蔣、茅、胙、祭，臨于周公之廟?！倍蓬A注，孔穎達疏：《春秋左傳正義·襄公十二年》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1951頁上?！蹲髠鳌は骞拍辍份d“叔侯曰：‘虞、虢、焦、滑、霍、揚、韓、魏，皆姬姓也。”杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義·襄公十二年》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2006頁下。而《舊唐書·呂才傳》載呂才《敘宅經(jīng)》曰：“唯《堪輿經(jīng)》，黃帝對于天老，乃有五姓之言。且黃帝之時，不過姬、姜數(shù)姓，暨于后代，賜族者多。至如管、蔡、郕、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、豐、郇，并是姬姓子孫?！眲㈧愕茸骸杜f唐書》卷七九《呂才傳》，北京：中華書局，1975年，第2721頁。至今黃帝姬姓為中國事實上的第一大族體現(xiàn)于《百家姓》姓氏淵源的考證，是姬姓在《百家姓》中雖僅列第297位，但由姬姓演出之姓卻有411個，占《百家姓》總數(shù)504姓的82%，再演化出來的姓氏更是難以計數(shù)了。而且值得注意的，一是如王、張、李、孫、劉等占中國人口數(shù)比例最大的姓，也都是從姬姓分化出去的，二是姬姓如許多其他某些漢姓一樣也出現(xiàn)在少數(shù)民族中，如回、滿、白、壯、苗、水、彝、布依、傈僳族等多個民族也有姬姓人家姬傳東：《姬姓史話》，南昌：江西人民出版社，2007，第57頁。。故有人說姬姓是“萬姓之祖”，亦即“以黃帝為萬姓之祖”楊宗佑主編：《中國家譜學》，濟南：濟南出版社，2009年，第63頁。。這從一個側面證明著黃帝是漢民族進而華夏族統(tǒng)的核心。

對此，唐代張說對武則天問曾經(jīng)有過解釋?！缎绿茣堈f傳》載：后（武則天）嘗問：“諸儒言氏族皆本炎、黃之裔，則上古乃無百姓乎？若為朕言之?！闭f曰：“古未有姓，若夷狄然。自炎帝之姜、黃帝之姬，始因所生地而為之姓。其后天子建德，因生以賜姓，黃帝二十五子，而得姓者十四。德同者姓同，德異者姓殊。其后或以官，或以國，或以王父之字，始為賜族，久乃為姓。降唐、虞，抵戰(zhàn)國，姓族漸廣。周衰，列國既滅，其民各以舊國為之氏，下及兩漢，人皆有姓。故姓之以國者，韓、陳、許、鄭、魯、衛(wèi)、趙、魏為多。”后曰：“善?！睔W陽修、宋祁：《新唐書》卷一二五《張說傳》，第4404頁。

此外，與族姓相聯(lián)系而更為根本和深層的原因，應該還包括了華夏人種對“黃”色的認同。對此，《白虎通義·號》釋“黃帝”云：“黃者，中和之色，自然之性，萬世不易。黃帝始作制度，得其中和，萬世常存，故稱黃帝也?！卑喙蹋骸栋谆⑼x》卷二《號》，陳立撰，吳則虞點校：《白虎通疏證》，第53頁。而從今天的觀點可更進一步看到，中國古代漢族為主體的華夏諸民族幾無不屬于黃種人，應該是那一時代背景上中國“大一統(tǒng)”歷史最后的保障。

總之，作為黃種人的最大族群，中國歷朝歷代都是以宗法制為基礎建立起來的封建王朝，而宗法制度由氏族社會父系家長制演變而來，是由氏族男性首領按家族內(nèi)部血緣關系分配權力建立起來的世襲統(tǒng)治的政治制度。這種以“家傳子”為特點的政權傳承制度，使統(tǒng)治集團內(nèi)部權力的轉移有序，很大程度上抑制了別姓在政權交接過程中取而代之的可能。尤其至西周武王——周公所確立由兄終弟及轉而為嫡長子繼承制的帝位繼承制度改革以后，更進一步消減了帝族內(nèi)部（諸皇兄弟、皇子）爭權分裂的可能，成為一姓王朝“大一統(tǒng)”的強力保障。即使后來經(jīng)秦朝改分封為郡縣制，宗法力量在朝野政治中的作用都有所消弱，但封建王朝“家天下”的本質不僅沒有徹底改變，而且從地方到皇族內(nèi)部，權力都是向“家長”即皇帝的手中進一步集中;至于宗法制在民間社會的作用即所謂“族權”，則一以貫之，成為中國“大一統(tǒng)”最穩(wěn)定的社會政治基礎。從而形成中國古代政治之家、國同構的特點，即一姓帝王的“族統(tǒng)”，也就是其王朝的“政統(tǒng)”，并在一定條件下（主要是血統(tǒng)與地理空間）成為中國“大一統(tǒng)”一個階段的基石和標志。如中國歷史上所有統(tǒng)一和某些偏居于一隅的王朝，就是或其自認為就是這樣的“大一統(tǒng)”時期。

這就是說，就全部中國古史而言，以漢族為中心但不限于漢族，也包括多個少數(shù)民族在內(nèi)的“黃帝之子孫”，即梁啟超所省稱“黃帝子孫”曰“黃族”梁啟超：《論中國學術思想變遷之大勢》，《飲冰室文集》之七，《飲冰室合集》第1冊，北京：中華書局，1989年，第4頁。，或加以歷史上“炎、黃本同族”的認知而曰“炎黃子孫”的“族統(tǒng)”，是中國能夠形成并長期持續(xù)了“大一統(tǒng)”歷史局面的基石與標志。

這在古代是顯而易見的道理：即有人始有家，有家始有國，得人者得天下。故《三國志·魏書·文昭甄皇后傳》裴松之注引王沈《魏書》載甄后有寵，“每因閑宴，常勸帝，言‘昔黃帝子孫番育，蓋由妾媵眾多，乃獲斯祚耳。所愿廣求淑媛，以豐繼嗣?！坌募窝伞标悏郏骸度龂尽肪砦濉段簳の恼颜缁屎髠鳌罚?60頁。，原因即在于甄皇后此番建言實為壯大“族統(tǒng)”以加強“政統(tǒng)”之計，所以能受到魏文帝的嘉許。

三、千古神統(tǒng)之總管

按先秦古籍中有記載的中國上古神話，雖然應屬后世主要居住于中原地區(qū)的漢族人歷史所有，實際卻并不限于漢族，加以其他少數(shù)民族或形成較晚，或上古有神話而缺乏記載等原因，今見以《山海經(jīng)》為代表的中國上古神話，實乃華夏列族共同的神靈世界、精神源頭，而其代表人物就是黃帝。

首先，一如中國一部二十四史是一部“帝王史”，中國上古神話則是一部“天神史”，或“天神”而兼“人王”的“神王史”。這些“神王”名號不一，歷來學者考論也紛繁多歧，莫衷一是。丁山先生認為：“黃帝即皇天上帝的別名，自顧頡剛《古史辨》首發(fā)其蒙，國內(nèi)史學家迭有補正?！庇峙e戰(zhàn)國諸子之“常說”而評論曰：“假使黃帝不是天神，怎能夠驅遣鬼神及其他怪物為他駕車開路去見大神，又大合鬼神呢？”丁山：《中國古代宗教與神話》，第439-440頁。從而確定了黃帝是天神的觀念。何新先生在《諸神的起源》一書中更進一步考證認為：“所謂黃帝即皇帝，其本義正是太陽神?！S帝是太陽神，伏犧也是太陽神，所以，黃帝和伏犧（即犧皇）是同一人?！挥址Q太皇（泰皇）或泰帝。而黃帝別稱皇天上帝。這也表明太昊——伏犧與黃帝是同一神?！S帝世系與同書（按指《山海經(jīng)》）所記的帝俊世系又互相重合。由此又可以推知，太陽神黃帝與太陽神帝俊也應是同一的?！蹏考吹劭?，由此可見太陽神帝俊與黃帝也應是同一神的異名。因此，中國古代神話中的伏犧——太昊——高陽——帝俊——帝嚳——黃帝，實際上都是同一個神即太陽神的變名。”何新：《諸神的起源》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第91-92頁。雖然上古神話中的天神名號不僅僅引文中所述，但與其所未及之共工、蚩尤等相比，以上引文所及之“天神”都是諸神爭位中得勝后來又坐穩(wěn)了“天王”之寶座者，依據(jù)“成王敗寇”的歷史“潛規(guī)則”，最具“神王”的代表性。然而，這些“神王”名稱，既然都是一個“黃帝”的別名，那么由何新的結論進一步推斷，黃帝是中國上古“神統(tǒng)”之首要或綱領，是上古先民神靈信仰中顯形或隱蔽之最重要的神，就是順理成章的了。

作為上古第一“神王”的黃帝在諸天神敘事中或為“三皇”之一，或為“五帝”之一，均居切要或中心的地位。按“三皇五帝”之說，《晏子春秋·內(nèi)篇諫上第一》“請致五帝”吳則虞《集釋》：孫星衍云：“五帝，五方之帝?！碧K輿云：“五帝之名，見于《孔子家語》及《大戴禮》，其說有二：其一，孔子答季康子以伏羲配木，神農(nóng)配火，黃帝配土，少昊配金，顓頊配水，此言數(shù)圣人革命改號，取法于五行之帝，非五帝定名也。其一則孔子所答宰予五帝德，曰黃帝，曰顓頊，曰帝嚳，曰堯，曰舜。史公所述《五帝紀》是也?；矢χk作《帝王代紀》，蘇轍作《古史》，鄭樵作《通志》，則并祖孔安國，以伏羲、神農(nóng)、黃帝為三皇，少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝，五峰雙湖胡氏又主秦博士天皇、地皇、人皇之議，而以伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜為五帝。竊謂諸說唯史公較為有據(jù)，道原劉氏以胡說為定論者，恐非。”吳則虞編著：《晏子春秋集釋》卷一《景公欲使楚巫致五帝以明德晏子諫第十四》，北京：中華書局，1962年，第52-53頁。

由上引可見，孔子答季康子以“五行”說五帝，黃帝在中，“答宰予五帝德”則黃帝居首，為太史公所祖述;孔安國等“以伏羲、神農(nóng)、黃帝為三皇”，相當“秦博士天皇、地皇、人皇之議”，而黃帝即“人皇”。而《史記·秦始皇本紀》載秦博士曰：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴?！彼抉R貞《索隱》曰：“按：天皇、地皇之下即云泰皇，當人皇也。……一云泰皇，太昊也?！彼抉R遷：《史記》卷六《秦始皇本紀》，第236、237頁。可知泰皇即人皇，即太昊，依上引何新考證等亦即黃帝。

至于孫星衍注云：“五帝，五方之帝?！眲t見于《淮南子·天文訓》：“東方，木也，其帝太皞……治春?！戏剑鹨?，其帝炎帝……而治夏?！醒?，土也，其帝黃帝，其佐后土。……西方，金也，其帝少昊……而治秋。其神為太白?！狈?，水也，其帝顓頊，其佐玄冥……而治冬?！眲驳戎骸痘茨献印罚吨T子百家叢書》縮印本，上海：上海古籍出版社，1989年，第28頁上、下。由此五方、五行帝衍生出“五色帝”。《史記·封禪書》載：“（漢王）二年，東擊項籍而還入關，問：‘故秦時上帝祠何帝也？’對曰：‘四帝，有白、青、黃、赤帝之祠?！咦嬖唬骸崧勌煊形宓郏兴?，何也？’莫知其說。于是高祖曰：‘吾知之矣，乃待我而具五也?！肆⒑诘垤?，命曰北畤?！彼抉R遷：《史記》卷二八《封禪書》，第1378頁。與此“五色帝”一一對應的就是“五星（帝）”之說。《史記·天官書》“其內(nèi)五星，五帝坐?！彼抉R貞《索隱》曰：“《詩含神霧》云五精星坐，其東蒼帝坐，神名靈威仰，精為青龍之類是也?！睆埵毓?jié)《正義》曰：“黃帝坐一星，在太微宮中，含樞紐之神。四星夾黃帝坐：蒼帝東方靈威仰之神;赤帝南方赤熛怒之神;白帝西方白昭矩之神;黑帝北方葉光紀之神。五帝并設，神靈集謀者也。”司馬遷：《史記》卷二七《天官書》，第1299、1300頁。

綜合“五帝”與月令、五行、五色、五方等對應關系，可表列如下：

可見，“五帝”神話傳說中，無論何種組合都以黃帝為中心，黃帝是華夏神統(tǒng)之綱領，乃為顯然。

五帝神話傳說中黃帝居中的地位，應是上古黃帝族姓主體一直在華夏地域之“中”生息壯大之歷史的反映。按考證，上古“中國”是“包括今日山東、河南、江蘇的全部以及河北、安徽、浙江的一部”的“三角塊”地區(qū)，“這個大三角區(qū)域，就是中國古史上著名的中州——中原——地區(qū)，亦即古代人心目中所謂‘中國’的所在地。環(huán)繞它的三面群山，加上矗立在山東半島濱海東端的群山丘陵，就是上古史上著名的‘四岳’之所在”。“群山丘陵”環(huán)抱的泰山被認為是“位于天地之正中”，故稱“中岳”，“也就是上古中國人心目中的昆侖山”何新：《諸神的起源》，第91-92頁。。而據(jù)《史記·周本紀》“封弟周公旦于曲阜，曰魯”下諸家注：

《集解》：應劭曰：“曲阜在魯城中，委曲長七八里?！薄墩x》：《帝王世紀》云：“炎帝自陳營都于魯曲阜。黃帝自窮桑登帝位，后徙曲阜。少昊邑于窮桑，以登帝位，都曲阜。顓頊始都窮桑，徙商丘?！备F桑在魯北，或云窮桑即曲阜也。又為大庭氏之故國，又是商奄之地?；矢χk云：“黃帝生于壽丘，在魯城東門之北。居軒轅之丘，（于）《山海經(jīng)》云‘此地窮桑之際，西射之南’是也。”《括地志》云：“兗州曲阜縣外城即周公旦子伯禽所筑古魯城也。”司馬遷：《史記》卷四《周本紀》，第127-128頁。

據(jù)此可知，“炎帝自陳營都于魯曲阜。黃帝自窮桑登帝位，后徙曲阜。少昊邑于窮桑，以登帝位，都曲阜”，其中黃帝是既降生于曲阜，而后又代炎帝有天下都于曲阜（今之山東曲阜）關于《史記·五帝本紀》注引皇甫謐云“黃帝生于壽丘（曲阜）”之說，曲辰、任昌華著《黃帝與中華文明》以為“壽丘”是“青丘（在今河北涿鹿）”，此說受皇甫謐《帝王世紀》影響之誤（北京：中國華僑出版社，2004年，第167頁），并無說服力。按《五帝本紀》起句“黃帝者”《集解》：“徐廣曰：‘號有熊。’《索隱》曰：‘……注“號有熊”者，以其本是有熊國君之子故也?！矢χk云：‘居軒轅之丘……’”《正義》曰：“《輿地志》云：‘涿鹿本名彭城，黃帝初都，遷有熊也?！福狐S帝有熊國君，乃少典國君之次子，號曰有熊氏，又曰縉云氏，又曰帝鴻氏，亦曰帝軒氏。母曰附寶，之祁野，見大電繞北斗樞星，感而懷孕，二十四月而生黃帝于壽丘。壽丘在魯東門之北，今在兗州曲阜縣東北六里。生日角龍顏，有景云之瑞，以土德王，故曰黃帝。封泰山，禪亭亭。亭亭在牟陰。”（第1-2頁）其中“按”語分明是《集解》作者裴骃個人的判斷，而非隨聲附和。另，《晉書·地理志》亦以“黃帝生于壽丘”（第408頁）;又，青丘亦《史記》中出現(xiàn)過的地名，見《史記·司馬相如列傳》錄《子虛賦》有“秋田乎青丘，傍偟乎海外”句“《正義》曰：服虔云：‘青丘國在海東三百里。’郭璞云：‘青丘，山名。上有田，亦有國，出九尾狐，在海外?！保ǖ?015-3016頁）是知同書之中，《集解》作者不會使書中已有之地名錯為未曾有之地名，而《子虛賦》中“青丘”既在海外，更不可能是黃帝生地。但此事體大，本文不作結論。。然后曲阜又為魯都數(shù)百年，是上古一個很長時期中華夏文化的中心?！对娊?jīng)·[XCR3.TIF;%100%100，JZ]宮》“泰山巖巖，魯邦所瞻”句朱熹《集傳》云：“泰山，魯之望也?！庇滞棒敽钍侨簟本湎隆都瘋鳌吩疲骸疤┥健?、蒙、鳧、繹，魯之所有。”朱熹：《詩經(jīng)集傳》，《四書五經(jīng)》中冊，天津：天津古籍書店，1988年，第165頁。今測實際距離，曲阜去泰山僅百里，上古與曲阜同屬“少昊之墟”《史記》卷三三《魯周公世家》司馬貞《索隱述贊》曰：“武王既沒，成王幼孤。周公攝政，負扆據(jù)圖。及還臣列，北面匑如。元子封魯，少昊之墟?！保ǖ?548頁）朱熹《詩經(jīng)集傳·魯頌四之四》傳曰：“魯，少昊之墟，在禹貢徐州蒙羽之野……今襲慶東平府、沂、密、海等州即其地也?！保ǖ?27頁上），故泰山能為魯之鎮(zhèn)。兩地密邇?nèi)绱?，才使得生于曲阜并在曲阜踐大位的黃帝有了在泰山活動的諸多神話傳說，進一步表明黃帝為上古神王中“含樞紐之神”。這類神話主要有四：

其一，“黃帝合鬼神于泰山之上”?！俄n非子·十過》云：“昔者黃帝合鬼神于泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方并轄，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在后，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，作為清角。”韓非：《韓非子》，第24頁上。此則說黃帝在各種龍神怪物的簇擁護衛(wèi)之下，大“合鬼神于泰山之上”，豈非眾神之統(tǒng)。

其二，泰山之下是黃帝危難之際受玄女天書，因而能“大定四方”的命運轉折之地。宋人張君房輯《云笈七簽·九天玄女傳》載：“九天玄女者，黃帝之師圣母元君弟子也。……帝起有熊之墟，自號黃帝?！谖欢荒?，而蚩尤肆孽。……帝欲征之，博求賢能，以為己助?！瓚?zhàn)蚩尤于涿鹿。帝師不勝，蚩尤作大霧三日，內(nèi)外皆迷?！塾脩n憤，齋于太山之下。王母遣使，披玄狐之裘，以符授帝……帝遂復率諸侯再戰(zhàn)。……遂滅蚩尤于絕轡之野、中冀之鄉(xiāng)……大定四方?！睆埦枯?，蔣力生等校注：《云笈七簽》卷一一四《九天玄女傳》，北京：華夏出版社，1996年，第721-722頁。其中九天玄女于泰山下授黃帝天書之說，更早見于《黃帝問玄女兵法》《龍魚河圖》《黃帝出軍訣》《黃帝內(nèi)傳》《集仙錄》等書，可見由來之久，傳播之廣，受關注之眾。

其三，黃帝置玉女為泰山碧霞元君。自宋代以來，碧霞元君漸漸成為是泰山最重要的神祗，并行遍全國，走向世界，其信仰至今方興未艾。但是，有關此神的由來說法不一參見高誨：《玉女考略》、王之綱：《玉女傳》，查嗣隆編著，馬銘初、嚴澄非校注：《岱史》，青島：青島海洋大學出版社，1992年，第149-150頁、第153-154頁。。而以隋初李諤《瑤池記》“黃帝所遣玉女說”最早也最為完整，且與泰山關系最密：“黃帝嘗建岱岳觀，遣女七，云冠羽衣，焚修以近西昆真人。玉女蓋七女之一，其修而得道者。”查志隆編著，馬銘初、嚴澄非校注：《岱史校注》卷九《靈宇紀》載王之綱《玉女傳》引，第153頁。按漢晉時泰山極頂故有池，名玉女池，旁為玉女石像，至五代即已毀圮。宋真宗封禪重修，更名為“昭真祠”，號為“圣帝之女”，封“天仙玉女碧霞元君”，名號沿用至今。民間則稱“泰山老奶奶”或“泰山娘娘”。

其四，一說黃帝上封泰山而乘龍升仙。雖然有《史記·五帝本紀》載黃帝崩，葬橋山，《封禪書》、《孝武本紀》以及《漢書·武帝本紀》等均載有黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下，有龍垂胡髯下迎黃帝升仙之事，但在東漢泰山太守應劭《風俗通義·正失篇》“封泰山禪梁父”中，還是有被“俗說”引作《封禪書》之異說云：“黃帝升封泰山，于是有龍垂胡髯下迎黃帝;黃帝上騎，群臣后宮從者七十余人，小臣獨不得上，乃悉持龍髯，拔墮黃帝之弓。小臣百姓仰望黃帝，不能復，乃抱其弓而號，故世因曰烏號弓。”應劭著，王利器校注：《風俗通義校注》，北京：中華書局1981年，第65頁。此則與《史記》《漢書》所載不同之處，是把黃帝升仙與其封禪泰山聯(lián)系在了一起。所以雖然以其托于《史記·封禪書》是明顯的謬誤，但應劭是漢末著名學者，獻帝時曾為泰山太守多年，也應該有所根據(jù)，至少為因當?shù)亍八渍f”如此而記。由此可以認為，至晚東漢以降黃帝乘龍升仙之地有了“泰山”說的版本。

上古有關黃帝的神話傳說流傳至今的并不是很多，卻在泰山一處就集中有四則，且事關重大，是令人矚目的現(xiàn)象。這不排除有某種歷史的影子，但主要還應該是泰山距黃帝生地曲阜之近和它“位于天地之正中”的特殊位置，更適配于黃帝作為“含樞紐之神”即中國神統(tǒng)之綱領的地位使然。其效果就是加強了黃帝為千古神統(tǒng)之總管的地位。

四、歷代政統(tǒng)之共祖

《史記·三代世表》后載“褚先生”答“張夫子”問曰：“天命難言，非圣人莫能見。舜、禹、契、后稷皆黃帝子孫也。黃帝策天命而治天下，德澤深后世，故其子孫皆復立為天子，是天之報有德也。人不知，以為泛從布衣匹夫起耳。夫布衣匹夫安能無故而起王天下乎？其有天命然。”“黃帝后世何王天下之久遠邪？”曰：“《傳》云天下之君王為萬夫之黔首請贖民之命者帝，有福萬世。黃帝是也?！彼抉R遷：《史記》卷一三《三代世表》，第505-506頁。

上引“張夫子”之感慨問“黃帝后世何王天下之久遠邪”，應即蘊含有以黃帝為超越舜、禹、契、后稷而為“五帝三代”政統(tǒng)之祖脈的認定。

“五帝三代”尚矣，但秦漢及其后世歷朝也往往自承或由史家認定黃帝為其政統(tǒng)之始祖。這集中體現(xiàn)于雖然歷代王朝在其一家有一家之族統(tǒng)之上，都建立有一國有一國之政統(tǒng)，但是縱觀秦漢及其以下，這些無不自詡為“天子”的皇帝們，除了共同以自己是“天命”的繼承者之外，也還大都奉黃帝為得姓之始祖，進而推尊為本朝政統(tǒng)之祖。從而黃帝因其為華夏族統(tǒng)之核心地位，又兼有超越歷代王朝政統(tǒng)之中華政統(tǒng)共祖之身份。這體現(xiàn)于秦漢及以下歷代推本或崇奉黃帝，形成超王朝之中華政統(tǒng)的象征。秦漢及以下歷代相沿，其帝室族姓幾乎無不推本黃帝，客觀上使黃帝超為歷代帝統(tǒng)之統(tǒng)，即中華“大一統(tǒng)”之象征。茲列諸史及其他相關文獻記載并略考辨如下：

《史記·秦本紀》：“秦之先，帝顓頊之苗裔?！薄墩x》曰：“黃帝之孫，號高陽氏?！彼抉R遷：《史記》卷五《秦本紀》，第173頁。

《漢書·高帝紀》：“高祖，沛豐邑中陽里人也，姓劉氏?！睅煿旁唬骸氨境鰟⒗?，而范氏在秦者又為劉，因以為姓?！卑喙蹋骸稘h書》卷一《高帝紀》，第1頁。劉累，堯之后裔，亦黃帝子孫。

《漢書·元后列傳》：“孝元皇后，王莽姑也。莽自謂黃帝之后?！卑喙蹋骸稘h書》卷九八《元后傳》，第4013頁。

《三國志·魏書·武帝紀》：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后。太祖一名吉利，小字阿瞞。王沈《魏書》曰：‘其先出于黃帝。’”陳壽：《三國志·魏書·武帝紀》，第1頁。

《三國志·蜀書·先主傳》：“先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也?！标悏郏骸度龂尽な駮は戎鱾鳌?，第871頁。乃漢高祖劉邦之后，亦黃帝子孫。

《三國志·吳書·孫破虜討逆?zhèn)鳌罚骸皩O堅，字文臺，吳郡富春人，蓋孫武之后也?！标悏郏骸度龂尽菚O破虜討逆?zhèn)鳌?，?093頁。據(jù)《百家姓考略》，孫武系出陳姓。陳姓，黃帝姬姓之后無名氏編：《百家姓》，《原版蒙學叢書》影印本，?？冢喝h(huán)出版社，1991年，第2頁。。

《晉書·高祖宣帝紀》：“宣皇帝，諱懿，字仲達，河內(nèi)溫縣孝敬里人，姓司馬氏。其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融?！狈啃g等撰：《晉書》卷一《高祖宣帝紀》，第1頁。帝高陽即顓頊，昌意之子，黃帝之孫。

《宋書·武帝紀》：“高祖武皇帝諱裕，字德輿，小名寄奴，彭城縣綏里人，漢高帝弟楚元王交之后也。”沈約：《宋書》卷一《武帝紀》，北京：中華書局，1974年，第1頁。即漢高祖劉邦的旁系后裔，亦黃帝子孫。

《南齊書·高帝紀》：“太祖高皇帝諱道成，字紹伯，姓蕭氏，小諱斗將，漢相國蕭何二十四世孫也。”蕭子顯：《南齊書》卷一《高帝紀》，北京：中華書局，1972年，第1頁。而據(jù)《百家姓考略》，蕭何、蕭道成一系出蘭陵郡（今山東棗莊市蘭陵縣），為商末微子之支孫，亦黃帝之后無名氏編：《百家姓》，第23頁。。

《梁書·武帝紀》：“高祖武皇帝諱衍，字叔達，小字練兒。南蘭陵中都里人。漢相國何之后也?！币λ剂骸读簳の涞奂o》，北京：中華書局，1973年，第1頁。同南齊帝，亦黃帝之后。

《陳書·高祖紀》：“高祖武皇帝諱霸先，字興國，小字法生。吳興長城下若里人。漢太丘長陳寔之后也，世居潁川。”姚思廉：《陳書·高祖紀》，第1頁。而據(jù)《百家姓考略》，陳寔為穎川陳姓，乃虞舜之后。虞舜出黃帝，故陳霸先為黃帝之后。無名氏編：《百家姓》，第5頁。

《北齊書·高祖神武皇帝紀》：“齊高祖神武皇帝，姓高名歡，字賀六渾，渤海蓨人也。”李百藥：《北齊書》卷一《高祖神武皇帝紀》，北京：中華書局，1972年，第1頁。據(jù)《百家姓考略》，渤海高姓出姜姓。姜姓乃炎帝之后，屬炎黃子孫無名氏編：《百家姓》，第33頁。。

《魏書·帝紀·序紀》敘北魏托跋氏之由來云：“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服;昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號。其后，世為君長……積六十七世，至成皇帝諱毛立，聰明武略，遠近所推，統(tǒng)國三十六，大姓九十九，威振北方，莫不率服?！蔽菏眨骸段簳肪硪弧缎蚣o》，北京：中華書局，1974年，第1頁。故《魏書·禮志》又載：“群臣奏以國家繼黃帝之后，宜為土德?！蔽菏眨骸段簳肪硪弧鸢恕抖Y志》，第2734頁。而《資治通鑒》卷一三七《齊紀·永明十年》則曰：“魏之得姓，出于軒轅。”司馬光等撰：《資治通鑒》卷一三七《齊紀》，北京：中華書局，2011年，4318頁。軒轅，即黃帝。

《周書·文帝紀》：“太祖文皇帝姓宇文氏，諱泰，字黑獺，代武川人也。其先出自炎帝神農(nóng)氏，為黃帝所滅，子孫遁居朔野?！绷詈聴钡茸骸吨軙肪硪弧段牡奂o》，北京：中華書局，1971年，第1頁。亦炎黃子孫。

《隋書·高祖文皇帝紀》：“高祖文皇帝姓楊氏，諱堅，弘農(nóng)郡華陰人也。”漢太尉楊震之后魏徵等撰：《隋書》卷一《高祖文皇帝紀》，北京：中華書局，1973年，第1頁。。據(jù)《百家姓考略》，弘農(nóng)楊氏系出姬姓，黃帝之后無名氏編：《百家姓》，第6頁。。

《舊唐書·高祖本紀》：“高祖神堯大圣大光孝皇帝姓李氏，諱淵。其先隴西狄道人。涼武昭王暠七代孫也?！眲㈧愕茸骸杜f唐書》卷一《高祖本紀》，第1頁。據(jù)《百家姓考略》，隴西李氏，系出理氏，皋陶之后無名氏編：《百家姓》，第3頁。。按《史記·秦本紀》：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)?！薄墩x》曰：“《列女傳》云：‘陶子生五歲而佐禹。’曹大家注云：‘陶子者，皋陶之子伯益也。’按此即知大業(yè)是皋陶?！彼抉R遷：《史記》卷五《秦本紀》，第173頁。亦帝顓頊之苗裔，黃帝之后。

《舊五代史·梁書·太祖紀》：“太祖……姓朱氏，諱晃，本名溫，宋州碭山人。其先舜司徒虎之后。”薛居正等撰：《舊五代史》卷一《梁書·太祖紀》，北京：中華書局，1976年，第1頁。據(jù)說：“周成王封商紂王之庶出之兄微子啟于宋，以奉商祀。至戰(zhàn)國后期公元前286年，齊國滅宋，居于江蘇碭山的宋微子之裔公子朱的后代以先祖名為姓?！痹x達主編：《中國姓氏·三百大姓：群體遺傳與人口分布（上）》，上海：華東師范大學出版社，2007年，第49頁。微子作為殷商帝族之裔出黃帝，故梁太祖亦黃帝之后。

《舊五代史·唐書·武皇紀》：“太祖武皇帝，諱克用，本姓朱耶氏，其先隴右金城人也?！毖诱茸骸杜f五代史》卷二五《唐書·武皇紀上》，第331頁。隴右即隴西，據(jù)上考隴西李姓為黃帝之后。

《舊五代史·晉書·高祖紀》：“高祖……姓石氏，諱敬瑭，太原人也。本衛(wèi)大夫碏、漢丞相奮之后。”薛居正等撰：《舊五代史》卷七五《晉書·高祖紀》，第977頁。而據(jù)《百家姓考略》，衛(wèi)大夫碏系出姬姓，黃帝后裔無名氏編：《百家姓》，第5頁。。

《舊五代史·漢書·高祖紀》：“高祖……姓劉氏，諱暠，本名知遠，及即位改今諱。其先本沙陁部人也。四代祖諱湍，帝有天下，追尊為明元皇帝，廟號文祖，陵曰懿陵?！陛嬩浾甙福骸啊段宕鷷罚和臑闁|漢顯宗第八子，淮陽王昞之后。”可見劉知遠紹漢為黃帝之后薛居正等撰：《舊五代史》卷九九《漢書·高祖紀》，第1321頁。。

《舊五代史·周書·太祖紀》：“太祖……姓郭氏，諱威，字文仲，邢州堯山人也?；蛟票境Ｊ现?，幼隨母適郭氏，故冒其姓焉?！陛嬩浾甙福骸啊段宕鷷罚褐茈绞逯??！敝茈绞鍨辄S帝后裔，郭威亦黃帝之后薛居正等撰：《舊五代史》卷一一一《周書·太祖紀》，第1447頁。。

《宋史·太祖本紀》：“太祖……諱匡胤，姓趙氏，涿郡人也?！泵撁摰茸骸端问贰肪硪弧短姹炯o》，第1頁?！端问贰ざY志》載：“（真宗）帝于大中祥符五年十月，語輔臣曰：‘朕夢先降神人傳玉皇之命云：“先令汝祖趙某授汝天書，令再見汝，如唐朝恭奉玄元皇帝?！币钊眨瑥蛪簟熳鹬?，……命朕前，曰：“吾人皇九人中一人也，是趙之始祖，再降，乃軒轅皇帝”’”云云。于是真宗遂以黃帝為趙姓始祖，詔改兗州曲阜縣為仙源縣，遷縣城至壽丘之西，建景靈宮以祀黃帝脫脫等撰：《宋史》卷一○四《禮志》，第2541頁。。

《遼史·世表》云：“庖羲氏降，炎帝氏、黃帝氏子孫眾多，王畿之封建有限，王政之布濩無穹，故君四方者，多二帝子孫，而自服土中者本同出也?？贾钗闹苤稌罚|本炎帝之后，而耶律儼稱遼為軒轅后。儼《志》晚出，盍從周《書》。蓋炎帝之裔曰葛烏菟者，世雄朔陲，后為冒頓可汗所襲，保鮮卑山以居，號鮮卑氏。既而慕容燕破之，析其部曰宇文，曰庫莫奚，曰契丹。契丹之名，昉見于此?！泵撁摰茸骸哆|史·世表》，北京：中華書局，1974年，第949-950頁。明楊慎《升庵詩話》卷一○：“慕容氏自云軒轅之后。”楊慎：《升庵詩話》，丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》（中），北京：中華書局，1983年，第835頁。據(jù)此，則遼國帝族亦黃帝或炎黃后裔。

《金史·本紀第一·世紀》：“金之先，出靺鞨氏。靺鞨本號勿吉。勿吉，古肅慎地也。”脫脫等撰：《金史·本紀第一·世紀》，第1頁。肅慎為東北夷?！稘h書·武帝紀》“海外肅慎”引晉灼曰：“《東夷傳》：今挹婁地是也，在夫余之東北千余里大海之濱?！睅煿旁唬骸啊吨軙颉吩疲骸赏跫确|夷，肅慎來賀?！粗^此?！卑喙蹋骸稘h書》卷六《武帝紀》，第161頁。與炎、黃二帝為異族。

《元史·太祖本紀》：“太祖……諱鐵木真，姓奇渥溫氏，蒙古部人。”宋濂等撰：《元史》卷一《太祖本紀》，第1頁。黃國榮《蒙古族音樂的傳承與發(fā)展》一書綜述認為：“在蒙古民族的真正族源問題上，多數(shù)學者都認為蒙古族出自東胡?！秉S國榮：《蒙古族音樂的傳承與發(fā)展》，呼和浩特：內(nèi)蒙古科學技術出版社，2014年，第1頁。而據(jù)“《晉書·載記第八》載：‘慕容廆，昌黎棘城（今遼寧義縣）鮮卑人也。其先有熊氏之苗裔，世居北夷，邑于紫蒙之野，號曰東胡?！行苁稀更S帝，‘有熊氏之苗裔’就是黃帝后人的意思?！蹦较舶仓骶帲骸赌饺?、慕、容氏族譜》，蘭州：甘肅文化出版社，2013年，第2頁。

《新元史·本紀·序紀》：“蒙古之先，出于突厥。本為忙豁侖，譯音之變?yōu)槊韶海譃槊晒??！笨陆B忞撰：《新元史·本紀·序紀》，北京：中國書店出版社，1988年，第15頁?！侗笔贰ね回柿袀鳌罚骸巴回收撸湎染游骱Ｖ遥殲椴柯?，蓋匈奴之別種也?！崩钛訅郏骸侗笔贰ね回柿袀鳌罚?285頁。而《史記·匈奴列傳》云：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。”司馬遷：《史記》卷一一○《匈奴列傳》，第2879頁。按夏后氏即大禹，黃帝后裔。故元人楊維楨的《正統(tǒng)辯》以元王朝當奉兩宋為正統(tǒng)，清乾隆皇帝亦表贊賞趙爾巽等撰：《清史稿》卷八四《禮志三·歷代帝王陵廟》，北京：中華書局，1977年，第2528頁。。

《明史·太祖本紀》：“太祖……諱元璋，字國瑞，姓朱氏。先世家沛，徙句容，再徙泗州。父世珍，始徙濠州之鐘離?！睆埻⒂竦茸骸睹魇贰肪硪弧短姹炯o》，第1頁?！栋偌倚湛悸浴罚骸爸欤且?。沛郡，顓頊之后?！睙o名氏編：《百家姓》，第6頁。因知朱元璋家族亦出黃帝之后。

《清史稿·太祖本紀》：“太祖……高皇帝，姓愛新覺羅氏，諱努爾哈齊。其先蓋金遺部。”趙爾巽等撰：《清史稿》卷一《太祖本紀》，第1頁。于炎、黃為異族。

以上考辨表明，二十四史所載諸朝，除金與清代這兩個女真族裔的王朝與炎、黃為不同民族之外，其他二十二朝帝君，無論其為漢族或少數(shù)民族，均為“黃帝子孫”。這除了說明中國歷史上包括匈奴、鮮卑、契丹、蒙古等民族建立的政權在內(nèi)的絕大多數(shù)朝代之“政統(tǒng)”，均因其統(tǒng)治者族姓出“黃帝”或“炎黃”之統(tǒng)而實質是黃帝為始祖的真正的“大一統(tǒng)”。這個“大一統(tǒng)”以單個的王朝之“政統(tǒng)”為基或節(jié)點，似斷而實連，都是在“黃帝”或“炎黃”同一家族之內(nèi)部轉移和延續(xù)，至今有史三千年或文明五千年來永續(xù)不斷，方興未艾，是人類歷史上一個有趣的社會現(xiàn)象。

這里要特別說一下金代和清代。這兩個朝代雖間隔有元、明，但先后都出自女真族，而與匈奴、鮮卑、蒙古等族不同，與中原漢族所屬“黃帝子孫”或“炎黃子孫”沒有“族統(tǒng)”上的聯(lián)系，似在以黃帝為“政統(tǒng)”之始祖的“大一統(tǒng)”之外了，其實不然。這是因為與“族統(tǒng)”的基于血緣有異，“政統(tǒng)”可以是政治歸屬上的認可，因各種歷史或現(xiàn)實的理由，自認為接續(xù)了某前代政權的統(tǒng)系，從而后人不能不視其為該統(tǒng)系為中國“大一統(tǒng)”在該時代合法的代表。在此意義上，金國當年只是偏立于北中國部分地區(qū)之王朝，可以不論《金史·張行信傳》載哀宗朝曾議金當為黃帝之后事，遭否決：“四年二月，為太子少保，兼前職。時尚書省奏：‘遼東宣撫副使完顏海奴言，參議官王澮嘗言，本朝紹高辛，黃帝之后也。昔漢祖陶唐，唐祖老子，皆為立廟。我朝迄今百年，不為黃帝立廟，無乃愧于漢、唐乎?！t問有司，行信奏曰：‘按《始祖實錄》止稱自高麗而來，未聞出于高辛。今所據(jù)欲立黃帝廟，黃帝高辛之祖，借曰紹之，當為木德，今乃言火德，亦何謂也。況國初太祖有訓，因完顏部多尚白，又取金之不變，乃以大金為國號，未嘗議及德運。近章宗廟始集百僚議之，而以繼亡宋火行之絕，定為土德，以告宗廟而詔天下焉。顧澮所言特狂妄者耳。’上是之?！保ǖ?366-2367頁）。但是，“其先蓋金遺部”趙爾巽等撰：《清史稿》卷一《太祖本紀》，第1頁。，入關后全面統(tǒng)治中國近三百年的清朝，雖在固守其滿洲族性上堅持不渝，但在“政統(tǒng)”接續(xù)的考量上，卻自入關之始就用漢人降官范文程計，以“義師為爾（按指漢族吏民）復君父仇”趙爾巽等撰：《清史稿》卷二三二《范文程傳》，第9352頁。為號召，進一步自封為明朝當然的繼統(tǒng)者。后來康熙帝更挖空心思，設法從地脈的關系上主動拉近其滿族與漢族的關系，作《泰山龍脈論》（一名《泰山山脈自長白山來》）云：

古今論九州山脈，但言華山為虎，泰山為龍。地理家亦僅云泰山特起東方，張左右翼為障，未根究泰山之龍于何處發(fā)脈。朕細考形勢，深究地絡，遷人航海測量，知泰山實發(fā)龍于長白山也。長白綿亙?yōu)趵稀髂闲邪税儆嗬?，結而為泰山，彎崇盤屈，為五岳首。此論雖古人所未及，而形理有確然可據(jù)者。金棨編，劉興順點校：《泰山志》，濟南：泰山出版社，2005年，第6頁。

此論確出于他曾親至泰山與遼東“細考形勢，深究地絡”，并且“遷人航海測量”，察覓山脈走向。故所述長白及其支脈的地理形勢，都較為準確。然而，作為一代雄主，其意卻不在研究地理科學，而是因滿洲族以長白山為祖脈，漢族以泰山為“龍脈”，出此論即以借泰山“龍脈”出長白山之說，推行其所謂“滿漢一視”、強化滿洲族入主并統(tǒng)治中原的合法性和社會基礎周郢：《從泰山龍脈之爭看滿漢文化的沖突與融合》，《泰山與中國文化》，濟南：山東友誼出版社，2010年，第81-82頁。。這個做法的政治性目的與其贊同楊維楨《正統(tǒng)辯》以元朝繼兩宋為正統(tǒng)一致，是明眼人一望可知的，當時滿漢百官，尤其是漢族官僚士人都積極擁護。連當時漢族著名詩人袁枚也在《隨園詩話》中說：“章槐墅觀察云：‘泰山從古迄今，皆言自中干發(fā)脈，圣祖遣人從長白山，蹤至旅順山口，龍脈入海，從諸島直接登州，起福山而達泰山，鑿鑿可據(jù)?！嚯m未至旅順福山，然山左往來，不惟岱宗位震而兌，即觀汶、泗二水源流，亦皆自東而西，則泰山不從中干發(fā)脈，又一確證也。因紀以詩云：‘兩條汶泗朝西去，一座泰山渡海來;笑殺古今談地脈，分明夢中未曾猜?！痹叮骸峨S園詩話》，《隨園全集》第三冊，王英志校點，南京：江蘇古籍出版社，1993年，第506頁。這在袁枚或不無“隨”風順勢的動機，但也表明康熙帝借長白山泰山一脈相接維護中華“大一統(tǒng)”的用心，在漢族士人中得到了一定程度的響應。

清朝自覺接續(xù)以“黃帝”為始祖之中華“大一統(tǒng)”是一貫之國策。顯著的表現(xiàn)，一是康熙六十一年（1722）詔令歷代帝王“凡為天下主，除亡國暨無道被弒，悉當廟祀”趙爾巽等撰：《清史稿》卷八四《禮志三·歷代帝王陵廟》，第2526頁。，自伏犠、神農(nóng)、黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜、夏禹以下增至總計164位帝王趙爾巽等撰：《清史稿》卷八四《禮志三·歷代帝王陵廟》，第2526-2527頁。;二是自宋以來漢人學者就眾說紛紜的三國蜀、魏和宋與遼、金孰為正統(tǒng)之爭，乾隆四十九年（1784）有諭廷臣曰：曩時皇祖敕議增祀，圣訓至公，而陳議者未能曲體，乃列遼、金二朝，而遺東西晉、元魏、前后五代。謂南北朝偏安，則遼、金亦未奄有中夏。即兩晉諸代，因篡而斥，不知三國正統(tǒng)，本在昭烈?！魲罹S楨著《正統(tǒng)辨》，謂正統(tǒng)在宋，不在遼、金、元，其說甚當。趙爾巽等撰：《清史稿》卷八四《禮志三·歷代帝王陵廟》，第2528頁。

由此可見，清朝自其立國之始，就逐漸并日益強烈而堅定地認同以“黃帝子孫”的漢族政權為代表的中國“大一統(tǒng)”。清王朝統(tǒng)治者的這種政治歸屬意識與文化策略，不僅使其作為當時的“異族”政權為中國“大一統(tǒng)”做出了貢獻，而且也使其自身最終成為這一偉大歷史傳統(tǒng)的新階段而永垂史冊。

五、“成命百物”之造主

黃帝是或被認為是我國上古多數(shù)重要制度、器物與藝術行為的主要或主使發(fā)明、創(chuàng)造者即“始祖”。我國上古社會的進步體現(xiàn)于制度、器物與藝術的創(chuàng)造，往往被歸結于某個偉大人物的功勞，如有巢氏筑屋于樹、燧人氏發(fā)明用火、伏犠氏畫八卦、神農(nóng)氏嘗百草、后稷教民稼穡等等，可說不僅是凡有名號的上古圣君均有所創(chuàng)制，而且正是因其創(chuàng)制的普惠于世，才得傳其有上古圣君之名號。雖然他們作為某一創(chuàng)制的“始祖”，未必即其本人最早嘗試和最終完成，而肯定有不少屬于如今所謂“贏家通吃”的成分，但也可以肯定的是，這些能被稱為“始祖”之人物對于相應的創(chuàng)制而言，很可能是起到了重要甚至決定性的作用，從而其至后世才能有該創(chuàng)制“始祖”的地位，成為文化傳統(tǒng)上維系中國“大一統(tǒng)”的一個支系或方面。黃帝也是這些“始祖”中的一位，而且從各種記載來看，他作為中國上古制度、器物與藝術主要或主使的創(chuàng)造者，是空前絕后之貢獻最大者。這也增強了這一形象對中國“大一統(tǒng)”的維系之力。這方面的資料不難見到，研究頗多，故不詳考，僅據(jù)諸書記載，并參考諸家研究成果，凡有說推黃帝為主要或主使之“始祖”之創(chuàng)造均為之綜合，粗為分類表列如下：

以上表列諸書所載黃帝或黃帝主使制度、器物與藝術上的各項發(fā)明創(chuàng)造，或搜羅未備，但大體已足證明《國語·魯語上》曰“黃帝能成命百物，以明民共財”《國語》卷四《魯語上·展禽論祀爰居》，《國語 戰(zhàn)國策》合訂本，長沙：岳麓書社，1988年，第39-40頁。之說，是早在《史記》書首黃帝之先，就已經(jīng)是社會上和史官的一種論定，甚至是戰(zhàn)國秦漢域內(nèi)之共識。所以，司馬遷《史記》書首黃帝，固然是個人的卓識，但根本上還是承襲了前代久已奉黃帝為華夏政統(tǒng)之始的認識。近今學者丁山著《中國古代宗教與神話考》高度評價說：“黃帝簡直成了中國一切文物的創(chuàng)造者——自天空的安排直至人類的衣履，都是黃帝命令他的官吏分別制作的。這樣，黃帝不就等于創(chuàng)世紀的所謂耶和華上帝了嗎？因此，我才明白魯語所謂‘成命百物’，就是創(chuàng)造文物，‘明民共財’，當然就是原始共產(chǎn)社會的寫實。”丁山：《中國古代宗教與神話考》，第445-446頁。

六、百家道統(tǒng)之根本

《孟子》曰：“夫道，若大路然?！壁w岐注，孫奭疏：《孟子注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2756頁上。其延伸在人類精神層面有指天理、學術等義。然而“道”之具體內(nèi)涵，自古言人人殊，乃至春秋戰(zhàn)國有所謂“諸子”。諸子之興，雖然確如《漢書·藝文志》所說“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術蜂出并作”，有時代環(huán)境等社會的原因，但論其思想的統(tǒng)緒，卻并非“六經(jīng)之支與流裔”班固：《漢書》卷二八《藝文志》，第1746頁。。那是班固因武帝以來“罷黜百家，表章六經(jīng)”班固：《漢書》卷六《武帝紀》，第212頁。之政的需要而生拉硬扯的說法。從中國早期思想史看，諸子包括儒家共同的文化淵源在黃帝。

人類思想與學術的產(chǎn)生與發(fā)展雖然植根于實踐的經(jīng)驗，但是上升到理論并形成文獻必然是有閑、有需又有能力之階級思考總結的產(chǎn)物。在這個意義上，《漢書·藝文志》論“九流十家”皆出王官說為無可置疑之事。但是，如儒家出于司徒之官（掌戶籍和授田），道家出于史官（掌記錄史事和保管檔案），名家出于禮官（掌儀節(jié)），墨家出于清廟之守（掌守宗廟）等等，雖因于積累，但根本還在其職責有可能形成某家學術的積累，從而設官定職實為后世學術產(chǎn)生的基礎。換言之，諸子出于王官，實是出于“王”之設官分守。而“王”之設官分守又一定基于諸官職事特點的考量，從而“王官”之設為學術之始。這在《漢書·藝文志》之“九流十家”所出固然為周官，但就上表所列，周官之設乃溯源于黃帝。從而學在官府的終極是學在帝王，所謂“維昔黃帝，法天則地，四圣遵序……厥美帝功，萬世載之”司馬遷：《史記》卷一三○《太史公自序》，第3301頁。。四圣，即顓頊、帝嚳、堯、舜。是知黃帝作為“五帝”之首，同時是中國上古政教合一的第一人，而華夏萬世道統(tǒng)之總源即所謂“黃帝之道”。

“黃帝之道”較早見于《莊子·至樂》稱“堯、舜、黃帝之道”曹礎基：《莊子淺注》，北京：中華書局，1982年，第264頁。，三者并稱;后至《漢書·藝文志》陰陽家類載“《黃帝泰素》二十篇。六國時韓諸公子所作”，“師古注曰：‘劉向《別錄》云或言韓諸公孫之所作也。言陰陽五行，以為黃帝之道也，故曰《泰素》?！卑喙蹋骸稘h書》卷三○《藝文志》，第1734頁。始為專稱。但是，其初并無被賦予華夏學術兼綜并包、乘一總萬之統(tǒng)的高位，甚至在漢武帝以后因《史記·太史公自序》論“六家要指”及《漢書·藝文志》“諸子出于王官”說未能進一步溯源“黃帝之道”而在學術史上顯得隱晦了，但也并未完全埋沒，深入考察仍可見有偶爾的揭示和不時的顯示。除以上表列黃帝簡直成了中國一切文物的創(chuàng)造者之記載所體現(xiàn)的事實，已足表明先秦以來之儒、墨、名、法、道德、陰陽等“諸子百家”，其各自的端緒都可溯源至黃帝的言語行事，從而“諸子百家”之道實于“黃帝之道”為“各執(zhí)一端”之外，今學者劉全志也認為：“黃帝言辭源于‘先王之書’，它們使黃帝成為‘先王之道’的代表;戰(zhàn)國時期……黃帝完全成為諸子學派的代言人?！眲⑷荆骸断惹卦捳Z中黃帝身份的衍生及相關文獻形成》，《中國社會科學》2015年11期。茲不復論。而但說華夏后世“三教”，除佛教為外來漢化者當作別論之外，本土所傳儒、道兩家：道家——道教托始老子，更標榜“黃帝”，因有“黃老之學”，從而“黃帝之道”乃自古道家——道教自托之思想學術淵源，而“黃老之學”乃“黃帝之道”之一脈，此誠學界共識，已不必說。從而只要厘清儒家與“黃帝之道”的關系，則黃帝是否中國道統(tǒng)之總源的問題也就可以有答案了。

首先，按賈誼《新書·修正語上》載：

黃帝曰：“道若川谷之水，其出無已，其行無止。故服人而不為仇，分人而不譐者，其惟道矣。故播之于天下，而不忘者，其惟道矣。是以道高比于天，道明比于日，道安比于山。故言之者見謂智，學之者見謂賢，守之者見謂信，樂之者見謂仁，行之者見謂圣人。故惟道不可竊也，不可以虛為也?！惫庶S帝職道義，經(jīng)天地，紀人倫，序萬物，以信與仁為天下先。然后濟東海，入江內(nèi)，取綠圖，西濟積石，涉流沙，登于昆侖，于是還歸中國，以平天下，天下太平，唯躬道而已。賈誼撰，王洲明注評：《新書·修政語上》，南京：鳳凰出版社，2011年，第115頁。

可見至少賈誼等漢初學者的認識中，黃帝本人就曾提出并深入討論“道”即“黃帝之道”的問題，“黃帝之道”不是憑空杜撰出來，而是中國上古思想萌芽的標志。

其次，儒家道統(tǒng)追本“黃帝之道”。漢晉以降學者論儒家堯、舜、文、武、周公、孔孟之道多溯源黃帝，如賈誼《新書·修正語上》又載：“帝顓頊曰：‘至道不可過也。至義不可易也。是故以后者復跡也。故上緣黃帝之道而行之，學黃帝之道而賞之，加而弗損，天下亦平也?！辟Z誼撰，王洲明注評：《新書·修政語上》，第115頁。又載：“帝嚳曰：‘緣道者之辭，而與為道已。緣巧者之事，而學為巧已。行仁者之操，而與為仁已。故節(jié)仁之器以修其躬，而身專其美矣。故上緣黃帝之道而明之，學顓頊之道而行之，而天下亦平也?！辟Z誼撰，王洲明注評：《新書·修政語上》，第116頁?！洞蟠鞫Y記·虞戴德》載：“公曰：‘昔有虞戴德何以？深慮何及？高舉安?。俊釉唬骸月勚?，唯丘無以更也;君之聞如未成也，黃帝慕修之?！秉S懷信主撰，孔德立、周海生參撰：《大戴禮記匯校集注》，第1026-1027頁。又載：“公曰：‘善哉！我則問政，子事教我！’子曰：‘君問已參黃帝之制，制之大禮也?！秉S懷信主撰，孔德立、周海生參撰：《大戴禮記匯校集注》，第1051頁。如此等等，足證在孔子或孔子以前古之作者看來，“黃帝之道”才是顓頊、帝嚳以下堯、舜、文、武、周公、孔子一系儒家所標榜道統(tǒng)的本源。

第三，先秦儒典習稱“黃帝之道”為“黃帝、顓頊之道”或“神農(nóng)、黃帝之政”。見《大戴禮記·武王踐阼》載：“武王踐阼三日，召士大夫而問焉，曰：‘惡有藏之約、行之行，萬世可以為子孫常者乎？’諸大夫對曰：‘未得聞也！’然后召師尚父而問焉，曰：‘昔黃帝、顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？’師尚父曰：‘在丹書，王欲聞之，則齋矣！’王齋三日，端冕，師尚父（亦端冕）奉書而入……王聞書之言，惕若恐懼，退而為戒書……銘焉?！秉S懷信主撰，孔德立、周海生參撰：《大戴禮記匯校集注》，第639-651頁。即著名的“黃帝六銘”。又或稱“神農(nóng)、黃帝之政”，如《呂氏春秋》雖內(nèi)容駁雜，但其《上德》篇頗采儒說曰：“為天下及國，莫如以德，莫如行義。以德以義，不賞而民勸，不罰而邪止，此神農(nóng)、黃帝之政也?！眳尾豁f等著：《呂氏春秋》，第167頁下。雖然誠如《淮南子·修務》所說“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必托之于神農(nóng)、黃帝而后能入說”劉安：《淮南子》，《諸子百家叢書》縮印本，上海：上海古籍出版社，1989年，第215頁下。，但也由此可見，先秦儒家至少認可堯、舜、文、武、周公、孔孟之道上接“昔黃帝、顓頊之道”，為“黃帝之道”一脈相傳。至于《禮記·中庸》稱“仲尼祖述堯舜，憲章文武”，而不言“黃帝”，則一面是堯舜、文武均黃帝之后，稱“堯舜”“文武”義中即已有黃帝在;另一方面誠如《大戴禮記·五帝德》載孔子答宰我之問所說，只是由于“禹、湯、文、武、成王、周公，可勝觀也！夫黃帝尚矣，女何以為？先生難言之”黃懷信主撰，孔德立、周海生參撰：《大戴禮記匯校集注》，第723頁。，其為后學者言，舉近而舍遠，避難而就易而已。

第四，漢晉以降學者以儒學源本黃帝，而儒學概念亦多見于有關黃帝的文獻。前者如《隋書·經(jīng)籍志》：“儒者，所以助人君明教化者也。圣人之教，非家至而戶說，故有儒者宣而明之。其大抵本于仁義及五常之道，黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武，咸由此則?！蔽赫鞯茸骸端鍟肪砣摹督?jīng)籍志》，第999頁。雖然未特別強調(diào)，但以“黃帝”打頭列儒家道統(tǒng)，清楚表明《隋志》作者以儒學源本黃帝的定見。后者如上舉諸書所稱引漢前“黃帝之道”所語及“德”“仁”“義”“敬”等，均孔、孟等先儒所提倡，后儒所承衍，顯示儒學為“黃帝之道”一脈相傳的特點。這一特點甚至為道家所認可，如《莊子·在宥》載老聃曰：“昔者黃帝始以仁義攖人之心，堯、舜于是乎股無胈，脛無毛，以養(yǎng)天下之形。”曹礎基：《莊子淺注》，第147頁。

第五，“孔孟之道”與“黃老之學”同源而異派，并出于“黃帝之道”。多種史跡表明古人以“黃老之學”與“孔孟之道”密不可分。如“黃老之學”祖述黃帝，而《史記·孔子世家》載孔子“適周問禮，蓋見老子”司馬遷：《史記》卷四七《孔子世家》，第1909頁。，《老子韓非列傳》載孔子贊嘆“吾今日見老子，其猶龍邪”司馬遷：《史記》卷六三《老子韓非列傳》，第2140頁。等，亦不能僅僅看作軼事趣聞，而應是表明在傳說與記載者看來孔子與老子惺惺相惜，而儒學與道家一致百慮、殊途同歸。不僅如此，而且《周易·系辭傳》載“子曰：‘天下何思何慮。天下同歸而殊涂，一致而百慮’”王弼、韓康伯注，孔穎達疏：《周易正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第87頁中。，《禮記·中庸》說“萬物并育而不相害，道并行而不相?！编嵭?、孔穎達疏：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1634頁下。，《莊子·天下篇》中也說“圣有所生，王有所成，皆原于一”曹礎基：《莊子淺注》，第492頁。，由此提出“內(nèi)圣外王之道”。所以，《漢書·司馬遷列傳》贊所非議《史記》“論大道則先黃老而后六經(jīng)”班固：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第2738頁。，并非太史公有意貶低“六經(jīng)”儒學，而是對“黃老”與“六經(jīng)”并祖“黃帝之道”，但立說時間有先后次序事實的尊重，不表示對“黃老”與“六經(jīng)”價值的抑揚。

總之，雖然儒、道異途，但是儒家之學不是作為“黃老之學”對立面出現(xiàn)的，而乃各取“黃帝之道”之一端發(fā)展而來，為一枝兩花、同源異派。故宋翔鳳釋《老子》“夫禮者，忠信之薄，而亂之首”曰：“老子著書以明黃帝自然之治，即《禮運篇》所謂‘大道之行’，故先道德而后仁義?？鬃佣ā读?jīng)》，明禹、湯、文、武、周公之道，即《禮運》所謂‘大道既隱，天下為家’，故中明仁義禮知，以救斯世。故黃、老之學與孔子之傳，相為表里者也?！献友远Y，故孔子問禮。”朱謙之校釋：《老子校釋》，北京：中華書局，1984年，第152-153頁。而近世學者多以儒、道互補為華夏文化一大根本特色認識的更深厚背景，則是“黃帝之道”為中國道統(tǒng)總源的歷史真諦。推而廣之，中華道統(tǒng)根本于黃帝，堯舜禹湯文武周公繼之，所謂“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”孔安國傳，孔穎達疏：《尚書正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第136頁上。。至春秋戰(zhàn)國，學失王官之養(yǎng)，說者謀道以謀食，“不幸不見天地之純，古人之大體，道術將為天下裂”曹礎基：《莊子淺注》，第494頁。，乃漸有“諸子百家”，若不相謀，但根本都不離黃帝。唯其如此，中華五千年文明，三千年古史，雖然亦如他民族“人心不同，各如其面”《春秋左傳正義·襄公三十一年》：“人心之不同，如其面焉。吾豈敢子面如吾面乎？”（阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2006頁下），歷史上每時每事都不免議論紛歧，各執(zhí)一端，甚或勢同水火，但中華帝國畢竟和而不同，斗而不破，分而能合，未至于如歐洲古代多有宗教戰(zhàn)爭并因教分邦異治者，皆因“諸子百家”以及后世文化上雙峰并峙的儒、道二氏，均依托或可溯源至“黃帝之道”;或說正是由于有“黃帝之道”如無形之手的維系，才確保了中華文明五千年逐漸形成和持續(xù)了“大一統(tǒng)”之局。故梁啟超曰：“中國種族不一，而其學術思想之源泉，則皆自黃帝子孫來也?！绷簡⒊骸墩撝袊鴮W術思想變遷之大勢》，《飲冰室文集》之七，《飲冰室合集》第1冊，第4頁。微黃帝，吾其得為“中國”人乎！

七、結?語

綜上所述，作為古傳為“三皇”之殿、“五帝”之首，最稱中華民族“人文始祖”的黃帝，其首創(chuàng)“大一統(tǒng)”觀念并最早實踐，功在當時，利在后世，遂被增飾放大，乃至移花就木，幾乎無美不歸，在族統(tǒng)、神統(tǒng)、政統(tǒng)、物統(tǒng)、道統(tǒng)等諸人文主要方面，成唯一提綱挈領、發(fā)凡起例、開物成務、率先垂范、作始成統(tǒng)之偉大人物形象。其后“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義·小雅·北山》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第463頁中。，而無論“王”“臣”，皆自認為“黃帝子孫”。從而黃帝形象成為中華民族共同的圖騰與信仰，根本上支持了“中華民族為一極復雜而極鞏固之民族”梁啟超：《中國歷史上民族之研究》，《飲冰室專集》之四二，《飲冰室合集》第8冊，第31頁。之中國“大一統(tǒng)”永遠的象征。影響至近今，乃有“中華民族”觀念梁啟超：《論中國學術思想變遷之大勢》，《飲冰室文集》之七，《飲冰室合集》第1冊，第21頁。和“現(xiàn)今中華民族自始本非一族，實由多數(shù)民族混合而成”梁啟超：《歷史上中國民族之觀察》，《飲冰室專集》之四一，《飲冰室合集》第8冊，第4頁。，“中國”為地域概念，“中華”為文化概念，“中華民族”為“文化族名”楊度：《金鐵主義說》，《楊度集》，長沙：湖南人民出版社，1986年，第374頁。等認識的形成，推動經(jīng)辛亥革命創(chuàng)立的新政體命名“中華民國”，宣言“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族統(tǒng)一”孫中山：《臨時大總統(tǒng)宣言書》，劉晴波主編：《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1962年，第2頁。。至今經(jīng)百年沉淀，“中華民族”已成為十三億中國各族人民的共識，更有“血濃于水”——“華夏一家親”等感情的表達，標志中國和“中華民族”之“大一統(tǒng)”已經(jīng)進入新的歷史階段。所以，中國歷代帝王“家天下”的“大一統(tǒng)”雖然隨著近代反封建的革命已成為歷史的陳跡，但中華五千年綿延的民族融和、國家統(tǒng)一的“大一統(tǒng)”觀念卻經(jīng)由鳳凰涅磐的新生早已深入人心，永續(xù)發(fā)展。站在中國和中華民族“大一統(tǒng)”的新起點回望歷史，追根溯源都來自黃帝“吾欲陶天下而以為一家”的思想與實踐。正是這位“人文始祖”如“神”一樣的存在，使海內(nèi)外華夏民族子孫有共稱“黃帝子孫”的文化血緣紐帶，無時不有、無遠弗屆地起到維系并促進華夏族群共存共榮、共治共享的偉大理想與實踐，尤其是在中國本土“大一統(tǒng)”社會的形成與發(fā)展?？傊袊怨艢v史與文學共同塑造形成的黃帝形象是中華民族精神的一筆寶貴財富，值得我們永遠珍視，深入研究，大力發(fā)揚，以維護祖國的永續(xù)統(tǒng)一，推動社會發(fā)展，造福華夏，也造福天下后世。

[責任編輯?北?雁]