王曉麗 曾慶玉 弋英

摘要能動性對鄉(xiāng)村教師的專業(yè)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。通過對1788名鄉(xiāng)村中小學(xué)教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師專業(yè)發(fā)展能動性明顯落后于城市教師，他們更多地采用自我導(dǎo)向的專業(yè)發(fā)展方式，不善于利用外部資源。建議從建立健全鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)激勵體系、建立促進鄉(xiāng)村教師個人專業(yè)發(fā)展能動性的支持系統(tǒng)、構(gòu)建基于教育教學(xué)改進的鄉(xiāng)村教師專業(yè)實踐共同體等方面，盡快完善鄉(xiāng)村教師的專業(yè)發(fā)展支持系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村教師；專業(yè)發(fā)展能動性；外部資源；教師榮譽制度；教師專業(yè)實踐共同體

中圖分類號G63

文獻標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384（2019）08-0032-04

專業(yè)發(fā)展是提高教師專業(yè)化水平的重要途徑，也是提升鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的關(guān)鍵。隨著《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》等文件的頒布，如何促進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展已經(jīng)成為我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的重要課題。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，能動性對教師專業(yè)發(fā)展具有重要的作用。[1][2]

教師專業(yè)發(fā)展能動性指教師在專業(yè)發(fā)展實踐過程中，為達成專業(yè)發(fā)展目標(biāo)，積極主動地改變自身所處的專業(yè)發(fā)展境遇及環(huán)境，借助外部資源，發(fā)揮內(nèi)在潛能，提升自身專業(yè)發(fā)展水平的個人品質(zhì)。[3]提高教師專業(yè)發(fā)展能動性，有助于教師專業(yè)素質(zhì)的不斷提升，推動教師職業(yè)生涯的良好發(fā)展。本文以1788名鄉(xiāng)村中小學(xué)教師為研究對象，在調(diào)研鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展能動性基本特征的基礎(chǔ)上，提出提高鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展能動性的策略，以期進一步促進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展，提高鄉(xiāng)村教師隊伍素質(zhì)。

一、研究方法：以1788名鄉(xiāng)村中小學(xué)教師為對象的整群抽樣調(diào)查

1. 研究對象：1788名鄉(xiāng)村中小學(xué)教師

本研究中的鄉(xiāng)村教師，是指所屬行政區(qū)為“鄉(xiāng)”“鎮(zhèn)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師以及村小、教學(xué)點的農(nóng)村教師。本研究從我國東部、中部和西部地區(qū)，以整群抽樣的方式，選擇46所學(xué)校，對1788名中小學(xué)教師進行調(diào)查，其中包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師1347名，農(nóng)村教師441名；同時，還抽取了相應(yīng)區(qū)域753名城市教師作為對照組。

2. 研究工具：《教師專業(yè)發(fā)展能動性量表》

本研究采用修訂后的《教師專業(yè)發(fā)展能動性量表》，[4]包括個人能動性和環(huán)境能動性兩個維度，共11個條目。個人能動性主要涉及教師的自我引導(dǎo)、自我激勵、自我評價和自我反思等自我支配與調(diào)節(jié)過程，包括專業(yè)反思、專業(yè)自覺、專業(yè)能力、專業(yè)目標(biāo)、專業(yè)興趣等項目；環(huán)境能動性主要涉及教師與學(xué)生、專家、領(lǐng)導(dǎo)、同事和家長等相關(guān)群體進行專業(yè)合作的活動，包括同事合作、學(xué)生交流、家長學(xué)生反饋、領(lǐng)導(dǎo)支持、專家指導(dǎo)、同事聽課等項目。量表采用9點計分，“1”表示“很難做得到”，“3”表示“能做到一點”，5表示“能做到一些”，7表示“基本能做到”，9表示“完全能做到”，其中“5”為中位數(shù)，得分越高表明教師專業(yè)發(fā)展能動性水平越高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.93，其中個人能動性為0.90，環(huán)境能動性為0.92，量表信度良好。

3. 研究方法：量表、問卷和訪談相結(jié)合

本研究采用《教師專業(yè)發(fā)展能動性量表》對鄉(xiāng)村中小學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展能動性進行測量，采用集體施測方式，由主試當(dāng)場發(fā)放問卷并收回。同時，問卷最后一部分設(shè)置開放性問題，用于進一步了解影響鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展能動性的因素及改進策略。此外，我們還選擇了部分教師進行訪談，以彌補量表和開放式問卷在獲取數(shù)據(jù)深度方面的不足。研究采用SPSS16.0進行統(tǒng)計分析，通過方差分析比較不同地區(qū)教師專業(yè)發(fā)展能動性的差異；通過回歸分析考察外部資源對鄉(xiāng)村教師個人專業(yè)發(fā)展能動性的預(yù)測作用。

二、研究發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展能動性不容樂觀

1. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師專業(yè)發(fā)展能動性水平明顯落后于城市教師和農(nóng)村教師

從表1可以看出，城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村教師在個人能動性上的得分分別為6.91、6.73和6.87，在環(huán)境能動性上的得分分別為6.61、6.32和6.58。方差分析結(jié)果表明，不同地區(qū)教師在個人能動性（F=4.298，P<0.05）和環(huán)境能動性（F=8.374，P<0.01）上的差異達到顯著性水平。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在個人能動性維度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的專業(yè)自覺性、專業(yè)能力、專業(yè)興趣、專業(yè)目標(biāo)和專業(yè)反思水平均落后于城市教師，同時整體水平也低于農(nóng)村教師，但差異不夠顯著。在環(huán)境能動性維度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師得分顯著低于城市教師和農(nóng)村教師，其利用專家、學(xué)生、家長、同事和領(lǐng)導(dǎo)等外部資源發(fā)展個人專業(yè)水平的能力均明顯落后于城市和農(nóng)村教師。研究結(jié)果說明，相較于城市教師和農(nóng)村教師，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師個人內(nèi)在的和利用外部環(huán)境資源進行專業(yè)發(fā)展的意識和行為都比較低，也就是說，在教育教學(xué)過程中，他們?yōu)檫_成教育教學(xué)目標(biāo)，主動利用自我和外界資源開展教育教學(xué)反思和改進的意識明顯落后于城市教師和農(nóng)村教師。

2. 鄉(xiāng)村教師尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，更傾向于采用自我導(dǎo)向的專業(yè)發(fā)展方式，不善于利用外部資源促進個人專業(yè)發(fā)展

從城市和鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展能動性內(nèi)部來看，雖然城市和鄉(xiāng)村教師都在利用外部資源促進個人專業(yè)發(fā)展方面低于自我主導(dǎo)的專業(yè)發(fā)展，但是相對而言，城市教師在利用家長資源和同事資源方面存在一些優(yōu)勢。從表2可以看出，城市教師在利用同事合作和家長學(xué)生反饋等方式來促進個人專業(yè)發(fā)展的排序上得分比較靠前，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師在利用所有外部資源促進個人專業(yè)發(fā)展方面均在最后，農(nóng)村教師僅在利用同事合作一項上的排位略微靠前。這些說明，鄉(xiāng)村教師尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師更多地采用自我導(dǎo)向的專業(yè)發(fā)展方式，他們更多地依靠個人的專業(yè)反思、專業(yè)自覺、專業(yè)能力、專業(yè)目標(biāo)和專業(yè)興趣促進個人專業(yè)發(fā)展，而不善于利用外部資源。