當前大學生學業(yè)誠信現(xiàn)狀調(diào)查及教育對策研究

劉學文 趙楊洋

[摘 要]誠信是我國社會主義核心價值觀的內(nèi)容之一，培養(yǎng)當前大學生講誠信的優(yōu)良品質(zhì)，首先要了解大學生的誠信狀況，才能有針對性地實施誠信教育。課題組從學業(yè)誠信的認知、失信行為產(chǎn)生的原因、失信行為發(fā)生后的心理反饋、采取的相關措施及其效果等角度，在上課出勤、誠信完成作業(yè)、誠信考試、學術端正這個四個維度研究當前大學生學業(yè)誠信狀況。結果顯示，當前大學生學業(yè)誠信的各個維度上均存在著不同程度的認知缺失和不誠信行為，失信行為發(fā)生后均有不同程度的自責、內(nèi)疚等矛盾心理。要解決這些問題，相關教育人員必須針對相關情況采取一定措施。

[關鍵詞]大學生;學業(yè)誠信;調(diào)查研究

[中圖分類號] G415[文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2019）09-0199-07

誠信是我國社會主義核心價值觀的內(nèi)容之一。要培養(yǎng)當前大學生講誠信的優(yōu)良品質(zhì)，首先要了解大學生的誠信狀況，才能有針對性實施誠信教育。那么在全面建成小康社會的新時代中國特色社會主義背景下，當前大學生的誠信狀況如何，特別是在學業(yè)方面的誠信現(xiàn)狀又是怎樣的呢？我們應該如何實施誠信教育？帶著這些問題，我們查閱了相關研究文獻，并進行了調(diào)查研究。

關于大學生誠信問題的研究頗多，經(jīng)文獻梳理，大致可分以下幾個方面：其一，基于儒家誠信思想，對大學生誠信教育進行研究;其二，基于對國外大學生誠信教育的研究，來探討我國大學生誠信教育;其三，采用訪談、問卷調(diào)查等研究方法，對大學生的誠信現(xiàn)狀進行調(diào)查研究，并提出對策;其四，關于大學生誠信評價體系的研究;其五，關于高校大學生誠信教育載體建設的研究。

其中關于大學生誠信評價體系的研究，不同的研究者從不同的維度對大學生誠信評價指標進行了構建。比如，梁文慧、畢守東等人在調(diào)查研究的基礎上，確定了“學習誠信”“貸（借、繳）款誠信”“為人誠信”“做事誠信”這4項一級指標體系，12項二級指標體系，42項三級指標體系，進而構建了大學生誠信評價的灰色關聯(lián)模型[1]。有的研究者從“政治誠信”“學習誠信”“生活誠信”“經(jīng)濟信用誠信”“擇業(yè)誠信”“人際交往誠信”等幾個維度對大學生誠信現(xiàn)狀及誠信缺失的原因進行了研究。[2]有的則將大學生誠信品質(zhì)劃分為“學習誠信”、“經(jīng)濟誠信”“生活誠信”“擇業(yè)誠信”4個一級指標，并選取了16個二級指標作為第二層次的評價指標來進行誠信狀況評估[3]。王毅磊、王鵬將高等教育誠信監(jiān)督評價體系劃分為“生活社交”“學業(yè)學術”“紀律法規(guī)”“經(jīng)濟債務”“工作就業(yè)”“隱形誠信”6個一級指標，并且每個一級指標下有若干個二級指標[4]。姜晶花從道德心理學的視角研究認為，誠信就是一個由誠信需要、誠信動機、誠信行為及相關的心理反饋各因素交互綜合作用的動態(tài)系統(tǒng)[5]。

上述不同的研究者從不同的維度對大學生誠信問題的進行了研究，同時也可以看出大學生誠信是一個較為大的概念，其內(nèi)容豐富繁多。

一、研究過程與結果分析

（一）研究內(nèi)容與研究對象

1.研究內(nèi)容。綜合上述的研究成果，選取大學生誠信評價體系中的一個視角——學業(yè)誠信（或稱學習誠信），在上課出勤、誠信完成作業(yè)、誠信考試、學術端正這個四個維度上，從大學生關于學業(yè)誠信的認知、某些學業(yè)誠信缺失行為產(chǎn)生的原因或動機、大學生學業(yè)失信行為發(fā)生情景下的心理反饋、教育者采取的相關措施及其效果等角度進行研究，具體如表1。

其中，“學業(yè)誠信認知”是指對學業(yè)誠信各個維度的認知狀況?！靶袨樵蚧蛐袨閯訖C”是指產(chǎn)生某些不誠信現(xiàn)象的原因或做出不誠信行為的動機，一般情況和行為人對某事物的需求及認知有關?！靶袨榉绞健笔侵缸龀瞿承┎徽\信行為的方式，包括發(fā)生不誠信行為的頻率，是在動機的作用下發(fā)生的行為。“心理反饋”是指做出某些不誠信行為情景下的心理感觸，這一方面的信息有利于我們采取針對性教育措施?！皩W業(yè)誠信教育措施”是指教育者所采取的學業(yè)誠信教育措施或管理措施。“學術端正”在本研究中主要指實驗數(shù)據(jù)不編造、學術論文不剽竊等。

2.研究對象。結合所要研究問題的實際情況，我們以某公立本科普通高校為例，進入學生宿舍進行隨機抽樣調(diào)研。共發(fā)放578份問卷，回收562份，其中有效問卷541份，有效回收率為93.6%，被調(diào)研的人員信息具體見表2。所得的調(diào)研數(shù)據(jù)采用SPSS統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。測得問卷Cronbachs Alpha系數(shù)為0.725，問卷內(nèi)部一致性信度可以接受。

（二）調(diào)研數(shù)據(jù)分析

1.“上課出勤”維度的調(diào)研結果

（1） 在認知方面。如圖1所示，有44.1%被調(diào)查者認為“逃課是不對的，不贊同逃課”;但也有相當一部分人認為“偶爾逃一兩次課也無所謂”，占32.2%;認為“有些課可以逃”或“逃課很正常，不逃課大學經(jīng)歷就不完美”占少數(shù)，累計比例為22.3%。

當問到“如果有同學想逃課，讓你幫他簽到（老師點名時代他/她喊到），你會怎么做”時，如圖2所示，有33.1%的被調(diào)查者會“直接拒絕或找個理由以委婉的形式拒絕”，有38.6%的表示會“猶豫一會兒，考慮考慮或可以代他簽到”，有24.8%的表示會考慮“他/她如果來找我，我很樂意幫助，畢竟自己也可能有這樣的情況”，有3.5%的表示“即便他/她沒來找我，只要看到他/她逃課了，我就幫他/她簽到”。這些數(shù)據(jù)顯示當前大學生在誠信考勤方面的認識存在著一定的問題，即在有同學逃課讓幫忙代簽到的情景下，能嚴格堅守誠信的被調(diào)查者僅有三分之一。

上述這些數(shù)據(jù)表明，當前大學生對按時上課、誠信考勤方面的認識還有所缺失，有待進一步提升。

（2）在逃課行為方面。如圖3所示，選擇“從不逃課”的被調(diào)查者占24.1%;選擇“偶爾有事才逃課”被調(diào)查者最多，為53.9%;選擇“偶爾無故逃課”和“經(jīng)常逃課”的累積比例為22.0%。這些數(shù)據(jù)說明逃課行為在大學生中還是比較常見。

就上述逃課行為現(xiàn)狀調(diào)查其原因，如表3所示，有37.2%的被調(diào)查者是因為“有急事，來不及請假”;然而有53.9%的調(diào)查者表示是因為“偶爾有事才逃課”，在這個問題上又進一步對大學生進行訪談，不少被訪談者表示，有時候不一定是急事，有時想請假但感覺請假比較麻煩，還需要銷假等一系列手續(xù)，并且還不一定會批準;有28.5%的被調(diào)查者選擇“對本專業(yè)不感興趣，厭學，想出去玩”和25.9%選擇“上課老師不怎么點名，逃課的付出代價低”;選擇“老師的講課水平不高，感覺學不到什么知識”占8.1%。這些數(shù)據(jù)說明，大學生的逃課的主要原因并不是上課老師講得不好，而是和請假制度、大學生本身對本專業(yè)的學習興趣以及上課老師的管理方式有較大的關聯(lián)。

（3）在心理反饋方面。在假設逃課的情景下，多數(shù)被調(diào)查者會感到“心里略微有些矛盾，感覺自己的做法不太妥當”?！疤谷蛔匀簦瑹o所謂”和“感覺有一定成就感”僅占少數(shù)，累計比例為15.5%。如圖4。

這些數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)大學生在逃課后會產(chǎn)生的不同程度的矛盾心理，這有利于教育者在“上課出勤”維度及時地實施誠信教育。

（4）相關負責老師采取的教育管理措施及效果。如表4中數(shù)據(jù)顯示，相關負責老師對學生上課出勤的教育管理比較認真負責，會經(jīng)常對學生的出勤情況進行教育管理，對逃課的學生進行口頭批評教育，對個別逃課嚴重的學生依據(jù)校規(guī)校紀進行處分;“聽之任之，基本上不管不問”和“采取自己的一套措施，如罰款或體罰等”占少數(shù)情況。對于教育管理措施的效果，如表5，有46.4%的被調(diào)查者認為有一些效果，均值為3.35。

綜上，調(diào)研結果表明，相關負責老師在“上課出勤”方面采取了較為認真負責的教育管理措施，有一些效果但并不明顯。因此如何使教育管理措施達到明顯的效果，是我們要進一步思考的問題。

2.“誠信完成作業(yè)”維度的調(diào)研結果

（1）在認知方面。如圖5所示，關于“如何看待大學生抄襲作業(yè)行為”的問題，選擇“不贊同，但也不反感”的被調(diào)查者居多，占47.5%;其次是“不贊成，堅決反對”，占28.5%;再則是“贊同，偶爾有那么幾次也是可以的”，為20.7%;很少數(shù)被調(diào)查者選擇了“非常贊同，大學生抄襲作業(yè)行為很正常，為2.0%;個別被調(diào)查者選擇了“其他”（1.3%）。

（2）在行為表現(xiàn)方面。64.6%的被調(diào)查者選擇“偶爾抄襲”，21.9%的選擇“從來沒有”，“很多時候抄襲”和“自己從來沒做過作業(yè)，都是抄襲的”也是占少數(shù)，累計比例為13.5%。如圖6。

當被調(diào)查到抄襲作業(yè)的原因時，54.9%的被調(diào)查者認為是“學習態(tài)度不認真，懶，應付差事”，27.5%表示“不會做，只能抄襲”，10.7%表示“老師布置的作業(yè)沒水平，即便做了也沒什么收獲，并且浪費時間”，6.8%表示“比較忙，沒時間做”。

由上述調(diào)研數(shù)據(jù)可知，當前大學生抄襲作業(yè)的行為并不主要是因為任課老師布置的作業(yè)沒水平，而是學習態(tài)度的問題。

（3）在心理反饋方面。59.7%的被調(diào)查者會感到“心里略微有些矛盾，感覺自己的做法不太妥當”，其次是19.7%會感到“心里非常內(nèi)疚、自責”，13.9%會選擇“坦然自若，無所謂”，持極端心理態(tài)度的“感覺不錯，有一定的成就感”依然是占少數(shù)（6.1%）。結果如圖7。這些數(shù)據(jù)也為教育者在誠信完成作業(yè)維度實施誠信教育提供了理論抓手。

（4）布置作業(yè)的老師采取的措施。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，一半以上的被調(diào)查者認為布置作業(yè)的老師對作業(yè)抄襲的同學采取的措施并不嚴厲：“發(fā)現(xiàn)一次提醒一次，但沒采取任何措施”，占53.3%;選擇采取了較嚴格措施的占25.8%，選擇“不管不問，聽之任之”的占19.0%。

由此可見，相關布置作業(yè)的老師對抄襲作業(yè)的大學生的教育管理力度還不夠。通過進一步訪談得知，很多大學教師平時忙于其他各項工作，尤其是科研工作，幾乎無暇顧及學生的作業(yè)抄襲與否，再則有些教師認為作業(yè)抄襲與否并不重要，也不屑于追查?？傊?，大學生在“誠信完成作業(yè)”維度的學業(yè)誠信狀況與任課教師對待大學生作業(yè)的態(tài)度較大的因果關系。也可能是因為如此，導致較多的被調(diào)查者在對作業(yè)抄襲行為持“不贊同，但也不反感”的態(tài)度。

3.“誠信考試”維度的調(diào)研結果

（1）在認知方面。當問及“你是如何看待考試作弊行為”時，有40.9%的被調(diào)查者選擇“不能接受，很反感，堅決反對”，38.4%表示“不贊同作弊，但也不反感，不反對”，認為“有些時候的考試可以作弊”和“只要有機會，就應該作弊，作弊行為很正常”累計百分比為20.7%。如圖8所示。

這一結果顯示有些大學生在誠信考試方面的態(tài)度并不端正，也提示教育者在這一方面還需進一步加強大學生對誠信考試重要性的認識。

（2）在行為表現(xiàn)方面。有41.0%的被調(diào)查者表示“從沒有作弊，以后也不會作弊”，29.1%表示“幾乎沒有作弊，以后看情況”，27.8%表示“有時候在不擅長的科目中會作弊”，2.0%表示“經(jīng)常作弊”。結果見圖9。

“有時候在不擅長的科目中會作弊”和“經(jīng)常作弊”這兩項累計百分比為29.8%，說明在被調(diào)查者中至少有29.8%的大學生存在著考試作弊行為，因此可以說在“誠信考試”維度上大學生的學業(yè)誠信現(xiàn)狀并不容樂觀，還有待進一步加強。

從大學生的角度調(diào)查考試作弊行為背后的原因顯示，有45.7%的被調(diào)查者表示“學不懂，又害怕掛科拿不到畢業(yè)證”，有32.6%表示“心存僥幸，認為考試抄一下能過就行，懶惰以致沒好好復習”，有10.0%表示“不作弊就會讓別人覺得自己太清高，或者會感到吃虧”，選擇“想獲得一個更好的成績，以便評獎評優(yōu)”和“其他”的分別占11.5%、0.2%。

從監(jiān)考老師對考試作弊行為采取的措施的角度進行調(diào)查顯示，有30.7%的被調(diào)查者表示只是“收繳試卷，結束考生的考試，僅此而已”，有31.1%表示 “一旦發(fā)現(xiàn)作弊，就嚴格按照考場紀律規(guī)定，給予相應的處分”，選擇“發(fā)現(xiàn)一次提醒并制止一次，僅此而已”和“假裝沒看見，不管不問，聽之任之”的為37.9%，有0.3%選擇了“其他”。由此可以看出，學校在對懲治考試作弊行為的措施上，總體并不算太嚴。

（3）在心理反饋方面。在假設考試作弊了的情景下，有52.3%的被調(diào)查者表示“心里略微有些矛盾，感覺自己的做法不太妥當”，和前述的逃課、作業(yè)抄襲等情景下的同類的調(diào)查項目一樣，居最多。有32.4%表示“心里非常內(nèi)疚、自責”，“坦然自若，無所謂”和“感覺不錯，有一定的成就感”累積百分比為13.7。有0.6%選擇了“其他”，選擇“其他”的被調(diào)查者表示“從未有過考試作弊行為”。結果見圖10。

在假設考試作弊了的情景下的心理反饋來看，比前述的考試作弊行為的調(diào)研結果要稍好些。

4.“學術端正”維度的調(diào)研結果

（1）在認知方面。對于“你是如何看待論文抄襲（或剽竊）行為的”的調(diào)查，有約一半的被調(diào)查者表示“不贊同，堅決反對” 論文抄襲或剽竊行為（占49.5%），有32.2%表示“不贊同，但也不反感，不反對”，“贊同，只要不被查到即可”和“不太了解什么樣的行為可界定為論文抄襲或剽竊”分別為11.6%、6.5%。

（2）在行為表現(xiàn)方面。表6中的調(diào)查題目給出的提示性語言是“可能是課程論文——某一門課期中或結束時老師要求寫的論文，用以給平時成績或這門課的成績。也可能是思想?yún)R報等”，其中有43.6%的被調(diào)查者選擇“論文的大多數(shù)部分是從網(wǎng)上（包括從文獻上）抄的或拼湊的”，這一數(shù)據(jù)表明，在這一方面抄襲行為比較嚴重，其誠信教育有需進一步加強。表7中調(diào)查題目給出的提示性情景是做實驗或社會調(diào)查的報告，其數(shù)據(jù)顯示，大學生在這一方面的誠信表現(xiàn)情況相對表6更為樂觀。

將上述情況進一步調(diào)查其原因，如表8中數(shù)據(jù)顯示，最主要原因依次是：一是“懶惰，不愿意親自查資料寫”，二是“想獲得一個更好的成績”，三是“相關老師比較忙，管理不嚴”。

就表6中所調(diào)查的問題進一步訪談學生得知，很多學生在思想認識上不夠重視，認為即便抄襲也無所謂，并且在這一方面相關教師檢查的力度也不大，甚至根本不檢查，因此抄襲帶來的后果也并不嚴重，如布置課程論文或思想?yún)R報的教師很少會去認真檢查或檢測上交作業(yè)的重復率。

結合表7中的調(diào)查對學生進行訪談得知，多數(shù)被訪談者認為實驗報告或社會調(diào)研報告造假了影響比較惡劣，并且相關教師會檢查，惡意造假也容易被發(fā)覺，比如實驗數(shù)據(jù)造假離譜了相關教師一眼就能看出，由此實驗成績可能就會不及格;再則，有專門的實驗課安排做實驗，做實驗時認真一些也沒必要造假。

（3）在心理反饋方面。如圖11所示，“心里非常羞愧、自責”和“心里略微有些矛盾，感覺自己的做法不太妥當”反映了在不誠信行為的情景下大學生的內(nèi)在矛盾心理，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示這兩項的累積百分比很高（占90.2%），這為在“學術誠信”方面實施并加強誠信教育提供了有利條件及突破口。

（4）相關老師在學術誠信教育方面。如表9所示，有72.7%的被調(diào)查者表示系統(tǒng)接受過學術誠信教育，有19.1%表示“只是在和老師（或?qū)煟┙涣髦薪邮苓^一些學術誠信教育”，但是表示“效果很好”或?qū)W術誠信“有些了解”（或“了解一些學術道德”）的占49.9%。這些數(shù)據(jù)說明，在大學期間相關老師對于學生進行了學術誠信教育，但并沒有達到令人滿意的效果。

5.學業(yè)誠信的各個維度在性別、在讀學歷層次、文理科等因素上的差異性分析

分別以性別、在讀學歷層次、文科生和理科生為自變量，以學業(yè)誠信各個維度上的調(diào)查項目為因變量，進行方差分析。結果顯示，在0.01水平上，學業(yè)誠信各個維度上均不存在顯著差異（P>0.01）。

二、研究結論與教育對策

（一）研究結論

1.當前大學生在學業(yè)誠信的各個維度上均存在著不同程度的認知缺失，但積極的認知態(tài)度占主流，對不誠信行為表示反對或者不贊同的比例遠大于贊同的。

2.當前大學生在學業(yè)誠信的各個維度上均存在著不同程度的不誠信行為，具體在某一維度的不同方面，其誠信狀況也不盡相同。例如在“學術端正”維度上，在撰寫課程論文或思想?yún)R報方面誠信狀況較差，在撰寫實驗報告或社會調(diào)查報告方面誠信狀況較好。

3.在學業(yè)誠信各個維度上，相關教師均采取了一定的教育管理措施，但調(diào)研顯示實際效果并不理想。

4.在學業(yè)誠信各個維度上，對不誠信行為情景下的心理反饋，多數(shù)大學生會有自責、內(nèi)疚或感到不妥等矛盾心理。

5.當前大學生的不誠信行為與其行為產(chǎn)生后付出的代價有關。當在某方面管理松散或懲治措施不嚴厲，大學生為自己的不誠信行為所付出的代價較低時，不誠信行為就容易發(fā)生。

6.學業(yè)不誠信行為背后的原因主要和態(tài)度有關，個別情況和相關管理制度有關。如調(diào)查顯示大學生抄襲作業(yè)行為背后的原因主要是學習態(tài)度不認真、懶等，論文抄襲的主要原因是懶惰、不愿意親自查資料寫等，再如考試作弊行為背后的原因和存在僥幸心理有關，當然也和怕掛科拿不到畢業(yè)證等原因有關。

7.當前大學生的學業(yè)誠信各個維度在性別、在讀學歷層次、文科生和理科生等因素上均不存在顯著性差異。

上述幾個方面調(diào)研結果同時也體現(xiàn)了學業(yè)誠信教育的復雜性，但在心理反饋方面的調(diào)研結果，從被教育者的角度為實施學業(yè)誠信教育提供了理論依據(jù)與切入點。

（二）教育對策

綜上分析結果，筆者提出以下幾點建議供參考：

1.針對具體不誠信行為發(fā)生的某一個體而言，實施學業(yè)誠信教育要緊緊把握其時效性，抓住學生不誠信行為發(fā)生后的矛盾心理甚至自責心理—— “心里略微有些矛盾，感覺自己的做法不太妥當” 或“心里非常內(nèi)疚、自責”，及時進行誠信教育，增強誠信教育的實效性。

2.針對在“上課出勤”維度關于逃課行為及其原因調(diào)查分析，其一，上課老師要加強對大學生學習興趣的引導，豐富課堂內(nèi)容，增強課堂的吸引力。當然，大學生對本專業(yè)課程是否感興趣也和最初高考后報考志愿時的選擇有關——有的是真的喜歡自己所報考的專業(yè)，但有的是因為所報考的專業(yè)較容易順利被錄取，有的是因為家長的選擇等。其二，上課老師要加強課堂管理，尤其是考勤的管理，以杜絕“上課老師不怎么點名，逃課的付出代價低”的情況發(fā)生，促使大學生形成不遲到、不早退、不逃課的好習慣。

其三，針對“有急事，來不及請假”這一情況，相關負責老師可以制定合理的請假制度，例如，允許學生在有急事時電話請假、事后補辦請假手續(xù)等，讓學生在偶爾有事的時候，是請假而不是逃課，使學生管理更加科學化人性化。同時更有利于相關負責老師時刻把握大學生的在校動態(tài)，及時引導大學生化解在生活和學習上遇到的困難和問題。

其四，在具體教育管理方面，可建立相應的誠信積分制度，對于誠信積分低的經(jīng)常逃課的大學生，要加強關注，可采用考勤簽到機或利用微信平臺簽到對其“上課出勤”進行監(jiān)督管理， 以矯正其經(jīng)常逃課的不良習慣。

3.針對在“誠信完成作業(yè)”維度存在著的不誠信行為及其原因調(diào)查分析。其一，建議從加強誠信意識教育抓起，加強學風建設，扭轉(zhuǎn)某些大學生的不良學習態(tài)度;當然，學生的學風和教師的教風及治學態(tài)度有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此加強學風建設還要從加強教師的教風建設抓起。其二，相關老師要提高布置作業(yè)的水平，根據(jù)學生的實際情況適當控制作業(yè)難度，使布置的作業(yè)更有利于學生鞏固知識，提高能力。另外，要加強對學生作業(yè)完成質(zhì)量的管理，提高學生作業(yè)抄襲行為的代價，例如對于抄襲作業(yè)的學生要扣除其平時作業(yè)分數(shù)，并及時告知當事人，以教育引導學生誠信完成作業(yè)，進而促使學生形成良好的學業(yè)誠信品質(zhì)。

4.針對在“誠信考試”維度存在著的不誠信行為狀況及其原因調(diào)查分析，其一，建議加大對考試作弊行為的懲治力度，參考我國相關處治作弊行為的法律法規(guī)，制定更為嚴厲的校規(guī)校紀以懲治作弊行為。當然，在平時特別是考試前，要在學生中充分做好誠信考試宣傳工作，加強對學生的誠信考試教育引導工作。其二，在考試之前召開考務會，加強監(jiān)考老師的責任意識，并督促每一位監(jiān)考老師都能嚴格監(jiān)考，進而消除某些考生的考試作弊僥幸心理。

5.在“學術端正”維度上，針對在撰寫課程論文或思想?yún)R報方面誠信狀況較差的現(xiàn)狀，加強對學生的誠信教育引導與監(jiān)督管理。一方面，要加強誠信意識教育與引導，積極引導學生從身邊點滴小事做到講誠信的重要性。另一方面，相關論文指導老師要認真負責，加強監(jiān)督與管理。比如，對學生交上的課程論文相關老師要認真審閱，發(fā)現(xiàn)有抄襲行為的學生要對其進行批評教育，甚至采取一定的懲罰措施，以提高學生的學術誠信意識。

在學術誠信教育方面，為提高學術誠信教育實際效果，除了專題講座的形式外，還可以在對學生的論文或?qū)嶒灒ɑ蛏鐣{(diào)查）的指導過程中潛移默化地施加學術誠信道德教育，使學術誠信教育更具有針對性，以增強其實效性。

綜上，無論在學業(yè)誠信的哪個維度上，就其具體操作載體而言，其一，可以分類別地召開學業(yè)誠信主題教育班會，以班會的形式實施誠信教育，如“誠信完成作業(yè)主題教育班會”“誠信考試主題教育班會”，針對大學生中在著的不誠信行為讓學生進行討論，以更好地進行教育引導。其二，可以針對具體問題舉辦相應的學業(yè)誠信主題教育活動，如針對考試作弊方面的問題，舉辦誠信考試簽字保證活動——考前讓每一位大學生都簽署誠信考試保證書;再如針對逃課行為舉辦相應的主題演講活動等。其三，可以以誠信檔案為載體，建立獎懲制度。如采用誠信積分制度，對誠信積分高、信譽好的大學生，要及時進行榮譽表彰，并放入其誠信檔案，以激勵其繼續(xù)保持;對于誠信狀況差的大學生，要對其加強個別關注，及時地對其進行個別談話教育，甚至將其不誠信行為的記錄到誠信檔案中，如考試作弊行為，也可對其他學生起到警誡作用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 梁文慧，畢守東，戴照力.大學生誠信品質(zhì)評價體系及評估模型的構建[J].中國高教研究，2006（5）：75-76.

[2] 劉顯容.大學生誠信現(xiàn)狀及對策研究[D]. 重慶： 西南大學，2009.

[3] 何芹.大學生誠信評價指標體系及評價模型構建[J].財會通訊（綜合版）， 2008（9）：29-31.

[4] 王毅磊，王鵬.試論高等教育誠信監(jiān)督評價體系的構建——基于人才培養(yǎng)的視角[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2015（3）：68-72.

[5] 姜晶花.大學生誠信狀況調(diào)查[J].理論月刊，2002（11）：90-92.

[責任編輯：劉鳳華]