摘 要 股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害后，如何從法律上為股東提供救濟(jì)途徑，確保股東合法利益的實(shí)現(xiàn)，成為公司法學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的課題?，F(xiàn)階段，我國(guó)之所以發(fā)生大量股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害的事件，主要因?yàn)榉蓪?duì)于“同等條件”以及“通知義務(wù)”的規(guī)定存在漏洞。因此，本文認(rèn)為有必要從明確股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)以及明確“通知義務(wù)”事項(xiàng)的角度加以入手，充分保障股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使。

關(guān)鍵詞 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 股東 法律救濟(jì) 通知義務(wù) 同等條件

作者簡(jiǎn)介：柴丹丹，浙江合創(chuàng)律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，研究方向：企業(yè)破產(chǎn)、并購(gòu)、重整領(lǐng)域。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.155

縱觀近些年公司訴訟司法實(shí)踐中，因股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害而發(fā)生糾紛的案件占較大比重。作為一項(xiàng)法定的權(quán)力，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不僅能夠維護(hù)公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，保障有限責(zé)任公司人合性，而且能夠幫助股東更好地維護(hù)公司內(nèi)部的穩(wěn)定 。從公司法的立法價(jià)值來(lái)看，保障有限責(zé)任公司人合性的信賴(lài)基礎(chǔ)，是世界各國(guó)在公司法中設(shè)置股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的價(jià)值追求。除此之外，通過(guò)設(shè)置股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，能夠避免新股東進(jìn)入公司后與原股東層之間發(fā)生矛盾，保障股權(quán)受讓人的合法利益，實(shí)現(xiàn)利益的有機(jī)平衡。因此，對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)這一課題進(jìn)行研究，具有較高的現(xiàn)實(shí)意義以及理論意義。

一、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)概述

（一）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的概念

所謂股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，主要是公司內(nèi)部股東基于法定事由而享有的一項(xiàng)能夠優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的權(quán)利，是確保公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、股東隊(duì)伍穩(wěn)定性的重要工具 。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能夠有效維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性特點(diǎn)，確保公司股東之間能夠在相互信賴(lài)、互惠互利的基礎(chǔ)上展開(kāi)合作。一方面，有限責(zé)任公司與上市公司最大區(qū)別在于公司封閉程度。相較于上市公司，有限責(zé)任公司主要是處于一個(gè)相對(duì)較為封閉的環(huán)境當(dāng)中。一旦股東之間長(zhǎng)期發(fā)生摩擦，勢(shì)必會(huì)影響公司的正常管理以及內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)，制約公司的可持續(xù)發(fā)展 。另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅僅會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的效果，也會(huì)導(dǎo)致股東身份發(fā)生變動(dòng)。正是基于這一考量，世界大多數(shù)國(guó)家的《公司法》都將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為有限責(zé)任公司股東的法定權(quán)力。

（二）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的特征

第一，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有對(duì)抗性。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能夠?qū)乖蓶|與非股東第三人之間交易額的合一，能夠阻斷股權(quán)變動(dòng)原本產(chǎn)生的法律效力，影響非股東的第三人實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo) 。

第二，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有依附性。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)依附于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效、被撤回的，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就喪失了存在的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，只有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效的前提下，才會(huì)產(chǎn)生股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。

第三，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有法定性。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的產(chǎn)生既不是基于公司章程的規(guī)定，也不是基于當(dāng)事人之間的合意約定，而是基于公司法的明文規(guī)定。股東只要符合公司法關(guān)于股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，就可以行使該項(xiàng)權(quán)利。

第四，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的有限性。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使需要遵循滿(mǎn)足一定的條件，例如，股東只有在同等條件下才有資格行使。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害的具體原因

（一）“同等條件”定性不明

從現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，股東在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)過(guò)程中必須符合“同等條件”的規(guī)定。然而，究竟何為同等條件，應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)界定同等條件，法律并沒(méi)有給出明確的規(guī)定 。雖然我國(guó)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模吠ㄟ^(guò)列舉式的方式指出了司法實(shí)踐中審判人員在判定是否符合“同等條件”時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的要素，但仍然無(wú)法對(duì)司法實(shí)踐中的部分現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)纱藢?dǎo)致股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害。具體而言，司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議集中如下：

第一，股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否要達(dá)到“合同復(fù)制”的程度，即優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東與轉(zhuǎn)讓股東之間的合同內(nèi)容以及非股東的第三人與轉(zhuǎn)讓股東之間的合同內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)一致。

第二，除了現(xiàn)階段《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模访鞔_規(guī)定的支付期限、支付方式、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、股權(quán)數(shù)量以外，其他同等條件應(yīng)當(dāng)如何判定，我國(guó)法律并沒(méi)有予以明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)大量同案不同判的現(xiàn)象。

（二）“通知義務(wù)”定性不明

第一，我國(guó)《公司法》對(duì)于轉(zhuǎn)讓股東的通知義務(wù)僅僅進(jìn)行了原則性的規(guī)定，且通知方式過(guò)于狹窄，難以適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)信息化的水平。為了彌補(bǔ)《公司法》中關(guān)于“書(shū)面形式通知”這一規(guī)定的漏洞，我國(guó)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模吩黾右?guī)定了“其他確認(rèn)知悉的合理方式”這一條款，一定程度上為轉(zhuǎn)讓股東履行通知義務(wù)提供了更為多元化的方式，更加符合社會(huì)信息化的基本要求，減少轉(zhuǎn)讓股東在通知過(guò)程中所支付的相關(guān)成本 。然而，由此又引發(fā)出一個(gè)新型問(wèn)題，即審判實(shí)踐中，審判人員如何對(duì)“其他確認(rèn)收悉的合理方式”進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為何？

第二，我國(guó)《公司法》以及司法解釋尚未對(duì)通知對(duì)象以及通知中是否應(yīng)當(dāng)包含“同等條件”的內(nèi)容等進(jìn)行規(guī)定。一方面，關(guān)于通知對(duì)象是否應(yīng)當(dāng)包含公司，法律并沒(méi)有給予明確的規(guī)定。另一方面，轉(zhuǎn)讓股東在通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)告知“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)”的具體內(nèi)容，法律亦未能進(jìn)行明確的規(guī)定。上述兩項(xiàng)原因均在一定程度上會(huì)導(dǎo)致股東難以知曉相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，進(jìn)而使得自身優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害。例如，轉(zhuǎn)讓股東只是單純地告知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜，并不告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式、違約責(zé)任承擔(dān)方式等等，導(dǎo)致優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東在欠缺準(zhǔn)備以及信息掌握不全面的情況下無(wú)法有效行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 。

三、完善我國(guó)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)法律救濟(jì)制度的建議

（一）明確股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)未來(lái)在完善公司法以及出臺(tái)相關(guān)司法解釋過(guò)程中，有必要進(jìn)一步對(duì)“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，為審判實(shí)踐提供明確的指引。

第一，同等條件不應(yīng)當(dāng)采納“合同復(fù)制說(shuō)”的觀點(diǎn)。一方面，“合同復(fù)制說(shuō)”要求先后兩個(gè)合同之間在條款上完全一致，對(duì)于股東而言過(guò)于苛刻，可能會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東以及非股東第三人惡意串通損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題發(fā)生。例如，轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人之間訂立“陰陽(yáng)合同”，對(duì)“陽(yáng)合同”的內(nèi)容條款進(jìn)行嚴(yán)苛化，導(dǎo)致優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東無(wú)法滿(mǎn)足該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，部分合同內(nèi)容并不會(huì)實(shí)質(zhì)上的關(guān)系到轉(zhuǎn)讓股東的實(shí)質(zhì)利益，一旦過(guò)于嚴(yán)苛，將會(huì)侵害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使。

第二，同等條件不僅應(yīng)當(dāng)包含支付期限、支付方式、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、股權(quán)數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)包括爭(zhēng)議解決方式、違約責(zé)任承擔(dān)等涉及轉(zhuǎn)讓股東實(shí)質(zhì)性利益的事項(xiàng)。以違約責(zé)任為例，雖然違約責(zé)任條款是為了保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)順利完成而設(shè)置的一項(xiàng)條款，對(duì)現(xiàn)階段轉(zhuǎn)讓股東的經(jīng)濟(jì)利益并不會(huì)產(chǎn)生影響。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，違約責(zé)任條款在發(fā)生爭(zhēng)議后即會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)讓股東產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。故有必要將違約責(zé)任納入到同等條件的范疇。同時(shí)，為了防止轉(zhuǎn)讓人濫用違約責(zé)任條款來(lái)阻止股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，則可以從法律上對(duì)“同等條件”下的違約責(zé)任進(jìn)行限定。只要優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東提出可行合理且公平的違約責(zé)任承擔(dān)方式，便可以認(rèn)定為達(dá)到了“同等”的條件。

（二）關(guān)于“通知義務(wù)”事項(xiàng)的建議

我國(guó)未來(lái)在完善公司法以及出臺(tái)相關(guān)司法解釋過(guò)程中，有必要進(jìn)一步對(duì)“通知義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，為審判實(shí)踐提供明確的指引。

第一，關(guān)于“其他確認(rèn)收悉的合理方式”的認(rèn)定，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采合理理性人的標(biāo)準(zhǔn)，即轉(zhuǎn)讓股東只需要盡到一個(gè)理性人所能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)即可，例如，轉(zhuǎn)讓股東通過(guò)電話(huà)、郵件、短信等多種方式進(jìn)行通知的，可以認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓股東已經(jīng)履行了相應(yīng)的通知義務(wù)。

第二，明確通知對(duì)象。轉(zhuǎn)讓股東除了需要通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東以外，還應(yīng)當(dāng)通知公司這一主體。一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到公司股東的變化，不僅會(huì)導(dǎo)致股權(quán)的穩(wěn)定性，也會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部管理層的穩(wěn)定性。另一方面，通過(guò)通知公司這一主體，可以更好地借助公司這一主體來(lái)間接實(shí)現(xiàn)對(duì)其他股東的通知，幫助轉(zhuǎn)讓股東證明自身已經(jīng)履行通知義務(wù)，避免“通知義務(wù)”認(rèn)定上的爭(zhēng)議。例如，轉(zhuǎn)讓股東通過(guò)公司官網(wǎng)發(fā)出相應(yīng)的公告、在公司內(nèi)部管理群或者公司微信公眾號(hào)上發(fā)布相應(yīng)公告等，均可以作為轉(zhuǎn)讓股東通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東的證據(jù)，保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同時(shí)，保障轉(zhuǎn)讓股東的利益。

第三，明確通知內(nèi)容中應(yīng)當(dāng)包含“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)”的具體內(nèi)容。未來(lái)，有必要從立法上對(duì)通知的內(nèi)容進(jìn)行一個(gè)列舉式的概括，并將“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)”的具體內(nèi)容納入到通知內(nèi)容當(dāng)中，解決法官自由裁量權(quán)過(guò)大、同案不同判以及各地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。具體而言，本文認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓股東除了應(yīng)當(dāng)告知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式、違約責(zé)任承擔(dān)方式等實(shí)現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)告知擬受讓第三人的具體情況。這是因?yàn)?，披露第三人的情況能夠幫助股東更好地決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。一方面，商業(yè)資源豐富、商業(yè)信譽(yù)良好以及經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)良的受讓人能夠得到股東的歡迎。另一方面，商業(yè)資源薄弱、商業(yè)信譽(yù)差以及經(jīng)濟(jì)狀況惡化的受讓人則無(wú)疑會(huì)讓股東排斥，進(jìn)而積極主張自身優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以維護(hù)公司的整體發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了公司這一商業(yè)主體，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的合理流通以及優(yōu)化配置，推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。公司作為一項(xiàng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，主要以成員為成立以及存在的條件，具有明顯的人合性。尤其是在有限責(zé)任公司當(dāng)中，由于股東數(shù)量相對(duì)較少，所以股東之間能否相互信賴(lài)、和諧共處，將更能直接影響有限責(zé)任公司的發(fā)展。因此，有限責(zé)任公司股權(quán)發(fā)生變動(dòng)后，股東通常會(huì)基于公司內(nèi)部穩(wěn)定性的各項(xiàng)因素的考量，確定是否接受新的股東，由此衍生出股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)這一法定權(quán)力。為此，我國(guó)必須要從立法層面對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)進(jìn)一步加以保護(hù)，解決股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害的問(wèn)題，營(yíng)造和諧穩(wěn)定的企業(yè)發(fā)展環(huán)境，進(jìn)一步發(fā)揮企業(yè)在商品經(jīng)濟(jì)中的作用。

注釋?zhuān)?/p>

徐志遠(yuǎn)，張謝恩.損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判定[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，16（6）：90-92+98.

肖宇行.股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)立法模式探究[J].法制博覽，2019（16）：219.

劉文娟.論股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律效力[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：83-87.

張海波.《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模繁尘跋鹿蓶|優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題分析[J].法制博覽，2019（13）：171.

朱曉娟.股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之可侵害性探析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，41（4）：52-64.

張鵬.我國(guó)有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的基本理論[J].法制博覽，2019（9）：256.

李佳蔭.關(guān)于《公司法》第71條優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的思考[J].法制與社會(huì)，2018（28）：78-79.