摘要：接受美學(xué)認為藝術(shù)作品所體現(xiàn)的價值與意義不僅僅在于藝術(shù)作品本身或是藝術(shù)創(chuàng)作者的生成，如果藝術(shù)作品缺少了欣賞者與藝術(shù)批評家的發(fā)現(xiàn)與評斷，那么只會淪為一種物質(zhì)的存在。由此可見，藝術(shù)批評與藝術(shù)欣賞的重要性;這種藝術(shù)欣賞是一種再創(chuàng)造，極大豐富了藝術(shù)作品的內(nèi)涵與旨意。因此，如何掌握藝術(shù)批評中理論與實踐，對于發(fā)揮我們創(chuàng)造性和能動性地欣賞藝術(shù)作品具有一定的意義。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)批評;藝術(shù)創(chuàng)作;欣賞

一、回溯源流

按照現(xiàn)行的關(guān)于藝術(shù)批評的定義，藝術(shù)批評指批評家在藝術(shù)欣賞的基礎(chǔ)上，運用一定的理論觀點和批評標(biāo)準(zhǔn)對藝術(shù)作品做出科學(xué)的分析。也就是說藝術(shù)批評往往介于藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)理論之間，批評家應(yīng)該是基于理論對藝術(shù)創(chuàng)作提出規(guī)范性意見的人，而這種對于藝術(shù)批評的看法來源久遠。柏拉圖最早在《理想國》中否定了詩人/藝術(shù)家的價值，其認為“理式”是真善美的集合，是所有存在物的本質(zhì)特征總和，因此也是真實世界的根本原則;藝術(shù)家所模仿的對象來自客觀世界，而客觀世界一切物的本質(zhì)特征都是來源于對理式世界的模仿，所以詩人/藝術(shù)家從事的相當(dāng)于是雙重模仿的工作，這樣創(chuàng)作出的藝術(shù)作品必然離真理也就更遠，詩人/藝術(shù)家的工作因此沒有多大的價值。我們可以將柏拉圖對美與藝術(shù)品的評價視作最早的藝術(shù)批評，這種藝術(shù)批評將概念視作至高無上的實在，藝術(shù)創(chuàng)作則變?yōu)榱诉h離真實的模仿，這樣看來批評家的工作是完全凌駕于藝術(shù)家之上的。

亞里士多德也對各類知識給出過自己的看法，在亞里士多德看來知識可以分為經(jīng)驗的和理論的，經(jīng)驗知識的擁有著往往知其然而不知其所以然，而只要掌握了理論知識，我們往往是既知其然也知其所以然。作為藝術(shù)創(chuàng)作者的藝術(shù)家們首先擁有的是關(guān)于某類藝術(shù)創(chuàng)作類型的技藝，但是這些藝術(shù)家可能只是掌握了這些技藝，而對技藝背后更為深層的知識與原理一無所知;相較于藝術(shù)家，造詣更為深刻的藝術(shù)大師，則是在每一次的藝術(shù)創(chuàng)作中都有目的地融匯一個個普遍的藝術(shù)創(chuàng)作原理。

按照亞里士多德的看法，今天的藝術(shù)理論家抑或是藝術(shù)批評家都是屬于知其所以然的那一類人，知其所以然的知識群體批評并指導(dǎo)著只是知其然的藝術(shù)家們，藝術(shù)批評家的工作價值大大超過了藝術(shù)家的工作價值。從古典時代演變而來的對于理論知識的尊崇一直蔓延至今，導(dǎo)致我們對于所謂的普遍知識與真理產(chǎn)生了一些盲目地崇拜，這種崇拜又反過來強化我們對于普遍知識與真理的認同。于是乎，理論指導(dǎo)實踐，批評指正實踐的論調(diào)便甚囂塵上了。

二、重估一切價值

這種對于藝術(shù)批評的看法在歷史上持續(xù)了相當(dāng)長的時期，一直到20世紀(jì)藝術(shù)批評領(lǐng)域才真正出現(xiàn)了巨大的變革。這一變革的肇始者可能要歸功于尼采，踩著19世紀(jì)的尾巴，尼采發(fā)出了時代的最強聲音——“重估一切價值”。尼采發(fā)動的這一哲學(xué)革命，從根本上動搖了西方持續(xù)兩千多年的本質(zhì)主義，那些原先被認為是至高無上的永恒真理或本質(zhì)在此都受到了懷疑。原先根據(jù)各種各樣的理論抑或是教條作為我們的規(guī)范準(zhǔn)則都已坍塌，都不再是我們理應(yīng)遵守的價值典范，用馬克思的話說，“一切堅固的東西都煙消云散了”。

在這種思潮的推動下，回到藝術(shù)創(chuàng)作本身對于現(xiàn)實的推動力開始為人們所推崇。正如柏拉圖所指的那樣，藝術(shù)并不是對現(xiàn)實世界的真實反映，它除了可以模仿現(xiàn)實，同時也能在藝術(shù)世界中改造現(xiàn)實。我們知道，現(xiàn)實往往有著巨大的慣性和沉重的引力，我們想要從現(xiàn)實中逸出并改造這一現(xiàn)實是無比艱難的，當(dāng)我們對于現(xiàn)實感到無力時，藝術(shù)往往成了我們著手改造現(xiàn)實的突破口。藝術(shù)家可以在他們自己所創(chuàng)造的藝術(shù)世界中去打破各式各樣舊的價值觀念，轉(zhuǎn)而探討各種新價值的可行性。正是在這樣的思潮下誕生出了各種先鋒派藝術(shù)和現(xiàn)代主義藝術(shù)，在藝術(shù)觀念狂飆突進的同時，藝術(shù)批評領(lǐng)域也展開了一場自我革命。

三、多元融合，交叉并舉

克里斯蒂娃和巴特等理論批評家首先提出了文本概念，藝術(shù)作品不再被視為封閉的作品，對文本的解讀也不再有什么標(biāo)準(zhǔn)答案，而是可以有多種不同視角的解讀。藝術(shù)批評不再僅僅是依托于藝術(shù)作品的衍生品，而是可以成為與藝術(shù)作品有著同等地位的文本。文本中存在著許多空白之處需要接受者或是藝術(shù)批評家去填補，豐富藝術(shù)作品的深意。盡管在藝術(shù)批評界，最為激進的知識分子們展開了激烈的自我革命，但是很多積重難返的批評觀念仍然在批評界大行其道，我們見到的事實是，絕大部分的藝術(shù)批評家，似乎開始充擔(dān)起審查員的角色，他們將一套套陳舊的藝術(shù)理論扣在層出不窮的新興藝術(shù)實踐上，而且逐漸成了評判藝術(shù)作品的唯一藝術(shù)水準(zhǔn)，對藝術(shù)作品中展露出的一些新價值理念大加撻伐，藝術(shù)批評家自我認同的形象成了柏拉圖和亞里士多德理論中知其所以然的哲人。

在這樣的批評體制中，藝術(shù)批評往往就成了一種阻礙新生力量發(fā)展的壓抑性力量，藝術(shù)批評家就成了既有價值觀念的捍衛(wèi)者和守門人，若是這樣的藝術(shù)批評理念占主導(dǎo)，那么藝術(shù)批評就會逐漸淪為一潭死水。依據(jù)這一分析，筆者認為我們的藝術(shù)批評觀念也必須保持開放，我們得時刻準(zhǔn)備好，不同的思想觀念以及價值體系的狂風(fēng)鄹雨般襲擊，我們應(yīng)該保有應(yīng)對新思想新觀念的敏銳嗅覺，更多地去思考其可行性，而非輕率地評判其對或錯、好與壞。我們的藝術(shù)批評不應(yīng)當(dāng)是一種評判的力量，而應(yīng)該成為一種類似于藝術(shù)創(chuàng)作般的存在，與藝術(shù)作品一道，組成一個個由不同形式與媒介組成的文本群，共同推動藝術(shù)世界的發(fā)展與生成，向著“存在整體”而敞開。

作者簡介：張宇珊，女，中國藝術(shù)研究院在讀碩士研究生。