杜宇紅
摘要:本文從科學事業(yè)單位財務內控管理重要意義出發(fā),分析研究當前科學事業(yè)單位財務內控存在的主要問題,并結合科學事業(yè)單位的管理實際從內控環(huán)境、管理水平、風險防控以及信息化財務內控管理等方面提出科學事業(yè)單位財務內控體系的構建策略,希望能為科學事業(yè)單位的財務管理人員提供一定的借鑒和參考。
關鍵詞:科學事業(yè)單位;財務內控;體系構建
一、科研事業(yè)單位財務內控管理的重要意義
近年來,財政部先后出臺了多項關于事業(yè)單位內控管理的規(guī)范性政策文件,對事業(yè)單位加強自身的內部控制體系建設做出了明確要求,進一步推動了我國事業(yè)單位內部管理的深化改革。科學事業(yè)單位作為我國科學技術研究的中堅力量,其內部管理水平的提高直接影響著我國科學技術的創(chuàng)新進程。財務管理作為單位內部控制的主要環(huán)節(jié),對其長久的生存與發(fā)展至關重要。因此,各科學事業(yè)單位都在紛紛加快構建和完善自身的財務內控體系,提高單位的財務內控水平與內控管理能力。通過財務內控體系的構建,可以在事業(yè)單位內部營造一個良好的工作氛圍,暢通內部的信息溝通渠道,培養(yǎng)單位人員的團結協(xié)作精神,保障各項內部活動的穩(wěn)定、有序開展、明確各項崗位權責、職位分工,形成相互監(jiān)督、相互制衡的內部控制約束,及時發(fā)現(xiàn)內控風險并采取有效的措施加以防范,保障科研項目任務及時、準確的完成,促進單位管理目標的實現(xiàn)。
二、科研事業(yè)單位財務內控存在的問題
(一)財務內控結構不完善
財務內控結構包含單位內部的組織結構、人才結構以及制度結構三個方面。內控組織結構不完善是指單位未成立專門的財務內控小組,內控管理不系統(tǒng),而且內控主要由單位財務部負責,內控崗都是各財務人員兼職擔任,內控范圍狹窄,管理分工不明確,各部門之間缺少協(xié)作配合,導致內控體系缺乏有效的組織保障;人才結構不完善是指當前科研單位偏重于技術科研人才的引進,而對財務管理方面的綜合性管理人才缺乏重視,本身科學事業(yè)單位的財務管理人才的職業(yè)能力水平要求較高,但是目前的人才現(xiàn)狀卻制約了單位財務內控水平的提高;制度結構是指內控制度覆蓋不全面,缺乏風險內控等層面的制度建設,科學事業(yè)單位的財務內控通常包括預算管理、資產管理、收支管理、項目管理等多個科研管理環(huán)節(jié),但是單位的內控制度體系往往只側重于某些與單位生產效益直接相關的內控環(huán)節(jié)如收支管理制定了相應的內控條例,卻對維持單位正常運營的管理環(huán)節(jié)如預算管理有所忽視,或者一些單位的內控制度體系不健全,各種內控條例零散地分布于單位的各項規(guī)章制度中,未能形成一套系統(tǒng)、完整的內控專項制度,無法充分發(fā)揮整體的綜合效用。
(二)財務內控管理水平不高
首先,科學單位的財務人員專業(yè)素質水平參差不齊,缺乏公正合理的人才競爭機制,各部門之間缺乏有效的溝通協(xié)調,導致財務人員在采取預決算管理、會計核算管理等內控手段進行內部控制時無法滿足部門的實際管理需求,其他部門也就無法準確的配合好財務部門的內控管理工作,最終影響了內部控制執(zhí)行效果。其次,財務內控力度不足存在審批不嚴格,越權審批、審批責任人不明確等現(xiàn)象,導致制度執(zhí)行力度不強,批內控作用難以發(fā)揮實效。單位內部缺乏嚴格的內控監(jiān)管與評價機制,財務內控的實施者與監(jiān)管者主體一致,內控監(jiān)管作用獨立性、客觀性難以得到保障,一些單位雖然也建立了獨立的審計監(jiān)督機構,但在機構人員的選拔上不夠公正透明,存在人員兼崗現(xiàn)象,因此其評價與監(jiān)管效用并不顯著。
(三)財務風險內控體系不健全
科學事業(yè)單位的財務風險一般包括支付風險、核算風險、管理風險以及道德風險等,風險成因主要有風險意識薄弱、管理制度缺位、內控力度不強、預算管理欠缺等。風險成因的具體表現(xiàn)為一些單位的風險內控意識不強,沒有形成有效的風險識別和評價體系,導致風險內控相對被動,往往是風險發(fā)生后采取相應的補救措施,缺少事前預算管理控制與事中流程管理控制。風險內控范圍不全面,風險指標設計不科學,如一些單位在進行風險管理時重點關注的是現(xiàn)金流量等直接影響單位運營的風險類別,對一些與單位長遠發(fā)展相關的風險內容以及過程的風險控制缺乏考量,使得單位風險控制成效并不顯著。
(四)缺少信息化內控支撐
一些科學事業(yè)單位信息化程度不高,人員信息化水平有限,且財務信息化的應用范圍受內部管理流程的局限性較大,應用效果并不理想。有些單位雖然實現(xiàn)了較高水平的財務信息化管理,但單位內部存在多個信息管理系統(tǒng),各系統(tǒng)之間分別管理、各自為政,系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)傳遞與共享、信息的分析與整合多依靠人工進行,內部管理效率低下。而且由于業(yè)財系統(tǒng)并未實現(xiàn)有效數(shù)據(jù)對接,導致單位的業(yè)務流程與財務管理相互脫節(jié),加大了財務人員的內控實施難度,也進一步削弱了財務內控力度。
三、科研事業(yè)單位財務內控體系的構建
(一)優(yōu)化內控環(huán)境
內控環(huán)境的優(yōu)化包括內控控制架構、內部人員結構以及內控制度體系建設三個部分??茖W事業(yè)單位首先要將內控管理從財務部門的管理職責中獨立出來,在單位內部成立專門的內部控制小組,小組的成員選派專人專崗,不允許串崗兼職現(xiàn)象;其次,在引進優(yōu)秀的內控管理人才的同時要加強內部人員的內控專題管理培訓,完善內部績效考核指標體系,形成有效的內控激勵獎懲機制,從而提高人員的內控管理積極性,促進其自主開展內控學習活動,提升綜合內控管理水平;最后要建立健全單位的內部控制制度體系,對單位已有的各項制度進行全面梳理,編制一套完整、系統(tǒng)的內部控制制度匯編,明確各項內控管理職責的歸口部門,執(zhí)行詳細的內控規(guī)范和管理條例,為單位負責人及管理人員提供標準的內控管理依據(jù)。
(二)提升管理水平
在內控審批環(huán)節(jié)要積極開展業(yè)務流程優(yōu)化活動,分層逐級審批,明確各崗位審批職責,針對越權審批行為建立責任追究制度,從根本上解決審批流于形式的問題。在進項預算編制時要對科研預算、票據(jù)管理、財務費用的申請使用等做出細化的管理規(guī)定,預算計劃一旦審批通過不允許隨意更改,并且要重視預算的績效評估結果,促進預算與業(yè)務的有機整合,達成預算管理目標,促進內部控制的有效執(zhí)行。針對一些重要的科研項目要加強管理控制,嚴格按照立項時間節(jié)點及計劃安排展開科研活動及預算執(zhí)行,加強項目的階段性監(jiān)督檢查,實現(xiàn)動態(tài)的內部監(jiān)管控制。
(三)構建完善的風險內控管理體系
科學事業(yè)單位有必要形成一套完善的風險測評與控制體系。體系的建立健全具體從以下四個方面展開:首先,單位要在提高風險管控意識的同時要提高財務風險的識別能力,組織集體討論單位常見的風險類別,按照“信息全面完整可靠、對策具體可操作、程序合法合規(guī)”原則來確定單位的風險控制目標,從單位層面以及業(yè)務層面分別展開分析研究。結合科研單位的實際情況,在風險高發(fā)環(huán)節(jié)設置關鍵內控點,通過對該點的崗位人員以及業(yè)務內容加強監(jiān)管控制,提高單位的風險管理效率。其次,單位要形成財務風險預警與測評機制,量化風險指標,借鑒企業(yè)的風險評價方法如層次分析法等,從單位的資產負債、現(xiàn)金流量、固定資產、人員管理等方面進行測評,具體的考量指標可以細化到人員專項經(jīng)費,預算資金使用額度等層面,根據(jù)實際數(shù)據(jù)測算出預警值,劃定預警線,對其進行實時監(jiān)控,一旦超出預警范圍,及時響應風險應對方案。然后,做好內部稽核與審計工作,明確風險內控流程,嚴格執(zhí)行預算計劃,加強資本績效考核,做好過程性地風險控制;最后,加強風險測評與控制結果的反饋,為單位的風險防范提供改進和優(yōu)化的依據(jù),不斷提升單位的風險防御能力,促進科學事業(yè)單位的長久穩(wěn)定地生存與發(fā)展。
(四)構建信息化管理平臺
單位可聘請專業(yè)的軟件公司改進現(xiàn)有的OA系統(tǒng),并且要實現(xiàn)不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)鏈接,利用信息化的技術手段融合內控思想、改善內控流程、強化內部監(jiān)管、提高內控效率。同時,為了進一步促進信息化內控系統(tǒng)的有效運行,組織內部員工開展信息化內控管理平臺的實踐操作培訓活動,對各模塊功能及其內控效果進行詳細說明,從而實現(xiàn)現(xiàn)代化財務內控管理,全面提升單位的財務內控水平。
結束語
綜上所述,在科學事業(yè)單位不斷深化改革的大背景下,加快財務內控體系建設,落實相關內控管理制度,能夠綜合提高科學事業(yè)單位內控管理的質量和效果,助力我國科研事業(yè)的發(fā)展進步!
參考文獻:
[1]田京京. 淺析科學事業(yè)單位財務內控體系構建方略[J]. 行政事業(yè)資產與財務, 2017(9):54-54.
[2]顧建華. 科學事業(yè)單位內部控制建立與完善策略分析[J]. 中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計, 2017(5):171.