·林海清·

內(nèi)容提要 周汝昌的《紅樓夢(mèng)新證》發(fā)掘出曹雪芹及其家世的大量珍貴資料,充分肯定《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值,初步構(gòu)建了曹學(xué)、版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)的紅學(xué)體系,提出了一些有較大影響的新觀點(diǎn),是一部具有“里程碑”意義的紅學(xué)巨著。他整理的以《石頭記會(huì)真》為代表的系列匯校本是頗具特色的紅樓版本,在《紅樓夢(mèng)》版本史上占有一席之地。他中年以后提倡的“悟證法”是一種以偏概全的形而上學(xué)的思想方法。他晚年對(duì)紅學(xué)界一些非學(xué)術(shù)的奇談怪論的盲目支持,客觀上對(duì)紅學(xué)亂象起了推波助瀾的作用。然而,無(wú)論圍繞周汝昌及其紅學(xué)觀點(diǎn)有多少爭(zhēng)論,都不能動(dòng)搖他紅學(xué)大家的地位。

時(shí)光荏苒,轉(zhuǎn)眼間周汝昌先生已駕鶴西行七年了,2018年恰是先生誕辰一百周年。我在掂量周先生在燦若群星的紅學(xué)研究隊(duì)伍中的地位的時(shí)候,不禁想起紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中講的那個(gè)“老學(xué)究”的故事。那個(gè)一起夜行的鬼友告訴老學(xué)究說(shuō),人在沉睡時(shí),“胸中所讀之書(shū),字字皆吐光芒,自百竅而出”。飽學(xué)之士可“上燭霄漢與星月?tīng)?zhēng)輝;次者數(shù)丈,次者數(shù)尺……”,如果按照這個(gè)有趣的暢想邏輯推演下去,我敢說(shuō),沉睡中的周汝昌先生吐出的光芒,一定是“上燭霄漢能與星月?tīng)?zhēng)輝”的最耀眼的幾道光束之一。有《紅樓夢(mèng)新證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新證》)這樣一部具有“里程碑”意義的鴻篇巨制,有《石頭記會(huì)真》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)真》)系列這樣獨(dú)具特色的匯校本,還有多達(dá)幾百萬(wàn)字的紅學(xué)研究著作,又一手構(gòu)建了曹學(xué)、版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)的紅學(xué)體系,誰(shuí)能否定周汝昌先生對(duì)紅學(xué)的杰出貢獻(xiàn)呢?然而,周先生又是人們爭(zhēng)議頗多的紅學(xué)大家,擁者尊之為“紅學(xué)泰斗”,貶者甚至說(shuō)他“根本不懂《紅樓夢(mèng)》”,所以留下的話題很多。這里所說(shuō)的“話題”,是指由他而引起的爭(zhēng)論,特別是他中年以后用“悟證法”悟出的一些為多數(shù)讀者難以接受的觀點(diǎn)?？梢哉f(shuō),周汝昌是著述最多、影響最大、也是爭(zhēng)論最多的紅學(xué)大家。蓋棺論定,在大師的身影漸行漸遠(yuǎn)的今天,本文擬對(duì)周汝昌先生給我們留下的紅學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行梳理,并盡可能客觀地予以評(píng)價(jià)。

當(dāng)年,周汝昌與《紅樓夢(mèng)》結(jié)緣純屬機(jī)緣巧合。少年時(shí)期雖然也常聽(tīng)母親講紅樓故事,但他更喜歡西文,后來(lái)以英語(yǔ)免試資格進(jìn)入燕京大學(xué)的西語(yǔ)系學(xué)習(xí),并未與《紅樓夢(mèng)》有過(guò)接觸。1947年,抗戰(zhàn)勝利剛剛回歸校園的周汝昌,收到正在進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》版本研究的四哥周祜昌從天津寄來(lái)的信,希望他幫忙在燕大圖書(shū)館查找曹雪芹生前好友敦敏、敦誠(chéng)兄弟的資料。也許是上蒼眷顧,周汝昌輕而易舉就發(fā)現(xiàn)了敦敏的《懋齋詩(shī)抄》,這是胡適遍尋二十年而不可得的極為珍稀的紅學(xué)史料。其中有“詠芹詩(shī)”六首,發(fā)現(xiàn)癸未年曹雪芹還在世,這與甲戌本第一回脂批的“壬午除夕”“淚盡而逝”的記載顯然矛盾。興奮至極的周汝昌便寫(xiě)下《曹雪芹生卒年之新推定——懋齋詩(shī)鈔中之曹雪芹》一文,經(jīng)導(dǎo)師顧隨推薦發(fā)表于1947年12月5日《天津國(guó)民日?qǐng)?bào)》副刊上,這是他生平中的第一篇紅學(xué)文章。胡適看到后當(dāng)即付信周汝昌,對(duì)這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)大加贊賞,并且慨然將《甲戌本石頭記》等珍貴紅樓文獻(xiàn)借給他抄錄研讀。此后兩人時(shí)常書(shū)信往來(lái),周汝昌從此走上了紅學(xué)研究之路,而且一發(fā)不可收拾,六年之后便完成了他的經(jīng)典大作《新證》。這部著作甫一問(wèn)世,立即令洛陽(yáng)紙貴,很快脫銷(xiāo),出版社在年內(nèi)就行銷(xiāo)三版,引起巨大的轟動(dòng)效應(yīng)。遠(yuǎn)在大洋彼岸的胡適閱后寫(xiě)道：“汝昌的讀書(shū)功力真可佩服,可以算是我的一個(gè)好徒弟?！倍鲙燁欕S也作《木蘭花慢》詞,以劉勰作《文心雕龍》、司馬遷撰《史記》、鄭玄箋注《詩(shī)經(jīng)》作譬,激賞這部書(shū)具有辭章、考據(jù)、義理的“三才”之美。

一、創(chuàng)榛辟莽集大成——《紅樓夢(mèng)新證》

列寧曾說(shuō)過(guò)這樣的話：判斷歷史的功績(jī),不是要求歷史活動(dòng)家提供現(xiàn)代所要求的東西,而是看他們是不是“比前輩提供了新的東西”。用我們今天的話說(shuō),就是看有沒(méi)有創(chuàng)意創(chuàng)新。那么,《新證》比之前的紅學(xué)著作有哪些創(chuàng)新呢?

首先,繼承并發(fā)展了胡適、俞平伯開(kāi)創(chuàng)的新紅學(xué)體系,發(fā)掘出曹雪芹及其家世的大量珍貴資料。

《新證》問(wèn)世的時(shí)候,新紅學(xué)已經(jīng)走過(guò)了三十幾個(gè)年頭,早有胡適《紅樓夢(mèng)考證》與俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》珠玉在前。胡適的《紅樓夢(mèng)考證》以如椽大筆橫掃了舊紅學(xué)種種牽強(qiáng)附會(huì)的影射之說(shuō),尖銳地指出了索隱派誤讀紅樓的錯(cuò)謬之處,又廣泛閱讀清人筆記、志書(shū)等相關(guān)文獻(xiàn),仔細(xì)地發(fā)掘、爬梳,鉤稽出有關(guān)曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的一些史料,考證出《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹,寫(xiě)的是他的“自敘傳”。進(jìn)而又提出“后四十回是高鶚續(xù)補(bǔ)”這一論斷。這“自傳說(shuō)”與“后四十回續(xù)書(shū)”兩個(gè)觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn),也被稱(chēng)為“紅樓二說(shuō)”。其后,俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》順接了胡適的觀點(diǎn)加以引申和說(shuō)明,然而,對(duì)以上二說(shuō),他所花筆墨卻不盡相同。對(duì)于“自傳說(shuō)”僅寥寥數(shù)語(yǔ),卻用大量篇幅就后四十回續(xù)書(shū)問(wèn)題展開(kāi)深入研究。不同于胡適積極找尋外證的做法,他更集中精力于文本中尋找內(nèi)證,將實(shí)證與鑒賞批評(píng)相結(jié)合,坐實(shí)了后四十回續(xù)書(shū)說(shuō),認(rèn)定了《紅樓夢(mèng)》乃“曹著高續(xù)”,并逐漸為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同?？梢哉f(shuō),胡適、俞平伯將紅學(xué)解讀真正帶入到“學(xué)術(shù)研究”的領(lǐng)域中來(lái),但這個(gè)層面的研究尚不夠深入。從《考證》到《新證》的三十余年里,紅學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)資料不斷地被發(fā)現(xiàn),卻沒(méi)有人進(jìn)行系統(tǒng)的整理與研究,而這繁復(fù)的學(xué)術(shù)重任,歷史地落在了周汝昌的肩上。

周汝昌的《新證》承接了“紅樓二說(shuō)”的基本觀點(diǎn),又有重大發(fā)展,尤其是對(duì)“自傳說(shuō)”的考證。胡適雖說(shuō)過(guò)《紅樓夢(mèng)》是“作者的自敘傳”,但他也用猶疑的口吻說(shuō)：“賈寶玉恐怕就是作者自己,帶一點(diǎn)自傳性質(zhì)的小說(shuō)”,對(duì)曹雪芹及其家世只作了大體的勾勒。周汝昌在《新證》中則認(rèn)定《紅樓夢(mèng)》是作家的寫(xiě)實(shí)自傳。在極為有限的條件下,他幾乎是一網(wǎng)打盡地挖掘出當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的大量珍貴資料,引證文獻(xiàn)多達(dá)千種,包括大量清宮檔案,并且通過(guò)對(duì)前八十回的仔細(xì)研讀,考證出曹雪芹的身世與家世。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是作家“精剪細(xì)裁的生活實(shí)錄”,并將賈府與曹家、賈寶玉與曹雪芹完全等同起來(lái),曹賈不分,曹賈互證,甚至達(dá)到“連年月日也竟都是真真確確的”程度。這樣,曹雪芹的輪廓在人們的心目中才漸漸清晰起來(lái)。馮其庸在《紅學(xué)敘論》中指出：“如果說(shuō)胡適是‘曹學(xué)’的創(chuàng)始人和奠基者,那么周汝昌就是‘曹學(xué)’和‘紅學(xué)’的集大成者”。郭豫適在《紅樓研究小史續(xù)稿》中說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)新證》是至今所知的主張《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹‘自傳’的最徹底的書(shū),它把胡適、俞平伯的‘自傳’說(shuō)作了更詳細(xì)、更確定的發(fā)揮?！?/p>

周汝昌雖然同意“曹著高續(xù)”說(shuō),但對(duì)于續(xù)書(shū)的看法,卻與兩位前輩意見(jiàn)相左。胡適對(duì)于《紅樓夢(mèng)》前八十回不太看好,對(duì)續(xù)書(shū)的看法卻是不太差,認(rèn)為高鶚補(bǔ)的四十回,“確然有不可埋沒(méi)的好處”,“最可注意的是這些人都寫(xiě)作悲劇的下場(chǎng)”,打破了中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的團(tuán)圓結(jié)局,肯定了續(xù)書(shū)作者的悲劇眼光。俞平伯主張“凡書(shū)都不能續(xù)”,所以高鶚續(xù)寫(xiě)的后四十回自然也不會(huì)太好。但他也肯定續(xù)書(shū)“將寶黛分離”的這一橋段,說(shuō)它“保持一些悲劇的空氣,不致于和那些才子佳人的奇書(shū)同流合污”,從而肯定“高氏在《紅樓夢(mèng)》總不失為功多罪少的人”。晚年又否定“高鶚續(xù)書(shū)說(shuō)”,倒恰恰說(shuō)明他對(duì)續(xù)書(shū)保全全書(shū)這一貢獻(xiàn)的認(rèn)可與嘉許,茲不贅述。周汝昌的《新證》多源于胡、俞二人,但對(duì)續(xù)書(shū)的評(píng)價(jià)并未作為核心內(nèi)容,即便到了后來(lái)的增訂本,也僅占了一小節(jié),言辭卻很激烈。認(rèn)為高鶚的續(xù)書(shū)實(shí)際是乾隆皇帝及重臣和珅策劃的“一個(gè)政治事件”,曹雪芹其實(shí)已經(jīng)寫(xiě)完了完整的《紅樓夢(mèng)》,這四十回續(xù)書(shū)的真實(shí)目的是對(duì)于前八十回的顛覆,利用《紅樓夢(mèng)》來(lái)鞏固清朝的政治統(tǒng)治。從1954年《我對(duì)俞平伯研究〈紅樓夢(mèng)〉的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和看法》到80年代《紅樓夢(mèng)“全璧”的背后》,周汝昌從政治、思想、文學(xué)等多角度全盤(pán)否定后四十回續(xù)書(shū)甚至達(dá)到深?lèi)和唇^的程度,而且始終如一。究其原因,恐怕還是出于他過(guò)分強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》的寫(xiě)實(shí)性,出于對(duì)前八十回過(guò)度偏愛(ài)而產(chǎn)生的反常心理。嘔心瀝血數(shù)十載,“為芹辛苦見(jiàn)平生”,不斷研讀,不輟思考,幾乎是以一種賈府中人的心態(tài)去看待曹雪芹的筆墨,這就難以平心靜氣地對(duì)別人續(xù)寫(xiě)的書(shū)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。對(duì)續(xù)書(shū)沾染的封建氣息嗤之以鼻,對(duì)雪芹傾心設(shè)計(jì)的眾多伏線在后四十回未能實(shí)現(xiàn)黯自神傷,對(duì)于寶黛那理想中“完美”的分離結(jié)局心存眷念,因而對(duì)續(xù)書(shū)持完全否定的態(tài)度。

其次,充分肯定《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值,極大提升《紅樓夢(mèng)》的地位。

在《新證》之前,人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值評(píng)價(jià)不一,遠(yuǎn)未達(dá)到現(xiàn)今“四大名著之首”的崇高地位。以蔡元培為代表的舊紅學(xué)索隱派認(rèn)定《石頭記》旨在“吊明之亡,揭清之失”,是把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作歷史來(lái)讀的。王國(guó)維開(kāi)始從哲學(xué)、美學(xué)角度審視《紅樓夢(mèng)》,卻又照搬叔本華的理論對(duì)作品作了曲解。林紓、曼殊等文人雖多好語(yǔ),但影響不大,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主流紅學(xué)對(duì)它并不看好。胡適作為新紅學(xué)考證派最早的研究學(xué)者,終究還為那個(gè)時(shí)代的眼光與視野所局限。他說(shuō)：“在那一個(gè)淺陋而人人自命風(fēng)流才子的背景里,《紅樓夢(mèng)》的見(jiàn)解與文學(xué)技術(shù)當(dāng)然都不會(huì)高明到那兒去”;他甚至覺(jué)得,《紅樓夢(mèng)》比不上《儒林外史》《海上花列傳》和《老殘游記》,幾萬(wàn)字的《紅樓夢(mèng)考證》中幾乎沒(méi)說(shuō)什么贊頌《紅樓夢(mèng)》文學(xué)價(jià)值的話。俞平伯認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》主旨是“情場(chǎng)懺悔”與“色空”的虛無(wú)思想,他在《紅樓夢(mèng)辨》中說(shuō)：“平心看來(lái),《紅樓夢(mèng)》在世界文學(xué)中的位置是不很高的”,“性質(zhì)與中國(guó)式的閑書(shū)相似,不得入于近代文學(xué)之林”。俞平伯認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》與世界經(jīng)典文學(xué)著作相比存在諸多不足,這在東西方文學(xué)認(rèn)知理論缺乏的上世紀(jì)20年代,也是不難理解的。

第三,基本構(gòu)建了曹學(xué)、版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)的紅學(xué)體系。

先說(shuō)曹學(xué)。胡適根據(jù)當(dāng)時(shí)有限的“可靠”資料,確定《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹,對(duì)其家世與生平進(jìn)行了初步考證,但語(yǔ)焉不詳。周汝昌的《新證》不但在《世系譜表》中對(duì)曹氏始祖以下的家世譜系進(jìn)行了詳細(xì)的考訂,更在《史事稽年》(初版作《史事編年》)中,用幾十萬(wàn)字的規(guī)模,列出了自明萬(wàn)歷以來(lái)曹府及時(shí)代沿革的“大事記”,在二百多年的歷史進(jìn)程中,將曹雪芹及其家世材料集中起來(lái),為曹學(xué)奠定了基礎(chǔ)。其中,曹雪芹的生平部分基本能聯(lián)點(diǎn)成線,他據(jù)此完成了第一部關(guān)于曹雪芹的傳記《曹雪芹小傳》,其后的《曹雪芹新傳》《紅樓家世》《江寧織造與曹家》等也都是據(jù)此生發(fā)出來(lái)的。

俞平伯在他的《紅樓夢(mèng)辨》中對(duì)版本的考證和對(duì)八十回后內(nèi)容的推斷,應(yīng)屬于紅學(xué)中版本學(xué)和探佚學(xué)內(nèi)容。《新證》接受了“曹著高續(xù)”說(shuō),在對(duì)續(xù)書(shū)大加鞭笞的同時(shí),在“附錄”部分,對(duì)“戚本”“蒙古王府本”和“夢(mèng)覺(jué)主人序本”進(jìn)行了解析與比照,對(duì)劉銓福、戚蓼生等保存《紅樓夢(mèng)》版本的功臣作了介紹,尤其專(zhuān)門(mén)介紹了新發(fā)現(xiàn)而又得而復(fù)失的南京“靖本”《紅樓夢(mèng)》的概況,對(duì)其中不見(jiàn)于其它諸本的正文和批語(yǔ)進(jìn)行披露和解析,推動(dòng)了《紅樓夢(mèng)》版本學(xué)的發(fā)展。

第四,提出了一些有較大影響的紅學(xué)新觀點(diǎn)。

周汝昌在《新證》中提出了不少獨(dú)樹(shù)一幟的新觀點(diǎn),有的屬首倡,有的為光大,在紅學(xué)界都引起熱議。雖然現(xiàn)在看來(lái)其中的一些觀點(diǎn)值得商榷,甚至夾雜著作者主觀感情,但是在繁榮與推動(dòng)紅學(xué)發(fā)展方面都起到了積極作用。

在大觀園的原型討論中,歷來(lái)有“現(xiàn)實(shí)說(shuō)”與“想象說(shuō)”兩大派?！跋胂笳f(shuō)”認(rèn)為文學(xué)作品向來(lái)都是源于生活,又高于生活的,是現(xiàn)實(shí)生活的概括與提高,是現(xiàn)實(shí)生活的典型化。見(jiàn)多識(shí)廣的曹雪芹,可能綜合了各家園林才創(chuàng)造出了一個(gè)“萬(wàn)景皆備”的大觀園,未必一定以某個(gè)園林為原型,確切地說(shuō),大觀園只能在《紅樓夢(mèng)》里,這無(wú)疑是有理論依據(jù)且有說(shuō)服力的。而持“現(xiàn)實(shí)說(shuō)”的論者又認(rèn)為作家不會(huì)憑空想象,文學(xué)作品歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)生活的反映,所以大觀園應(yīng)該是有生活原型的,這就是人們?cè)诖蠼媳笨嗫鄬ひ挻笥^園的緣由。周汝昌持“現(xiàn)實(shí)說(shuō)”,在《新證》中,批駁了以“隨園說(shuō)”為代表的種種舊說(shuō)的錯(cuò)漏,首次提出了恭王府即《紅樓夢(mèng)》中大觀園遺址的觀點(diǎn),即“恭王府”說(shuō)。他結(jié)合《紅樓夢(mèng)》文本與《楝亭詩(shī)鈔》《楝亭詩(shī)鈔別集》中的詩(shī)文明確了曹家的一處住宅在北京“紫禁城西筒子河的西邊”,而《紅樓夢(mèng)》大觀園的地點(diǎn)應(yīng)“就是和珅府,后為慶王府、恭王府者”。為此,他又撰寫(xiě)了《芳園筑向帝城西——恭王府與〈紅樓夢(mèng)〉》《恭王府考》等專(zhuān)著,進(jìn)行了大量的考證,來(lái)支撐“恭王府說(shuō)”。他是“恭王府”說(shuō)影響最大、用力最殷的紅學(xué)大家。失明之前的最后一件手稿所寫(xiě)的仍是《真正的大觀園》,這是對(duì)自己多年研究成果的一種篤信和堅(jiān)守。應(yīng)當(dāng)說(shuō),一定要在現(xiàn)實(shí)生活中尋找文學(xué)作品中的大觀園原址,未免膠柱鼓瑟。但由于周汝昌的研究與鼓吹,北京恭王府名聲大噪。周汝昌仙逝之后,恭王府決定在花園內(nèi)特辟專(zhuān)廳建立周汝昌紀(jì)念館。周氏子女們也決定,將包括周汝昌先生生前的著作、手稿、藏書(shū)、墨跡、信札、藏品等全部資料捐贈(zèng)給恭王府,增添了這里濃濃的紅學(xué)氛圍。

《新證》于1953年9月初版發(fā)行,計(jì)39萬(wàn)字;1976年增訂出版,擴(kuò)增至80萬(wàn)字;1985年又重新修訂出版。

二、“五十六年一愿酬”——《石頭記會(huì)真》

《新證》之外,周汝昌對(duì)紅學(xué)的另一大貢獻(xiàn)是對(duì)紅樓版本的考訂。早在1947年,周汝昌與其兄抄得從胡適那里借來(lái)的甲戌本《石頭記》時(shí),發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)容與當(dāng)時(shí)流行于世的《紅樓夢(mèng)》差異甚大,萌生了還原原著真實(shí)面目的想法。于是向胡適建議：依據(jù)當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的《甲戌本》《庚辰本》和有正書(shū)局的《戚序本》,精核整訂出一部接近曹雪芹原著的好版本,以代替為胡適所提倡、廣為流行的程乙本。對(duì)這“集本校勘”的動(dòng)議,胡適大加贊許并表示大力支持,認(rèn)為這是一件“最重要而應(yīng)該做”的笨重工作。胡適的表態(tài)給年輕的周汝昌以巨大的鼓舞。胡適也確實(shí)給予了汝昌“一切可能的便利與援助”：將甲戌本、大字戚本及敦誠(chéng)的《四松堂集》乾隆抄本慷慨出借,又同意周汝昌兄弟抄錄的甲戌本歸他們所有。

此后周氏弟兄二人抱著還原原著真實(shí)面目的決心,從早期的甲戌、庚辰、戚序等本入手,開(kāi)始了艱難而又漫長(zhǎng)的抄寫(xiě)校對(duì)工作。正是由于在《新證》中傳遞了紅樓古本的研究?jī)r(jià)值和意義,這一時(shí)段開(kāi)始有更多的人關(guān)注紅樓版本的搜集與發(fā)現(xiàn),也才有更多的古本紛紛面世。然而,各種輾轉(zhuǎn)抄本又各不相同,癖暇竄亂,比比皆是,周氏兄弟露鈔雪纂,殫精竭慮,到了1966年,匯集八種底本對(duì)比甄別,在剪貼本的基礎(chǔ)上完成了取名《紅樓夢(mèng)鑒》的初稿。隨后的動(dòng)蕩年月,曾遭三度抄家,以致手稿、資料片紙無(wú)存,損失慘重。但他們并未停止校書(shū)的決心和步伐,又從頭開(kāi)始,并及時(shí)追加各個(gè)新發(fā)現(xiàn)版本的資料,年復(fù)一年,積沙成塔,集腋成裘,逐漸將數(shù)十年匯校工作中的發(fā)現(xiàn)與成果熔鑄成冊(cè),到1985年,終于將一部以甲戌、庚辰、戚序“三真本”為基礎(chǔ)的版本研究著作《石頭記鑒真》呈現(xiàn)在讀者面前。書(shū)中先從書(shū)頭、楔子、批語(yǔ)等方面證實(shí)了“三真本”的時(shí)間先后順序,隨后輔以紀(jì)年、文筆、脂墨等章節(jié)。通過(guò)大量的例證和表格統(tǒng)計(jì),使得讀者可以直觀地了解各個(gè)版本極其復(fù)雜的異同情況與形成原因。還將一些脂評(píng)的影印圖片公之于眾,書(shū)后也另附了許多研究材料。這是周氏兄弟歷經(jīng)四十載艱苦努力搜集研究《石頭記》各個(gè)版本的一個(gè)階段性成果,也為后來(lái)的《會(huì)真》打下了基礎(chǔ),做足了準(zhǔn)備。

附有脂評(píng)是《周匯本》又一特色?！妒^記》的脂評(píng)由于能反映作者的創(chuàng)作情境和創(chuàng)作心理,其價(jià)值受到研究者高度重視。但自從程高本流行以來(lái),脂評(píng)就被割棄了?！吨軈R本》附有脂評(píng),使讀者在周氏“按語(yǔ)”的指點(diǎn)解說(shuō)下,能對(duì)《紅樓夢(mèng)》的奧秘有了更多的感受和理解。脂評(píng)的情況也極其復(fù)雜,各抄本差異很大,即使文句大致相同的,也多存在差異,匯校起來(lái)十分困難。馮匯本用匯錄排列法,各本相同文字不重出,但列出所有異文,為研究者使用提供了方便。周匯本同樣匯集各抄本所有脂評(píng),而后在文句上作識(shí)辨和梳理,只選擇其中較為可讀的一條或兩條作為代表,和選擇確定正文一樣繁難,是為著閱讀而不是研究的方便。

三、新見(jiàn)迭出任人評(píng)——“悟證”質(zhì)疑

20世紀(jì)90年代以來(lái),在紅學(xué)持續(xù)繁榮的同時(shí)也出現(xiàn)亂象頻生的喧鬧,有些人故意標(biāo)新立異,聳人聽(tīng)聞,提出種種奇談怪論著書(shū)立說(shuō),這些明顯顛覆學(xué)術(shù)原則,有悖常理的作品當(dāng)然無(wú)法被多數(shù)紅學(xué)界人士認(rèn)同。他們喜歡尋求紅學(xué)大家的支持與庇護(hù),失聰失明的天真的周汝昌常常出于培養(yǎng)新人繁榮學(xué)術(shù)的考慮,對(duì)這些謬論進(jìn)行積極性表態(tài),使得“肇事者”們更加有恃無(wú)恐,招搖過(guò)市,這就在客觀上對(duì)紅學(xué)亂象起了推波助瀾的作用。實(shí)際上,周汝昌對(duì)這些非學(xué)術(shù)的奇談怪論的支持也是有選擇的,支持霍國(guó)玲的《紅樓解夢(mèng)》、劉心武的秦學(xué)及《〈紅樓夢(mèng)〉后八十回真故事》,是因?yàn)槠鹾献约簩?duì)索隱及探佚的興趣;支持王國(guó)華《太極紅樓夢(mèng)》,是因?yàn)榘岛狭俗约旱摹都t樓夢(mèng)》“一百〇八回大對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)”的一貫主張。歸根結(jié)底,還是“自傳說(shuō)”和“悟證法”惹的禍。

注釋?zhuān)?/p>

① 胥惠民《周汝昌根本不懂〈紅樓夢(mèng)〉》,《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第4期。

② 宋曉波《胡適紅學(xué)年譜》,黑龍江教育出版社2009年版,第258頁(yè)。

③ 周汝昌恩師顧隨曾以《木蘭花慢》詞題贈(zèng)周先生的紅學(xué)處女作《紅樓夢(mèng)新證》,其經(jīng)典名句是“等慧地論文,龍門(mén)作史,高密箋經(jīng)”。見(jiàn)梁歸智《問(wèn)題域中的〈紅樓夢(mèng)〉大問(wèn)題——以劉再?gòu)?fù)、王蒙、劉心武、周汝昌之“紅學(xué)”為中心》,《晉陽(yáng)學(xué)刊》2010年第3期。

④ 《列寧全集》,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1986年版,第22頁(yè)。

⑤ 見(jiàn)李廣柏《“新紅學(xué)”述評(píng)》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1999年第9期。

⑥ 郭豫適《紅樓研究小史續(xù)稿》,上海文藝出版社1981年版,第255頁(yè)。

⑧ 俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》,見(jiàn)王振良編《民國(guó)紅學(xué)要籍匯編》(影印本)第二卷,南開(kāi)大學(xué)出版社2017年版,第118頁(yè)。

⑨ 林紓：“中國(guó)說(shuō)部,登峰造極者無(wú)若《石頭記》。”見(jiàn)朱一玄《紅樓夢(mèng)資料匯編》,南開(kāi)大學(xué)出版社1985年版,第861頁(yè)。曼殊：“《水滸》《紅樓》兩書(shū),其在我國(guó)小說(shuō)界中,位置當(dāng)在第一級(jí)?！蓖?第864頁(yè)。

⑩ 梁歸智《問(wèn)題域中的〈紅樓夢(mèng)〉“大問(wèn)題”——以劉再?gòu)?fù)、王蒙、劉心武、周汝昌之“紅學(xué)”為中心》,《晉陽(yáng)學(xué)刊》2010年第3期。

式中，m為調(diào)制器的調(diào)制指數(shù)(m=πVRF/Vπ).VRF和ω分別為射頻信號(hào)的電壓幅度和頻率，Vπ為調(diào)制器的半波電壓，Jn(·)為n階的第一類(lèi)貝塞爾函數(shù).