話語生成與社交媒體輿論塑造

趙永剛

【摘要】以語料庫輔助話語研究的方法對知乎社區(qū)關(guān)于“中國銳實力”的討論做話語分析，發(fā)現(xiàn)其中存在三種話語：文化輸出話語、反孔院話語和“銳實力”澄清話語。這些話語總體上反映了中國官方的政治風(fēng)向。通過社會網(wǎng)路分析發(fā)現(xiàn)，在討論中意見領(lǐng)袖通過對議題的設(shè)置和協(xié)商，將討論范圍逐漸擴大，從而生成了以上三種話語;意見領(lǐng)袖之間、意見領(lǐng)袖與其他用戶之間的復(fù)雜互動，最終塑造了社交媒體中的輿論。

【關(guān)鍵詞】社交媒體;輿論研究;銳實力;語料庫輔助話語研究;社會網(wǎng)絡(luò)分析

自美國國家民主基金會于2017年12月5日發(fā)表《銳實力——不斷上升的威權(quán)主義影響力》報告以來，西方媒體競相轉(zhuǎn)引，指責(zé)中國和俄羅斯利用經(jīng)濟和文化手段操控民主國家的思想自由和民主決策。英國《經(jīng)濟學(xué)人》對中國的批評尤為積極。其在2017年12月16日刊登封面文章《銳實力——中國影響力的新形態(tài)》（簡稱“銳實力”文章），將矛頭引向中國，導(dǎo)致更多的媒體文章討論中國“銳實力”。

面對西方媒體的輿論攻勢，中國政府?dāng)嗳获g斥了“中國銳實力”的論調(diào)，將其定性為新版的“中國威脅論”。國內(nèi)一些學(xué)術(shù)文章表達了同樣的觀點，提出了應(yīng)對西方“概念陷阱”的策略。但迄今沒有研究調(diào)查中國公眾對“中國銳實力”的態(tài)度，而社交媒體已成為公眾參政議政的主要平臺，反映社情民意的重要窗口[1]，因此，本文旨在調(diào)查社交媒體知乎社區(qū)關(guān)于“中國銳實力”的討論，分析其輿論形成的機制。本文擬回答以下兩個問題：第一，知乎“中國銳實力”討論中的主要話語有哪些？第二，這些話語的生成反映了社交媒體怎樣的輿論形成機制？

一、中國學(xué)者對“中國銳實力”的回應(yīng)

目前國內(nèi)關(guān)于“中國銳實力”的研究多為定性研究或?qū)W術(shù)評論。毛莉揭示了“銳實力”背后西方國家的霸權(quán)思維和雙重標(biāo)準(zhǔn)[2]。劉擎指出，“銳實力”的提出標(biāo)志著西方意識形態(tài)從向外擴張轉(zhuǎn)向?qū)ν夥烙鵞3]。張國璽、謝韜認為“銳實力”概念體現(xiàn)了西方對中國國家實力上升、中國獨特的發(fā)展道路取得巨大成功的焦慮和恐懼[4]。胡鈺、沈沁怡梳理了各種“實力”概念的嬗變，指出從“軟實力”“巧實力”到“銳實力”的概念譜系暗含不對等的文化意識形態(tài)以及對抗性的本質(zhì)。[5]少數(shù)研究提出了應(yīng)對策略：跳脫西方媒體和思想界的“議題設(shè)置”，以“構(gòu)建人類命運共同體”理念為指導(dǎo)，加強自身的理論建設(shè)和實踐創(chuàng)新，更加積極主動地向國際社會闡明中國為建設(shè)更加公正合理的國際新秩序而不懈努力[6]。

綜上所述，現(xiàn)有研究從宏觀的國際關(guān)系、意識形態(tài)、傳播策略視角對“銳實力”進行定性的評論，但缺少對社會公眾意見的關(guān)注。而社交媒體以高度參與性與互動性為特征，對塑造公眾的現(xiàn)實和社會政治問題的觀念越來越重要[7]。因此，社交媒體話語研究日益成為研究熱點[8]?；诖?，本文擬對知乎“中國銳實力”討論做話語分析，以揭示其中包含的話語和其反映的輿論塑造機制。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法

本文的研究方法分為兩個部分：第一，以語料庫輔助話語研究（corpus-assisted discourse studies，簡稱CADS）方法探索知乎討論中的話語。CADS借助語料庫來分析話語中語言的形式和意義，將語料庫量化方法與話語分析的質(zhì)性方法平衡結(jié)合，以得到客觀完整的結(jié)果[9]。運用CADS分析社交媒體話語已經(jīng)成為一種趨勢[10]。第二，以社會網(wǎng)絡(luò)分析來解析討論中話語生成和輿論塑造的機制。社會網(wǎng)絡(luò)分析是一門對社會關(guān)系進行量化分析的藝術(shù)和技術(shù)[11]，是基于中心論的一種分析方法，通過社會網(wǎng)絡(luò)中心性分析可以直接找出在整個社會網(wǎng)絡(luò)中最具影響力的節(jié)點[12]。社會網(wǎng)絡(luò)分析有助于理清知乎討論中用戶之間、用戶與觀點之間的關(guān)系，從而直觀地呈現(xiàn)話語生成和輿論塑造的過程。

（二）自建語料庫

知乎是一個網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)，各行各業(yè)的用戶通過分享彼此的專業(yè)知識、經(jīng)驗和見解來提供高質(zhì)量的信息[13]。2018年1月29日，知乎上貼出問題“如何評價外媒給中國貼上的‘銳實力標(biāo)簽？”該問題收到了66條回答和787條評論，被520人關(guān)注，被瀏覽340197次（截至2018年10月20日）。研究者下載了所有的回答和評論，建立“中國銳實力”討論語料庫（Chinas sharp power discussion corpus，簡稱CSPDC）。每個回答和其對應(yīng)的評論單獨存為一個文本。問題頁面中也包含10條評論，單獨存為一個文本。語料庫總計67個文本，去除用戶信息、回答時間、投票等信息，經(jīng)中科院計算所漢語詞法分析系統(tǒng)分詞處理后，得到39758個形符。

三、結(jié)果分析與討論

（一）CSPDC中的話語

主題詞指的是一個語料庫（觀察庫）中在統(tǒng)計上頻數(shù)明顯高于另一個語料庫（參照庫）的詞語，是一個語料庫中話題的指標(biāo)[14]。采用語料庫檢索軟件AntConc 3.5.7，以現(xiàn)代漢語語料庫ToRCH2014 Corpus[15]為參照庫，得出CSPDC中的主題詞表。由于虛詞對主題的揭示沒有意義，所以本文僅分析前100個主題詞中的實義詞。研究者參照索引行對這些實義主題詞做了語義分類（見表1）。

對這些主題詞的搭配分析和索引行分析發(fā)現(xiàn)，CSPDC中存在三種話語：文化輸出話語、反孔院話語和“銳實力”澄清話語。這里的話語指的是“特定社會活動領(lǐng)域內(nèi)依賴語境的語言符號實踐，與一定的宏觀話題相關(guān)，且包含不同社會活動者的不同觀點”[16]（89例）。

1.文化輸出話語

文化輸出話語圍繞主題詞文化（562例）展開。文化是CSPDC中排名第一的主題詞，其強搭配詞為（統(tǒng)計參數(shù)為互信息值，頻數(shù)≥10）載體、特有、傳統(tǒng)、內(nèi)涵、流行、宣揚、輸出、產(chǎn)品、推廣、傳播、中國。這11個搭配詞和文化一起，呈現(xiàn)了關(guān)于“中國應(yīng)該輸出何種文化”和“如何輸出文化”的辯論。

知乎用戶質(zhì)疑所謂“特有的文化內(nèi)涵”，相對于傳統(tǒng)文化，更青睞現(xiàn)代文化。傳統(tǒng)文化更多地和帶有明顯負面含義的詞語共現(xiàn)，如所謂的、不喜歡、倒退、自吹、垃圾、不可能。而流行文化更多地和帶有正面含義的詞語共現(xiàn)，如能接受的、精神寄托、有生命力、實用、深入群眾。

文化的搭配詞宣揚、輸出、產(chǎn)品和傳播都是CSPDC中的主題詞，它們所在的索引行涉及文化輸出的意義、文化產(chǎn)品、文化輸出的方法以及不同國家文化輸出之間的對比。多數(shù)知乎用戶認為流水線產(chǎn)品更有市場，其典型案例是中國手游碧藍航線和美國電影。知乎用戶對中國電影和美國電影做了對比，認為美國電影、好萊塢大片“傳播了個人主義、英雄主義”，“推廣了美國文化”，中國電影也傳播了中國價值觀，但前者的吸引力遠高于后者。

和文化產(chǎn)品相關(guān)的是對文化輸出概念的辯論。輸出和文化互為搭配詞，在54例索引行中共現(xiàn)，其中有14例是關(guān)于文化輸出概念的。典型的觀點是“文化輸出是個商業(yè)概念”“文化輸出是建立在本國文化發(fā)展的基礎(chǔ)上的”“文化產(chǎn)品的輸出即是文化輸出”。15例索引行涉及中國文化輸出的方法和障礙，其中大部分是對相關(guān)部門“干擾和誤導(dǎo)”的抱怨，如有那倆局攔著就別想著文化輸出了，抱著熊貓、漢服、三字經(jīng)自己邊上玩兒去吧。關(guān)于如何輸出中國文化，西方、美國和日本的文化輸出方式被視為中國學(xué)習(xí)的榜樣，如日本的動漫強，我們做出更好的;美國的電影強，我們推出更好看的。

2.反孔院話語

孔子學(xué)院是CSPDC中排名第二的主題詞，由于孔院和孔子學(xué)院所指相同，研究者將二者合并，得到257例索引行。這些索引行呈現(xiàn)的是知乎用戶對孔院的反對、否定和澄清、辯解?？鬃訉W(xué)院/孔院與其他幾個主題詞密切相關(guān)：儒家、孔子、弟子規(guī)和四書五經(jīng)。它們反映了很多人對孔院的誤解，而誤解本身就是孔子學(xué)院的最強搭配詞。一些人覺得孔子學(xué)院就是教授儒家思想和經(jīng)典著作的。對于這些誤解，很多人出來澄清（83例），其中有通過類比歌德學(xué)院、塞萬提斯學(xué)院澄清孔子學(xué)院的功能的，指出“孔子學(xué)院……就是個基礎(chǔ)語言教學(xué)機構(gòu)”。孔子學(xué)院的日常工作是用作澄清的主要內(nèi)容，而這圍繞著主題詞“教”展開。教的“主要是漢語/中文”和其他東西，包括中國的“地圖”“氣候”“日常生活”“高鐵與航空科技”。

但對孔院真正的質(zhì)疑在于對其實際作用的評估。在這方面，孔子學(xué)院/孔院的搭配詞有推廣、傳播、錢。不少人認為孔子學(xué)院“沒用”“雞肋”“l(fā)ow”“對年輕人毫無吸引力”。更嚴重的是，孔子學(xué)院被認為是在“浪費錢”“撒錢”“扔錢”“砸錢”“燒錢”“花大錢辦小事”。

在對孔子學(xué)院作用的澄清和辯解中，其他主題詞浮現(xiàn)出來，包括對外漢語、外國人、學(xué)。自稱對外漢語教師的用戶基于親身經(jīng)歷，指出誤解是由于對孔院“不了解”“不懂”造成的，孔院向外國人介紹、推銷中國文化，讓外國人了解、接受、認識“真實的中國”。但包含外國人學(xué)漢語/中文的17例索引行中，有14例顯示他們學(xué)中文是為了賺錢，這有力地反駁了上述澄清。

對孔子學(xué)院的正面辯護包括三個方面：第一，不能只看到孔子學(xué)院花錢而忽視、否定其作用;第二，應(yīng)該允許孔子學(xué)院在實踐中犯錯;第三，孔子學(xué)院具有重大意義，即向世界介紹一個真實的中國以抵消外媒的負面信息，是中國對外傳播的有益嘗試。

在反孔院話語中，用戶馬前卒，也稱督公或督工，被其他用戶頻繁提及（54次）。他在回答中提到了2010年“孔子學(xué)院網(wǎng)站天價中標(biāo)”一事，暗示漢辦搞“內(nèi)幕交易”，從而引發(fā)了很多評論。對54例索引行的分析發(fā)現(xiàn)，其中61.1%批評馬前卒的觀點;18.5%支持他，譴責(zé)了漢辦的貪污;其余索引行表現(xiàn)出中立的態(tài)度。

3.“銳實力”澄清話語

“銳實力”澄清話語正面回答了最初的問題。包含銳實力的索引行（53例）就內(nèi)容可以分為6類。

第一類（18例）正面駁斥了“銳實力”概念，稱其為“中國威脅論的變種”“輿論戰(zhàn)的開始”“偽命題”。一些回答者更進一步將“銳實力”概念應(yīng)用在西方國家，如海盜起家的西方列強恰恰最精于銳實力。實際上，炮制“銳實力”這一稱謂，同樣體現(xiàn)了西方列強的銳實力。

第二類（12例）對比了銳實力和軟實力，認為“所謂的銳實力就是西方的軟實力”，揭示了西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)，如西方是愛國主義，中國是民族主義;西方是軟實力，中國是銳實力;西方的捐贈糧食叫人道主義，中國的發(fā)展生產(chǎn)力叫新殖民主義。

第三類（8例）通過引用和翻譯“銳實力”文章解釋了“銳實力”概念。

第四類（7例）表現(xiàn)出自我否定的立場，批評中國文化輸出的方法，如拒絕兼容并包，拒絕文化多樣發(fā)展，守著花崗巖腦袋固步自封，一味花大錢去硬推廣某些銳實力，怕是只有死路一條。

第五類（5例）反映了中立超然的態(tài)度，如認為所謂的這些“銳實力”根本算不上什么實力，也掀不起什么風(fēng)浪，所以不感到高興;認為“銳實力”在國外怎么運行都跟我的切身利益無關(guān)，所以也不感到氣憤。

第六類（3例）提示討論話題被帶偏。

（二）話語生成與社交媒體輿論塑造機制

以上的三個話語中只有“銳實力”澄清話語與最初的問題直接相關(guān)，而文化輸出話語和反孔院話語是被添加到討論中來的。那么這三個話語在討論中是如何生成的，又反映了怎樣的輿論塑造機制呢？為了回答這個問題，研究者通過社會網(wǎng)絡(luò)分析工具Gephi來檢視意見領(lǐng)袖之間、意見領(lǐng)袖和主題詞之間的關(guān)系。意見領(lǐng)袖最初被定義為連接大眾傳媒和人際網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點[17]，為簡明起見，本研究將意見領(lǐng)袖定義為獲得最多贊同的回答者。據(jù)此，研究者選取了被贊同最多的10位回答者作為意見領(lǐng)袖。

10位意見領(lǐng)袖的回答被各自保存為文本，并參照ToRCH2014得出每個文本中的主題詞，再將這些主題詞與表1中的主題詞對比，選取二者相同的主題詞作為一類節(jié)點（主題詞節(jié)點），將意見領(lǐng)袖作為用戶節(jié)點。用戶與主題詞之間的連接是無方向的。同時，如果一名用戶回應(yīng)或提及另一名用戶，則視為用戶節(jié)點之間發(fā)生了連接，這類連接是有方向的，權(quán)重最高。不同的連接關(guān)系及其權(quán)重見表2。據(jù)此生成意見領(lǐng)袖和主題詞的加權(quán)混合網(wǎng)絡(luò)，如圖1所示。大節(jié)點表示意見領(lǐng)袖，小節(jié)點表示主題詞。圖1顯示，孔子學(xué)院、銳實力和文化是意見領(lǐng)袖回答中的三大主題詞，而主題詞節(jié)點涵蓋了表1中66%的主題詞。具體而言，孔子學(xué)院出現(xiàn)在8位意見領(lǐng)袖的回答中，銳實力和文化各出現(xiàn)在4位意見領(lǐng)袖的回答中。換言之，在知乎討論中，意見領(lǐng)袖設(shè)置了議程，確立了討論的主題和方向。另外，有5位意見領(lǐng)袖明確提及馬前卒、督工或督公，表明他們的回答至少有一部分是對馬前卒回答的回應(yīng)，這使馬前卒處于整個網(wǎng)絡(luò)的中心。正是馬前卒將孔子學(xué)院引入知乎討論中，并指責(zé)了漢辦的內(nèi)部交易。這引發(fā)了其他意見領(lǐng)袖的澄清和反駁，逐步將討論擴展到其他話題，完成了對反孔院話語和文化輸出話語的添加。

四、結(jié)語

本研究識別了知乎“中國銳實力”討論中的三種話語。知乎用戶對文化輸出展開辯論，反映了傳統(tǒng)文化和流行文化之間的沖突以及討論者對中國文化輸出負責(zé)部門的失望。在辯論中，發(fā)達國家的文化輸出方式被視為成功的榜樣。反孔院話語反映了知乎用戶對孔子學(xué)院作為傳播中國文化的主要機構(gòu)的普遍否定，而對孔院的澄清和辯護多基于親身經(jīng)歷角度的展開。只有“銳實力”澄清話語直接回答了提出的問題。盡管有些用戶表現(xiàn)出自我否定或超然的立場，大多數(shù)用戶通過引述“銳實力”文章原文，分析西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)，探討炮制“銳實力”背后的政治意圖來駁斥“中國銳實力”的論調(diào)。盡管整個討論在一定程度上偏離了問題原旨，但總體上反映了中國官方的政治風(fēng)向。文化輸出話語反映了中國文化“走出去”戰(zhàn)略。反孔院話語顯示了知乎用戶參與國家反腐運動的熱情，同時也揭示了國家戰(zhàn)略與普通民眾認知之間的差距。許多人對孔院的攻擊完全是因為他們不了解孔院的職能。而“銳實力”澄清話語實質(zhì)上附和了中國對西方“銳實力”輿論的官方立場。

本研究進一步探討了三類話語的生成。通過社會網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，在討論中意見領(lǐng)袖設(shè)置了議程，其他用戶通過贊同或反對、回答或評論的形式參與討論。通過意見領(lǐng)袖之間、意見領(lǐng)袖和其他用戶之間的復(fù)雜互動，最終塑造了社交媒體中的輿論。

[基金項目：本文為國家社會科學(xué)基金一般項目“中外主權(quán)沖突情勢下基于修辭策略的國家輿論研究”（14BXW049）的階段性成果]

參考文獻：

[1]王一嵐.反向社會情緒：輿論引導(dǎo)的靶標(biāo)：以“山東非法疫苗案”和“雷洋案”為研究對象[J].新聞愛好者，2016（12）：35-38.

[2]毛莉.“銳實力”背后的霸權(quán)邏輯和雙重標(biāo)準(zhǔn)[N].中國社會科學(xué)報，2018-04-24（001）.

[3]劉擎.2017西方思想年度述評[J].學(xué)海，2018（2）：191-209.

[4]張國璽，謝韜.澳大利亞近期反華風(fēng)波及影響探析[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2018（3）：26-34+64.

[5]胡鈺，沈沁怡.從“銳實力”概念演變看國際傳播中的話語權(quán)與話語創(chuàng)新[J].中國記者，2018（4）：59-62.

[6]王新影.西方語境下的“銳實力”概念解讀及應(yīng)對[J].教學(xué)與研究，2018（7）：95-102.

[7]MOSCOVICI S， DUVEEN G. Social Representations： Explorations in Social Psychology [M]. Cambridge： Polity Press， 2000.

[8]JONES R H， CHIK A， HAFNER C. Discourse and Digital Practices： Doing Discourse Analysis in the Digital Age [M]. London： Routledge， 2015.

[9]PARTINGTON A， DUGUID A， TAYLOR C. Patterns and Meanings in Discourse： Theory and Practice in Corpus-Assisted Discourse Studies （CADS） [M]. Amsterdam：Benjamins， 2013.

[10]TORNBERG A， TORNBERG P. Muslims in Social Media Discourse： Combining Topic Modeling and Critical Discourse Analysis [J]. Discourse， Context & Media， 2016（13）： 132-142.

[11]湯匯道.社會網(wǎng)絡(luò)分析法述評[J].學(xué)術(shù)界，2009（3）：205-208.

[12]相德寶，張文正.全球媒體社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型：網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)和影響力：基于全球報紙社會網(wǎng)絡(luò)的分析[J].新聞界，2017（12）：85-90.

[13]李娜，胡泳.社交媒體的中國道路：現(xiàn)狀、特色與未來[J].新聞愛好者，2014（12）：5-11.

[14]BAKER P. Using Corpora in Discourse Analysis [M].London： Continuum， 2006.

[15]許家金.ToRCH2009現(xiàn)代漢語平衡語料庫.2014.

[16]REISIGL M， WODAK R. The Discourse-Historical Approach[M]// WODAK R， MEYER M. Methods of Critical Discourse Analysis. London： Sage， 2009.

[17]LAZARSFELD P， BERELSON B， GAUDET H. The Peoples Choice： How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign [M]. New York： Columbia University Press， 1944.

（作者為北京外國語大學(xué)中國外語與教育研究中心博士生）

編校：王謙