陳度 丁虹 湯旭娜 陳強(qiáng) 孟翔峰
1.210008,南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院·南京市口腔醫(yī)院修復(fù)科,2.牙體牙髓病科;3.東南大學(xué)生物科學(xué)與醫(yī)學(xué)工程學(xué)院生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)室
經(jīng)過(guò)預(yù)備后牙齒的抗折裂性能比完整的牙體組織降低了59% ~76%[1],且MOD嵌體的楔效應(yīng)會(huì)增加修復(fù)失敗的風(fēng)險(xiǎn)[2]。影響應(yīng)力分布的因素包括嵌體洞型、材料性能以及患者咬合力等[3]。本研究使用三維有限元方法分析不同類(lèi)型材料修復(fù)上頜前磨牙MOD嵌體在不同加載區(qū)域下的應(yīng)力傳導(dǎo)及分布變化,為臨床上嵌體材料的合理選擇提供一定的參考。
嵌體材料:二硅酸鋰玻璃陶瓷(IPSe.max?CAD,義獲嘉偉瓦登特,列支敦士登);白榴石加強(qiáng)長(zhǎng)石質(zhì)玻璃陶瓷(Vita?Mark II,維他公司,德國(guó));切削型復(fù)合樹(shù)脂(LavaTMUltimate,3M公司,美國(guó));充填型光固化復(fù)合樹(shù)脂(FiltekTMZ250,3M公司,美國(guó))。
軟硬件:NEWTOM VG CBCT(NEWTOM公司,意大利);Mimics 17.0(Materialise公司,比利時(shí));Geomagic studio 13.0(Raindrop公司,美國(guó));Solid-Works2014、Abaqus6.13(Dassault公司,法國(guó));SPSS 22.0(IBM公司,美國(guó))。
選擇形態(tài)正常、無(wú)齲壞及裂紋的上頜前磨牙,將其CBCT數(shù)據(jù)導(dǎo)入Mimics中進(jìn)行三維重建。MOD嵌體洞型要求:面洞深2.5 mm,軸壁高1.5 mm,齦壁寬1 mm,面洞寬為牙尖距離的1/2,齦壁的頰腭距離為牙尖距離的3/4,側(cè)壁外展約6°。使用Solidworks及Geomagic studio繪制MOD洞型嵌體修復(fù)的三維模型。復(fù)合樹(shù)脂水門(mén)汀粘固劑厚度為0.1 mm。釉牙骨質(zhì)界最低點(diǎn)下方1 mm根方的牙根均勻向外擴(kuò)展0.25 mm得到牙周膜,并建立牙槽骨模型。
將模型各部件獨(dú)立導(dǎo)入Abaqus中,分別進(jìn)行網(wǎng)格劃分后組裝(表1)。
圖1 上頜前磨牙及其MOD嵌體模型及加載區(qū)示意圖
假設(shè)模型材料均為連續(xù)、均質(zhì)、各向同性的線(xiàn)彈性材料。在Abaqus中依次設(shè)置腭尖(加載區(qū)1),腭尖-嵌體結(jié)合部(加載區(qū)2),嵌體(加載區(qū)3)3個(gè)區(qū)域垂直于接觸面的靜力加載,大小為50 N。
紅色區(qū)域?yàn)榍扼w的應(yīng)力集中區(qū),紅色節(jié)點(diǎn)數(shù)量(N值)反映了應(yīng)力集中的程度,箭頭表示最大Von-mises值(V值)。
利用SPSS軟件對(duì)各加載區(qū)的最大Von-mises值與其對(duì)應(yīng)的材料彈性模量,以及紅色區(qū)域節(jié)點(diǎn)數(shù)量的平均數(shù)與材料泊松比進(jìn)行Pearson相關(guān)分析,P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表1 有限元模型相關(guān)材料力學(xué)參數(shù)
對(duì)任一材料而言,嵌體應(yīng)力集中區(qū)域隨加載區(qū)域變化而改變。當(dāng)加載力位于腭尖(加載區(qū)1)時(shí),嵌體應(yīng)力集中于腭側(cè)與釉牙本質(zhì)界相對(duì)應(yīng)的位置。而當(dāng)加載力位于腭尖-嵌體結(jié)合部(加載區(qū)2)以及嵌體(加載區(qū)3)上時(shí),應(yīng)力集中于嵌體咬合面(圖2)。
圖2 咬合面觀下的4種材料嵌體在不同加載區(qū)域下的應(yīng)力分布圖
各加載區(qū)最大Von-mises值與相對(duì)應(yīng)嵌體材料的彈性模量成正相關(guān)(P<0.05)。紅色區(qū)域節(jié)點(diǎn)數(shù)量的平均數(shù)與相對(duì)應(yīng)嵌體材料的泊松比成負(fù)相關(guān)(P<0.05)。
表2 3個(gè)加載區(qū)域下的4種類(lèi)型嵌體的最大Von-mises值(V值)和云紋圖中紅色節(jié)點(diǎn)數(shù)量(N值)
無(wú)論何種嵌體材料,當(dāng)作用力加載在腭尖時(shí),嵌體咬合面應(yīng)力均勻且較小,而在嵌體與釉牙本質(zhì)界對(duì)應(yīng)的位置上出現(xiàn)應(yīng)力最大值,提示牙體組織在該區(qū)域出現(xiàn)折裂的可能性較大。相比于陶瓷材料,切削型復(fù)合樹(shù)脂嵌體的應(yīng)力集中區(qū)更接近冠方,提示切削型復(fù)合樹(shù)脂嵌體所產(chǎn)生的牙體折裂更接近冠方,二次修復(fù)的可能性更高。當(dāng)加載力作用于腭尖-嵌體結(jié)合部時(shí),4種類(lèi)型材料在該區(qū)域的紅色節(jié)點(diǎn)數(shù)量(N值)最高,提示該處是應(yīng)力集中度最高的區(qū)域,因此嵌體邊緣設(shè)計(jì)要避開(kāi)咬合接觸區(qū)域。
有研究顯示全瓷嵌體能夠?qū)⒏嗟膽?yīng)力聚集于嵌體本身,而復(fù)合樹(shù)脂嵌體將更多的應(yīng)力傳遞到牙體組織上,增加剩余牙體折裂的風(fēng)險(xiǎn),即彈性模量大的嵌體對(duì)剩余健康牙體組織保護(hù)能力更強(qiáng)[8]。在本研究中,加載力作用于嵌體上時(shí),4種材料嵌體所產(chǎn)生的最大應(yīng)力與各組材料的彈性模量呈正相關(guān),這提示陶瓷嵌體能夠更多地聚集應(yīng)力以保護(hù)牙體,但自身的脆性特點(diǎn)也不容忽視。因?yàn)橛袑W(xué)者發(fā)現(xiàn)前磨牙MOD陶瓷嵌體比復(fù)合樹(shù)脂嵌體更易折裂[9]。本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn),嵌體材料的彈性模量越大,嵌體與牙體結(jié)合處的最大Von-mises值越大。切削型復(fù)合樹(shù)脂嵌體由于其彈性模量適中,泊松比大,其應(yīng)力集中和分布更合理,從理論上可以更好地在保護(hù)剩余牙體組織的同時(shí),兼顧對(duì)嵌體本身的保護(hù)以及防止粘接界面的破壞。