視頻混合剪輯作品著作權(quán)問(wèn)題淺析

張冠男 賈紅霞

摘?要：視頻混合剪輯作品是目前彈幕網(wǎng)站中非常熱門的視頻種類之一。它是利用他人在先作品再加以重新創(chuàng)作，剪輯出的有自己一定獨(dú)創(chuàng)性的新的剪輯作品。但是這類剪輯作品在著作權(quán)上處于灰色地帶，與在先權(quán)利人關(guān)系等方面常有爭(zhēng)議，不但對(duì)在先權(quán)利人有利益損害，同時(shí)也束縛了混合剪輯創(chuàng)作人，影響了文化市場(chǎng)的繁榮。本文以彈幕網(wǎng)站的視頻剪輯作品為例探析相關(guān)的著作權(quán)關(guān)系，并展望相應(yīng)的著作權(quán)規(guī)制方法。

關(guān)鍵詞：視頻剪輯作品;著作權(quán);彈幕網(wǎng)站

中圖分類號(hào)：D923.41????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???文章編號(hào)：1672-8122（2019）09-0035-06

一、視頻混合剪輯作品與彈幕網(wǎng)站現(xiàn)狀

近年來(lái)，利用他人的在先視頻為材料，剪輯出全新作品的視頻剪輯作品成為越來(lái)越普遍的潮流，并成為眾多視頻網(wǎng)站中的重要內(nèi)容之一。在視頻分享互動(dòng)型的彈幕網(wǎng)站，此種視頻剪輯作品成為網(wǎng)站的重要內(nèi)容來(lái)源。AC

Fun（A站）和bilibili（B站）此類知名的視頻分享型網(wǎng)站甚至以此種視頻剪輯作品為特色[1]。在觀看視頻剪輯作品的同時(shí)，可以同步發(fā)表自己的看法，這些評(píng)論可以即時(shí)在被觀看視頻的上方以飄過(guò)的字幕的形式出現(xiàn)[2]，可以達(dá)到一種視頻觀看與網(wǎng)絡(luò)社交同步進(jìn)行的效果，同時(shí)視頻剪輯創(chuàng)作者也可以根據(jù)彈幕和評(píng)論對(duì)視頻進(jìn)行修改和交流，觀看視頻變成了一種創(chuàng)作和社交的衍生，所以在彈幕網(wǎng)站視頻混剪作品很受追捧。雖然視頻網(wǎng)站也有很多大公司制作精良的大制作影視作品，個(gè)人剪輯愛好者因?yàn)閷?duì)觀看者心理需求的了解和對(duì)熱點(diǎn)的快速把握，也一直擁有自己的擁躉和粉絲，很多觀看者還會(huì)通過(guò)網(wǎng)站的“打賞”功能，使視頻剪輯作品的作者獲得收益。但是這些視頻剪輯作品有時(shí)也會(huì)因?yàn)樵谙葯?quán)利人的投訴而突然下架，關(guān)于此類視頻剪輯作品的著作權(quán)問(wèn)題有一些仍然較為模糊。在版權(quán)模糊的情況下，彈幕視頻網(wǎng)站雖然有其他類型的作品，但視頻混合剪輯作品因能夠展現(xiàn)創(chuàng)作者的再創(chuàng)作性和彈幕的極好評(píng)論性與社交性，所以一直是該類網(wǎng)站的顯著特色之一。

剪輯不同片段來(lái)創(chuàng)作新作品是自古以來(lái)就有的傳統(tǒng)，不論是古詩(shī)集的合集，還是安迪·沃霍爾（AndyWarhol）在波普藝術(shù)中的基本元素重立式的創(chuàng)作，都可以說(shuō)是某種利用原有素材進(jìn)行重新剪輯再創(chuàng)作的藝術(shù)形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，關(guān)于視頻作品的剪輯和重新創(chuàng)作也成為了版權(quán)爭(zhēng)議的重要區(qū)域，一部剪輯作品，往往集合多部其它影視作品乃至音樂(lè)及文字內(nèi)容。以前只有少數(shù)的專業(yè)人士才能進(jìn)行的創(chuàng)作，隨著技術(shù)環(huán)境的變化，人們可以用電腦、互聯(lián)網(wǎng)甚至手機(jī)將圖片、音樂(lè)、視頻進(jìn)行重新混合并創(chuàng)作，有很多混合剪輯作品甚至有非常高的觀賞水平。A站、B站以此類混合剪輯作品作為網(wǎng)站的特點(diǎn)，配以彈幕交流的社交性，吸引了大量的流量與用戶。

二、視頻混合剪輯作品的法律定義及法律性質(zhì)

（一）視頻剪輯作品概念界定與分類

1.視頻混合剪輯作品的概念界定

視頻混合剪輯作品一般是由創(chuàng)作者將不同視頻的片段重新編輯起來(lái)，配以音樂(lè)和新的配音。在某些情況下也有人將這類作品叫做“重混作品”?！爸鼗臁币辉~由英文 Remix翻譯而來(lái)，最開始指用他人的音樂(lè)片段做音樂(lè)的一種音樂(lè)創(chuàng)作方式，后來(lái)也擴(kuò)大到了其他領(lǐng)域。后“重混”（Remix）即指對(duì)已有的文字、音樂(lè)、美術(shù)、錄像、軟件等作品進(jìn)行摘錄、合成而創(chuàng)作出新的作品的行為。最初這是一種音樂(lè)創(chuàng)作方式，所謂重混作品，即以摘取、編排、重新整合的混合手法對(duì)現(xiàn)有資料、作品進(jìn)行使用的行為[3]。這種使用有可能符合著作權(quán)法的規(guī)定，也有可能是完全的侵權(quán)，同時(shí)也存在大量的尚不十分清晰的灰色地帶。本文將集中對(duì)利用各種不同素材進(jìn)行視頻剪輯并加以自己創(chuàng)作的類型進(jìn)行討論。

2.視頻混合剪輯作品的分類

以B站主流的視頻混合剪輯作品為例，視頻混合剪輯作品可以分為兩類。

第一類可定義為評(píng)論類，主要為對(duì)相關(guān)作品的匯編加點(diǎn)評(píng)，類似谷阿莫的“X分鐘帶你看完電影系列”，剪輯者將各種電影、電視劇的場(chǎng)景匯編，根據(jù)主題橫向或縱向比較評(píng)論作品藝術(shù)表現(xiàn)、攝影水平、思想高度等方面的優(yōu)劣，曾因戲仿《無(wú)極》而造成軒然大波的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》也屬于此類評(píng)論性作品[4]。

另一類可定義為再創(chuàng)作類，即為完全利用其它影視作品作為人物素材剪輯出與原作品無(wú)關(guān)的作品，例如AV387443988的視頻混合剪輯作品《將門毒后》或AV47844413的視頻混合剪輯作品《遇龍》，以多位演員在不同影視中的片段為素材，作品依托于小說(shuō)，利用各種片段剪輯出符合小說(shuō)的故事，甚至剪輯出時(shí)長(zhǎng)超過(guò)一個(gè)小時(shí)的全新且完整的作品。這后一種類型的作品隨著電腦技術(shù)的進(jìn)步而制作越發(fā)精良，甚至可以將本來(lái)出現(xiàn)在不同作品中的人物同屏幕出現(xiàn)。不同于第一類作品僅僅是文藝批評(píng)，第二類作品采用的素材是其他作品中已有的，但通過(guò)重混制作、重新調(diào)色、配音，表達(dá)了與原作者不同的觀點(diǎn)和審美情趣，甚至創(chuàng)作出來(lái)源于原作但完全不同于原作，甚至高于原作的全新作品[5]。

我國(guó)《著作權(quán)法》第15條規(guī)定影視作品的著作權(quán)歸屬于制片人，同時(shí)規(guī)定影視作品中的劇本和影視音樂(lè)的著作權(quán)人擁有單獨(dú)的著作權(quán)，權(quán)利人可以就其作品單獨(dú)享有專屬權(quán)利。按照第15條的規(guī)定，一個(gè)視頻混合剪輯作品涉及到了原視頻作品的著作權(quán)，還涉及到配樂(lè)和劇本寫作者的著作權(quán)[6]。那么應(yīng)該如何定義這種視頻混合剪輯作品呢？對(duì)于此種利用不同素材再次加工創(chuàng)造的作品，可以認(rèn)為是一種“重混”（Remix）。重新剪輯不同于復(fù)制、也不是改編。復(fù)制是簡(jiǎn)單的實(shí)質(zhì)性搬運(yùn);改編是符合原權(quán)利人預(yù)期的、希圖進(jìn)入第一次發(fā)行市場(chǎng)外的，但又符合著作權(quán)人原本期待判斷的活動(dòng)。而重新剪輯是一種有創(chuàng)造性的活動(dòng)，有著更多的創(chuàng)造性、原創(chuàng)性，重新剪輯視頻作品可能與原作品的表達(dá)沒(méi)有一點(diǎn)近似之處，是全新的創(chuàng)作。

（二）視頻混合剪輯作品的法律性質(zhì)探索

在創(chuàng)作形式上，視頻混合剪輯作品無(wú)疑大量使用了他人的作品，借鑒了他人的智力創(chuàng)造成果，明確其相關(guān)權(quán)利問(wèn)題應(yīng)先明確該類作品的法律性質(zhì)。

第一種類型的作品中，在視頻混合編輯者沒(méi)有對(duì)點(diǎn)評(píng)作品進(jìn)行過(guò)度批評(píng)的情況下，一般對(duì)被匯編的作品有推廣的作用，往往受到原版權(quán)人的默許。在第二種類型的作品中，往往會(huì)利用到多個(gè)不同影視作品中的形象，如果視頻剪輯情況美好也是對(duì)原作品的推廣，可能會(huì)吸引觀看者看被剪輯的原視頻片段，有時(shí)候會(huì)發(fā)生視頻網(wǎng)站的原版權(quán)官方工作室在剪輯者作品下留言互動(dòng)的情況。從美國(guó)的情況來(lái)看，“因?yàn)楹芏嗳丝吹郊糨嬜髌肪蜁?huì)購(gòu)買原作……所以可以認(rèn)為這是一種非常好的廣告”[7]。

從表面來(lái)看，因?yàn)閷?duì)原作品的推廣效應(yīng)，原著作權(quán)人往往對(duì)重新混合剪輯作品持默許的狀態(tài)。但是一旦新創(chuàng)作品是對(duì)原作品的批評(píng)，或者是將原作品剪輯到原著作權(quán)人認(rèn)為不適合的形象狀態(tài)中，有時(shí)候也會(huì)引起糾紛。特別是重新混合剪輯作品的創(chuàng)作者以視頻剪輯作品獲利的情況下，糾紛會(huì)更加突出。剪輯作品應(yīng)該是對(duì)他人的在先著作權(quán)有所侵犯，按照目前的著作權(quán)法體系，此種重新混合剪輯作品是否有存在的法律空間？有觀點(diǎn)認(rèn)為重新混合創(chuàng)作就是侵權(quán)，應(yīng)禁止利用他人作品進(jìn)行重新混合剪輯進(jìn)而保護(hù)原著作權(quán)人;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，重新混合創(chuàng)作是一種創(chuàng)新性的復(fù)制行為，對(duì)他人作品的摘錄行為不屬于原來(lái)意義上的侵權(quán)，重新混合創(chuàng)作而成的作品也是有獨(dú)創(chuàng)性的作品，不能簡(jiǎn)單的一禁了之。著作權(quán)法的精髓在于保護(hù)作品的創(chuàng)造性，重新剪輯作品從內(nèi)容上看的確具備了相當(dāng)?shù)脑瓌?chuàng)性，但是也確實(shí)對(duì)在先權(quán)利人的著作權(quán)有所侵犯，那么重新剪輯作品在法律上處于何種地位？著作權(quán)法有否對(duì)其保護(hù)或禁止呢？

關(guān)于視頻剪輯作品值得我們探討的問(wèn)題如下：1.創(chuàng)作剪輯作品之前是否需要得到原著作權(quán)人許可; 2.未經(jīng)原著作權(quán)人許可，即使用了原作品進(jìn)行創(chuàng)作的視頻混合剪輯作品是否仍然受到著作權(quán)法保護(hù)[8];3.原著作權(quán)人是否可以從新創(chuàng)作的混合剪輯作品中獲得收益;

4.重新剪輯視頻制作人是否擁有新的著作權(quán)，能否授權(quán)他人使用自己重新剪輯的作品或禁止他人使用自己重新剪輯的作品。

三、視頻重新剪輯者可能獲得著作權(quán)法支持的路徑及其分析

在現(xiàn)行的“一作品一授權(quán)”“先授權(quán)后使用”的在先視頻作品使用原則下，目前的視頻剪輯作品的剪輯者們都存在侵犯原視頻、音樂(lè)權(quán)利人的嫌疑。著作權(quán)法第47條指出“未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的”要承擔(dān)法律責(zé)任，但“本法另有規(guī)定的除外”。我們可通過(guò)分析著作權(quán)法上兩種支持使用、阻卻侵權(quán)的方式看視頻重新剪輯的法律性質(zhì)，分析視頻剪輯作者是否屬于著作權(quán)法第47條規(guī)定中的除外情況。

（一）合理使用的路徑

合理使用（Fair use）是指根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，以一定方式使用作品并且不用著作權(quán)人的同意且不向其支付報(bào)酬?！昂侠硎褂谩北旧頌槊绹?guó)法所原創(chuàng)的概念，但是各國(guó)的立法中也均有體現(xiàn)[9]。我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定了12種法定情形，同時(shí)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》中也列舉了8

種情形。合理使用制度適用在視頻混合剪輯作品上應(yīng)該具體分析。除了上述法條的規(guī)定，具體而言合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：1.再創(chuàng)作者使用原作品的程度如何;2.再創(chuàng)作者以何種性質(zhì)在使用原作品;3.再創(chuàng)作者是否以該創(chuàng)作獲得收益;4.再創(chuàng)作的作品是否影響原作品的傳播。我國(guó)著作權(quán)法上合理使用制度認(rèn)同使用人出于個(gè)人學(xué)習(xí)研究或進(jìn)行教學(xué)等目的而少量復(fù)制他人作品的行為，不需要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，無(wú)須向著作權(quán)人支付報(bào)酬。私人復(fù)制從字面上來(lái)看，并不同于私人使用，實(shí)質(zhì)上仍屬一種特殊的復(fù)制，只不過(guò)這種復(fù)制是法律允許的。那么對(duì)他人作品的復(fù)制并重組是否屬于著作權(quán)法第22條的規(guī)定，還需要展開分析。

對(duì)于視頻混合剪輯作品中的評(píng)論類作品，筆者認(rèn)為只要是符合著作權(quán)法“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的規(guī)定，如果創(chuàng)作者僅僅是適度引用并評(píng)論，沒(méi)有重新剪輯作品符用來(lái)獲取利益，應(yīng)該說(shuō)這類作品符合合理使用制度。同時(shí)，也應(yīng)該注意引用他人作品的比例，如果大部分篇幅幾乎全是他人作品并且沒(méi)有有創(chuàng)意的評(píng)價(jià)，也不能屬于文藝批評(píng)。對(duì)于視頻混合剪輯作品中的評(píng)論類作品中的再創(chuàng)作類型，并不符合“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，此類作品上傳至彈幕網(wǎng)站進(jìn)行分享，就是為了有更多的觀看者，完全不是為了個(gè)人欣賞。更多的混合剪輯人并不是為個(gè)人的學(xué)習(xí)使用，他們要分享出來(lái)讓更多的人看到，從而在網(wǎng)站上獲得更多的粉絲，以此獲得經(jīng)濟(jì)利益或者更高的聲望。

因?yàn)橹鳈?quán)法的精髓在于保護(hù)創(chuàng)新，在新創(chuàng)作作品沒(méi)有消極影響原作品市場(chǎng)的情況下，著作權(quán)法傾向于認(rèn)為重新創(chuàng)作者為合理使用，來(lái)保護(hù)重新創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情并繁榮文化市場(chǎng)[10]。

（二）法定許可使用的路徑

著作權(quán)上的法定許可制度（Statutory

licensing）是指在一些特定的情形下，后來(lái)的創(chuàng)作者可以在未經(jīng)在先權(quán)利人許可的情況下，有償使用在先權(quán)利人享有著作權(quán)的作品的行為。這種后來(lái)創(chuàng)作者的使用并不被視為著作權(quán)法上的侵權(quán)。在美國(guó)，法定許可制度最早伴隨音樂(lè)創(chuàng)作技術(shù)的變化應(yīng)運(yùn)而生，為了使最初只受“有體載體”樂(lè)譜形式保護(hù)的音樂(lè)創(chuàng)作在自動(dòng)鋼琴和留聲機(jī)流行的年代也能受到保護(hù)，法定許可制度通過(guò)一系列的案例被確定下來(lái)[11]。

著作權(quán)的法定許可同上述合理使用目的相同，也是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的一種限制措施。著作權(quán)法意義上的法定許可一般也需要符合以下四個(gè)條件：1.使用的作品一般是已經(jīng)發(fā)表的作品（特殊情況下有未公開發(fā)表作品）;2.符合《著作權(quán)法》規(guī)定的具體法定情形;3.使用的過(guò)程中，不能影響原作品的使用，也不能侵犯原著作權(quán)人的精神權(quán)利和人身權(quán)利;4.在著作權(quán)的法定許可中，雖然使用他人享有著作權(quán)的作品無(wú)需在使用前征得原權(quán)利人同意，但仍應(yīng)向原著作權(quán)人支付相應(yīng)酬金——是否有償是著作權(quán)的法定許可與著作權(quán)的合理使用最主要的區(qū)別之一。視頻剪輯者通常可以獲得經(jīng)濟(jì)收益，他們也應(yīng)該向原權(quán)利人支付對(duì)價(jià)，這也是本文支持?jǐn)U充法定許可制度而不是合理使用制度的重要原因。

《著作權(quán)法》第23條、33條第2款、40條第3款、43條第2款、44條中對(duì)法定許可使用有相應(yīng)規(guī)定。和世界其他國(guó)家有一些區(qū)別的是，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了“作者聲明保留權(quán)利者除外”制度，即允許在先權(quán)利人事先申明不允許使用。按照法定許可使用的主體規(guī)定，法定許可使用的主體一般為表演者、錄音制作者、廣播組織報(bào)刊社，這些主體可以再創(chuàng)作作品，且作品可以出版、發(fā)行，表演者、錄音制作者、廣播組織報(bào)刊社也可以從中盈利。

按照此規(guī)定分析，視頻網(wǎng)站流行的視頻剪輯作品創(chuàng)作者與我國(guó)的法定許可制度不甚相符，首先我國(guó)法定許可的內(nèi)容客體是指文字、錄音，暫時(shí)沒(méi)有包括視頻作品;法定許可實(shí)施的主體是廣播電臺(tái)、電視臺(tái)和教科書制作者，沒(méi)有涵蓋到個(gè)人。以目前的情況來(lái)看，視頻剪輯作品的創(chuàng)作者不能依靠法定許可使用制度獲得使用其它人在先作品的權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)的法定許可使用制度不延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)中適用《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)》保護(hù)條例。按照該規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法定許可只能受限于發(fā)展教育和扶助貧困，與目前網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的評(píng)論型或娛樂(lè)型視頻重新剪輯作品都不相符合。

“……現(xiàn)行著作權(quán)制度卻構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播的重要障礙，……如果要對(duì)網(wǎng)上海量傳播信息中的每一作品均找到其作者并獲得其授權(quán)，其勢(shì)必影響互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息傳播的功效”。此種擴(kuò)張的建議，實(shí)際上也是對(duì)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)作品無(wú)法充分用法定許可制度的無(wú)奈評(píng)述。綜上所述，法定許可制度現(xiàn)狀是不完全適用成為視頻重新剪輯作品作者的權(quán)利來(lái)源。從法定許可制度的發(fā)展軌跡來(lái)看，應(yīng)該將法定許可制度進(jìn)行合理擴(kuò)充，涵蓋個(gè)人剪輯主體和視頻客體。

（三）現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)視頻剪輯作品的規(guī)定

視頻剪輯作品對(duì)原著作權(quán)作品有所使用，其對(duì)于原作品是否構(gòu)成侵權(quán)呢？筆者認(rèn)為也應(yīng)進(jìn)行分類分析。

1.對(duì)于相關(guān)作品匯編濃縮并加以點(diǎn)評(píng)的類型，以谷阿莫的“X分鐘帶你看完電影系列”為例，這些混合剪輯的作者往往將很長(zhǎng)的電影濃縮成幾分鐘，通過(guò)剪輯和重新編排，穿插以其他各種類型作品的對(duì)比，再配以自己有原創(chuàng)性的點(diǎn)評(píng)，評(píng)論被剪輯作品的優(yōu)劣，可以算是文藝批評(píng)的一種。以保護(hù)言論自由的憲法精神而言，如果不是盈利性剪輯視頻，應(yīng)該屬于被憲法所保護(hù)的行使言論自由的具體形式[12]。

2.對(duì)于用各種類型不同的作品組合進(jìn)行再創(chuàng)造的類型，此種類型的剪輯作品，與原作品往往沒(méi)有內(nèi)容上的相關(guān)性，使用的是原作品的畫面來(lái)體現(xiàn)全新的內(nèi)容。對(duì)原作品的替代性也較低，同時(shí)重新混合剪輯作品的作者對(duì)作為剪輯視頻藍(lán)本的文學(xué)作品，往往還起到了宣傳的作用。（例如很多影視熱門的所謂大IP，在真正拍攝成影視作品之前就有很多視頻剪輯作者用混合剪輯的方式，以其它影視作品為素材將這部作品剪輯出來(lái)）。因?yàn)閷?duì)原作品的傳播作用和對(duì)原作品的替代作用較小，不太會(huì)損害原作品的市場(chǎng)，反而可能因?yàn)榧糨嬜髌分腥宋镄蜗蠛每炊鸬綄?duì)原作品的宣傳作用，故而原作品版權(quán)人也往往對(duì)此種情況不過(guò)于追究，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)此種情況尚處于灰色地帶。

四、視頻剪輯作品著作權(quán)問(wèn)題較為合理的處理方式分析

（一）視頻剪輯作品著作權(quán)問(wèn)題國(guó)外較常見的處理方式??在互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模音樂(lè)、視頻復(fù)制技術(shù)和方便快捷的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道出現(xiàn)之前，視頻剪輯作品并沒(méi)有形成一個(gè)有代表性的現(xiàn)象。所以即使在國(guó)外，對(duì)于視頻剪輯作品的專門研究也屬于剛剛起步。因?yàn)檫@個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)本身就是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。但是如果對(duì)一個(gè)作品是屬于侵權(quán)還是合理使用沒(méi)有一個(gè)較為清晰的預(yù)期，會(huì)不利于該種作品的發(fā)展。

美國(guó)的著作權(quán)法一般使用四要素法來(lái)判斷，美國(guó)《版權(quán)法》對(duì)合理使用構(gòu)成要素和判斷依據(jù)給出的界定如下：1.作品的使用目的與用途性質(zhì);2.關(guān)于版權(quán)作品的性質(zhì);3.所使用部分的質(zhì)和量與版權(quán)作品作為一個(gè)整體的關(guān)系;4.使用行為是否會(huì)對(duì)該作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值造成影響及多大程度的影響[13]。

2012 年，加拿大通過(guò)了《版權(quán)現(xiàn)代化法案》（Copyright Modernization

Act），該法案對(duì)合理使用制度進(jìn)行了修改，增加了“用戶生成內(nèi)容”條款。給了個(gè)人因創(chuàng)造新作品為目的使用公開發(fā)表的作品的權(quán)利[14]。綜合而言，對(duì)于這種新型的藝術(shù)創(chuàng)作，一般的處理原則是考慮作品是否具有創(chuàng)造性價(jià)值，在盡量保護(hù)原著作權(quán)人的基礎(chǔ)上，平衡在先權(quán)利人與視頻重新剪輯創(chuàng)作人的利益，以促進(jìn)社會(huì)文化進(jìn)步。

（二）我國(guó)建議采用的較為合理的處理方式

我國(guó)目前的視頻分享網(wǎng)站的主要?jiǎng)?chuàng)作者（所謂“剪刀手”）都為個(gè)體創(chuàng)作者，他們與在先版權(quán)擁有者的大公司并不在同一地位，很難獲得大公司對(duì)作品的授權(quán)，同時(shí)，他們是將多個(gè)作品剪輯在一起，分別獲取授權(quán)更加困難。如上所述，法定許可使用和合理使用又不能完全使用于目前視頻網(wǎng)站的剪輯作品創(chuàng)作，那么應(yīng)該如何在盡力保留視頻剪輯創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情的同時(shí)兼顧在先權(quán)利人的利益呢？

1.規(guī)范合理使用制度、擴(kuò)大法定制度的范圍

我國(guó)著作權(quán)法在第22條中規(guī)定了12種合理使用的法定情形，目前來(lái)看這些范圍亟需得到規(guī)范和明確。對(duì)于評(píng)論類的作品，應(yīng)該屬于合理使用中的情形，但是也應(yīng)該細(xì)化引用的篇幅范圍，評(píng)論性的語(yǔ)言可以評(píng)論但不能使用侮辱性語(yǔ)言。

作為“剪刀手”的個(gè)人主體創(chuàng)作者，在獲得了相應(yīng)收益的基礎(chǔ)上，應(yīng)該可以使用在先作品，同時(shí)也應(yīng)該向先作者支付報(bào)酬并尊重原權(quán)利人署名權(quán)等其他權(quán)利，法定許可使用的主體應(yīng)擴(kuò)大到個(gè)人，在保留現(xiàn)在的原權(quán)利人聲明不得使用之外的基礎(chǔ)上，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)和教科書制作者之外的網(wǎng)絡(luò)視頻制作者同樣可以依靠法定許可使用制度使用在先視頻或音樂(lè)。

2.擴(kuò)充完善視頻、音頻方面的著作權(quán)集體管理組織制度

在錄音制品的法定許可領(lǐng)域，根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，著作權(quán)人可以選擇集體管理組織代為收取報(bào)酬，目前在音樂(lè)版權(quán)方面音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”）代收雖然有各種瑕疵，但也是在良性發(fā)展的軌道上，如果視頻的版權(quán)也建立起著作權(quán)管理協(xié)會(huì)，那么視頻剪輯者則有更大的可能為使用視頻付費(fèi)和取得許可。

3.明確視頻網(wǎng)站的審查義務(wù)

在完善了以上合理使用制度和建立視頻著作權(quán)管理組織的基礎(chǔ)上，也應(yīng)對(duì)視頻分享網(wǎng)站的審查義務(wù)做進(jìn)一步深化規(guī)定。因?yàn)楸茱L(fēng)港原則，視頻分享網(wǎng)站并不被要求做上傳內(nèi)容的實(shí)質(zhì)審查，視頻網(wǎng)站將未獲得著作權(quán)授權(quán)的混合剪輯作品發(fā)布到自己網(wǎng)站上幾乎沒(méi)有成本。以B站為例，雖然也有上傳后不過(guò)審的情況，但大部分沒(méi)有獲得授權(quán)甚至沒(méi)有標(biāo)注原作者姓名的作品都獲得了上傳播放。對(duì)于視頻重新剪輯類作品，只要能吸引流量，擴(kuò)大網(wǎng)站的知名度，網(wǎng)站方也往往樂(lè)見其成而不進(jìn)行嚴(yán)格審查。如果遇到在先權(quán)利人投訴，就將剪輯視頻作品下架即可，沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格把控的動(dòng)力。在配套規(guī)定完善時(shí)，視頻網(wǎng)站應(yīng)該有審查是否符合合理使用、是否尊重原著作權(quán)人的署名權(quán)和是否依托集體管理組織對(duì)原著作權(quán)人進(jìn)行付費(fèi)、進(jìn)行審查。

另外值得注意的是，混合剪輯作品在實(shí)際生活中往往對(duì)原來(lái)的作品有一定影響。文藝批評(píng)類的混合剪輯作品可能會(huì)降低或影響他人對(duì)原作品的評(píng)價(jià)（如對(duì)《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》或第十放映室類型的批評(píng)或降低觀眾的評(píng)價(jià)或影響預(yù)期，降低電影的票房或收視率），完全重組類作品也可能對(duì)某些作品片段造成負(fù)面影響，或者已經(jīng)從重新混合剪輯作品中看過(guò)最精彩的片段（即所謂名場(chǎng)面）而不再觀看原作品。

綜上分析，對(duì)于前文關(guān)于視頻剪輯作品的疑問(wèn)，筆者可以做出如下的回答和處理。

1.對(duì)于視頻剪輯作品創(chuàng)作是否需要經(jīng)過(guò)原權(quán)利人的許可應(yīng)分類討論。評(píng)論分析類的剪輯作品可以適用細(xì)化后的合理使用，此類作品不需要原權(quán)利人許可;對(duì)于完全再創(chuàng)作類的，應(yīng)該在建立影視版權(quán)管理著作權(quán)集體管理組織的基礎(chǔ)上適用法定許可使用，此類除原權(quán)利人在先除外的情況之外，也不需要原權(quán)利人許可。

2.未經(jīng)原權(quán)利人許可而擅自利用他人作品創(chuàng)作的混合剪輯作品是否受到著作權(quán)法保護(hù)應(yīng)該給予肯定的回答。未經(jīng)原權(quán)利人許可的剪輯作品，如果屬于法定許可和合理使用的范圍，即是合法的作品，應(yīng)該受到保護(hù);如果超出了法定許可使用和合理使用的范圍，其超出使用范圍的部分應(yīng)受到侵權(quán)責(zé)任追究，但它本身的創(chuàng)作仍因有新穎性而受著作權(quán)保護(hù)。

3.如果視頻混合剪輯作品獲得收益，原權(quán)利人是否有權(quán)從中獲得收益的答案應(yīng)該是肯定的。對(duì)于再創(chuàng)作類型的作品，原著作權(quán)人可以通過(guò)影視著作權(quán)集體管理組織獲得收益。收益的獲得需要更細(xì)化的是著作權(quán)集體管理組織管理規(guī)定細(xì)則。

4.重新剪輯視頻制作人是否擁有新的著作權(quán)，能否授權(quán)他人使用自己的重新剪輯作品或禁止他人使用自己的重新剪輯作品也應(yīng)得到肯定。因?yàn)橹匦禄旌霞糨嬜髌芳尤肓俗髡呷碌膭?chuàng)作，應(yīng)該屬于與原作品完全不同的作品，重新剪輯作品應(yīng)該有屬于自己的著作權(quán)。

五、研究視頻重新剪輯作品的意義

如果在保護(hù)原作品作者合法利益的基礎(chǔ)上，支持以非營(yíng)利為目的或者讓原著作權(quán)人可以得到收益的重新混合剪輯創(chuàng)作行為，對(duì)繁榮市場(chǎng)、鼓勵(lì)文藝創(chuàng)作都有相當(dāng)積極的正面意義。它不僅能減少創(chuàng)作成本，促進(jìn)資源的充分利用，更將促進(jìn)社會(huì)文化的繁榮，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。重新混合不同作品并剪輯可以說(shuō)是一種分享經(jīng)濟(jì)，能更好地增強(qiáng)民主社會(huì)的文化活力[15]。彈幕網(wǎng)站和視頻重新剪輯作品都屬于新生事物，有助于社會(huì)文化的繁榮和創(chuàng)新。對(duì)原著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)與社會(huì)文化生活的繁榮之間要兼顧效率與公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]?韓超.網(wǎng)絡(luò)出版版權(quán)保護(hù)問(wèn)題探析——以百度視頻侵權(quán)案為視角[J].學(xué)理論，2014（3）：142.

[2]?劉曉通.彈幕網(wǎng)站視頻版權(quán)保護(hù)法律制度的完善研究——以幻電公司與中影北京分公司糾紛案為例[D].西南石油大學(xué)，2017.

[3]?黃慧.論重混創(chuàng)作行為的著作權(quán)法規(guī)制[D].四川師范大學(xué)，2018.

[4]?周艷敏，宋慧獻(xiàn).滑稽模仿與版權(quán)保護(hù)——由《無(wú)極》與《一個(gè)饅頭的血案》談起[J].法學(xué)，2006 （6）：23.

[5]?田陽(yáng)陽(yáng).重混創(chuàng)作的著作權(quán)難題及其解決[D].西南政法大學(xué)，2018.

[6]?李甜甜.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的影視作品合理使用分析[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[7]?Katharina Freund. Copyright negotiations andstrategies in the fan-viddingcommunity [J].New Media &

Society， 2016 - journals.sagepub.com P7 DOI： 10.1177/1461444814555952

[8]?張玉.重混作品的著作權(quán)研究[D].蘭州大學(xué)，2018.

[9]?易磊.對(duì)我國(guó)當(dāng)前合理使用修改的思考——以德國(guó)“合理使用”為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（2）：7-9.

[10]?Richard H. Chused The Legal Culture of Appropriation Art： TheFuture of Copyright in the

Remix Age[J].Tul. J. Tech. & Intell. Prop.， 2014 - HeinOnline：164.

[11]?羅靜.美國(guó)版權(quán)法中法定許可制度的審視——兼論我國(guó)《著作權(quán)法》相關(guān)條款的修訂[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（11）：154-156.

[12]?董天策，邵鑠嵐.關(guān)于平衡保護(hù)二次創(chuàng)作和著作權(quán)的思考——從電影解說(shuō)短視頻博主谷阿莫被告侵權(quán)案談起[J].出版發(fā)行研究，2018（10）：75-78.

[13]?張冠男.內(nèi)容碎片化傳播的版權(quán)問(wèn)題探究[J].出版廣角，2016（4）：50.

[14]?劉藝工，楊士虎.加拿大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概論[J].社科縱橫，2013（5）：58.

[15]?Edward Lee. Remixing Lessing A Journal of Law and Policy for the information

Society[J].2010（6）：50，52.

[責(zé)任編輯：艾涓]

收稿日期：2019-04-30

基金項(xiàng)目：北京開放大學(xué)校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目：“‘鯰魚效應(yīng)與學(xué)前教育在線課程教學(xué)模式的實(shí)踐與研究”（ZDA1802）階段性成果;國(guó)家開放大學(xué)優(yōu)秀青年教師培訓(xùn)項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：張冠男，女， 北京開放大學(xué)講師，主要從事法學(xué)、開放教育研究;賈紅霞，女，北京開放大學(xué)副教授，主要從事兒童教育、開放教育研究。