徐磊

摘要：中、日、韓三國媒體對學(xué)校體罰問題十分關(guān)注，三國的新聞報道引發(fā)了社會各界對該問題的熱議。通過比較分析可知，在新媒體時代，教育問題的解決不僅要靠本領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的努力，也需要媒體的大力推動。在媒體的作用下，體罰問題進(jìn)入公眾視野，學(xué)界對體罰展開了一系列深入研究，三國政府出臺了重要舉措。如何進(jìn)步發(fā)揮媒體與學(xué)界的力量，借鑒其他國家的經(jīng)驗，制定出符合中國國情的規(guī)范細(xì)則，是中國解決學(xué)校體罰問題的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：媒體;體罰;懲戒

中、日、韓同屬東亞漢字文化圈，三國關(guān)系源遠(yuǎn)流長，既有相似的文化背景，具體的歷史社會環(huán)境又不盡相同。中、日、韓三國或多或少都存在學(xué)校體罰的現(xiàn)象，并在媒體的報道下成為民眾關(guān)注的焦點問題。在媒體的推動下，學(xué)界對體罰問題展開了一系列深入研究，三國政府也都出臺了重要舉措。通過三國學(xué)校體罰問題的比較分析，可深入挖掘影響體罰問題的各項因素，為相關(guān)問題的解決帶來啟示。

一、媒體推動下體罰問題的浮現(xiàn)

中、日、韓三國媒體都十分重視學(xué)校體罰問題，不僅對相關(guān)新聞進(jìn)行了事實報道，還就體罰問題展開了多角度的深入剖析。例如日本主流報紙《朝日新聞》官網(wǎng)曾發(fā)表文章，對日本公立學(xué)校體罰學(xué)生的教師人數(shù)的變遷進(jìn)行過分析。文章指出，就日本文部科學(xué)省調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，2011年至2012年體罰學(xué)生的教師人數(shù)劇增，但這一結(jié)果并不說明體罰事件確實比之前急速增多。事實上，2012年日本新聞爆出教師體罰學(xué)生，導(dǎo)致學(xué)生自殺身亡的事件，引發(fā)了人們對于學(xué)校管理以及國家政策的質(zhì)疑。人們展開了關(guān)于體罰事件的探討，加深了對于體罰行為的認(rèn)識，之前被當(dāng)作正當(dāng)懲罰的行為，也逐漸被認(rèn)定為體罰的范圍。

在韓國，相關(guān)的深入報道也很多，如主流報紙《東亞日報》官網(wǎng)曾發(fā)表文章，深入探討被體罰學(xué)生對教師實施惡意報復(fù)的系列事件。文章指出，此類事件時有發(fā)生，甚至發(fā)生了因?qū)W生報案，教師在上課時被警察帶走調(diào)查的事件。個別教師的體罰行為使得整個教師群體遭遇信賴危機(jī)，這也從另一側(cè)面反映了教師權(quán)威性日漸消弱的問題。

中國媒體也十分關(guān)注學(xué)校體罰問題。眾多的相關(guān)新聞報道引起了社會廣泛關(guān)注，繼而引發(fā)了轉(zhuǎn)折性的意識進(jìn)步以及社會各界對于相關(guān)法律法規(guī)的探討。針對相關(guān)現(xiàn)象，法律界有識之士展開了一系列的深入分析，指出我國未成年人保護(hù)法中明確規(guī)定禁止虐待未成年人，但施虐者承擔(dān)的法律責(zé)任主要為責(zé)令改正或者處分，威懾力不夠。而刑法規(guī)定虐童行為，虐待罪主體一般局限于家庭成員，不包括老師等，且情節(jié)惡劣的也只是處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。這種法律架構(gòu)，威懾力也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。全國人大代表秦希燕律師曾在全國兩會上提出要“適當(dāng)擴(kuò)大虐待罪主體”的議案，建議將刑法關(guān)于虐待罪主體，從家庭成員擴(kuò)展到凡是對未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)的人，如幼兒園、學(xué)校老師等。而對虐待他人情節(jié)惡劣致使被害人重傷、死亡的，要處以更長時間的有期徒刑、拘役或者管制。媒體也對秦律師等有識之士的觀點進(jìn)行了大量的報道，推動了民眾關(guān)于這一問題的認(rèn)識，推進(jìn)了國家對這一問題的解決進(jìn)程。

如上所述，中、日、韓三國媒體都對學(xué)校體罰事件十分關(guān)注，并從各方面對該問題展開了深入探討，而媒體的系列報道也引發(fā)了社會各界對于體罰問題的廣泛探討?？梢哉f，正是由于媒體的作用，體罰問題才得以浮現(xiàn)。

二、媒體推動下核心概念的界定與法律法規(guī)、管理制度的制定

媒體的作用不僅使問題浮出水面，實際上，媒體報道還進(jìn)一步推進(jìn)了教育觀念的轉(zhuǎn)變以及相關(guān)法律制度、教育體制的完善與發(fā)展。要解決體罰問題，首先必須明確相關(guān)核心概念，達(dá)成觀念認(rèn)識的統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上才能制定相應(yīng)的法律法規(guī)、管理制度。比較中、日、韓三國關(guān)于體罰的認(rèn)識可知，各國之間以及同一國家不同時代之間關(guān)于體罰的認(rèn)識都不盡相同。在過去，三國很少有關(guān)于體罰的探討，家長甚至要求教師嚴(yán)厲管教自己的孩子，包括進(jìn)行身體上的懲罰。而在當(dāng)下，隨著媒體報道體罰事件以及各界相關(guān)探討，人們才開始真正關(guān)注并深入探討體罰問題。

在日本，人們在探討不應(yīng)體罰學(xué)生的同時，也強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育中適當(dāng)懲罰的必要性與重要性。因此，形成了一個與體罰相對的概念一一正當(dāng)懲戒。在前述2012年日本某高中教師體罰學(xué)生，導(dǎo)致學(xué)生自殺身亡的事件后，日本文部科學(xué)省發(fā)布正式通知，禁止體罰，并對體罰與正當(dāng)懲戒進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分。該通知規(guī)定，體罰分為“構(gòu)成身體侵害的行為”與“施予學(xué)生肉體痛苦的行為”，并對兩類行為的具體范圍進(jìn)行了詳細(xì)描述。如打耳光、腳踢、向?qū)W生扔筆、不讓學(xué)生上廁所等，都屬于體罰行為。同時，該規(guī)定也肯定了教師正當(dāng)懲戒的權(quán)力。如放學(xué)后把學(xué)生留在學(xué)校、課堂中讓學(xué)生在教室里罰站、增加學(xué)生的值日次數(shù)等六種行為，被明確界定為懲戒行為。此外，在學(xué)生對其他學(xué)生或教師實施校園暴力時，教師有權(quán)使用暴力進(jìn)行阻止。此時，教師的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于體罰。

無獨有偶，在韓國，也因一起體罰事件的新聞報道引發(fā)社會熱議，教育部門宣布了體罰禁令。2010年7月，韓國首爾一名小學(xué)生用手機(jī)拍攝的視頻被曝光，內(nèi)容是一名中年教師訓(xùn)斥、掌摑一名六年級學(xué)生，還將他推倒在地。這段視頻引發(fā)韓國社會熱議后，以首爾市教育廳為首，各地教育部門紛紛發(fā)布體罰禁令。體罰禁令的內(nèi)容包括：禁止直接的體罰;允許間接的體罰;可以實行停止上課的措施進(jìn)行懲罰。其中，直接的體罰指老師利用身體和道具反復(fù)地、持續(xù)地、痛苦地折磨學(xué)生身體和損傷學(xué)生人格的指導(dǎo)方法;間接的體罰指老師以訓(xùn)導(dǎo)、教導(dǎo)等為手段，以教育為目的的體罰，如：口頭提醒、書面警告、跑操場、做俯臥撐、隔離等。

此事不僅在韓國備受關(guān)注，在中國新聞媒體的報道下也成為了國內(nèi)人們熱議的話題，甚至出現(xiàn)在2011年樂山市中考語文試卷的閱讀題中。人們關(guān)注的焦點在于家長和師生對體罰禁令的否定觀點。該禁令原本希望通過區(qū)分直接的體罰與間接的體罰，保護(hù)學(xué)生免受不當(dāng)體罰的傷害。但事實上以韓國師生、家長為對象的民意調(diào)查顯示，贊成進(jìn)行一定的直接體罰的人數(shù)多于反對人數(shù)。早在2002年出臺的韓國《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》便肯定了教師懲戒權(quán)包括一定程度的體罰，并對體罰的程度、方式進(jìn)行了十分詳細(xì)的規(guī)定。以責(zé)打?qū)W生為例，教師不能直接用手打?qū)W生，而應(yīng)使用木棍打，而且男生只能打臀部，女生只能打大腿部。該制度甚至根據(jù)體罰對象的年齡不同，對木棍的長度、直徑范圍、責(zé)打的次數(shù)、程度做出了詳細(xì)的規(guī)定。韓國社會一直認(rèn)可這種較為嚴(yán)厲的懲戒方式，所以全面禁止直接體罰的體罰禁令一出，反而遭到了多數(shù)人的反對。

可見，對教師懲戒權(quán)的權(quán)力范圍的界定需要考慮當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)，不能一概而論。如日本視打?qū)W生為體罰，韓國認(rèn)可在一定的規(guī)定下用木棍打?qū)W生，其程度是以看不見傷痕為標(biāo)準(zhǔn)。而在美國的一些州，雖然也和韓國一樣認(rèn)可適當(dāng)體罰，但其程度規(guī)定又有不同，體罰造成微小的傷痕也是被認(rèn)可的。在一向以嚴(yán)苛懲罰著稱的新加坡，學(xué)校甚至認(rèn)可對學(xué)生進(jìn)行鞭刑懲罰。

在中國，隨著媒體報道的推動，社會各界對體罰問題的關(guān)注度日益提高，政府也終于開始出臺相關(guān)政策法規(guī)。2017年2月4日，青島市人民政府以政府令發(fā)布《青島市中小學(xué)校管理辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》將青島市近年來在建立現(xiàn)代學(xué)校制度方面的成果制度化、法治化，填補(bǔ)了國內(nèi)學(xué)校主體立法的空白，在全國具有示范意義，也因此被授予第五屆中國法治政府提名獎?！掇k法》中提到“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒;情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開?！边@是全國和地方教育性法規(guī)中，首次提出“懲戒”概念，但尚未明確懲戒權(quán)的范圍、懲戒的方式、懲戒的程度。

實際上，不僅日本、韓國，英美等很多西方國家都允許對學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，并出臺了詳細(xì)的可操作的明文規(guī)定。今年我國也采取了重要舉措，7月9日，教育部基礎(chǔ)教育司司長呂玉剛在國務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會上表示，將按照之前印發(fā)的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》相關(guān)要求：第一，著眼于教師教育懲戒權(quán)的問題，明確基本原則;第二，研究制定具體實施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)實施的范圍、程度、形式，規(guī)范行使教育懲戒權(quán);第三，抓緊修訂《教師法》的有關(guān)規(guī)定，保障教師有效地行使懲戒權(quán)。

三、結(jié)語

綜上所述，在媒體的推動下，三國的專業(yè)人士都展開了系列探討，對體罰與懲戒的區(qū)分進(jìn)行了深入研究，三國政府也都出臺了重要舉措。通過三國情況的比較分析可知，在新媒體時代，教育問題的解決不僅要靠本領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的努力，也需要媒體的大力推動。學(xué)校體罰問題進(jìn)入公眾視野，社會各界廣泛探討，國家制定相關(guān)政策、管理辦法，這各個重要環(huán)節(jié)無不顯示出媒體的推動力量。可以說，媒體在推進(jìn)教育觀念的轉(zhuǎn)變以及相關(guān)法律制度、教育體制的完善與發(fā)展方面發(fā)揮了極其重要的作用。解決學(xué)校體罰問題既要禁止體罰，又要保障適當(dāng)?shù)慕逃龖徒?，還要考慮當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)等多方面因素的影響。如何發(fā)揮媒體與學(xué)界的力量，借鑒其他國家的經(jīng)驗，制定出符合中國國情的規(guī)范細(xì)則，是中國解決學(xué)校體罰問題的當(dāng)務(wù)之急。

[基金項目：教育部人文社會研究青年基金項目“敦煌變文對日本物語影響之研究”（項目號：16YJC751033）]

（作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)日語語言文化學(xué)院）