田 丹 李 蕊 孟 開 趙 磊

1.首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，北京 100069；2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院產(chǎn)科，北京 101149

護(hù)理安全是護(hù)理管理工作的核心。隨著經(jīng)濟(jì)及醫(yī)療水平的不斷增高，政府及群眾對(duì)孕產(chǎn)婦分娩及新生兒安全的重視程度不斷提升。加之近年來，高齡產(chǎn)婦的不斷增加，二孩政策的全面放開，以及剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠等高危因素的出現(xiàn)，都給孕產(chǎn)婦的安全帶來了挑戰(zhàn)。產(chǎn)科病區(qū)的管理關(guān)系到母嬰安全，因此護(hù)理安全也顯得尤為重要[1]。產(chǎn)科護(hù)理方面的安全性不僅涉及醫(yī)院護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量，更重要的是會(huì)影響母嬰安全性和健康性[2]。本研究在2018 年12 月～2019 年6 月運(yùn)用德爾菲法，構(gòu)建北京市產(chǎn)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系，以期為產(chǎn)科護(hù)理安全管理提供內(nèi)容依據(jù)和量化標(biāo)準(zhǔn)。

1 資料與方法

德爾菲法是采用函件匿名的方式，反復(fù)多次征詢及反饋專家組成員的意見，使專家組成員的預(yù)測(cè)意見趨于集中的預(yù)測(cè)方法[3-5]。本研究采用了德爾菲專家咨詢法、文獻(xiàn)查閱法、界值法及統(tǒng)計(jì)分析法篩選指標(biāo)并確定指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建北京市產(chǎn)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系。具體步驟如下：

1.1 成立評(píng)價(jià)小組

評(píng)價(jià)小組成員包括4 名產(chǎn)科護(hù)理管理者、1 名社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)教授、1 名衛(wèi)生管理專業(yè)碩士研究生、4 名產(chǎn)科臨床護(hù)理人員（2 名主管護(hù)師、2 名護(hù)師），其主要任務(wù)是初步擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。選擇北京市多個(gè)三級(jí)綜合醫(yī)院產(chǎn)科護(hù)理專家20 名發(fā)放問卷，設(shè)計(jì)專家咨詢問卷并進(jìn)行兩輪問卷的發(fā)放回收，對(duì)專家結(jié)果進(jìn)行整理分析等工作。

1.2 備選指標(biāo)確定

課題小組以“產(chǎn)科”“風(fēng)險(xiǎn)管理”“護(hù)理安全管理”“指標(biāo)體系”為檢索詞在中國知網(wǎng)、萬方、維普及PubMed 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。搜索2010 年1 月～2018 年1 月國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)科護(hù)理安全相關(guān)文獻(xiàn)，并將檢索出的文獻(xiàn)經(jīng)過去重、全文閱讀、摘要篩除以及標(biāo)題濾過等方法，共檢索42 篇有效文獻(xiàn)。課題小組參考文獻(xiàn)檢索結(jié)果結(jié)合小組成員頭腦風(fēng)暴意見，以美國學(xué)者Avedis Donabedian 建立“三維結(jié)構(gòu)理論”中提出的“要素質(zhì)量-環(huán)節(jié)質(zhì)量-終末質(zhì)量”為理論構(gòu)架[6-7]設(shè)計(jì)備選指標(biāo)，經(jīng)反復(fù)推敲、篩選，最終初步確定一級(jí)指標(biāo)3 個(gè)、二級(jí)指標(biāo)12 個(gè)、三級(jí)指標(biāo)40 個(gè)。

1.3 遴選專家

函詢專家選擇是德爾菲法成敗的關(guān)鍵[8]。一般情況下，咨詢結(jié)果的精度和參加咨詢的人數(shù)呈函數(shù)關(guān)系，在一定范圍內(nèi)精度隨著人數(shù)的增加而不斷提高，一般專家人數(shù)以15～50 名為宜[9]。根據(jù)本研究內(nèi)容，按照臨床護(hù)理專家與護(hù)理管理專家、代表性與權(quán)威性相結(jié)合的原則確定咨詢專家的標(biāo)準(zhǔn)：在產(chǎn)科臨床從事護(hù)理工作10 年以上；本科以上學(xué)歷；中級(jí)以上職稱；對(duì)產(chǎn)科護(hù)理管理有一定的了解及認(rèn)識(shí)；自愿參加；能夠配合完成專家函詢調(diào)查?；诖藰?biāo)準(zhǔn)，最終選取了北京大學(xué)第一醫(yī)院、北京大學(xué)人民醫(yī)院、北京大學(xué)國際醫(yī)院、北京婦產(chǎn)醫(yī)院、北京空軍總醫(yī)院、北京燕化醫(yī)院、北京世紀(jì)壇醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院、解放軍304醫(yī)院及首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院10 所北京市三級(jí)甲等及三級(jí)綜合醫(yī)院20 名產(chǎn)科護(hù)理專家，涵蓋了護(hù)理管理專家、專業(yè)管理、教育專家和產(chǎn)科臨床專家，專家的基本情況及擔(dān)任工作見表1。

表1 專家基本情況（n=20）

1.4 咨詢問卷的內(nèi)容及調(diào)查過程

首先由課題小組成員與20 名專家提前就研究目的、意義、方法和注意事項(xiàng)等問題進(jìn)行溝通，取得專家的理解和同意。然后請(qǐng)上述專家配合完成兩輪的德爾菲專家咨詢。第一輪的專家咨詢問卷的內(nèi)容包括：研究目的及方法說明；專家基本信息的填寫；請(qǐng)專家對(duì)3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、40 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的重要性、可行性及敏感性進(jìn)行判斷評(píng)分，并對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的“熟悉程度”和“判斷依據(jù)”進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。專家采取逐步細(xì)化的方式對(duì)二、三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，指標(biāo)評(píng)價(jià)分重要性、可行性和敏感性三個(gè)維度，分值為1～10 分，1 分為最不重要、最不具有可行性以及最不敏感，10 分為最重要、最具有可行性和最敏感。專家在為每項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分時(shí)，請(qǐng)其對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)進(jìn)行選擇并打分，其中熟悉程度采用李克特量表法分為1～5 分，1 分為最不熟悉，5 分為最熟悉。判斷依據(jù)有理論分析、工作經(jīng)驗(yàn)、國內(nèi)外同行了解和直覺四個(gè)方面，以大、中、小劃分判斷依據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)專家作出判斷的影響程度，分值為1～3 分，3=大，2=中，1=小[10]?；厥盏谝惠唽＜易稍儐柧?，并對(duì)專家咨詢結(jié)果和意見匯總分析，結(jié)合分析結(jié)果對(duì)原指標(biāo)體系進(jìn)行修改，形成第二輪專家咨詢問卷。進(jìn)行第二輪專家咨詢時(shí)，將第一輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行反饋，并請(qǐng)專家再次就指標(biāo)進(jìn)行重要性、可行性及敏感性判斷評(píng)分及對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的“熟悉程度”和“判斷依據(jù)”進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。在兩輪的專家咨詢過程中均設(shè)有指標(biāo)修改意見欄，方便專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充說明。根據(jù)第二輪結(jié)果和專家建議，再次對(duì)修改后的指標(biāo)進(jìn)行修改，初步形成北京市產(chǎn)科護(hù)理安全指標(biāo)體系。

1.5 指標(biāo)篩選方法及原則

主要采用界值法[11]篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性、可行性、敏感性得分計(jì)算滿分頻率、算術(shù)均數(shù)和變異系數(shù)，再根據(jù)界值計(jì)算方法計(jì)算出對(duì)應(yīng)的界值。

1.5.1 界值計(jì)算方法及結(jié)果 通過分別計(jì)算各個(gè)指標(biāo)重要性和可操作性的算術(shù)均數(shù)、滿分比、變異系數(shù)來確定每個(gè)指標(biāo)的界值。滿分頻率和算術(shù)均數(shù)的界值計(jì)算方法：界值=均數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)差，指標(biāo)得分高于界值的入選；變異系數(shù)界值計(jì)算方法：界值=均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差，指標(biāo)得分低于界值的入選[12]。

1.5.2 指標(biāo)篩選原則 為確保有意義的指標(biāo)不被刪除，課題組經(jīng)過文獻(xiàn)查詢和專家論證確定以下3 條刪除標(biāo)準(zhǔn)：①重要性的三個(gè)界值均不符合要求，對(duì)應(yīng)的指標(biāo)予以刪除；②重要性、可行性、敏感性中有兩個(gè)方面，且每個(gè)方面分別有兩個(gè)或以上界值不符合要求的對(duì)應(yīng)指標(biāo)刪除；③根據(jù)專家提出的修改意見，經(jīng)課題組討論后取舍。

1.6 指標(biāo)權(quán)重確定方法

采用百分權(quán)重法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)專家的打分情況，計(jì)算出專家對(duì)各指標(biāo)重要性評(píng)分的算數(shù)平均數(shù)，并在同一一級(jí)指標(biāo)維度下進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算，最后通過乘積法計(jì)算各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)等指標(biāo)描述評(píng)分情況，采用Kendall′s W 協(xié)調(diào)系數(shù)評(píng)價(jià)專家的一致性。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)

通過文獻(xiàn)研究表明，專家積極系數(shù)越大對(duì)該評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)心程度越高，通常采用問卷回收率來考察[13]，并且回收率＞70%視為良好，代表有較高的專家積極系數(shù)[14]。本研究兩輪專家咨詢均發(fā)放專家咨詢問卷20 份，有效回收20 份，回收率均為100%。同時(shí)部分專家對(duì)指標(biāo)體系的部分指標(biāo)進(jìn)行了修改和完善，提出來許多寶貴的建設(shè)性意見。由此可見，本研究咨詢的專家對(duì)“北京市產(chǎn)科護(hù)理安全指標(biāo)體系構(gòu)建研究”比較關(guān)注和重視。

2.2 專家意見的權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度是用專家權(quán)威程度系數(shù)Cr 表示，取決于專家對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行判斷依據(jù)即判斷系數(shù)Ca 和專家對(duì)項(xiàng)目的熟悉程度Cs 兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其數(shù)值為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，即：Cr=（Ca+Cs）/2；一般來說專家權(quán)威程度越高，指標(biāo)的預(yù)測(cè)精度就越高，Cr＞0.70 認(rèn)為是可接受信度。專家一般以“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（0.40）”“理論分析（0.30）”“對(duì)同行的了解（0.20）”“直覺（0.10）”等作為判斷依據(jù)，以大、中、小劃分判斷依據(jù)，計(jì)算每位專家的判斷系數(shù)。

本研究采用李克特量表法將專家對(duì)問題熟悉程度劃分為非常熟悉、比較熟悉、一般、較不熟悉、不熟悉五個(gè)等級(jí)，分值為1～5 分，專家評(píng)分后，對(duì)其評(píng)分進(jìn)行量化：其中“非常熟悉”對(duì)應(yīng)的量化系數(shù)為“1”，“不熟悉”對(duì)應(yīng)的量化系數(shù)為“0”，其中按照“0.25”的量化系數(shù)等級(jí)間隔劃分為5 個(gè)等級(jí)。

本研究關(guān)于專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度及判斷依據(jù)結(jié)果：在第一輪咨詢過程中，專家一級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)為0.87，熟悉程度系數(shù)為0.87，按照公式，其專家權(quán)威程度系數(shù)為0.87，二級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)為0.87，熟悉程度系數(shù)為0.95，專家權(quán)威程度系數(shù)為0.91，三級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)為0.85，熟悉程度系數(shù)為0.95，專家權(quán)威程度系數(shù)為0.90；在第二輪咨詢過程中，專家一級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)為0.75，熟悉程度系數(shù)為0.90，按照公式，其專家權(quán)威程度系數(shù)為0.83，二級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)為0.78，熟悉程度系數(shù)為0.92，專家權(quán)威程度系數(shù)為0.85，三級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)系數(shù)為0.80，熟悉程度系數(shù)為0.97，專家權(quán)威程度系數(shù)為0.87；綜上，本研究兩輪專家咨詢的專家權(quán)威系數(shù)均＞0.70，可見本研究得到的專家咨詢結(jié)果精確可信。

2.3 專家咨詢的協(xié)調(diào)程度

專家協(xié)調(diào)程度是用來判斷各專家之間對(duì)指標(biāo)的評(píng)分是否具有一致性的重要指標(biāo)，用來判斷咨詢專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)是否存在較大差異，以確定需要進(jìn)行專家咨詢的輪次[15]。通常使用Kendall′s W 協(xié)調(diào)系數(shù)[16]和各指標(biāo)的變異系數(shù)來表示。

2.3.1 變異系數(shù) 變異系數(shù)表明各位專家對(duì)指標(biāo)的重要性、可行性、敏感性評(píng)分的波動(dòng)程度，變異系數(shù)越小，表示專家意見分歧越小。本研究第一輪三項(xiàng)評(píng)分的變異系數(shù)均值為0.06、0.09、0.09，第二輪為0.05、0.07、0.05。第二輪專家咨詢結(jié)果的變異系數(shù)較第一輪縮小，說明專家對(duì)研究結(jié)果的一致性增高。

2.3.2 Kendall′s W 協(xié)調(diào)系數(shù) Kendall′s W 協(xié)調(diào)性檢驗(yàn)的原假設(shè)是專家對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)存在分歧，若P ＜0.05 時(shí)，則拒絕原假設(shè)，不能說明專家對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)存在分歧，即專家之間具有一致性。本研究兩輪專家咨詢的所有指標(biāo)的P ＜0.01，從假設(shè)檢驗(yàn)的角度來看，專家具有一致性。見表2～3。

表2 第一輪專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)

表3 第二輪專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 指標(biāo)篩選結(jié)果

本研究根據(jù)專家的評(píng)判結(jié)果的界值推算及指標(biāo)篩選的原則，兩輪專家咨詢后對(duì)指標(biāo)篩選結(jié)果如下：通過第一輪專家咨詢，刪除二級(jí)指標(biāo)“護(hù)理人力配備”及其下的四項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)“實(shí)際床護(hù)比”“護(hù)士學(xué)歷構(gòu)成比”“護(hù)士職稱構(gòu)成比”“護(hù)士層級(jí)構(gòu)成比”。刪除二級(jí)指標(biāo)“護(hù)理安全管理制度及流程”下的三級(jí)指標(biāo)“制度與實(shí)際工作一致”；刪除二級(jí)指標(biāo)“工作質(zhì)量評(píng)價(jià)”下的三級(jí)指標(biāo)“母乳喂養(yǎng)有效率”。另外有5 位專家提出在二級(jí)指標(biāo)“基礎(chǔ)護(hù)理安全管理”下增加三級(jí)指標(biāo)“護(hù)理安全防范措施有效落實(shí)”。經(jīng)與多位專家商議，采納專家意見，將“護(hù)理安全防范措施有效落實(shí)”作為三級(jí)指標(biāo)納入二級(jí)指標(biāo)“基礎(chǔ)護(hù)理安全管理”下。通過第二輪專家咨詢，刪除二級(jí)指標(biāo)“工作質(zhì)量評(píng)價(jià)”下的三級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)婦健康宣教知曉率”，刪除二級(jí)指標(biāo)“護(hù)理并發(fā)癥發(fā)生率”下的三級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)后下肢靜脈血栓發(fā)生率”。通過兩輪專家咨詢，問卷最終形成3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)及33 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的新的指標(biāo)體系，成為建立產(chǎn)科護(hù)理安全評(píng)價(jià)體系的必要指標(biāo)。

2.5 指標(biāo)權(quán)重結(jié)果

使用百分權(quán)重法計(jì)算本研究體系的指標(biāo)權(quán)重見表4。

3 討論

3.1 構(gòu)建北京市產(chǎn)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)體系的意義

產(chǎn)科是一個(gè)有著高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療專業(yè)，產(chǎn)科護(hù)理也是一個(gè)易出現(xiàn)安全問題的工作[17]。隨著國家全面二孩政策的放開，分娩數(shù)量急劇增長，高齡、剖宮產(chǎn)再孕等高危孕產(chǎn)婦比例大幅增加[18]，如何有效控制孕產(chǎn)婦死亡率，實(shí)現(xiàn)北京市孕產(chǎn)婦死亡率≤11/10 萬的目標(biāo)，成為北京市廣大婦幼保健工作的攻堅(jiān)問題[19]。眾所周知，產(chǎn)科的住院人群是以孕產(chǎn)婦及新生兒為主的特殊群體，孕產(chǎn)婦由于處于特殊的生理階段，不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素隨時(shí)會(huì)導(dǎo)致突發(fā)情況，新生兒因機(jī)體各器官功能發(fā)育不完善，病情變化快，所以住院分娩階段是產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)防控的重要環(huán)節(jié)[20]。另外，產(chǎn)科工作的特點(diǎn)是任務(wù)重、突發(fā)情況多、搶救風(fēng)險(xiǎn)高、夜間工作量大、夜間急診多、工作量不均衡，稍有失誤就會(huì)引起護(hù)理糾紛，甚至可能引起醫(yī)療事故[21]。產(chǎn)科護(hù)理安全管理首先是對(duì)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素分析，然后采取相應(yīng)的護(hù)理措施[22]。因此，研究并建立一套科學(xué)、合理、適用性強(qiáng)的產(chǎn)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)體系，以期為產(chǎn)科護(hù)理安全管理提供內(nèi)容依據(jù)和量化標(biāo)準(zhǔn)，為產(chǎn)科護(hù)理管理者及臨床護(hù)理人員進(jìn)行產(chǎn)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)提供客觀、可量化的評(píng)價(jià)依據(jù)，從而減少不良事件發(fā)生，保障母嬰安全。

3.2 構(gòu)建北京市產(chǎn)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性

本研究嚴(yán)格按照德爾菲法的研究步驟通過專家咨詢建立起北京市產(chǎn)科護(hù)理安全指標(biāo)體系，減少了研究者主觀意識(shí)的偏倚，具有科學(xué)性。首先，本研究在咨詢的專家上確?？茖W(xué)性，20 名專家涵蓋了北京市多家有代表性的三級(jí)甲等及三級(jí)綜合醫(yī)院的產(chǎn)科護(hù)理專家，專家產(chǎn)科護(hù)理工作年限均在10 年以上，本科以上學(xué)歷，中級(jí)以上職稱，工作于醫(yī)院護(hù)理管理崗位上、產(chǎn)科護(hù)理管理崗位上、產(chǎn)科護(hù)理教學(xué)崗位上以及產(chǎn)科護(hù)理臨床工作中，體現(xiàn)了專家在本研究領(lǐng)域的代表性。其次，兩輪專家咨詢問卷的有效回收率均為100%，并且多位專家對(duì)指標(biāo)的修改和完善提出了寶貴的意見和建議，表明專家對(duì)本研究的積極性很高；兩輪的專家權(quán)威程度波動(dòng)在0.83～0.91，均＞0.70，說明專家對(duì)各指標(biāo)具有較高的權(quán)威性，評(píng)估結(jié)果可靠。最后，本研究兩輪檢驗(yàn)協(xié)調(diào)系數(shù)提示專家具有一致性（P ＜0.01），第一輪指標(biāo)的變異系數(shù)在0.06～0.09，第二輪在0.05～0.07，可以看出波動(dòng)變小，專家意見趨于集中，可以停止咨詢，咨詢結(jié)果具有科學(xué)性。在指標(biāo)篩選方面，采用界值法，篩選結(jié)果從數(shù)量和內(nèi)容來看均處于理想狀態(tài)，結(jié)果更加可靠。

3.3 構(gòu)建北京市產(chǎn)科護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)體系的權(quán)重分析

本研究中經(jīng)過兩輪專家咨詢確定，首先刪除了二級(jí)指標(biāo)“護(hù)理人力配備”及其下的四項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)“實(shí)際床護(hù)比”“護(hù)士學(xué)歷構(gòu)成比”“護(hù)士職稱構(gòu)成比”“護(hù)士層級(jí)構(gòu)成比”。更多專家認(rèn)為保障孕產(chǎn)婦安全更多取決于護(hù)士的意識(shí)和能力，而與護(hù)士的直接數(shù)量不能產(chǎn)生直接的因果關(guān)系。另外還刪除了三級(jí)指標(biāo)“母乳喂養(yǎng)有效率”及“產(chǎn)婦健康宣教知曉率”，專家認(rèn)為此兩項(xiàng)指標(biāo)更傾向于產(chǎn)科護(hù)理質(zhì)量管理，而非產(chǎn)科安全管理。同時(shí)5 位專家提出將“護(hù)理安全防范措施有效落實(shí)”作為三級(jí)指標(biāo)納入二級(jí)指標(biāo)“基礎(chǔ)護(hù)理安全管理”下，說明專家提示在產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中，護(hù)士應(yīng)強(qiáng)化“預(yù)防”意識(shí)，對(duì)于在產(chǎn)科臨床中常見的護(hù)理安全不良事件應(yīng)采取全面的預(yù)防措施避免此類安全不良事件的發(fā)生。在“要素-環(huán)節(jié)-終末”3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分配中，分別是0.3355、0.3325、0.3320，表示安全管理的工作中，“要素-環(huán)節(jié)-終末”三級(jí)指標(biāo)都非常重要。而在二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重中，終末指標(biāo)中“護(hù)理不良發(fā)生率”（0.1110）、“工作質(zhì)量評(píng)價(jià)”（0.1105）及“護(hù)理并發(fā)癥發(fā)生率”（0.1105）權(quán)重排在前3 位，這與安全管理主要以減少安全不良事件發(fā)生為最終目標(biāo)相一致。另外三級(jí)指標(biāo)中“藥品物品齊全完好”（0.0426），“急救設(shè)備突發(fā)故障應(yīng)急預(yù)案知曉”（0.0426）權(quán)重最重，提示“藥品”“物品”“急救設(shè)備”處于完好的備用狀態(tài)應(yīng)是產(chǎn)科護(hù)理臨床管理者及護(hù)理工作日常重點(diǎn)管理內(nèi)容。保障科室急救物質(zhì)的完好，才具備孕產(chǎn)婦及新生兒搶救成功的基礎(chǔ)要素。

本研究基于德爾菲法完成了北京市產(chǎn)科護(hù)理安全管理指標(biāo)體系的構(gòu)建，最終確立了一級(jí)指標(biāo)3 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)11 個(gè)，三級(jí)指標(biāo)33 個(gè)。該指標(biāo)體系設(shè)置合理，構(gòu)建過程較為嚴(yán)謹(jǐn)，具有一定的科學(xué)性和可靠性。但就本研究中的評(píng)估對(duì)象而言，本研究僅就北京市10 家有代表性的三級(jí)甲等及三級(jí)綜合醫(yī)院的產(chǎn)科護(hù)理專家及產(chǎn)科護(hù)理人員進(jìn)行咨詢調(diào)研，不能完全代表全北京市產(chǎn)科護(hù)理安全的狀況，需要進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍。再者，本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系尚屬探索階段，目前主要停留在理論范疇。下一步將在北京市一部分三級(jí)甲等及三級(jí)綜合醫(yī)院的產(chǎn)科護(hù)理臨床工作中推進(jìn)應(yīng)用，幫助產(chǎn)科護(hù)理管理者及臨床工作者梳理臨床安全狀態(tài)的主要組成因素，明確產(chǎn)科護(hù)理安全隱患，有意識(shí)的查漏補(bǔ)缺，從而為產(chǎn)科護(hù)理臨床管理者及臨床工作者提供可靠的管理數(shù)據(jù)參考。