葉贊凱,李志強,伊寒露,朱耀斌,孫妍,張紅菊,李靜雅,李培,馬寧
動脈導(dǎo)管未閉(PDA)是一種常見的先天性心血管畸形,占兒童先天性心臟病的10%~21%[1]。我國于1983 年開展PDA 介入封堵治療,1998 年引進Amplatzer 封堵器[1]。PDA 介入封堵術(shù)因其損傷小、療效好、恢復(fù)快,目前已經(jīng)成為治療PDA 的首選方案[2],該技術(shù)成功的關(guān)鍵在于PDA 最窄內(nèi)徑的準確測量、分型及封堵器的正確選擇[3]。經(jīng)胸超聲心動圖(TTE)及經(jīng)食管超聲心動圖(TEE)作為一種安全、有效、無創(chuàng)、簡便的檢測手段,在PDA 的診斷及微創(chuàng)介入治療中得到廣泛應(yīng)用[4]。
研究對象:2018 年3 月至2019 年3 月,選取我院由于PDA 收治心外二科的患兒45 例,分為A、B 兩組,其中A 組25 例行單純經(jīng)胸超聲心動圖引導(dǎo)下的經(jīng)皮介入封堵術(shù),男性5 例,女性20 例,年齡1~9 歲,平均年齡(5.1±1.3)歲,平均體重(17.3±3.6)kg,PDA 肺動脈端最狹窄處2~5 mm,平均(4.1±1.8)mm。封堵器型號V5~V9 mm;B 組20 例行單純經(jīng)食管超聲心動圖引導(dǎo)下的經(jīng)胸小切口封堵術(shù),男性12 例,女性8 例,年齡5 個月~8 歲,平均年齡(1.1±0.8)歲,平均體重(9.3±3.2)kg,PDA 肺動脈端最窄處2~6 mm,平均(4.8±1.5)mm。封堵器型號V8~V12 mm。本研究封堵器均由北京華醫(yī)圣杰公司生產(chǎn),經(jīng)本院倫理委員會批準,病例采集經(jīng)患兒家屬同意。
手術(shù)方法:A 組患兒具體操作如下:基礎(chǔ)麻醉后行股動脈穿刺,穿刺成功后置入導(dǎo)管、導(dǎo)絲,在經(jīng)胸超聲心動圖引導(dǎo)下,準確測量動脈導(dǎo)管大小、形態(tài)、位置、精確選擇封堵器大小。術(shù)后穿刺肢體制動12 h,住院觀察2~3 d,若無異常可出院。B 組具體操作如下:患兒全身麻醉后進行氣管插管,在左胸骨旁第2 肋間橫切口(3~5 cm),暴露心包后切口并懸吊,暴露主肺動脈前壁,在經(jīng)食管超聲心動圖引導(dǎo)下進行操作及封堵,術(shù)中根據(jù)患兒體重進行肝素抗凝。封堵完成和逐層關(guān)閉、縫合心包,根據(jù)術(shù)中出血情況及患兒實時血色素水平確定是否需要輸血及輸血量,放置心包引流管1 根,術(shù)后觀察1~2 d后若無異??沙鲈弘S訪。
所有患兒出院后1 個月、3 個月、6 個月和12個月及每年在門診隨訪超聲心動圖,X 線胸片及心電圖。
統(tǒng)計學方法:所有數(shù)據(jù)均輸入采用SPSS 21.0 軟件進行統(tǒng)計學處理。計量資料以均數(shù)±標準差表示。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示,用Fisher 確切概率法檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組患兒的術(shù)前危險因素的比較(表1):A 組患兒的年齡較B 組大,體重較B 組重、早產(chǎn)例數(shù)較B 組少,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患兒動脈導(dǎo)管大小、肺動脈收縮壓、左心室射血分數(shù)、封堵器型號等基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
兩組患兒手術(shù)相關(guān)指標:A 組與B 組手術(shù)后封堵即刻成功率100%。B 組患兒接受治療后的術(shù)中失血量多于A 組,手術(shù)時間、重癥監(jiān)護病房(ICU)住院時間、住院總時間長于A 組,但總住院費用低于A 組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)。
A 組在單純經(jīng)胸超聲心動圖引導(dǎo)下經(jīng)皮行PDA的封堵治療(圖1);B 組在經(jīng)食管超聲心動圖引導(dǎo)下經(jīng)胸行PDA 的封堵治療(圖2)。
表1 兩組患兒術(shù)前危險因素的比較()
表1 兩組患兒術(shù)前危險因素的比較()
注:△:肺動脈側(cè)直徑。與A 組比較*P<0.05。1 mmHg=0.133 kPa
表2 兩組患兒的手術(shù)相關(guān)指標值比較()
表2 兩組患兒的手術(shù)相關(guān)指標值比較()
注:ICU:重癥監(jiān)護病房。與A 組比較*P<0.05
圖1 A 組單純經(jīng)胸超聲心動圖引導(dǎo)下經(jīng)皮封堵PDA 的術(shù)中影像學圖像
圖2 B 組經(jīng)食管超聲心動圖引導(dǎo)下的經(jīng)胸封堵PDA 的術(shù)中圖像
術(shù)后并發(fā)癥:兩組患兒均未出現(xiàn)封堵器脫落、心臟穿孔、心律失常、殘余分流的并發(fā)癥。
術(shù)后的隨訪情況:兩組患兒均建立詳細的隨訪方案,出院后1、3、6、12 個月來院復(fù)查心電圖,心臟彩色超聲心動圖和X 線胸片,隨訪期間兩組患兒的超聲心動圖結(jié)果均提示封堵器位置良好,均未出現(xiàn)移位或脫落的情況,動脈水平分流消失,無殘余分流,3 個月及12 個月隨訪封堵成功率100%。兩組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率均為零,無死亡病例出現(xiàn)。
PDA 經(jīng)胸小切口封堵術(shù)是在房間隔缺損封堵術(shù)和室間隔缺損封堵術(shù)的基礎(chǔ)上衍生而來的新型手術(shù)方式,適合于治療絕大多數(shù)PDA 患者。手術(shù)適應(yīng)癥為:(1)動脈導(dǎo)管直徑≥2 mm(受封堵器輸送裝置的限制);(2)左向右分流,有血流動力學意義且不合并其他需要手術(shù)矯治的心內(nèi)畸形;(3)有肺動脈高壓,無右向左分流,且右心漂浮導(dǎo)管實驗證明肺阻力<10 wood。其禁忌癥包括:(1)感染性心內(nèi)膜炎,心內(nèi)贅生物等;(2)右向左分流,艾森曼格綜合征;(3)合并其他依賴于PDA 而存在的心血管畸形。從兩組患兒術(shù)前危險因素比較來看,A 組經(jīng)皮介入封堵術(shù)患兒的年齡更大,體重較重,早產(chǎn)比例低。而B 組經(jīng)胸小切口封堵術(shù)患兒年齡更?。ɑ旧隙际悄挲g小于1 歲的患兒,1 例8 歲8 個月的患兒是粗大PDA 合并21 三體綜合征),體重更輕,而早產(chǎn)比率更高,由此可見對于大多數(shù)早產(chǎn)兒、新生兒、低體重患兒,經(jīng)胸小切口微創(chuàng)封堵術(shù)治療為首選[5]。
而經(jīng)皮介入封堵術(shù)一經(jīng)引入國內(nèi),便得到迅速推廣和應(yīng)用,目前已成為治療先天性心臟病的重要方式[6],但該技術(shù)也受到體重、年齡、病變的解剖類型、外周血管條件、導(dǎo)管途徑等限制,加之我國目前小兒心血管內(nèi)科發(fā)展尚不完善,使之適應(yīng)癥較窄、應(yīng)用面受到一定的限制[7]?,F(xiàn)單純超聲心動圖引導(dǎo)經(jīng)皮房間隔缺損封堵術(shù)已經(jīng)獲得認同并廣泛開展[8-9]。開啟了無X 線損傷的時代。單純超聲心動圖引導(dǎo)經(jīng)皮PDA 封堵術(shù)也越來越成熟。單純超聲心動圖引導(dǎo)下經(jīng)股動脈用室間隔缺損肌部傘進行PDA封堵在避免了X 線及造影劑損傷的同時,保持了X線下微創(chuàng)、安全的優(yōu)點,且進入PDA 的路徑更順暢,超聲心動圖的實時、可重復(fù)性及便捷性,在術(shù)中監(jiān)測PDA 的封堵過程中充分地發(fā)揮了優(yōu)勢,更全面、直觀有效地提供手術(shù)所需的重要信息。
經(jīng)胸小切口封堵術(shù)需要進行氣管插管全身麻醉,經(jīng)皮介入封堵術(shù)只需對小兒進行靜脈復(fù)合麻醉,相比之下前者對小兒氣道及聲門有一定損傷。經(jīng)胸小切口封堵術(shù)雖然切口較傳統(tǒng)的開胸手術(shù)切口小很多,但是切口長度仍有3~5 cm,術(shù)中切開心包暴露主肺動脈等均對心臟帶來較大創(chuàng)傷。本研究首先對比兩種治療方式的手術(shù)創(chuàng)傷及術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標,結(jié)果顯示A 組患兒的術(shù)中失血量較少,手術(shù)時間、ICU 住院時間、住院總時間較短,提示經(jīng)皮介入封堵術(shù)創(chuàng)傷較小、術(shù)后恢復(fù)迅速。經(jīng)皮介入封堵術(shù)操作時間短暫,無特殊復(fù)雜病情的患兒一般在30 min左右即可完成,間接減少院內(nèi)感染率,降低麻醉意外發(fā)生率。經(jīng)胸小切口封堵術(shù)的出血量較多主要是由胸骨及心包引流引起,一般失血100~300 ml,而經(jīng)皮介入封堵術(shù)一般出血10~30 m1,很少需要輸血。由此可見經(jīng)皮介入封堵術(shù)與經(jīng)胸小切口封堵術(shù)相比較,操作簡單、術(shù)中創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快。
而經(jīng)胸小切口封堵術(shù)和經(jīng)皮介入封堵術(shù)相比不受患者體重、年齡、外周血管條件等條件,以及先天性心臟病病理解剖適應(yīng)癥等限制。經(jīng)胸小切口封堵術(shù)直接從肺動脈→PDA →主動脈的途徑,封堵器輸送管道幾乎重合于PDA 管道,手術(shù)方法簡單、操作路徑短、封堵器的釋放安全可靠[10]。經(jīng)胸小切口封堵術(shù)入路更適合那些年齡小,導(dǎo)管粗大不適合經(jīng)皮介入封堵術(shù)的患兒。
從兩組患兒的近期術(shù)后隨訪結(jié)果來看,單純超聲心動圖引導(dǎo)的經(jīng)皮和經(jīng)胸的兒童PDA 封堵治療的效果都是良好的。
由于本研究樣本量和隨訪時間有限,所以其遠期療效還有待進一步觀察。另外本項技術(shù)的開展是融合了心內(nèi)科,心外科和心臟超聲影像技術(shù)的復(fù)合技術(shù),對整個復(fù)合技術(shù)團隊也提出了更高的要求。