閆玉立

內(nèi)容提要：金圣嘆選評(píng)的《唐才子詩(shī)》是一部影響較大的唐人七言律詩(shī)選本，體現(xiàn)了他獨(dú)特而有價(jià)值的詩(shī)學(xué)眼光。以放誕著稱(chēng)的金圣嘆，在唐詩(shī)評(píng)選中則成為傳統(tǒng)的守護(hù)者，他發(fā)展“思無(wú)邪”的詩(shī)學(xué)觀念，選詩(shī)堅(jiān)持“心”與“言”的兩無(wú)邪；在唐詩(shī)中，只有杜詩(shī)可稱(chēng)兩“無(wú)邪”，所以此書(shū)雖不選杜詩(shī)，但選詩(shī)評(píng)詩(shī)均“以老杜為歸”。他有獨(dú)特的律詩(shī)解讀理論，認(rèn)為所有律詩(shī)，都可分為前后（前四句與后四句）兩解，但事實(shí)上，很多律詩(shī)不合他的分解理論，為證明其理論，其書(shū)著意選取那些符合其分解說(shuō)的作品以驗(yàn)證其說(shuō)。最后很重要的一點(diǎn)，金圣嘆選詩(shī)具有詩(shī)史眼光，選詩(shī)不僅僅著眼作品本身，更著眼作品在七律發(fā)展歷程的地位與作用。所以，不管從準(zhǔn)確把握和認(rèn)識(shí)金圣嘆及其詩(shī)學(xué)的角度說(shuō)，還是從全面了解清初詩(shī)學(xué)理論說(shuō)，金圣嘆的《唐才子詩(shī)》都應(yīng)該引起我們足夠的關(guān)注。

本世紀(jì)初，蔣寅先生說(shuō)：“作為小說(shuō)批評(píng)家的金圣嘆是很幸運(yùn)的，他批點(diǎn)的《西廂記》、《水滸傳》等書(shū)受到古典戲曲小說(shuō)研究者的極大關(guān)注，發(fā)表了眾多的論著；但作為詩(shī)評(píng)家的金圣嘆卻沒(méi)那么幸運(yùn)，他在詩(shī)歌評(píng)論方面的特點(diǎn)和業(yè)績(jī)一直未受到重視?！逼鋵?shí)，金圣嘆在詩(shī)學(xué)方面的成就也是可觀的。傳世有《沉吟樓詩(shī)選》，《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》批杜甫詩(shī)近二百首，《貫華堂選批唐才子詩(shī)甲集七言律》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《唐才子詩(shī)》）分解唐人七律595 首。此外，還有《唱經(jīng)堂釋小雅》《唱經(jīng)堂古詩(shī)解》《唱經(jīng)堂批歐陽(yáng)永叔詞十二首》等。其中，《唐才子詩(shī)》的選批體現(xiàn)出金圣嘆的一些獨(dú)特的、值得注意的詩(shī)學(xué)眼光。

金圣嘆在《與許庶庵之溥》中說(shuō)：“詩(shī)莫盛于唐，唐詩(shī)莫盛于律”，又在《〈貫華堂選批唐才子詩(shī)〉序》中將唐人律詩(shī)譽(yù)為“千圣之絕唱”。詩(shī)歌發(fā)展到唐代，各體兼勝。其中律詩(shī)即有九千余首，而圣嘆《唐才子詩(shī)》所選不足六百首，僅占其總數(shù)百分之六七——需要說(shuō)明的是，金圣嘆經(jīng)眼者未必與此九千之?dāng)?shù)相合——而徐增《與同學(xué)論詩(shī)》卻聲稱(chēng)：“七言律，已經(jīng)圣嘆選批，盡此體之勝?！碧接懡鹗@的遴選標(biāo)準(zhǔn)，則有“心”與“言”兩無(wú)邪與思想內(nèi)容上的“尊杜”，以及形式上的“分解”之說(shuō)。此外，又能時(shí)時(shí)關(guān)注唐詩(shī)史上一些詩(shī)人詩(shī)作的特色，并將其置于整個(gè)七言律詩(shī)發(fā)展史上加以審視。

一 復(fù)歸傳統(tǒng)的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)：“心”與“言”兩無(wú)邪

談到詩(shī)歌選本當(dāng)然不能不提及我國(guó)最古的詩(shī)選——《詩(shī)經(jīng)》，它被推尊為中國(guó)詩(shī)選的經(jīng)典。然而，金圣嘆卻覺(jué)得《詩(shī)經(jīng)》的編選尚有可議：“《國(guó)風(fēng)》之淫者不可以悉舉”，又說(shuō)：

夫詩(shī)之為言“詩(shī)”也，謂言之所之也；詩(shī)之為物“志”也，謂心之所之也。心之所之，必于無(wú)邪，此孔子之法也。心之所之，必于無(wú)邪；而言之所之，不必其皆無(wú)邪，此則鄭、衛(wèi)不能全刪，為孔子之戚也。今也一敬遵于孔子之法，又乘之以一日之權(quán)，而使心之所之必于無(wú)邪，言之所之亦必于無(wú)邪。然則唐之律詩(shī)，其真為《三百》之所未嘗有也。

此處，圣嘆將詩(shī)分為兩個(gè)層次，即“言之所之”的“詩(shī)”與“心之所之”的“志”。其中所云“思無(wú)邪”一語(yǔ)，源出《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》，孔子以之作為《詩(shī)三百》總評(píng)：“詩(shī)三百篇，一言以蔽之，曰：思無(wú)邪。”包咸以“歸于正”注“思無(wú)邪”。然而正如朱熹所云：“只是‘思無(wú)邪’一句好，不是一部詩(shī)皆‘思無(wú)邪’”，《詩(shī)集傳》中被朱熹解作“淫詩(shī)”的達(dá)數(shù)十首。于是，金圣嘆的選詩(shī)眼光更為嚴(yán)格。欲探求圣嘆唐律詩(shī)之錄選標(biāo)準(zhǔn)，須先明了其對(duì)于詩(shī)之認(rèn)識(shí)。圣嘆云：

詩(shī)非異物，只是人人心頭舌尖所萬(wàn)不獲已，必欲說(shuō)出之一句說(shuō)話耳。儒者則又特以生平爛讀之萬(wàn)卷，因而與之裁之成章，潤(rùn)之成文者也。夫詩(shī)之有章有文也，此固儒者之所矜為獨(dú)能也。若其原本，不過(guò)只是人人心頭舌尖萬(wàn)不獲已，而必欲說(shuō)出之一句說(shuō)話，則固非儒者之所得矜為獨(dú)能也。

這里，他明確將詩(shī)分作兩個(gè)層面：第一，“原本”；第二，“有章有文”。其中，前者為詩(shī)之實(shí)質(zhì)、內(nèi)容；后者為詩(shī)之文字呈現(xiàn)。金圣嘆《唐才子詩(shī)》的選錄在這兩個(gè)方面均有其標(biāo)準(zhǔn)——“無(wú)邪”。陳子展先生將其釋作“思慮真誠(chéng)沒(méi)有邪曲”，可謂得之。圣嘆曾云：“不見(jiàn)圣人，不知天下之至；見(jiàn)圣人不見(jiàn)仲尼，不知圣人之至也?！奔热灰钥鬃訛槭ト酥兄ト?，圣嘆于“思無(wú)邪”自無(wú)異議。然而，在金圣嘆眼中所謂的“思”還僅僅是詩(shī)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容即“原本”層面，尚為達(dá)至“有章有文”層面，以文字形式呈現(xiàn)出來(lái)。所以，圣嘆認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》還只是在“心之所之”層面做到了“無(wú)邪”；而在“言之所之”的文本層面則是“鄭、衛(wèi)不能全刪，為孔子之戚”，并未達(dá)至“無(wú)邪”之境。故而，他自己選唐代律詩(shī)就要“乘之以一日之權(quán)”，使之成為心、言俱“無(wú)邪”的選本。一個(gè)很有代表性的例子就是溫庭筠《贈(zèng)知音》一詩(shī)的選錄，圣嘆云：“集中淫褻之詞一例不收，此見(jiàn)其題作‘贈(zèng)知音’三字，恐別有意，故偶錄之?！痹诮鹗@看來(lái)，如果不是“題作‘贈(zèng)知音’三字”，此詩(shī)在語(yǔ)言層面就成了“淫褻之詞”。也就是說(shuō)，正是因?yàn)橛写巳齻€(gè)字的存在消解了“言之所之”的“邪”，從而使人覺(jué)其“別有意”，亦即其“心之所之”的無(wú)邪。正是符合此兩重標(biāo)準(zhǔn)，這首詩(shī)方才入選。而元結(jié)《橘井》一詩(shī)既能入選而圣嘆又無(wú)一言加以批釋?zhuān)蛟S正如王夫之所云此詩(shī)“風(fēng)致不損”之故。我們似乎還可以據(jù)此推測(cè)金圣嘆對(duì)李商隱眾多“無(wú)題詩(shī)”的態(tài)度。陸游《老學(xué)庵筆記》說(shuō)：“唐人詩(shī)中有曰無(wú)題者，率杯酒狎邪之語(yǔ)，以其不可指言，故謂之‘無(wú)題’，非真無(wú)題也?！逼渲兴啤搬蛐爸Z(yǔ)”恐即圣嘆所謂“淫褻之詞”。故而，這極有可能就是李商隱“無(wú)題詩(shī)”一首未選的原因。

這方面，也可以將金圣嘆《唐才子詩(shī)》與方回的《瀛奎律髓》作一對(duì)比。方回在“風(fēng)懷類(lèi)”中選錄唐人七言律詩(shī)劉禹錫4 首、韓偓6 首、李商隱3 首、吳融1 首，共計(jì)14 首。方氏稱(chēng)：“凡倡情冶思之事，止于妓妾者流，或托辭寓諷而有正焉，不皆邪也。其或邪也，亦以為戒而不踐可也?！眲t是所選作品已經(jīng)其刪汰，去其泰甚之余了。而金圣嘆《唐才子詩(shī)》中選錄劉禹錫12 首、韓偓9 首、李商隱29 首、吳融12首，均為入選較多者，而此62 首之中與方選相合的僅有劉禹錫《懷妓》《竇夔州見(jiàn)寄寒食日憶故姬小紅吹笙因和之》二首，雖然恰恰是“止于妓妾者流”，然而此二詩(shī)皆感情深摯而語(yǔ)言明暢，倘不以今人倫理觀苛求古人，無(wú)論詩(shī)人之心抑或詩(shī)作之言均不當(dāng)以“有邪”論。所以，無(wú)論金圣嘆是否寓目方回之書(shū)，都可見(jiàn)其選詩(shī)之嚴(yán)。這實(shí)際上體現(xiàn)了金圣嘆詩(shī)學(xué)向傳統(tǒng)儒家詩(shī)學(xué)要求詩(shī)歌承擔(dān)政教意義的回歸。

所以，金圣嘆在《與許孝酌王儼》中說(shuō)道：“唐人作詩(shī)，皆有風(fēng)義?！鼙热针S手鈔得七言律體六百余篇，盡是溫柔敦厚之言，甚欲先生為我一訂正之?！彼凇冻?jīng)堂杜詩(shī)解》一書(shū)中批杜甫《孤雁》詩(shī)也說(shuō)：“先生集中，都是忠孝切實(shí)之言”，批《與李十二白同尋范十隱居》又說(shuō)：“讀先生全集，處處見(jiàn)其忠孝友愛(ài)之盛心?！蓖浴盁o(wú)邪”論詩(shī)的張戒說(shuō)：“自建安七子六朝有唐及近世諸人，思無(wú)邪者，惟陶淵明杜子美耳，余皆不免落邪思也?！卞X(qián)謙益《胡致果詩(shī)序》也說(shuō)：“孟子曰：‘《詩(shī)》亡然后《春秋》作?！洞呵铩肺醋饕郧爸?shī)，皆國(guó)史也。人知夫子之刪詩(shī)，不知其為定史。人知夫子之作《春秋》，不知其為續(xù)《詩(shī)》?！越?，史自史，詩(shī)自詩(shī)，而詩(shī)之義不能不本于史?！Z至于少陵，而詩(shī)中之史大備，天下稱(chēng)之曰詩(shī)史?！睂ⅰ对?shī)》與《春秋》歸入同一個(gè)序列，而這一序列的最好繼承者就是杜甫。其實(shí)，在金圣嘆眼中，杜甫之詩(shī)正是兩“無(wú)邪”之典范，也是儒家傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的最佳體現(xiàn)者。那么，圣嘆的詩(shī)選與杜詩(shī)之間又有著怎樣的關(guān)系呢？

二 “以老杜為歸”的詩(shī)學(xué)指向

杜甫是中國(guó)詩(shī)歌史上的集大成者，其七言律詩(shī)一百五十余首，藝術(shù)成就為歷代所公認(rèn)。如宋末元初方回說(shuō)：“凡學(xué)詩(shī)……只如七言律，不可不老杜也?！泵魅送跏镭懸舱f(shuō)杜甫“七言律圣矣”。金圣嘆同樣認(rèn)為“杜詩(shī)為千古絕唱”。若依此言，則杜甫七律必將大量入選。但是，金圣嘆《唐才子詩(shī)》中卻并沒(méi)有選杜甫的作品。在《答韓釋玉藉琬》中，他解釋道：“所以獨(dú)不入杜詩(shī)者，吾于杜詩(shī)乃無(wú)間然，猶孟子之于孔子，所謂愿學(xué)斯在者也。吾不敢以愿學(xué)之人之手，而下上于所愿學(xué)之人之詩(shī)也。”可知，金圣嘆之尊杜絕非門(mén)面語(yǔ)，其《唐才子詩(shī)》中無(wú)杜卻恰恰是因?yàn)樽鸲拧Ｄ敲?，圣嘆此一宗旨又是如何體現(xiàn)于其選本中呢？檢視全書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)，其中無(wú)杜而杜又無(wú)處不在：無(wú)論是在編排方式還是選錄詩(shī)人與詩(shī)作藝術(shù)特色上均有體現(xiàn)；而作為編選者的圣嘆本人性情亦與杜甫有著相近之處，這同樣影響著《唐才子詩(shī)》的編選。

《唐才子詩(shī)》的編選以杜審言詩(shī)開(kāi)篇，就出于金圣嘆有意味的安排。《與王禹慶復(fù)陽(yáng)》云：“弟選唐律詩(shī)六百篇，而必始之以必簡(jiǎn)先生者，凡所以尊杜也。若曰唐一代之詩(shī)，既于杜乎集大成矣，是更不能不托始于杜也。又況必簡(jiǎn)先生之詩(shī)，實(shí)為唐初之鼎鼎者。”審言于唐詩(shī)自有其地位，然而一定要以其詩(shī)冠于篇首，最重要的原因還是尊杜。我們?nèi)粢栏邨娝奶品制诿麊蝿澐种髸?huì)發(fā)現(xiàn)，圣嘆《唐才子詩(shī)》中，處于初唐期最后的張諤詩(shī)《延平門(mén)高齋亭子應(yīng)岐王教》尾聯(lián)云“請(qǐng)語(yǔ)東風(fēng)催后騎，并將歌舞向前溪”，金圣嘆批語(yǔ)恰恰是：“此即杜必簡(jiǎn)‘寄語(yǔ)洛城風(fēng)日’一樣文法”，這或許也是講究“章法”的金圣嘆之故意安排呢！清人宋犖云：“平心而論，初唐如花始苞，英華未暢；盛唐王維、李頎、岑參諸公，聲調(diào)氣格，種種超越，允為正宗；中、晚之錢(qián)、劉、李、劉，亦悠揚(yáng)婉麗，沨沨乎雅人之致，義山造意幽邃，感人尤深，學(xué)者皆宜尋味。獨(dú)少陵包三唐、該正變，為廣大教化主?！背跆埔烟幵谝蜃鸲哦糜谑孜坏亩艑徰缘幕\罩之下，而中、晚之代表詩(shī)人錢(qián)起、李商隱作品的風(fēng)格與藝術(shù)手法，在金圣嘆眼中同樣是以老杜為歸的。評(píng)錢(qián)起《幽居暮春書(shū)懷》云：“寓筆絕似工部?！痹u(píng)李商隱《籌筆驛》云：“分明如出子美先生手！”批李商隱《杜工部蜀中離席》云：“起手七字，便是工部神髓。其突兀而起，淋漓而下，真乃有唐一代無(wú)數(shù)巨公曾未得闖其籬落者?！?/p>

清人龔鼎孳云：“詩(shī)本性情，選詩(shī)而違其性情，亦豈可以為選乎?”就是強(qiáng)調(diào)編選者本人之性情對(duì)其選篇的重要影響。從“詩(shī)本性情”之說(shuō)，則金圣嘆的詩(shī)可以說(shuō)是研究其性情與詩(shī)學(xué)傾向最為直接的材料。觀金圣嘆《沉吟樓詩(shī)選》中所存作品，恰恰體現(xiàn)了其論詩(shī)之旨。而且，我們可以發(fā)現(xiàn)，僅以七律論，圣嘆今存一百一十余首，其詩(shī)格如圣嘆評(píng)李義山詩(shī)所云：“擬杜工部，便真是杜工部者。如先生余詩(shī)，雖不擬杜工部，亦無(wú)不杜工部者也。蓋不直聲調(diào)皆是，維神髓亦皆是也?！苯鹗@擬杜并非無(wú)病呻吟，其擬杜詩(shī)《可惜》云：“子美篇篇老，陶潛頓頓饑。遲生又千載，惆悵與誰(shuí)歸?”圣嘆之尊杜亦非口頭標(biāo)榜，《苦客投詩(shī)》教人作詩(shī)云：“若問(wèn)藥山遮眼法，生平唯服浣花堂”，《于教院屏風(fēng)得讀慧開(kāi)兄詩(shī)喜而有作》譽(yù)人詩(shī)作則云：“詩(shī)格既能驅(qū)杜甫”，足見(jiàn)宗趣所在。所以，圣嘆族兄金昌云：“唱經(jīng)詩(shī)不一格，總之出入四唐，淵涵彼土，而要其大致，實(shí)以老杜為歸?！彪m是為圣嘆詩(shī)而發(fā)，然實(shí)亦金圣嘆選詩(shī)之重要參照。驗(yàn)之圣嘆詩(shī)選之實(shí)際，也的確如此。如批雍陶《經(jīng)杜甫舊宅》詩(shī)時(shí)說(shuō)：“……便知其不止憶杜先生，直是憶杜先生愛(ài)人心地，憶杜先生冠世才學(xué)，憶杜先生心心朝廷、念念民物，憶杜先生流離辛苦、饑寒老病，一時(shí)無(wú)事不到心頭也。”以上種種，與其說(shuō)是雍陶寫(xiě)出來(lái)的，不如說(shuō)是金圣嘆讀出來(lái)的。因此，我們可以進(jìn)一步認(rèn)為，與其說(shuō)圣嘆是在解詩(shī)，不如說(shuō)是在表白他自己。圣嘆既如此“同情”杜詩(shī)之內(nèi)容，于是，在他選唐詩(shī)的過(guò)程中便會(huì)不可避免地側(cè)重于表現(xiàn)同類(lèi)內(nèi)容的詩(shī)人與詩(shī)作?！坝诙旁?shī)乃無(wú)間然”，則其對(duì)杜甫詩(shī)作之認(rèn)同又不僅僅在內(nèi)容方面，而是兼及形式了。所以，既得聲調(diào)，又得神髓，亦即金昌所云“豈惟虎賁貌似而已”之意。我們還可舉一個(gè)例子。如李嘉祐《自蘇臺(tái)至望亭驛人家盡空春物增思悵然有作因寄從弟紓》一詩(shī)，方回《瀛奎律髓》與圣嘆都加以選評(píng)，而紀(jì)昀批道：“此詩(shī)諸本皆選之，其實(shí)調(diào)平味淺?！睘槭裁茨?？我們可以被方回置于《瀛奎律髓》同一類(lèi)的另一首杜荀鶴《旅泊遇郡中叛亂示同志》來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，此詩(shī)方氏原批：“不經(jīng)世亂不知此詩(shī)之切，雖粗厲亦可取”，紀(jì)昀卻批道：“此種殆不成詩(shī)，無(wú)用掊摘。馮氏乃亦取之。偏袒唐人至此，不可以口舌爭(zhēng)矣?！狈?、金以及馮氏兄弟諸人的情感經(jīng)歷大概是生當(dāng)承平之世的紀(jì)氏所難以體會(huì)的，故而在他眼中諸選家只是唐、宋詩(shī)學(xué)之爭(zhēng)與門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。只此可見(jiàn)人生經(jīng)歷對(duì)選詩(shī)者影響之深。

三 驗(yàn)證其“分解”理論的詩(shī)學(xué)思維

既然圣嘆選詩(shī)以老杜為歸，而其詩(shī)選又實(shí)際上并未選杜，除金圣嘆自言尊杜外，其獨(dú)特的律詩(shī)結(jié)構(gòu)眼光——“分解”理論——或許就是一個(gè)極為重要的因素。徐增云：“圣嘆《唐才子書(shū)》，其論律，分前解后解，截然不可假借。……究其故，不過(guò)是極論起承轉(zhuǎn)合諸法耳?！比欢?，如王夫之所說(shuō)：“起承轉(zhuǎn)收，一法也。試取初盛唐律驗(yàn)之，誰(shuí)必株守此法者？”這種起承轉(zhuǎn)合中規(guī)合矩的寫(xiě)法，雖嚴(yán)整有余而神變不足，對(duì)于杜甫這樣往往突破常規(guī)、縱橫變化、神奇莫測(cè)的大手筆是縛不住的。以《杜詩(shī)解》中的七律評(píng)解證之，可見(jiàn)一斑。參照浦起龍《讀杜心解》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，今存《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》中杜詩(shī)七律總計(jì)53 首。而補(bǔ)苴編訂此書(shū)的金昌說(shuō)：“杜詩(shī)單行全稿，不欲混于四唐之內(nèi)，此唱經(jīng)（金圣嘆）意也。今既不可得，而七律所缺過(guò)半，而庵（徐增）其有意乎?”既以圣嘆所批杜甫七言律詩(shī)缺略為憾事，且致望于徐增，故而他在編輯《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》時(shí)多刺取徐氏所批并加以檃栝入編。根據(jù)金昌所加識(shí)語(yǔ)，我們約略可知，其中《賓至》《客至》《聞官軍收河南河北》《見(jiàn)王監(jiān)兵馬使說(shuō)近山有白黑二鷹羅者久取竟未能得王以為毛骨有異他應(yīng)恐臘后春生騫飛避暖勁翮思秋之甚眇不可見(jiàn)請(qǐng)余賦詩(shī)二首（止黑鷹一首）》《燕子來(lái)舟中作》五首及《九日藍(lán)田崔氏莊》《見(jiàn)螢火》二首均為徐增所評(píng)。在金圣嘆所批的46 首杜甫七言律詩(shī)中，竟有20 首并未運(yùn)用“分解”法評(píng)釋。因此，不能“分解明白”或許也是《唐才子詩(shī)》不入杜詩(shī)的重要原因。

金圣嘆“分解”說(shuō)的弊病，前人述之已多，本文不擬詳述。誠(chéng)如方孝岳先生所云：“批評(píng)家的議論，往往為救弊而發(fā)，救人之弊，而自己的弊病，也不免生于不知不覺(jué)之中，這是無(wú)可如何之事。”從某種程度上說(shuō)，文學(xué)批評(píng)的發(fā)展正是一個(gè)因弊成過(guò)的曲折進(jìn)程，我們對(duì)此應(yīng)本著尊重歷史的態(tài)度，將其置入特定的環(huán)境中加以考量。圣嘆的律詩(shī)分解說(shuō)為人所詬病，當(dāng)時(shí)已然。而金圣嘆《與嵇匡侯永仁》亦自言：“弟新述唐七言律體詩(shī)六百篇呈覽。鄙意既在分解，便不及將心別注。中間或有疏脫，幸一一有以教弟?！奔?xì)閱其詩(shī)選，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，分解既是圣嘆詮釋詩(shī)義的方法，又是他對(duì)七言律詩(shī)作法的講求。核以圣嘆《葭秋堂詩(shī)序》中所云：“即如弟《解疏》一書(shū)，實(shí)推原《三百篇》兩句為一聯(lián)、四句為一截之體，傖父動(dòng)云‘割裂’，真坐不讀書(shū)耳！”可見(jiàn)，圣嘆詩(shī)選的一個(gè)重要目的就是以之證成己說(shuō)。所以，他必然要選擇符合自己理論——“分解明白”——的作品。在一些批釋中也明確寫(xiě)道是為其知分解而入選。如羅鄴的《征人》：“此詩(shī)本不足存，念其猶知分解，遂不復(fù)去，以留其名也?！弊T用之的《秋夜同友人話舊》：“我?guī)追麆h，而猶故存之，亦為其分解明白矣?！睙o(wú)名《游朱陂故少保杜公林亭》（此詩(shī)實(shí)為許渾作品）：“此亦本是薄詩(shī)，因其分解明凈，故以終篇?！憋@然，入選的詩(shī)篇中并非都是圣嘆認(rèn)為極佳的，而是較能體現(xiàn)其“分解”模式的作品。這也正是金圣嘆詩(shī)選的特色。

當(dāng)然，圣嘆選詩(shī)近六百首，其中固多應(yīng)制、酬唱、餞送、寄贈(zèng)等結(jié)構(gòu)易于清晰劃分之作，然宋代嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》早就說(shuō)過(guò)：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意。”蔣寅先生說(shuō)：“嚴(yán)格地說(shuō)，金圣嘆所選的作品，有悖于前后分解的篇章很少，大體能自圓其說(shuō)。”可見(jiàn)“分解”是其重要的選詩(shī)眼光。

四 體現(xiàn)七律發(fā)展歷程的詩(shī)史眼光

李長(zhǎng)之先生論文學(xué)選本說(shuō)：“選本的取去標(biāo)準(zhǔn)只有兩個(gè)，一是文學(xué)批評(píng)的，一是文學(xué)史的?！薄熬椭袊?guó)已往的選本看，前一種或者還可見(jiàn)到，后一種簡(jiǎn)直不曾有過(guò)?！庇捎谖膶W(xué)史觀念的模糊和客觀態(tài)度的缺乏，有文學(xué)史意識(shí)的選本確實(shí)較為罕見(jiàn)。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮慕鹗@的選本中尋繹出一些含有詩(shī)史眼光的端倪來(lái)。

其一，《唐才子詩(shī)》的選詩(shī)體現(xiàn)出兼重唐詩(shī)發(fā)展各個(gè)階段的特點(diǎn)，并保存了七言律詩(shī)發(fā)展歷程的完整性。金圣嘆為其友人嵇永仁詩(shī)所作《葭秋堂詩(shī)序》云：“足下身體力行，將使盛唐統(tǒng)緒，自今日廢墜者，仍自今日興起。名山之業(yè)，敢與足下分任焉？”則其詩(shī)學(xué)所重似在盛唐。然而，如陳飛先生所言：“此‘盛唐’恐非今人所謂之‘盛唐’，似指詩(shī)壇盛況前的整個(gè)唐代。”所以，圣嘆在《答敦厚法師》中又說(shuō)：“初唐、盛唐、中唐、晚唐，此等名目，皆是近日妄一先生之所杜撰。其言出入，初無(wú)準(zhǔn)定。今后萬(wàn)不可又提置口頰，甚足以見(jiàn)其不知詩(shī)?！薄巴弧闭Z(yǔ)見(jiàn)《漢書(shū)·車(chē)千秋傳》，云千秋無(wú)材能術(shù)學(xué)，非賢人。圣嘆又有批竇牟《秋夕閑居對(duì)雨贈(zèng)別盧七侍御坦》詩(shī)句“悟主一言那可學(xué)”云：“‘悟主’，車(chē)千秋也。”此處所云“先生”固未可妄擬其所指，然“四唐”之說(shuō)在高棅《唐詩(shī)品匯》成書(shū)后影響極大，圣嘆生當(dāng)其后，自不能與其無(wú)涉。金圣嘆《唐才子詩(shī)》共收詩(shī)人144 位（其中“無(wú)名”一首實(shí)為許渾作品），詩(shī)作595 首（含岑參存目1 首）。按高棅《唐詩(shī)品匯》統(tǒng)計(jì)，其中，初唐18 人34 首；盛唐23 人66 首；中唐42 人193 首；晚唐53 人290 首（出蘇廣文）；僧8 人12 首。由此觀之，似乎又是重中、晚唐的。但是，圣嘆對(duì)于所選數(shù)量最少的——當(dāng)然也是合乎唐詩(shī)發(fā)展實(shí)際的——初唐詩(shī)評(píng)價(jià)卻極高。而且，我們不可忘記，圣嘆在評(píng)白居易詩(shī)時(shí)說(shuō)：“樂(lè)天詩(shī)，都作坊廂印板貼壁語(yǔ)耳，胡可仰廁風(fēng)雅末席？茲亦聊摘其數(shù)首稍文者，以塞人問(wèn)，實(shí)非平時(shí)之所常讀也。”白居易七言律詩(shī)圣嘆選錄9 首，以數(shù)量言，在整部書(shū)中是可觀的，但是總體上卻又是否定的。可見(jiàn)，不能僅憑數(shù)量論定其詩(shī)學(xué)蘄向。與金圣嘆之前影響較大的律詩(shī)選本——如據(jù)說(shuō)由元好問(wèn)編選的《唐詩(shī)鼓吹》、方回評(píng)選的《瀛奎律髓》——進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)《唐才子詩(shī)》中一些值得注意的特點(diǎn)?！短圃?shī)鼓吹》編次稍顯凌亂，《瀛奎律髓》通達(dá)唐、宋兩代而又體兼五、七言律二體。對(duì)唐詩(shī)的分期，方回自言：“予選詩(shī)以老杜為主，老杜同時(shí)人皆盛唐之作，亦皆取之；中唐則大歷以后元和以前，亦多取之；晚唐諸人，賈島開(kāi)一別派，姚合繼之，沿而下亦非無(wú)作者，亦不容不取之?！彼歉髌诓⒅氐?，就包括五、七言的律詩(shī)整體來(lái)看，也確實(shí)如此。然而，僅就七言一體而言，方回選詩(shī)多取杜甫同時(shí)及以后，對(duì)杜甫以前則有所忽視，特別是在七言律詩(shī)發(fā)展史上有重要意義的沈佺期、宋之問(wèn)等人的作品——當(dāng)然，方回對(duì)于沈佺期、宋之問(wèn)在整個(gè)律詩(shī)史上的地位與成就極為推崇，也是不容否定的事實(shí)。金圣嘆則因尊杜而推出杜審言，以之籠罩杜甫以前的七律詩(shī)壇，這樣就保持了七言律詩(shī)發(fā)展歷程的完整性。

其二，在金圣嘆詩(shī)學(xué)中，唐詩(shī)藝術(shù)之極致也并非凝固于盛唐乃至于杜甫的詩(shī)作之中，而是有其發(fā)展的。如評(píng)晚唐詩(shī)人韋莊的《題盤(pán)豆驛水館后軒》云：“……又另是全唐人所未道也?！薄敖^似感慨，絕無(wú)感慨，只如閑閑寓筆，而有無(wú)限感慨具在其中。此為唐人未經(jīng)有之法?！贝搜陨踔烈言杏巳~燮的著名論述：“詩(shī)之至處，妙在含蓄無(wú)垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之間，其指歸在可解不可解之會(huì)，言在此而意在彼，泯端倪而離形象，絕議論而窮思維，引人入于冥漠恍惚之境，所以為至也。”可見(jiàn)，金圣嘆不僅能看到唐代各個(gè)時(shí)期詩(shī)人詩(shī)作的存在價(jià)值，更能將作品置于整個(gè)唐詩(shī)藝術(shù)史上加以審視，從而發(fā)掘出新的藝術(shù)特質(zhì)。

總之，金圣嘆選評(píng)的《唐才子詩(shī)》不失為一部有特色的唐詩(shī)選本，其中所體現(xiàn)的詩(shī)學(xué)眼光也自有其獨(dú)特之處。無(wú)論是從準(zhǔn)確把握和認(rèn)識(shí)金圣嘆及其詩(shī)學(xué)的角度說(shuō)，還是從全面了解清初詩(shī)學(xué)理論說(shuō)，此書(shū)都應(yīng)該引起我們足夠的關(guān)注。