孟于絹 重慶工商大學(xué) 重慶 400067

一、國(guó)家《監(jiān)察法》立法的背景

2016年11月中共中央印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，方案中指出要在三省設(shè)立各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，從體制機(jī)制、制度建設(shè)上先行先試、探索實(shí)踐，為在全國(guó)推開(kāi)積累經(jīng)驗(yàn)，由此拉開(kāi)了國(guó)家監(jiān)察體制改革的序幕。由試點(diǎn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)到2017年11月4日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)在全國(guó)各地推開(kāi)國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定，再到第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》，旨在控制預(yù)防腐敗犯罪，極大反腐力度，維護(hù)社會(huì)公平正義。

二、《監(jiān)察法》立法經(jīng)濟(jì)分析的意義

2016年1月，十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)指出，“反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)正在形成”；2016年12月，習(xí)近平總書(shū)記主持中央政治局會(huì)議，指出“反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成”；2017年10月，黨的十九大作出“反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展”的判斷。不難看出，在“壓倒性勝利”的形成問(wèn)題上，中央紀(jì)委的衡量標(biāo)準(zhǔn)尚且停留在“不敢腐、不能腐、不想腐”的主觀判斷上，很難直觀量化其作用效果。國(guó)家監(jiān)察體制改革的成效不能僅限于當(dāng)下官員對(duì)腐敗的態(tài)度，不能僅限于參考查處腐敗案件數(shù)量的多少，不能僅對(duì)國(guó)家監(jiān)察體制改革的成效做定性的分析。

三、《監(jiān)察法》之成本效益分析

通過(guò)制度對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生效果的測(cè)定，包括對(duì)目標(biāo)群體或現(xiàn)狀的作用、對(duì)目標(biāo)以外的群體或狀況的作用、對(duì)近期及未來(lái)情況的作用以及短期和遠(yuǎn)期的直接成和間接成本的估量。馮玉軍教授曾有提到，任何行為都存在成本，法律規(guī)制的行為同樣也存在成本，如果我們?cè)谠O(shè)計(jì)的法律規(guī)制的法律行為時(shí)違背了成本法則，那么，也非常容易導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。所以，我們必須采用法律經(jīng)濟(jì)分析，即成本與收益的分析方法，來(lái)改善法律規(guī)制的成本構(gòu)成。

（一）《監(jiān)察法》立法的成本分析

《監(jiān)察法》的立法成本，是指在整個(gè)立法過(guò)程中所需要的所有投入。關(guān)于立法成本的分類，主要可分為直接成本和間接成本、顯性成本和隱形成本、實(shí)際成本和選擇成本。對(duì)于立法成本有許多不同的認(rèn)識(shí)，將立法的成本看作社會(huì)成本是最準(zhǔn)確、最全面的認(rèn)識(shí)。社會(huì)成本包含了一項(xiàng)立法行為的生效和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的所有負(fù)擔(dān)，社會(huì)成本等于因立法行為的產(chǎn)生所有機(jī)會(huì)成本的加總，此為立法的間接成本。此外還有立法的直接成本，指的是在立法過(guò)程中人力、物力、財(cái)力的花費(fèi)支出。

1.直接成本

《監(jiān)察法》的立直接成本，具體包括在《監(jiān)察法》立法過(guò)程中做支付立法者的報(bào)酬，為制定法律而進(jìn)行調(diào)查研究、收集資料、征求意見(jiàn)、表決、法律文本制作等各項(xiàng)活動(dòng)而支付的有型成本，此可稱之為直接成本。除此之外，還有不能貨幣化無(wú)法直接定量分析的時(shí)間成本等。 根據(jù)汪全勝教授對(duì)立法成本內(nèi)容的進(jìn)一步細(xì)分，立法的直接成本包括立法成本、執(zhí)法和守法成本。

2. 間接成本

立法間接成本表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的機(jī)會(huì)成本，指的是為了實(shí)現(xiàn)立法目的而所要放棄的進(jìn)行其他投入的最大價(jià)值。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中給立法的經(jīng)濟(jì)成本下的定義為：“不同的法律方案實(shí)現(xiàn)人們既定目標(biāo)的程度有所不同，而在特定的時(shí)空領(lǐng)域只能選擇一種而放棄其他。諸如對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整，選擇何種法律規(guī)范，不同選擇之間效益差別得失就構(gòu)成法律的機(jī)會(huì)成本，也叫選擇成本?！?/p>

（二）《監(jiān)察法》立法的效益分析

《監(jiān)察法》的立法效益,是指立法者通過(guò)立法行為對(duì)社會(huì)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的確認(rèn)與分配、平衡,所試圖促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置,滿足社會(huì)的最大利益需求,并促使社會(huì)生活更富效率。它包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益政治效益兩大部分。立法的經(jīng)濟(jì)效益是指法規(guī)規(guī)章實(shí)施后在經(jīng)濟(jì)上的收益,作為立法效益中最重要的一環(huán),也是衡量立法的確定標(biāo)準(zhǔn)之一,表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，立法的明確性能減少人們?nèi)粘＝?jīng)濟(jì)生活中的不確定性立法的指導(dǎo)性，可以確立經(jīng)濟(jì)生活的方向，立法的規(guī)定性能提高交易的質(zhì)量,降低交易成本等。立法的社會(huì)效益是指法規(guī)規(guī)章實(shí)施后在政治、文化、道德等方面的效果,表現(xiàn)在立法能促進(jìn)社會(huì)的均衡發(fā)展立法能促進(jìn)社會(huì)的公平發(fā)展等。

《監(jiān)察法》的立法總效益=立法總收益—立法總成本

1、經(jīng)濟(jì)效益

《監(jiān)察法》的立法與實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效益，也應(yīng)該從短期與長(zhǎng)期兩個(gè)視角分別來(lái)討論。短期內(nèi)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，查處腐敗案件的數(shù)量增多，故其累計(jì)在一起的涉案金額數(shù)額巨大，與此同時(shí)《監(jiān)察法》立法與實(shí)施投入的總成本相比，其數(shù)額也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其投入成本的，故在短期內(nèi)，《監(jiān)察法》立法的經(jīng)濟(jì)效益是呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

2、社會(huì)效益

《監(jiān)察法》的立法廣義目標(biāo)是深化國(guó)家監(jiān)察體制改革；加強(qiáng)對(duì)所有行使公權(quán)力公職人員的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全面覆蓋；深入開(kāi)展反腐敗工作；推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。其俠義的目的就是查處懲治腐敗行為，肅清官僚體制內(nèi)的風(fēng)氣，所以只要監(jiān)察委員會(huì)有效發(fā)揮其職能，有腐必查，有責(zé)必究，只要其對(duì)依法從事公務(wù)的被監(jiān)察對(duì)象形成震懾力，達(dá)到使被監(jiān)察對(duì)象主觀上“不敢腐，不能腐，不想腐”的目標(biāo)態(tài)勢(shì)，其社會(huì)效益和政治效益就是呈正增長(zhǎng)趨勢(shì)。

四、總結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)家《監(jiān)察法》立法的成本效益分析，可以得知，其經(jīng)濟(jì)收益并不是總是大于其成本的，但是考慮其社會(huì)收益和政治收益的總量，因其立法總收益大于立法總成本，《監(jiān)察法》的立法是一部良法，可以促進(jìn)政治團(tuán)體的清廉，形成社會(huì)公平正義的觀念。