盧凌霞 江西理工大學(xué) 江西贛州 341000

一、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域適用恢復(fù)性司法的內(nèi)涵與價(jià)值

（一）生態(tài)恢復(fù)性司法的內(nèi)涵

恢復(fù)性司法起源于加拿大，是“非犯罪化、刑罰人道化輕緩化、法律親和化民主化”等理念萌發(fā)和傳播的產(chǎn)物。生態(tài)恢復(fù)性司法指的是對(duì)于生態(tài)領(lǐng)域的犯罪行為，通過(guò)促成刑事和解，將犯罪嫌疑人的補(bǔ)植復(fù)綠表現(xiàn)作為悔罪情節(jié)予以裁量，依法作出附條件不起訴或從輕處罰的決定。不同于傳統(tǒng)的刑事司法所主張的加害人與被害者之間的對(duì)抗關(guān)系，恢復(fù)性司法則更加注重糾紛的實(shí)際解決與效果，主張用“恢復(fù)性正義”來(lái)關(guān)注犯罪后果以及如何消除犯罪所產(chǎn)生的影響。

（二）生態(tài)恢復(fù)性司法的意義與價(jià)值

在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域開(kāi)展恢復(fù)性司法，無(wú)論對(duì)社會(huì)還是對(duì)犯罪者個(gè)人，都能達(dá)到雙贏的效果。一方面，它體現(xiàn)了刑罰功能，符合刑法的謙抑性原則，能夠在少用或不用刑罰的前提下，最大程度地抑制犯罪，并合理利用犯罪人資源，達(dá)到用最小的支出獲取最大社會(huì)效益的效果。另一方面，恢復(fù)性司法符合生態(tài)文明建設(shè)本質(zhì)，恢復(fù)性司法不僅僅意在懲治犯罪嫌疑人，更著眼于如何充分發(fā)揮犯罪人的主觀能動(dòng)性，將被破壞的生態(tài)補(bǔ)償回來(lái)，從而真正解決環(huán)境破壞的實(shí)際問(wèn)題。

二、生態(tài)恢復(fù)性司法所面臨的實(shí)際困境

（一）法律依據(jù)存在不足

自恢復(fù)性司法理念廣泛傳播以來(lái)，在我國(guó)以刑事和解為中心的恢復(fù)性司法理念下，恢復(fù)性司法主要適用于未成年人犯罪領(lǐng)域，而對(duì)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，卻沒(méi)有直接的法律依據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十八條規(guī)定，具有以下情形的才可適用刑事和解：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。而破壞環(huán)境犯罪規(guī)定在刑法第六章，多為故意犯罪，故對(duì)于破壞環(huán)境犯罪的刑事和解，法律依據(jù)方面確實(shí)存在不足。

（二）法理方面存在質(zhì)疑

適用生態(tài)恢復(fù)性司法的案件中，法院通常是在刑事和解、向被告人發(fā)出補(bǔ)植管護(hù)令后，作出附條件不起訴或從輕處罰的決定，而在這種情況下，由于辦案期限的限制，法院若在被告尚未完成補(bǔ)植復(fù)綠時(shí)便作出判決，于法理而言難以自圓其說(shuō)。同時(shí)，“補(bǔ)植復(fù)綠”作為由司法機(jī)關(guān)所確立的義務(wù)，極具身份屬性，而許多情況下，補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)常由被告人繳納補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)或被告人的親屬代為履行，違背了罪責(zé)自負(fù)原則。

（三）實(shí)效性難以保證

生態(tài)恢復(fù)性司法的最終效果體現(xiàn)在其補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)的最終履行上，這就需要對(duì)破壞環(huán)境犯罪所造成的損失和應(yīng)當(dāng)恢復(fù)的補(bǔ)植復(fù)綠面積作出準(zhǔn)確的評(píng)估，而對(duì)于補(bǔ)植復(fù)綠的標(biāo)準(zhǔn)與種植地點(diǎn)無(wú)明確的規(guī)定，這使得補(bǔ)植復(fù)綠工作無(wú)章可循。同時(shí)，在對(duì)被告人補(bǔ)植復(fù)綠成果的驗(yàn)收上，如果被告人沒(méi)有將補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)履行到位，又該如何管控呢？

三、生態(tài)恢復(fù)性司法的實(shí)踐與完善

（一）推動(dòng)立法建設(shè)

針對(duì)前述生態(tài)恢復(fù)性司法沒(méi)有直接法律依據(jù)的困境，通過(guò)推動(dòng)立法賦予生態(tài)恢復(fù)性司法明確的法律地位，做到有法可依，成為目前亟待解決的問(wèn)題。建議在下次的《刑法》修訂時(shí)，增加一項(xiàng)生態(tài)恢復(fù)令，即法院在辦理破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件中，附加或單獨(dú)判令被告人補(bǔ)種林木，恢復(fù)生態(tài)。同時(shí)，考慮到生態(tài)損害的特殊性，不允許通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞教娲桓嫒说难a(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)，防止“以錢(qián)贖刑”。

（二）嚴(yán)格把控條件標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)恢復(fù)性司法案件適用時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格把控好條件標(biāo)準(zhǔn)。如福建省龍巖市長(zhǎng)汀法院將審判工作分為“庭前三調(diào)查”、“判前三落實(shí)”和“判后三督促”三個(gè)階段。“庭前三調(diào)查”是查清生態(tài)環(huán)境遭受破壞的程度、查明被告人能否完成補(bǔ)植復(fù)綠工作、查探案件解決的有利因素?！芭星叭鋵?shí)”是引入社會(huì)力量解決專業(yè)性疑難問(wèn)題、及時(shí)采取保全措施落實(shí)環(huán)境保護(hù)?！芭泻笕酱佟笔潜ＷC被告人義務(wù)履行到位、保證司法建議和法律意見(jiàn)落實(shí)到位、保證釋法宣傳工作到位，確保司法機(jī)關(guān)的生態(tài)恢復(fù)性司法措施能夠轉(zhuǎn)化為生態(tài)恢復(fù)成果。

（三）鞏固成果完善機(jī)制

對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)所面對(duì)的司法需求，需要建立全方位參與的系統(tǒng)性保護(hù)機(jī)制。這要求司法機(jī)關(guān)、環(huán)境行政機(jī)關(guān)、其他組織、公民個(gè)人之間的互相補(bǔ)充與促進(jìn)，整合各方面力量共同保護(hù)自然資源。一方面，要建立信息共享，通過(guò)“兩法銜接”平臺(tái)，共同排查生態(tài)案件涉罪線索，及時(shí)有效的掌握生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域涉案情況。另一方面，要加強(qiáng)協(xié)作配合，各部門(mén)之間建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，對(duì)涉生態(tài)案件啟動(dòng)快速辦理機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪精準(zhǔn)打擊。最后，還應(yīng)注意的是，司法程序的結(jié)束并不是生態(tài)恢復(fù)性司法的終點(diǎn)，只有加強(qiáng)后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，確保被告人的補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)履行到位，使生態(tài)環(huán)境確實(shí)得到恢復(fù)，才是生態(tài)恢復(fù)性司法的題中應(yīng)有之義。