房國(guó)賓，周代順

(西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院，重慶 401120)

當(dāng)公司處于非破產(chǎn)狀態(tài)下，資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，股東未屆期出資義務(wù)是否加速到期履行的問題，在筆者看來，起源于2005年修改公司法形成的不完全認(rèn)繳資本制(1)按照趙旭東教授的觀點(diǎn)，2005年公司法已經(jīng)允許股東在一定期限內(nèi)對(duì)公司資本認(rèn)而不繳，2013年公司法確立的認(rèn)繳資本制，僅僅只是從有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制成為無限制的、徹底的認(rèn)繳資本制。本文采取此觀點(diǎn)，將2005年改革后的公司資本制度稱為“不完全認(rèn)繳資本制”，將2013年改革后的公司資本制度稱為“完全認(rèn)繳資本制”。參見趙旭東.資本制度改革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀[J].法學(xué)研究,2014,(5).(分期繳納資本制)。雖然《公司法》(2005年)仍存在最低資本額規(guī)定，但是導(dǎo)入了分期繳納制，在滿足首次出資額要求后剩余部分可在確定期限內(nèi)繳納，其中普通公司2年、投資公司5年(2)《公司法》(2005年)，第26條第1款、第81條第1款。，也正是因?yàn)榫哂蟹ǘǖ淖铋L(zhǎng)認(rèn)繳資本出資期限，所以會(huì)出現(xiàn)公司已經(jīng)資產(chǎn)不能抵償?shù)狡趥鶆?wù)，而股東認(rèn)繳的出資額還未完全實(shí)繳的情形，只不過由于保留了實(shí)繳制中的最低資本額以及法定驗(yàn)資程序等制度，股東認(rèn)繳出資時(shí)較理性，不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期合法地不繳納認(rèn)繳出資額的情況。2013年修改公司法確立完全認(rèn)繳資本后，原則上取消了對(duì)非特定公司最低資本額的要求，股東可以自主決定認(rèn)繳出資的數(shù)額、期限以及方式。一旦在股東出資義務(wù)屆期內(nèi)，公司出現(xiàn)資產(chǎn)不能履行到期債務(wù)的情況時(shí)，其出資義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)加速到期，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界存有截然不同的否定說與肯定說兩派。雖然否定說通過嚴(yán)格解釋《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋(三)》)第13條第2款(3)王建文.再論股東未屆期出資義務(wù)的履行[J].法學(xué)，2017，(9).、債權(quán)人需自己承擔(dān)交易中的風(fēng)險(xiǎn)(4)李霖.非破產(chǎn)情形下有限公司股東出資義務(wù)不應(yīng)加速到期[N].人民法院報(bào)，2016-12-22(6).以及有其他救濟(jì)途徑(例如申請(qǐng)破產(chǎn)(5)楊臨萍.當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題[J].人民司法(應(yīng)用)，2016，(4).、行使合同撤銷權(quán)(6)蔣大興.“合同法”的局限：資本認(rèn)繳制下的責(zé)任約束——股東私人出資承諾之公開履行[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，(5).、公司法人人格否定(7)朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].北京：法律出版社，1998.44.)等方面來支撐自己的觀點(diǎn)，并且在司法實(shí)踐中，我國(guó)最高人民法院商事審判庭也傾向于啟動(dòng)破產(chǎn)程序(8)2015年12月，時(shí)任最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)楊麗萍在第八次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上，做了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》的報(bào)告，對(duì)此問題進(jìn)行了表態(tài)，并發(fā)表了法律適用的意見。，但是筆者依舊認(rèn)為此種觀點(diǎn)和做法解決不了根本問題。而肯定說在借鑒域外法律對(duì)《公司法解釋(三)》作擴(kuò)大解釋(9)美國(guó)《特拉華州普通公司法》第162條規(guī)定：“公司股份的應(yīng)付價(jià)款沒有全部繳清的，若公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)，則該股份的持有人或者認(rèn)股人，應(yīng)當(dāng)基于其所持有或認(rèn)購(gòu)支付充足的數(shù)額，以付清公司已經(jīng)發(fā)行或者決定發(fā)行股份對(duì)價(jià)的未付余額”。因此也可規(guī)定在《公司法司法解釋(三)》第13條第2款中的“未履行或未全面履行”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，把“未屆期”情形包括進(jìn)來。參見李建偉.認(rèn)繳制度下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法(應(yīng)用)，2015，(9).、股東認(rèn)繳的出資是公司資本的擔(dān)保(10)認(rèn)繳制下股東認(rèn)繳的出資是公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不管出資是否到期都是公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一部分，股東都應(yīng)在認(rèn)繳出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以償還到期債務(wù)時(shí)，未屆期股東出資義務(wù)應(yīng)加速到期來承擔(dān)責(zé)任。來自王涌教授在“第三屆公司法司法適用高端論壇”(2014年5月11日)發(fā)表的觀點(diǎn)。、出資協(xié)議為公司內(nèi)部協(xié)議(11)梁上上.未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任[J].中外法學(xué)，2015，(3).以及加速到期成本小(12)從制度上來看，加速到期具有比較優(yōu)勢(shì)，如若出現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不能償還到期債務(wù)的情形，想讓未屆期股東出資義務(wù)加速到期，就必須適用《破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，對(duì)公司啟動(dòng)破產(chǎn)程序，則無異于迫使債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)，這對(duì)債權(quán)人、公司以及股東沒有任何好處。公司破產(chǎn)是股東出資加速到期的充分非必要條件，若在非破產(chǎn)狀態(tài)下股東未屆期出資義務(wù)加速到期可使公司免于繁瑣漫長(zhǎng)的破產(chǎn)程序，從結(jié)果上來看對(duì)股東出資責(zé)任并無實(shí)質(zhì)影響，但是前者導(dǎo)致公司終結(jié)，后者依然可以使公司存續(xù)，且后者債權(quán)人救濟(jì)成本更低，更為節(jié)約司法資源，更為經(jīng)濟(jì)和妥當(dāng)。等理論方面的基礎(chǔ)之上，對(duì)實(shí)踐中如何具體操作提出了不少解決機(jī)制?？墒沁@些機(jī)制的設(shè)計(jì)存在著明顯的理論漏洞，因此股東出資義務(wù)是否加速到期問題到目前為止依舊爭(zhēng)議很大，沒有得到有效的解決。既然問題起源于公司資本制度改革后產(chǎn)生的認(rèn)繳資本制，那么本文嘗試追根溯源，從公司資本制度改革的角度，來分析公司資產(chǎn)開始不能抵償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，股東出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期背后的理論正當(dāng)性，并構(gòu)建相關(guān)解決機(jī)制。

一、域外以及我國(guó)公司資本制度沿革

作為現(xiàn)代公司法的兩大支柱之一，公司資本制度有兩個(gè)基本功能：一是保證公司開展業(yè)務(wù)所必需的基礎(chǔ)資本；二是通過對(duì)公司資本形成、維持、退出方面的制度安排，協(xié)調(diào)公司、股東、債權(quán)人各方之間利益關(guān)系的平衡。由于公司資本制度會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷改革，在這個(gè)過程中各國(guó)(地區(qū))形成了對(duì)公司資本各具特色的規(guī)定，產(chǎn)生了三種不同但相互有聯(lián)系的公司資本制度：法定資本制、折中資本制、授權(quán)資本制。近二三十年來，經(jīng)濟(jì)全球化越發(fā)明顯，公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迫切需要加強(qiáng)，各國(guó)對(duì)公司資本制度的改革呈現(xiàn)趨同化，無論是典型法定資本制的大陸法系國(guó)家(地區(qū))，還是典型授權(quán)資本制的英美法系國(guó)家(地區(qū))，都對(duì)公司資本的管制呈現(xiàn)出不斷放寬趨勢(shì)。

(一)域外公司資本制度

美國(guó)作為授權(quán)資本制的代表，在1950年之前，并沒有統(tǒng)一的公司資本制度，各州立法普遍要求公司設(shè)立須滿足最低資本，如果沒有滿足最低資本金的要求，就不能開展業(yè)務(wù)，否則董事將承擔(dān)個(gè)人責(zé)任(13)胡田野.公司法任意性與強(qiáng)行性規(guī)范研究[M].北京：法律出版社，2012.219.。美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1950年頒布了《示范商事公司法》象征著美國(guó)系統(tǒng)性的公司資本制度初步形成，該法雖然傾向于賦予公司與股東更大的自由，但是依然保留了一些法定資本制的制度。1969年，美國(guó)《示范商事公司法》廢除了最低資本金的要求，再經(jīng)過1980年和1984年的兩次重大修改，強(qiáng)化了董事的誠(chéng)信義務(wù)并將絕大部分有關(guān)法定資本制的條文進(jìn)行了刪除，各州立法會(huì)也追隨其腳步相繼對(duì)州公司法進(jìn)行修改，在此之后，美國(guó)形成了完整且系統(tǒng)的授權(quán)資本制?，F(xiàn)在，理論上可以用一美分的資本在美國(guó)大部分州成立一個(gè)公司(14)Robert W. Hamilton.The Law of Corporations[M].北京：法律出版社，1999.57-58.。

1976年歐共體頒布了《公司法第二指令》，對(duì)公司成立的最低資本額、出資形式、資本變更等方面進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定。該指令構(gòu)建的法定資本制度要求成員國(guó)通過法律規(guī)定，當(dāng)公司的最低資本金達(dá)到25000歐元時(shí)，才可以開始營(yíng)業(yè)，并且需要1/4以上認(rèn)繳的資本已經(jīng)實(shí)際繳納，該指令的第9(2)條還要求非現(xiàn)金出資需在5年之內(nèi)進(jìn)行權(quán)屬轉(zhuǎn)移。雖然該指令只適用于公眾公司，但是到上世紀(jì)90年代時(shí)，歐盟成員國(guó)越來越對(duì)公司法指令的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。在歐盟委員會(huì)發(fā)起的第四階段“內(nèi)部市場(chǎng)法律簡(jiǎn)化活動(dòng)”中，公司法小組于1999年提出建議簡(jiǎn)化公司資本指令、放寬公司限制的報(bào)告。2001年歐盟委員會(huì)組建的公司法高級(jí)專家組通過《歐洲公司法律框架現(xiàn)代化報(bào)告》，認(rèn)為從長(zhǎng)期發(fā)展考慮，廢除公司法定資本制度在歐盟層面的強(qiáng)制性勢(shì)在必行。以此報(bào)告為基礎(chǔ)，歐盟委員會(huì)于2003年制定歐盟公司法律現(xiàn)代化完善計(jì)劃，最終在2006年進(jìn)行了公司法修改，具體包括：維持原法定最低資本、簡(jiǎn)化非現(xiàn)金出資驗(yàn)資條件以及加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的債權(quán)人保護(hù)等(15)李莘.歐盟公司制度的改革及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].河北法學(xué),2007，(9).。這些年來，歐盟的許多成員國(guó)紛紛實(shí)施了新的法規(guī)，極大降低了最低資本要求，同時(shí)將公司設(shè)立的程序進(jìn)行簡(jiǎn)化。

日本可以說是大陸法系的繼承國(guó)，一開始也是采用法定資本制，并于1940年引進(jìn)德國(guó)的有限責(zé)任公司制度，在這一制度下成立公司是一個(gè)漫長(zhǎng)而麻煩的過程，在公司注冊(cè)登記之前，注冊(cè)法院需要對(duì)公司章程、未來公司董事的保證以及最低資本證明等文件進(jìn)行全面審查。出于對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興的需求，日本于1950年將法定資本制改為折中資本制，規(guī)定公司在設(shè)立時(shí)發(fā)起人不必繳納所有的預(yù)售股份，只是設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份數(shù)不得少于總數(shù)的1/4。為了給與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)籌資便利，2001年修改商法典時(shí)才作出了例外規(guī)定：如果公司章程要求股份轉(zhuǎn)讓時(shí)需經(jīng)過董事會(huì)的同意，那么首次發(fā)行的股份可以不受1/4的比例限制。之后，2006年日本又對(duì)公司法進(jìn)行了重大變革，放棄了德國(guó)模式的有限責(zé)任公司制度，轉(zhuǎn)而向美國(guó)學(xué)習(xí)，創(chuàng)設(shè)了既能保證股東有限責(zé)任又能把合伙規(guī)定適用在公司內(nèi)部關(guān)系上的合同公司制度，同時(shí)徹底廢除了最低資本制度。

(二)我國(guó)公司資本制度

我國(guó)于1993年頒布了的新中國(guó)的第一部公司法，它借鑒傳統(tǒng)大陸公司法的公司資本制度，采取嚴(yán)格的法定資本制，不僅規(guī)定了很高的最低資本額，還要求一次性繳清，在繳清之前必須經(jīng)過驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，以便在申請(qǐng)公司登記時(shí)向登記機(jī)關(guān)提交驗(yàn)資證明。經(jīng)過十幾年的實(shí)踐，嚴(yán)格的法定資本制暴露的問題越來越多，因此2005年我國(guó)對(duì)公司法進(jìn)行了修改。雖然對(duì)最低資本額進(jìn)行大幅度降低，同時(shí)導(dǎo)入分期繳納制度，這樣就不需要一次性繳足資本，但也保留了首次最低出資比例和驗(yàn)資程序，公司設(shè)立的門檻依舊很高，很多創(chuàng)業(yè)者只能望洋興嘆。有鑒于此，我國(guó)于2013年對(duì)公司資本制度進(jìn)行了再次深度改革，對(duì)公司的設(shè)立不再要求最低出資額，取消驗(yàn)資程序，并施行完全認(rèn)繳制，股東出資的數(shù)額、期限以及方式等也不再有任何限制。

從美國(guó)、歐盟以及日本等域外國(guó)家的公司資本制度改革來看，國(guó)際上有關(guān)公司資本制度構(gòu)建的大趨勢(shì)，是盡可能放寬公司設(shè)立的條件、降低設(shè)立的成本以及增加大眾創(chuàng)業(yè)的熱情和機(jī)會(huì)，我國(guó)的公司資本制度改革完全是跟著這種潮流而進(jìn)行的，通過比較會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前的公司資本制度與美國(guó)的授權(quán)資本制度最為接近。

二、股東出資義務(wù)加速到期理論正當(dāng)性

我國(guó)2013年借鑒域外國(guó)家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司資本制度進(jìn)行的一系列改革的出發(fā)點(diǎn)在于國(guó)務(wù)院提倡的大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)，目標(biāo)則是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)和投資者投資，釋放公司自主權(quán)利以及增加就業(yè)以激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。雖然符合國(guó)際趨勢(shì)，具有一定的進(jìn)步性，但是筆者認(rèn)為這并不是完全符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改革，公司制度配套體系的建設(shè)也沒有跟上資本制度改革的腳步，因此對(duì)于此次改革的社會(huì)效果，筆者到目前為止依舊持懷疑態(tài)度(16)2013年公司資本制度修改為完全認(rèn)繳制后對(duì)公司市場(chǎng)產(chǎn)生的效果如何，筆者將在下文通過客觀事實(shí)和數(shù)據(jù)來說明。。在完全認(rèn)繳資本制下，取消了對(duì)最低資本額、驗(yàn)資程序、出資期限等方面的強(qiáng)制要求，又缺少其他相應(yīng)的制度來進(jìn)行規(guī)范，必然會(huì)導(dǎo)致公司濫設(shè)、公司品質(zhì)不高，忽視公司交易安全、債權(quán)人利益得不到保障以及公司資本維持原則名存實(shí)亡、股東濫用權(quán)利等問題的擴(kuò)大化。既然事實(shí)已經(jīng)如此，我們也必須要用發(fā)展的目光向前看，通過完善相應(yīng)的配套措施進(jìn)行來補(bǔ)救，股東出資義務(wù)加速到期路徑就是其中一種簡(jiǎn)便可行的辦法。

(一)減少公司濫設(shè)、提高公司品質(zhì)

筆者對(duì)于許多學(xué)者認(rèn)為取消最低資本限額來促使公司設(shè)立的數(shù)量大幅度增加，從而就會(huì)激發(fā)公司市場(chǎng)活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)不完全贊同。在設(shè)立公司的過程中少了制度的制約，就會(huì)導(dǎo)致公司的大量濫設(shè)，在追求公司數(shù)量時(shí)，無法保證公司品質(zhì)，造成社會(huì)管理成本沉重。由于我國(guó)企業(yè)信用環(huán)境差(17)根據(jù)《中國(guó)企業(yè)信用發(fā)展報(bào)告2018》顯示，中國(guó)企業(yè)信用環(huán)境與西方國(guó)家相比依舊不容樂觀。以及缺少相關(guān)配套機(jī)制，允許沒有能力運(yùn)營(yíng)公司的大眾開設(shè)公司，非但不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且可能會(huì)攪亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。圖1是通過國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站(18)此網(wǎng)站地址為：http://www.stats.gov.cn/，2019年4月14日訪問。查詢得到2010年至2017年(19)選取2010年至2017年的數(shù)據(jù)，是以2013年商事制度改革為節(jié)點(diǎn)，比較實(shí)施新法前后各4年的數(shù)據(jù)。全國(guó)企業(yè)法人數(shù)量變化的相關(guān)數(shù)據(jù)。從圖中數(shù)據(jù)可以看出2010年至2013年全國(guó)企業(yè)法人數(shù)量增長(zhǎng)緩慢，期間甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而2013年對(duì)公司資本制度進(jìn)行改革后，2014年至2017年全國(guó)企業(yè)法人數(shù)量高速增長(zhǎng)，四年來翻了一倍多，私營(yíng)企業(yè)法人甚至接近兩倍。但是數(shù)量的快速增加并不代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的激增，以工業(yè)為例，圖2是通過國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站查詢得到小型和私營(yíng)工業(yè)企業(yè)(20)選取小型和私營(yíng)工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，是因?yàn)槿∠畹唾Y本限額對(duì)小微企業(yè)的影響最大，但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局并沒有以小微企業(yè)為指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，小型和私營(yíng)企業(yè)是最接近小微企業(yè)的類型。2010年至2017年的利潤(rùn)總額相關(guān)數(shù)據(jù)。通過圖表可知，盡管2013年之后小型和私營(yíng)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量增加，但是其利潤(rùn)總額卻難有增長(zhǎng)，2017年甚至出現(xiàn)了衰退。雖然導(dǎo)致這種現(xiàn)象的影響因素有很多，例如市場(chǎng)大環(huán)境、相關(guān)國(guó)家政策等，但公司濫設(shè)絕對(duì)是其中一個(gè)不可忽視的重要原因。

比較遺憾的是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站沒有相關(guān)數(shù)據(jù)來對(duì)受此次公司資本制度改革影響最大的小微企業(yè)作定量分析(21)根據(jù)林漢川、秦志輝、池仁勇主編的“中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告”系列叢書可知，自2013年商事制度變革以來，私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶是我國(guó)新登記市場(chǎng)主體的主要來源。，只能根據(jù)某些地方的情況作定性研究得出大概的結(jié)論。比如在上海市統(tǒng)計(jì)局于2018年2月9日公布的《近3年新設(shè)立小微企業(yè)跟蹤調(diào)查情況》(22)來源上海統(tǒng)計(jì)局，載http://www.stats-sh.gov.cn/html/fxbg/201802/1001622.html，2019年4月15日訪問。，根據(jù)抽樣調(diào)查顯示：2014年1月至10月新設(shè)立的197家小微企業(yè)和個(gè)體工商戶，截止2017年12月，包括無營(yíng)業(yè)收入企業(yè)在內(nèi)，只有87家處于營(yíng)業(yè)狀態(tài)，關(guān)閉和一直處于籌建狀態(tài)下的比例高達(dá)55.2%。又如上海市奉賢區(qū)統(tǒng)計(jì)局在對(duì)59家新設(shè)小微企業(yè)進(jìn)行為期3年的跟蹤調(diào)查(23)來源上海統(tǒng)計(jì)局，載http://www.stats-sh.gov.cn/html/fxbg/201608/290931.html，2019年4月15日訪問后顯示：59家樣本中，有27家正常營(yíng)業(yè)，1家停業(yè)，7家關(guān)閉，24家還在籌建中，還在籌建的原因包括行業(yè)發(fā)展前景不好、市場(chǎng)環(huán)境差等，但主要還是因?yàn)橘Y金不足導(dǎo)致遲遲未正常開業(yè)。由此可知，沒有最低資本、出資期限以及出資方式等方面的要求，從而導(dǎo)致不理性地進(jìn)行公司設(shè)立的數(shù)量所占比例不會(huì)太小。究其原因，在于我國(guó)媒體對(duì)新資本制度寬松程度的過度解讀與不實(shí)宣傳有關(guān)，普通大眾憑其本身素質(zhì)又不能清晰識(shí)別與冷靜思考，導(dǎo)致誤以為新設(shè)公司不需要資本準(zhǔn)備和盲目自信能夠輕易避免經(jīng)營(yíng)中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任，由此引發(fā)普通大眾的投機(jī)心理，進(jìn)而認(rèn)繳天價(jià)出資、濫設(shè)公司。在2018年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要優(yōu)化市場(chǎng)主體退出機(jī)制。在筆者看來，退出機(jī)制的優(yōu)化對(duì)治理濫設(shè)公司亂象只能是治標(biāo)不治本，無法從源頭上控制品質(zhì)不高公司的數(shù)量增減。而當(dāng)公司資產(chǎn)不能履行到期債務(wù)時(shí)通過對(duì)股東出資義務(wù)加速到期路徑，更加明確公司法規(guī)定的股東必須在其認(rèn)繳出資限額內(nèi)，承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)中所要承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任，借此在一定程度上減少大眾的盲目心理，促使其在設(shè)立公司時(shí)更加理性，緩減濫設(shè)公司的現(xiàn)象，從而提高新設(shè)立公司的品質(zhì)，形成良好的公司市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)氛圍。

圖1 2010—2017年全國(guó)企業(yè)法人單位數(shù)

圖2 2010—2017年小型和私營(yíng)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額

(二)維護(hù)交易安全、保障債權(quán)人利益

現(xiàn)代商事活動(dòng)中，交易安全具有其重要且不斷上升的地位，以至于有時(shí)為了保護(hù)交易安全，法律不得不通過規(guī)定犧牲一些權(quán)益人的利益。無論是英美公司法創(chuàng)設(shè)的傾向于最大實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益的授權(quán)資本制，還是大陸公司法創(chuàng)設(shè)的傾向于最好保護(hù)債權(quán)人利益的法定資本制，它們都是在長(zhǎng)期探索的過程中，符合其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與社會(huì)文化背景而產(chǎn)生的(24)歐洲公司依賴外部融資，大銀行是它們主要的資金提供者，以此作為債權(quán)人的銀行的利益在歐盟公司資本立法中得到反映。而美國(guó)公司依賴證券市場(chǎng)募集資金，銀行的作用是次要的，所以美國(guó)各州公司法以及《示范商事公司法》都遵循實(shí)現(xiàn)股東投資最大回報(bào)的模式。參見王軍.中國(guó)公司法[M].北京：高等教育出版社.2015.107.。授權(quán)資本制度雖然傾向于實(shí)現(xiàn)股東最大回報(bào)，但是采取此資本制度的的典型國(guó)家——美國(guó)，也并沒有忽視保護(hù)交易安全和債權(quán)人利益，在公司資本制度保護(hù)交易安全和債權(quán)人利益已經(jīng)式微現(xiàn)狀下，依靠其商業(yè)透明度、社會(huì)信用文化，建設(shè)和完善其他效率更高的基礎(chǔ)性以及特殊性保護(hù)機(jī)制(25)根據(jù)黃輝教授的觀點(diǎn)，以我國(guó)公司法的理論框架，可將債權(quán)人機(jī)制分為兩大類，一類是基礎(chǔ)性保護(hù)機(jī)制，包括公司資本制度和合同法或契約機(jī)制；另一類是特殊性保護(hù)機(jī)制，包括擔(dān)保和保險(xiǎn)機(jī)制、看門人機(jī)制和信息披露機(jī)制，以及公司法人人格否定制度、董事義務(wù)制度和破產(chǎn)法中的衡平居次制度等。參見黃輝.公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué)，2015，(6).來替代傳統(tǒng)公司資本制度的保護(hù)作用，例如契約制度、信息披露制度、催繳制度、企業(yè)償債能力測(cè)試制度等，從合同法、侵權(quán)法、反欺詐法規(guī)、破產(chǎn)法等方面全方位構(gòu)建起保護(hù)機(jī)制，反觀我國(guó)在此方面的機(jī)制建設(shè)，相比而言的確要落后許多。理論上講，商事交易雙方在交易過程中地位是否平等取決于信息是否對(duì)稱。2013年公司資本制度改革后，公司在工商登記時(shí)，有關(guān)出資額登記的事項(xiàng)只有認(rèn)繳額，不再包括實(shí)繳資本，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上也不再記錄實(shí)繳資本信息。為此，我國(guó)在信息披露制度的建設(shè)上做了許多工作，如國(guó)務(wù)院于2014年2月7日發(fā)布了《注冊(cè)資本登記改革方案》，其要求企業(yè)在每年的1月1日至6月30日向工商管理機(jī)關(guān)報(bào)送企業(yè)年度報(bào)告，并通過“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”向社會(huì)公示，公示內(nèi)容包括繳納出資情況、資產(chǎn)狀況等。問題在于，從企業(yè)年度報(bào)告報(bào)送時(shí)間周期上來看極為不合理，企業(yè)可以在每年的1月1日至6月30日之間的任何一天報(bào)送上一年的企業(yè)年度報(bào)告，這加大了與公司交易的一方處于信息不對(duì)稱地位，即無法通過有效途徑及時(shí)得知協(xié)商交易時(shí)公司具體資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)情況的概率。而且，筆者通過登錄“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”(26)此系統(tǒng)網(wǎng)址為：http://www.gsxt.gov.cn/index.html，2019年4月22日訪問。網(wǎng)址查看后所知，在公示系統(tǒng)中，許多登記狀態(tài)為存續(xù)、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為開業(yè)的企業(yè)絕大部分基本信息都顯示暫無數(shù)據(jù)，就連報(bào)送的企業(yè)年度報(bào)告中，能夠了解公司現(xiàn)狀且不涉及公司商業(yè)秘密，例如企業(yè)控股情況、企業(yè)資產(chǎn)狀況以及社保等信息都被報(bào)送公司選擇不公示，大眾根本無法知悉公司具體情況。另外，我國(guó)為了保護(hù)公司交易安全和債權(quán)人利益，在公司資本制度之外的其他制度也有些許建設(shè)，例如利率契約機(jī)制、擔(dān)保機(jī)制(27)黃輝.公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué)，2015，(6).以及公司資本顯著不足時(shí)公司法人人格否定等(28)黃輝.中國(guó)公司法人格否認(rèn)制度實(shí)證研究[J].法學(xué)研究，2012，(1). 在公司法人格否定案例中，多達(dá)118個(gè)法院提到的刺破公司面紗理由中，資本顯著不足只被運(yùn)用了1次，而且此案件原告敗訴。，但是目前這些機(jī)制都存在著或多或少的應(yīng)用問題，實(shí)際效果的約束性太大。因此，對(duì)于公司資本制度已經(jīng)實(shí)施完全認(rèn)繳制，雙方信息又處于不對(duì)稱的地位，同時(shí)相關(guān)保護(hù)機(jī)制沒有完善的現(xiàn)實(shí)情況下，與公司交易的安全和債權(quán)人的權(quán)益都不太可能得到有效的保障。而股東認(rèn)繳但還未實(shí)繳的出資可以在交易過程中充當(dāng)對(duì)公司的擔(dān)保作用，一旦公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)狀況資產(chǎn)不能償還到期債務(wù)時(shí)加速到期，既能維護(hù)交易的安全，也能夠讓債權(quán)人的權(quán)益得到及時(shí)有效的救濟(jì)。

(三)完善資本維持原則、防止股東濫用權(quán)利

資本維持原則是公司資本制度三大原則之一(29)另外兩大公司資本制度原則分別是資本確定原則和資本不變?cè)瓌t，公司資本制度發(fā)展至今，絕大部分國(guó)家的公司法已經(jīng)不再堅(jiān)持這兩大原則了而將退出歷史舞臺(tái)了。，盡管資本維持原則是伴隨法定資本制而產(chǎn)生的抽象概念，世界公司資本制度改革的大趨勢(shì)也逐漸拋棄法定資本制相關(guān)的條文規(guī)定，但是2013年公司資本制度的改革并不意味著資本維持原則的廢除。非但如此，還因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用現(xiàn)狀與機(jī)制還未完全完善，資本維持原則依舊擁有它發(fā)揮作用的巨大空間。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)是強(qiáng)調(diào)信用的社會(huì)，公司的運(yùn)轉(zhuǎn)需要銀行信用、商業(yè)信用以及社會(huì)信用的支持，資本維持原則的主旨在于以具體財(cái)產(chǎn)充實(shí)抽象資本，確保公司資本真實(shí)反映公司財(cái)力，避免公司資本虛假導(dǎo)致誤導(dǎo)投資者(30)馮果.論公司資本三原則理論的時(shí)代局限性[J].中國(guó)法學(xué)，2001，(3).。2013年改革后，立法對(duì)公司資本的規(guī)制顯得更為寬松，資本維持制度功能已更新為：在股東認(rèn)繳的出資尚未完全實(shí)繳之前，公司應(yīng)至少保持不出現(xiàn)無法償還到期債務(wù)的情況，一旦公司出現(xiàn)喪失這種償還能力，法律就應(yīng)當(dāng)要求股東提前履行出資義務(wù)，以保持公司的償債能力。與最低資本限額相比，資本維持原則在保護(hù)交易安全和債權(quán)人權(quán)益上的作用明顯更強(qiáng)大，因此即使倡導(dǎo)向美國(guó)授權(quán)資本制學(xué)習(xí)的絕大部分歐洲大陸學(xué)者也認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)徹底拋棄資本維持原則。而新修改后的《公司登記管理?xiàng)l例》中關(guān)于股東出資期限的規(guī)定，工商管理機(jī)關(guān)不對(duì)其進(jìn)行登記和專門備案，股東只需要通過修改公司章程即可變更，這就給股東有機(jī)可乘。如果不堅(jiān)持和完善資本維持原則，認(rèn)為股東在出資期限前不承擔(dān)任何出資義務(wù)和補(bǔ)充賠償責(zé)任，那么股東就可以通過隨意修改出資期限來逃避出資責(zé)任，當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)天價(jià)認(rèn)繳和約定百年出資期限(31)文斌與濟(jì)南邦容經(jīng)貿(mào)有限公司等買賣合同糾紛案、中國(guó)金谷國(guó)際信托有限責(zé)任公司等其他合同糾紛案等。的現(xiàn)象，這其實(shí)就是股東利用完全認(rèn)繳制濫用權(quán)利的表現(xiàn)。

三、股東出資義務(wù)加速到期的困境與機(jī)制構(gòu)造缺陷

(一)股東出資義務(wù)加速到期的困境

當(dāng)前國(guó)內(nèi)公司資本制度研究的主要方向，是如何在現(xiàn)行資本制度下，實(shí)現(xiàn)公司、股東和債權(quán)人之間利益關(guān)系的平衡。公司資產(chǎn)不足以償還到期債務(wù)，勢(shì)必會(huì)引起出資義務(wù)未屆期股東的期限利益與債權(quán)人到期債務(wù)的請(qǐng)求利益之間的沖突。在已有的法律規(guī)定中，有兩處規(guī)定了股東未屆期出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期，一處是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋(二)》)第22條，另一處是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》)第35條，它們都要求尚未履行或未完全履行的出資人繳納認(rèn)繳的出資，而無需理會(huì)出資期限是否已經(jīng)屆滿(32)《公司法司法解釋二》第22條、《破產(chǎn)法》第35條。。但是，這兩處有關(guān)加速到期的規(guī)定，僅僅適用于公司解散時(shí)進(jìn)行清算或者公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，顯然不適用于非破產(chǎn)狀態(tài)下的出資未屆期情形。另外，我國(guó)《公司法》及其司法解釋用很大篇幅的條款來規(guī)定股東未履行或未完全履行出資義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，但是這些規(guī)定只有在股東已經(jīng)構(gòu)成對(duì)出資協(xié)議的違約，即出資義務(wù)已屆期后才能適用。正如前文所說的那樣，實(shí)踐中已有股東與公司在出資協(xié)議中約定五六十年甚至上百年出資期限的案例，一旦這種公司出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)也未申請(qǐng)破產(chǎn)的情況，股東是否喪失出資期限利益，從而適用加速到期規(guī)則。這是一個(gè)值得探究的問題，然而現(xiàn)行已有關(guān)于公司的法律法規(guī)并沒有給出明確的答案。

(二)目前有關(guān)加速到期的機(jī)制構(gòu)造及其缺陷

在法律沒有明文規(guī)定、爭(zhēng)議尚無定論時(shí)，認(rèn)為非破產(chǎn)狀態(tài)下公司資產(chǎn)不能償還到期債務(wù)時(shí)，未屆期的股東出資義務(wù)應(yīng)加速到期承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的學(xué)者，通過這些年來的思考與探索，在理論上提出了一些制度構(gòu)造。包括賦予公司債權(quán)人直接請(qǐng)求權(quán)、破產(chǎn)倒逼提前出資、催繳制度等。茲分析如下：

1.公司債權(quán)人直接請(qǐng)求權(quán)

公司債權(quán)人對(duì)出資尚未到期股東的直接請(qǐng)求權(quán)，在于對(duì)股東與公司人格獨(dú)立、公司的債務(wù)由公司自己承擔(dān)、公司債權(quán)人不能直接請(qǐng)求股東承擔(dān)公司債務(wù)的經(jīng)典公司法理論的突破。因此，為了探究公司債權(quán)人直接請(qǐng)求權(quán)的法理正當(dāng)性，我國(guó)學(xué)者提出了以下兩種觀點(diǎn)：一是可以借鑒民法上的債權(quán)人代位求償權(quán)制度(33)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?，賦予債權(quán)人對(duì)出資義務(wù)未屆期股東的請(qǐng)求權(quán)。也就是說從公司債權(quán)人的角度出發(fā)，債務(wù)人、次債務(wù)人分別對(duì)應(yīng)公司和未履行出資義務(wù)的股東，公司債權(quán)人有權(quán)當(dāng)公司不能履行自己的債務(wù)時(shí)，以自己的名義代位要求股東履行出資義務(wù)(34)郭靂.論我國(guó)公司資本制度的最新發(fā)展[J].法商研究，2012，(4).。筆者通過分析《合同法》第73條可知，債權(quán)人若想行使代位請(qǐng)求權(quán)需要滿足兩個(gè)基本條件：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人、債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)均已到期以及債務(wù)人不向次債務(wù)人行使債權(quán)從而對(duì)債權(quán)人造成了損害。在筆者看來，公司債權(quán)人代位請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)同時(shí)符合這兩個(gè)基本條件，而之所以要求股東出資義務(wù)加速到期就是因?yàn)樯形磳闷?，從這里就能看出，債權(quán)人代位求償權(quán)制度并不能適用于非破產(chǎn)狀態(tài)下未屆期股東出資義務(wù)加速到期。二是可以借鑒美國(guó)法定債務(wù)說來解釋公司債權(quán)人直接請(qǐng)求權(quán)(35)例如加利福尼亞州公司法典規(guī)定：股東必須至少按照股票的面值出資。加利福尼亞州最高法院在適用該條時(shí)，解釋為那些相信公司股東已經(jīng)實(shí)繳出資的公司債權(quán)人的利益而設(shè)的，賦予公司債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)。參見王涌.論公司債權(quán)人對(duì)未實(shí)繳出資股東的請(qǐng)求權(quán)[N].中國(guó)工商報(bào)，2014-08-09(3).。雖然法律沒有明確規(guī)定，但是把《公司法》中第28條、第83條以及第3條第2款(36)《公司法》第28條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”。第83條規(guī)定：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資”。第3條第2款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任：股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”。這些相關(guān)法條合理地解釋為“法定債務(wù)”，共同構(gòu)成公司債權(quán)人對(duì)未實(shí)繳出資股東請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，其中請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象包括了尚未到實(shí)繳期限的股東。法定債務(wù)說認(rèn)為這些規(guī)定是公司法的特殊規(guī)定，是股東的法定債務(wù)，無須從傳統(tǒng)民商法中尋找理論正當(dāng)性。但是筆者認(rèn)為，法定債務(wù)說只是直接把法條的規(guī)定解釋為股東的法定債務(wù)，但沒有對(duì)股東為什么要承擔(dān)此債務(wù)背后的理由進(jìn)行描述，只給出結(jié)論卻沒有論證過程根本無法說明公司債權(quán)人直接請(qǐng)求權(quán)的理論正當(dāng)性。

2.破產(chǎn)倒逼提前出資

一些學(xué)者認(rèn)為，通過申請(qǐng)公司破產(chǎn)但不是為了真正對(duì)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，來倒逼股東主動(dòng)放棄自己的期限利益進(jìn)而提前履行出資義務(wù)。同時(shí)為了避免濫用破產(chǎn)程序情況的發(fā)生，法院應(yīng)當(dāng)在倒逼提前出資的過程中增加破產(chǎn)前的詢問程序，及時(shí)主動(dòng)詢問擁有期限利益的股東是否愿意提前出資。若這些股東愿意提前出資，償還了債權(quán)人的到期債務(wù)，則破產(chǎn)申請(qǐng)視為撤回，若不愿意，則法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查進(jìn)入破產(chǎn)清算程序(37)吳迎暉.股東未屆期出資義務(wù)問題研究[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2018，(7).。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)倒逼提前出資看似十分可行，但細(xì)心揣摩之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，把這構(gòu)想作為一項(xiàng)制度從法律上來進(jìn)行設(shè)計(jì)是毫無必要的，非但浪費(fèi)司法資源以及徒增司法人員的工作負(fù)擔(dān)，甚至還會(huì)給股東帶來許多麻煩。在提出破產(chǎn)倒逼未屆期股東出資的學(xué)者看來，申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序加之在審查之前的一定時(shí)間內(nèi)(38)這些學(xué)者提出為了使得相關(guān)法律規(guī)定之間相協(xié)調(diào)，參照《破產(chǎn)法》第10條的規(guī)定：債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起五日內(nèi)通知債權(quán)人。債務(wù)人自收到申請(qǐng)之日起有七日的異議期，人民法院應(yīng)當(dāng)在異議期滿十日內(nèi)裁定是否受理。因此，法院的前置詢問程序應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)起5日內(nèi)，而債務(wù)人必須在法院作出裁定前，明確表示是否愿意放棄期限利益提前出資。參見吳迎暉.股東未屆期出資義務(wù)問題研究[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2018，(7).，法院通過前置詢問程序就能夠使得那些未屆期股東提前履行出資。殊不知公司出現(xiàn)資產(chǎn)暫時(shí)不能償還到期債務(wù)的情形后，如果出資未屆期股東為了自己和公司的利益，愿意提前履行出資義務(wù)的話，根本不需要申請(qǐng)破產(chǎn)就會(huì)自主加速到期，以避免給公司帶來不必要的訴訟麻煩影響自己的利益。加速到期路徑的目的是讓那些不想加速到期的股東提前履行出資，而破產(chǎn)倒逼提前出資也只會(huì)對(duì)這些本就愿意提前出資的股東起作用，對(duì)那些不愿的股東沒有任何制度上的約束，這樣就失去了其設(shè)計(jì)的意義。另外，前置詢問程序?qū)Ψㄔ簛碚f也是一項(xiàng)不小的負(fù)擔(dān)，這意味著只要公司被申請(qǐng)破產(chǎn)，法院就必須詢問該公司所有出資還未屆期的股東是否愿意提前履行出資義務(wù)以解公司燃眉之急，并等待這些股東的回應(yīng)，而公司和股東也必須不厭其煩地應(yīng)對(duì)這些訴訟。這樣一來，不但給司法人員帶來沉重的工作負(fù)擔(dān)，更會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂現(xiàn)有的法院受理破產(chǎn)案件程序的進(jìn)行。

3.董事會(huì)催繳制度

催繳制度通過對(duì)域外法律類似規(guī)定的借鑒，在一定程度上加強(qiáng)董事會(huì)的勤勉義務(wù)，把目前公司怠于履行催收義務(wù)的責(zé)任向董事會(huì)轉(zhuǎn)化，同時(shí)給予董事會(huì)在出于商事判斷的基礎(chǔ)上控制股東出資實(shí)繳方面的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而提升公司對(duì)出資的彈性安排(39)〔41〕羅培新.論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J].法學(xué)評(píng)論，2016，(4).。例如美國(guó)《特拉華州普通公司法》規(guī)定了董事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行管理并開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的過程中，可以隨時(shí)要求尚未實(shí)繳出資的股東支付相關(guān)的必須數(shù)額(40)《特拉華州普通公司法》(Delaware General Corporation Law)第163條。。又如英國(guó)公司法在控制股款實(shí)際繳納方面制度的相關(guān)規(guī)定：除了出資義務(wù)已屆期可以構(gòu)成催繳的基礎(chǔ)外，也可以在合同中約定公司一旦出現(xiàn)某種情形或者董事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)做出董事會(huì)決議，向還未實(shí)繳出資的股東發(fā)出催繳通知〔41〕。在筆者看來，雖然催繳制度的構(gòu)造在理論上具有一定的正當(dāng)性，但是實(shí)際施行起來仍然會(huì)產(chǎn)生諸多問題。一是從公司的治理結(jié)構(gòu)上看，英美國(guó)家公司治理體系傾向于“董事會(huì)中心主義”，而我國(guó)由于許多因素導(dǎo)致目前依舊是“股東會(huì)中心主義”，公司法規(guī)定了董事會(huì)由股東會(huì)選舉而產(chǎn)生，股東會(huì)決定董事的更換、增減以及相關(guān)報(bào)酬等問題。法律不強(qiáng)人所難，把催繳出資的義務(wù)從法律上分配給董事會(huì)，超出了董事會(huì)對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)，畢竟出資是否加速到期的最終決定權(quán)掌握在股東自己手里，董事只是受股東雇傭從而幫助股東管理經(jīng)營(yíng)公司的。二是在非上市公司中(41)根據(jù)朱錦清教授的觀點(diǎn)，公司可分為兩大類：上市公司與非上市公司，其中加速到期問題發(fā)生在非上市公司中。參見朱錦清.公司法論(上)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.508.，董事會(huì)成員往往受大股東(控股股東)的控制，任命自己以及自己的親信成為董事進(jìn)而影響董事會(huì)的運(yùn)行和決策，若是將催繳的權(quán)利通過法律規(guī)定給董事會(huì)，會(huì)導(dǎo)致公司大股東(控股股東)合法地通過催繳制度來對(duì)少數(shù)派股東進(jìn)行壓迫與排擠,侵害少數(shù)派股東在公司的合法權(quán)益等問題。

四、加速到期路徑的制度選擇——成立公司出資管理委員會(huì)

所謂出資管理委員會(huì)，是指股東出資期限已屆滿或者公司遭遇特殊情況時(shí)(例如暫時(shí)不能償還到期債務(wù))，向尚未完全履行出資義務(wù)的股東督促出資的公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)。在實(shí)行分期或無限期的公司資本制度國(guó)家和地區(qū)，出資管理委員會(huì)都會(huì)進(jìn)行配套制度建設(shè)，并在公司催繳制度基礎(chǔ)上構(gòu)建的。正如前文所說，董事催繳制度在這些國(guó)家之所以能夠取得不錯(cuò)的效果，是由于他們?cè)诠局卫眢w系上傾向于“董事會(huì)中心主義”。那么著眼于我國(guó)完全認(rèn)繳制和“股東會(huì)中心主義”的現(xiàn)實(shí)情況，為了公司的資金需求以及保障公司各方當(dāng)事人的利益平衡，專門設(shè)置一個(gè)由股東代表、獨(dú)立董事(42)股東代表代表全體股東的利益，獨(dú)立股東即代表全體股東的利益也代表公司整體的利益。組成的出資管理委員會(huì)，肩負(fù)起出資管理，也就是在公司資產(chǎn)暫時(shí)不能償還到期債務(wù)時(shí)督促尚未出資股東履行出資義務(wù)，恐怕是最好的出路。

(一) 出資管理委員會(huì)證成

股東出資義務(wù)的性質(zhì)是否僅僅屬于約定義務(wù)？其實(shí)不然，從《公司法》第28條的規(guī)定(43)《公司法》第28條明確規(guī)定了股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納所認(rèn)繳的出資額，違反義務(wù)不僅要承擔(dān)違約責(zé)任，甚至還要承擔(dān)行政和刑事責(zé)任。可以看出股東的出資義務(wù)既是約定義務(wù)也是法定義務(wù)。既然出資義務(wù)具有約定和法定的混合性質(zhì)，那么法律就應(yīng)給予適當(dāng)干預(yù)，以保證認(rèn)繳的出資根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況合理地在一定期限內(nèi)實(shí)際履行，防止股東濫用自治權(quán)，損害公司和債權(quán)人的利益。而我國(guó)公司制度缺乏對(duì)股東必要的控制機(jī)制，立法上忽略了股東出資的法定性質(zhì)以及公司整體的資合利益(44)盧寧.公司資本繳納制度評(píng)析——兼議認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期的困境與出路[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，(6).。

1. 符合促進(jìn)公司自治立法目的

在公司資本制度改革不斷凸顯公司自治屬性的趨勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)把更多重要的公司事項(xiàng)交給股東自己決定。當(dāng)公司無力償還到期債務(wù)時(shí)，作為公司出資人的股東，無論其決定提前履行出資，還是任由公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，最終的結(jié)果都是導(dǎo)致出資義務(wù)的加速到期。但是作為公司的所有者來說，股東更有權(quán)利在了解公司實(shí)際情況的基礎(chǔ)上決定公司的走向。把這種選擇權(quán)利通過出資管理委員會(huì)交給公司和股東。當(dāng)公司處于上述困境，而又存在股東未屆期出資時(shí)，經(jīng)過出資管理委員會(huì)慎重審查后的同意，那些出資義務(wù)尚未屆期又不愿放棄期限利益的股東，在法律上就具有提前出資的義務(wù)。

2. 降低成本

申請(qǐng)破產(chǎn)進(jìn)入清算程序、債權(quán)人行使合同撤銷權(quán)、對(duì)公司進(jìn)行法人人格否定以及破產(chǎn)倒逼提前出資等制度，都需要借助公司自身以外的力量才能進(jìn)行，勢(shì)必會(huì)耗費(fèi)大量的人力物力和司法資源。申請(qǐng)破產(chǎn)進(jìn)入清算程序過程曠日持久、破產(chǎn)費(fèi)用浩大，并且不能保證債權(quán)人的權(quán)益就一定能得到有效的清償；債權(quán)人行使合同撤銷權(quán)與合同雙方當(dāng)事人基于可撤銷合同而直接行使撤銷權(quán)不同，債權(quán)人行使撤銷權(quán)需要向法院提出訴訟請(qǐng)求，法院需要對(duì)股東與公司之間的出資協(xié)議進(jìn)行審查，判斷是否為惡意并侵害了債權(quán)人的權(quán)益之后才會(huì)做出相關(guān)裁定；對(duì)公司進(jìn)行法人人格否定更不必闡述，認(rèn)定股東是否借助公司獨(dú)立的法人人格濫用權(quán)利對(duì)法院來說就是一項(xiàng)繁瑣復(fù)雜的工作，更何況目前法律對(duì)于認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)還沒有作出明確的規(guī)定；破產(chǎn)倒逼提前出資的實(shí)行成本在前文已作相關(guān)說明，其社會(huì)成本、司法成本不言而喻。而出資管理委員會(huì)作為公司組織機(jī)構(gòu)的一部分，由公司自己的機(jī)構(gòu)在內(nèi)部處理股東出資事務(wù)，只需要付出維持出資管理委員會(huì)正常運(yùn)作的費(fèi)用即可，這種解決方式在理論上成本是最低的。

3. 保證出資相關(guān)主體的團(tuán)體利益

法律對(duì)股東出資義務(wù)加以適當(dāng)干預(yù)不僅僅在于施加法律責(zé)任給股東，更在于利用有效的機(jī)制盡可能地保護(hù)出資關(guān)系中其他主體的合法利益。有學(xué)者在批評(píng)認(rèn)繳制存在的問題時(shí)談到：“公司資本制度改革目的是在配合公司經(jīng)營(yíng)的不斷變化中，賦予公司自身的籌資彈性。而現(xiàn)行制度所傾向的是出資股東掌握資金彈性，公司對(duì)此并沒有主導(dǎo)權(quán)，這意味著公司對(duì)資金的需求根本無法暢通?！?45)王文宇.簡(jiǎn)政繁權(quán)——評(píng)注冊(cè)資本認(rèn)繳制[A].朱慈蘊(yùn).商事法論集[C].北京：法律出版社，2016.61.可見我國(guó)的認(rèn)繳制僅僅保障了股東在出資方面的自由，卻忽略了公司和股東作為不同主體時(shí)的利益平衡。當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，如果大部分股東、公司管理層以及獨(dú)立董事認(rèn)為，公司繼續(xù)存續(xù)才能保證整個(gè)公司團(tuán)體利益和財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，那么那些不愿意提前出資的股東加速到期就顯得不可避免了。

(二) 出資管理委員會(huì)運(yùn)行制度

1. 委員會(huì)人員的構(gòu)成

出資管理委員會(huì)設(shè)立的主要目的在于能夠?qū)崿F(xiàn)公司對(duì)股東出資彈性安排的自治權(quán)，其組成人員為公司股東代表和獨(dú)立董事。其一，為保證少數(shù)派股東的合法權(quán)益，防止公司多數(shù)派股東利用出資管理委員會(huì)對(duì)少數(shù)派股東進(jìn)行壓迫和排擠的可能，委員會(huì)中應(yīng)有相當(dāng)比例的少數(shù)派股東代表；其二，如果出資管理委員會(huì)都是已全部實(shí)繳出資的股東代表，那這些股東代表可能為了自己的利益，使得決議結(jié)果都是同意加速到期而形式化，所以尚未完全實(shí)繳出資的股東代表在委員會(huì)中也應(yīng)占有一定比例；其三，委員會(huì)中需要有獨(dú)立董事。這是為了避免委員會(huì)變成只是股東之間對(duì)出資關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的工具，達(dá)不到公司對(duì)出資自治的效果；也是因?yàn)楣蓶|雖然是公司成立的出資方和所有者，但是股東本身并不一定具備管理和了解公司經(jīng)營(yíng)具體細(xì)節(jié)的能力，無法準(zhǔn)確判斷公司是否真正陷于以及陷入什么樣的債務(wù)危機(jī)(46)根據(jù)《公司法》第103條的規(guī)定可知，公司重大事項(xiàng)例如修改公司章程、涉及注冊(cè)資本等問題都需要經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。出資管理委員會(huì)成員人數(shù)不宜過多，可參考董事會(huì)人數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，對(duì)股東出資義務(wù)加速到期問題的表決應(yīng)以人數(shù)計(jì)算票數(shù)，一人一票，又由于出資問題關(guān)乎股東權(quán)益，股東權(quán)益變動(dòng)需要修改公司章程，屬于公司重大事項(xiàng)，所以應(yīng)為成員多數(shù)決，即三分之二以上通過。為了平衡公司各方利益，避免某一方勢(shì)力操控委員會(huì)，出資義務(wù)未屆期股東代表所占比例應(yīng)不少于1/3，獨(dú)立董事也不應(yīng)少于1/3，具體可在公司章程加以規(guī)定。如若全部股東都已出資到位，出資管理委員會(huì)則完成使命，即可解散。。

2. 決議基于董事會(huì)的商事判斷

在法理上，委員會(huì)組成人員的職責(zé)來源股東代表對(duì)公司及其他股東的信托義務(wù)和獨(dú)立董事對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)，這為確保委員會(huì)履行出資監(jiān)控的職權(quán)義務(wù)化提供了理論上的支撐。但是出資管理委員會(huì)不參與平時(shí)公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)于公司何時(shí)需要資金以及需要資金量的數(shù)量等情況并不太了解。但董事會(huì)作為公司的管理機(jī)構(gòu)，這些情況對(duì)它來說都了如指掌，出資管理委員會(huì)應(yīng)在董事會(huì)商事判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行決議。具體來說，董事會(huì)在管理經(jīng)營(yíng)公司的過程中認(rèn)為公司已經(jīng)出現(xiàn)資產(chǎn)不能償還到期債務(wù)，需要股東提前履行出資義務(wù)解決債務(wù)危機(jī)的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)向出資管理委員會(huì)提交相關(guān)資料進(jìn)行說明，出資管理委員會(huì)經(jīng)過謹(jǐn)慎審查，可以通過決議發(fā)出書面通知，要求尚未完全出資的股東在一定時(shí)間和未實(shí)繳出資范圍內(nèi)，向公司繳納董事會(huì)所估算的數(shù)額，而不受出資協(xié)議中有關(guān)出資期限的約束。對(duì)于通知書上要求的繳納期限，應(yīng)賦予和出資協(xié)議中出資期限同樣的法律效力。

3. 不遵循委員會(huì)決議股東的失權(quán)規(guī)則

在出資管理委員會(huì)做出決議之后，若股東放棄出資期限利益，提前履行出資義務(wù)，公司可在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償。如若其不愿意提前出資或不按期繳納出資，公司可解除出資協(xié)議，將股東在股東名冊(cè)上的相關(guān)信息進(jìn)行修改甚至除名，并出售其已認(rèn)繳但還未實(shí)繳出資的股份來籌集所需資金。此外，德國(guó)與法國(guó)有規(guī)定對(duì)延遲出資股東進(jìn)行處罰的相關(guān)制度可以借鑒。我國(guó)《公司法解釋(三)》第6條以及第17條(47)《公司法解釋(三)》第6條規(guī)定：股份有限公司的認(rèn)股人未按期繳納所認(rèn)股份的股款，經(jīng)公司發(fā)起人催繳后在合理期間內(nèi)仍未繳納，公司發(fā)起人對(duì)該股份另行募集的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該募集行為有效。認(rèn)股人延期繳納股款給公司造成損失，公司請(qǐng)求該認(rèn)股人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。 第17條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。也規(guī)定了類似失權(quán)制度，但是這并不是前述真正意義上的失權(quán)規(guī)則。我國(guó)可以在這幾條基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，進(jìn)一步明確和完善出資管理委員會(huì)督促出資的職責(zé)和義務(wù)以及相應(yīng)的程序，使其成為真正失權(quán)規(guī)則。

有學(xué)者可能會(huì)質(zhì)疑出資管理委員會(huì)存在的必要性，認(rèn)為對(duì)于是否要求未屆期股東出資義務(wù)加速到期，完全可以通過提交股東(大)會(huì)來進(jìn)行決議，沒有必要專門設(shè)置一個(gè)出資管理委員會(huì)來增加公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性，徒增公司的運(yùn)行費(fèi)用。在筆者看來，先且不說召開全體股東會(huì)議費(fèi)用的巨大，法律也規(guī)定了在沒有法定事項(xiàng)(48)《公司法》第100條。需要召開臨時(shí)股東(大)會(huì)的情況下，一年只需要召開一到兩次股東(大)會(huì)。而公司經(jīng)營(yíng)情況每時(shí)每刻都在不斷地發(fā)生著變化，從急迫性和效率上來說出資管理委員會(huì)的作用要明顯優(yōu)于召開股東(大)會(huì)。

五、總結(jié)

股東出資義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)加速到期起源公司資本制度改革產(chǎn)生的認(rèn)繳資本制，而我國(guó)公司資本制度之所以不斷改革，在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化與一體化發(fā)展以及域外各國(guó)對(duì)公司資本制度改革的趨勢(shì)，目的是為了降低公司設(shè)立的成本、改善目前的營(yíng)商環(huán)境。雖然取消了最低資本限額、允許股東自由約定出資期限以及廢除了驗(yàn)資程序，落實(shí)了完全認(rèn)繳資本制，但這并沒有意味著股東的出資義務(wù)的取消，只是其義務(wù)范圍和形式的變化。同時(shí)出于我國(guó)目前社會(huì)信用狀況和相關(guān)公司配套機(jī)制尚未完善的考慮，股東出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期。公司資本制度的改革必然會(huì)引發(fā)公司其他制度的變革，當(dāng)股東出資義務(wù)加速到期理論陷入解釋和適用爭(zhēng)議時(shí)，就需要成立出資管理委員會(huì)并對(duì)其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行構(gòu)建進(jìn)而破解這一現(xiàn)實(shí)困境。