趙 龍，劉艷紅

當(dāng)今社會正由DT(大數(shù)據(jù))時代向AI(人工智能)時代過渡，信息技術(shù)逐漸成為引領(lǐng)社會變革的核心因素和主導(dǎo)力量。2018年以來，作為最高人民法院和最高人民檢察院每年兩會工作報告的亮點，司法信息化建設(shè)引起人們高度關(guān)注。同時，也有全國人大代表極力呼吁加快推進全國司法數(shù)據(jù)一體化建設(shè)(1)基于浙江法院在運用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)后釋放出的紅利，全國人大代表、浙江省高級人民法院院長李占國建議最高法與最高檢以更大力度推進全國政法信息一體化建設(shè)。。隨著最高人民法院《關(guān)于人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要(2019—2023)》(以下簡稱人民法院五五綱要)的印發(fā)，全面推進智慧法院建設(shè)，推動建立跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺已成為司法信息化建設(shè)的首要議題。目前，各司法機關(guān)的信息數(shù)據(jù)分屬各系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)上下聯(lián)通基本實現(xiàn)數(shù)據(jù)一體化，但各數(shù)據(jù)系統(tǒng)之間卻壁壘重重，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴重，司法數(shù)據(jù)難以在各系統(tǒng)之間互聯(lián)互通和上下內(nèi)外聯(lián)動，對我國當(dāng)前司法信息化進程造成遲滯性影響。本文致力于分析和思考司法現(xiàn)代化進程中司法大數(shù)據(jù)的管理體系和共享機制。

一、現(xiàn)狀緣由：數(shù)據(jù)共享的壁壘障礙

司法現(xiàn)代化固然離不開前沿理論的指導(dǎo)，也離不開信息化的推進和驅(qū)動。司法實踐中，司法數(shù)據(jù)通常以封閉狀態(tài)存儲于各司法機關(guān)內(nèi)部，使得海量的數(shù)據(jù)難以發(fā)揮其促進司法信息化建設(shè)應(yīng)有之效能。除此，“數(shù)據(jù)孤島”的客觀存在，不僅削弱了政府社會治理決策的科學(xué)性，也加劇了信息真空中公民行為的非理性風(fēng)險(2)鄭濤：《信息公開纏訟現(xiàn)象的政法邏輯》，《法制與社會發(fā)展》2017年第5期。。

(一)資源整合渠道閉塞，缺乏統(tǒng)一管理司法數(shù)據(jù)的中心機構(gòu)

現(xiàn)階段，基于傳統(tǒng)的司法管理體系的案件管理機制已難以承載“大數(shù)據(jù)”“云計算”等司法信息化建設(shè)的基本元素。盡管各司法機關(guān)內(nèi)部已創(chuàng)建所屬業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，初步實現(xiàn)了信息化辦公；但非機構(gòu)內(nèi)部人員無法進入數(shù)據(jù)系統(tǒng)，客觀上形成司法數(shù)據(jù)壁壘。以法院系統(tǒng)為例，在全國層面最高人民法院力圖打破四級法院的技術(shù)壁壘，逐步推動法院現(xiàn)代化建設(shè)，以期實現(xiàn)各級法院之間業(yè)務(wù)交流的便捷化和司法數(shù)據(jù)的共享化。根據(jù)《中國法院信息化第三方評估報告(2017)》(以下簡稱《評估》)顯示，截至2017年12月，全國3500余家法院及10000余個派出法庭全面實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通與數(shù)據(jù)共聯(lián)共享，業(yè)務(wù)交流信息共享一鍵可達。目前最高人民法院可視化數(shù)據(jù)集中管理平臺匯集了1.33億件案件數(shù)據(jù)，每5分鐘自動更新全國各級法院的收案和結(jié)案情況，實現(xiàn)了對全國四級法院案件信息集中管理和審判態(tài)勢的實時生成(3)李林、田禾：《中國法院信息化發(fā)展報告No.2(2018)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第117頁。。就形式而言，各級法院在案件審判、管理等方面數(shù)據(jù)整理和報結(jié)流程上是暢通的，下級法院按流程逐級上報，信息化建設(shè)取得一定成效。但當(dāng)海量的案件和審判、管理數(shù)據(jù)匯聚至系統(tǒng)頂層后，卻無一個部門向其他司法機構(gòu)共享這些具有重要交流和理論研究價值的法律資源性數(shù)據(jù)。由于缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)，審判數(shù)據(jù)由法院掌握，公訴數(shù)據(jù)由檢察院獨占，立案偵查數(shù)據(jù)多被公安機關(guān)封存，公、檢、法之間很少就數(shù)據(jù)共享進行交流和溝通。由此，完善司法管理體制，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建信息化平臺，創(chuàng)建與司法信息化相適配的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系勢在必行。

(二)考評理念滯后，影響司法數(shù)據(jù)的交流和共享

為加強對司法工作者的監(jiān)督和管理，引導(dǎo)司法工作者依法、勤勉履職，制定量化考核標準無可厚非。但若過于強調(diào)量化指標，一味追求破案率、公訴率和結(jié)案率，既違背司法常理，影響實質(zhì)正義的實現(xiàn)，亦影響各司法機關(guān)公開和共享司法數(shù)據(jù)的積極性。據(jù)現(xiàn)行司法考評機制之規(guī)定，上述各組考評數(shù)據(jù)的量化結(jié)果在直接影響司法工作者業(yè)務(wù)考評成績的同時也影響到本單位與同級司法機關(guān)的競爭性考核。若刻意追求司法數(shù)據(jù)效能化和信息化，強行打破司法數(shù)據(jù)的部門壁壘，推動司法數(shù)據(jù)一體化，必然影響到各司法機關(guān)考評滿意度。為科學(xué)、高效地實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的信息化效能，亟須在轉(zhuǎn)變司法考評理念、完善考評機制的基礎(chǔ)上，打破部門間壁壘，推動司法大數(shù)據(jù)在風(fēng)險可控和權(quán)益保障原則下最大限度開放?；诒Ｃ苄钥紤]，可封鎖少部分涉密、涉私性數(shù)據(jù)，除此之外對那些非涉密、非涉私性數(shù)據(jù)理應(yīng)予以公開共享，以充分發(fā)揮其社會治理、司法普法以及理論研究等基本效能。

伴隨信息科技的快速發(fā)展，各類新型犯罪愈發(fā)隱蔽且呈現(xiàn)多樣化演變態(tài)勢。為有效應(yīng)對信息化背景下犯罪樣態(tài)的升級和裂變，改變條塊分割的局面，通過司法大數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的相融互通，打破各自為政的利益格局(4)為利于偵查機關(guān)實時查詢社會各行業(yè)內(nèi)部儲存的與特定的刑事案件有關(guān)的信息，提高破案效率，應(yīng)當(dāng)合理整合內(nèi)外資源，真正確立數(shù)據(jù)庫共享機制，改變條塊分割的局面，通過平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的相融互通，打破各自為政的利益格局，嘗試開拓新的數(shù)據(jù)信息采集路徑，以犯罪案件的案發(fā)率為視點，以偵查信息中心為依托，有效整合各個地區(qū)、各個部門之間的數(shù)據(jù)資源，使數(shù)據(jù)資源在共享的前提下得到最大限度的利用。楊婷：《論大數(shù)據(jù)時代我國刑事偵查模式的轉(zhuǎn)型》，《法商研究》2018年第2期。，進而推動區(qū)域聯(lián)動與部門通力協(xié)作，實現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)一體化共享。由此，在司法現(xiàn)代化進程中亟須轉(zhuǎn)變考核理念，完善司法考評頂層設(shè)計，以考評現(xiàn)代化推動司法信息化，以信息化驅(qū)動現(xiàn)代化。

(三)人財物供給失衡，客觀上影響司法信息化進程

未經(jīng)歸納、整理和結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)只是一堆數(shù)字化存在的數(shù)碼符號而已。作為一項復(fù)雜性和技術(shù)性較強的系統(tǒng)性工程，司法現(xiàn)代化離不開司法信息化。司法信息化以司法數(shù)據(jù)的信息化和共享化為前提，而司法數(shù)據(jù)的信息化和共享化又以司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作的現(xiàn)代化為基礎(chǔ)。實踐中，鑒于各種主客觀因素，司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作并未受到高度重視，在人財物供給方面亦未得到合理配置和充足保障。

根據(jù)2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，省級以下法院和檢察院人財物實行統(tǒng)一管理與合理配置。但鑒于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，各地司法信息化進程參差不齊，客觀上給司法數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)化和信息化帶來諸多障礙。以電子化卷宗的應(yīng)用為例，《評估》顯示，全國仍有不少法院無法實現(xiàn)電子卷宗隨案同步生成，尤其是對電子卷宗深度應(yīng)用不足，與最高人民法院提出的到2017年年底全國法院全面實現(xiàn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用之要求尚有較大差距。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：全國范圍內(nèi)有2591家法院能夠?qū)崿F(xiàn)電子卷宗隨案同步生成，占比為75.21%。但由于區(qū)域經(jīng)濟、法治化程度以及信息化觀念的差異，區(qū)域間司法信息化程度呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢，部分信息化滯后地區(qū)法院電子卷宗隨案同步生成率不到50%，個別地區(qū)甚至不足10%。在電子卷宗深度應(yīng)用方面，支持在不同法院間調(diào)閱電子卷宗的有2136家，占比62%；支持合議庭及本院審委會調(diào)閱電子卷宗的有2611家，占比75.79%；支持電子卷宗文字智能識別的法院只有1450家，支持通過電子卷宗提取案件信息并自動回填至辦案系統(tǒng)的僅1255家，分別只占全國法院的42.09%和36.43%，而這兩項功能正是電子卷宗深度應(yīng)用的重點，亦是創(chuàng)建“智慧法院”、減少法官簡單重復(fù)勞動、提高審判效率的關(guān)鍵(5)李林、田禾：《中國法院信息化發(fā)展報告No.2(2018)》，第45頁。。造成這種區(qū)域性差異的原因主要在于司法機關(guān)掌握數(shù)據(jù)統(tǒng)計技能的人才和崗位配置不平衡。作為一項技術(shù)型較強的信息化工程，司法信息化離不開專業(yè)人才隊伍的培養(yǎng)和配置。實踐中，由于有些司法機關(guān)內(nèi)部沒有專職司法數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計、整理以及結(jié)構(gòu)化處理人員，該項工作往往由新入職人員完成，如書記員、司法助理人員等。出于個人發(fā)展考慮，此類人員崗位流動性較大，難以長期專注于司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理工作，由此必然影響數(shù)據(jù)統(tǒng)計的質(zhì)量和完整性，造成數(shù)據(jù)資源浪費的同時客觀上遲滯了本單位信息化建設(shè)進程。

二、價值考量：司法大數(shù)據(jù)一體化共享的效能闡釋

根據(jù)《決定》“加強數(shù)據(jù)平臺建設(shè)”“推進部門信息共享”相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)階段要推進司法信息化建設(shè)，需要在打破“數(shù)據(jù)壁壘”的基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)共享為導(dǎo)向推動司法數(shù)據(jù)在風(fēng)險可控和權(quán)益保障原則下最大程度地開放，保障司法數(shù)據(jù)內(nèi)部暢通和外部共享。

(一)數(shù)據(jù)共享的司法效能之一：推進法院現(xiàn)代化建設(shè)

就實踐屬性而言，審判體系和審判能力現(xiàn)代化隸屬法院現(xiàn)代化建設(shè)范疇，是法院現(xiàn)代化最基本也是最核心的構(gòu)成要素。由于海量司法數(shù)據(jù)零散封閉在各司法機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部，不能向公眾公開，由此既折損司法權(quán)威也無法向其他政府部門提供完整、有效的司法數(shù)據(jù)信息，難以發(fā)揮其在社會治理過程中優(yōu)化配置司法資源之效能。根據(jù)數(shù)據(jù)類型，在恪守保密性規(guī)定的前提下推動司法大數(shù)據(jù)一體化共享，科學(xué)、合理、合法地公開司法數(shù)據(jù)信息，以加強司法監(jiān)督和社會監(jiān)督，以監(jiān)督促發(fā)展。同時，法院現(xiàn)代化理論研究具有較強的時代特性，新時代背景下，法治中國建設(shè)離不開法院現(xiàn)代化，二者相輔相成。由此，作為法院現(xiàn)代化的核心構(gòu)成，審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)亟須一套具有時代性、科學(xué)性、安全性和便捷性的司法大數(shù)據(jù)共享體系來助力法院現(xiàn)代化建設(shè)。而創(chuàng)建一體化的司法大數(shù)據(jù)共享體系，無疑是司法信息化進程中提升審判體系和審判能力現(xiàn)代化不可逾越的必要環(huán)節(jié)。

作為我國司法運行業(yè)態(tài)的數(shù)字化體現(xiàn)，司法大數(shù)據(jù)不僅是民眾掌握和了解司法狀況、普法識法的現(xiàn)代化手段，也是進行法院現(xiàn)代化理論研究，推動法院現(xiàn)代化的重要工具。以北京各級法院為例，其通過整合網(wǎng)上立案數(shù)據(jù)、回溯歷史案件數(shù)據(jù)以及與當(dāng)事人相關(guān)的其他案件信息，在立案法官登記案件信息前，通過內(nèi)外網(wǎng)數(shù)據(jù)共享和歷史數(shù)據(jù)比對等方式，為立案法官呈現(xiàn)當(dāng)前案件的“案件畫像”。立案法官通過“案件畫像”即可判斷案件管轄問題、判斷案件是否重案、標記案件重大敏感信息、核實當(dāng)事人身份，以此實現(xiàn)案件繁簡分流，提高立案質(zhì)量(6)李林、田禾：《中國法院信息化發(fā)展報告No.2(2018)》，第120頁。。又如關(guān)于無罪判決問題，正確認識無罪判決的關(guān)鍵不在于提升無罪判決率，而在于提升無罪判決的準確性(7)夏偉：《基于Logistic回歸的無罪判決生成路徑的實證分析》，《中國刑事法雜志》2018年第5期。，而通過“類案推送”“量刑輔助”以及“同案不同判預(yù)警”等智慧審判系統(tǒng)即可快速提升法院審判質(zhì)量，實現(xiàn)案件審判精準化，進而推動審判體系與審判能力現(xiàn)代化進程。除此，推動司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系建設(shè)，其價值不僅體現(xiàn)在為法院提供便捷高效的司法大數(shù)據(jù)服務(wù)助力法院現(xiàn)代化，還有助于鼓勵司法改革的多元化主體參與，化解司法糾紛，以此推動完善立法、公正司法和人性執(zhí)法。

(二)數(shù)據(jù)共享的司法效能之二：助力提高司法效率

隨著法治中國進程加快，人民法治觀念日益增強，司法糾紛大量增加，客觀上對傳統(tǒng)司法業(yè)態(tài)帶來極大挑戰(zhàn)。盡管傳統(tǒng)司法運行模式在案件審判、管理以及司法業(yè)務(wù)往來過程中仍然發(fā)揮主要作用，但隨著司法信息化技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)司法模式的低效性弊端日益顯現(xiàn)出來。作為信息化的產(chǎn)物，司法大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)的快捷性、高效性和系統(tǒng)性優(yōu)勢逐漸得到政府、司法機關(guān)和民眾的認可，并在多元主體參與和推動下快速發(fā)展，成為信息化背景下提升司法效能的重要載體。

實踐中，借助司法大數(shù)據(jù)信息化處理技術(shù)將大量紙質(zhì)材料數(shù)字化、結(jié)構(gòu)化處理，不僅可以資源重復(fù)利用，節(jié)省大量人力、物力，且便于對其進行科學(xué)化、信息化的分析和研究。因此，就司法效率而言，司法大數(shù)據(jù)在司法實踐中無疑具有光明的應(yīng)用前景。以深圳鹽田區(qū)“智慧法院”建設(shè)為例，自2017年7月其“法智云端”系統(tǒng)運行以來，通過網(wǎng)上立案、電子送達、信息推送等信息化手段，不到半年時間處理行政非訴審查案件2730件，立案和審查時間大大縮短，工作效率提高數(shù)倍(見表1)(8)李林、田禾：《中國法院信息化發(fā)展報告No.2(2018)》，第181頁。。

表1 “法智云端”運行前后非訴案件審查時間對比

(三)數(shù)據(jù)共享的司法效能之三：助力培養(yǎng)和提升司法信息化意識

通過轉(zhuǎn)變數(shù)據(jù)掌控理念，培養(yǎng)大數(shù)據(jù)意識，強化司法工作人員對司法信息化的認知和普識化程度，充分釋放信息化尤其是大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能在司法改革領(lǐng)域巨大的潛能是我國司法現(xiàn)代化必由之路。大數(shù)據(jù)時代，要實現(xiàn)對日益增多且多樣化司法糾紛的及時回應(yīng)，離不開快速、高效的大數(shù)據(jù)分析和結(jié)論推導(dǎo)。這不僅對司法工作者的專業(yè)素質(zhì)和信息化能力提出較高要求，更需要其轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案模式和辦案思維，以更為開放的思維、更大的格局，樹立大融合、大共享、大應(yīng)用之思維，時時關(guān)注信息化動態(tài)，與時俱進，快速掌握司法大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)；在此基礎(chǔ)上，抓住大數(shù)據(jù)、適應(yīng)大數(shù)據(jù)、掌握大數(shù)據(jù)、利用大數(shù)據(jù)，及時回應(yīng)民眾司法訴求，解決社會熱點問題。由此，在轉(zhuǎn)變觀念和樹立大數(shù)據(jù)思維之基礎(chǔ)上，通過對司法大數(shù)據(jù)的深入挖掘和共享交流，充分發(fā)揮其法律資源性效能，回應(yīng)司法訴求，成為當(dāng)前司法信息化建設(shè)的首要任務(wù)。

信息革命不僅改變了自然科學(xué)的發(fā)展路徑，也顛覆了人文社會科學(xué)的發(fā)展模式。伴隨著信息科技的廣泛應(yīng)用，人們對信息化、便捷化和高效化司法服務(wù)的需求與日俱增。政府、司法機關(guān)以及司法行政部門亦面臨著司法信息化和國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史機遇。以此為契機，各級司法機關(guān)應(yīng)樹立公開、共享和服務(wù)的工作理念，注重司法數(shù)據(jù)資源的共享和利用，扎實有序推進司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系的創(chuàng)建工作?；诖耍瑢?chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系置于司法現(xiàn)代化建設(shè)第一環(huán)節(jié)，乃實踐所求，時代所需。

三、現(xiàn)實基礎(chǔ)：司法大數(shù)據(jù)一體化共享的立體分析

司法實踐中，司法大數(shù)據(jù)在助力法院現(xiàn)代化建設(shè)尤其在推動審判體系和審判能力現(xiàn)代化進程中，必然對傳統(tǒng)司法運行機制和司法理論研究帶來沖擊和挑戰(zhàn)，并以此為契機引領(lǐng)司法現(xiàn)代化發(fā)展方向。與理論層面的司法信息化建設(shè)不同，司法大數(shù)據(jù)的實踐應(yīng)用突出表現(xiàn)為信息技術(shù)對司法活動介入的廣泛性與深刻性(9)王祿生：《大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語沖突及其理論解讀》，《法學(xué)論壇》2018年第5期。?？陀^而言，在司法領(lǐng)域信息技術(shù)與法律具有相互替代性，如果在某一司法場景中技術(shù)解決方案的成本低于法律方案，技術(shù)工具便可能取代法律成為秩序生成的重要手段(10)鄭戈：《區(qū)塊鏈與未來法治》，《東方法學(xué)》2018年第3期。。新時期法院現(xiàn)代化建設(shè)迫切需要審判體系和審判能力現(xiàn)代化技術(shù)與理論的指導(dǎo)(11)劉艷紅：《大數(shù)據(jù)時代審判體系和審判能力現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)與實踐展開》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期。。與此同時，在司法現(xiàn)代化語境中，在謹慎審思司法大數(shù)據(jù)實踐中片面性的技術(shù)理論誤區(qū)的基礎(chǔ)上，通過梳理、分析、提煉近年我國司法大數(shù)據(jù)運行過程中取得的理論與實踐成果，創(chuàng)建既符合中國國情，又科學(xué)、高效的司法大數(shù)據(jù)共享體系，成為推動司法信息化，完善國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

(一)縱向維度：最高人民法院制定和明確了法院現(xiàn)代化發(fā)展方向與基本內(nèi)容

截至目前，最高人民法院已發(fā)布多項與司法大數(shù)據(jù)相關(guān)的頂層設(shè)計，為全國法院現(xiàn)代化指明了方向。如前述《人民法院五五綱要》強調(diào)以科技手段驅(qū)動法院現(xiàn)代化，充分運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等科技手段破解司法改革難題，提升司法效能，推動人民法院司法改革與智能化、信息化建設(shè)兩翼發(fā)力，為促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化提供科技支撐。就階段性劃分而言，在信息化浪潮帶動下，我國法院現(xiàn)代化進程經(jīng)歷了以下幾個階段：一是由紙質(zhì)文檔向電子文檔轉(zhuǎn)換的法院信息化建設(shè)1.0版；二是由線下辦案向線上辦案轉(zhuǎn)換的法院信息化建設(shè)2.0版；三是以大數(shù)據(jù)和人工智能為核心的法院信息化建設(shè)3.0版。至此，審判體系與審判能力現(xiàn)代化建設(shè)伴隨信息技術(shù)的迭代升級而快速推進。以2014年為分水嶺，法院現(xiàn)代化開始由2.0版向3.0版過渡，2016年全面進入3.0版。法院信息化3.0版的建設(shè)目標不僅是審判方式和管理模式的轉(zhuǎn)變，更在于推動審判體系與審判能力的現(xiàn)代化。

就內(nèi)容而言，我國法院現(xiàn)代化建設(shè)主要圍繞司法管理、訴訟服務(wù)、案件審判、判決執(zhí)行以及司法公開五個方面進行。一是裁判文書網(wǎng)、審判流程信息公開網(wǎng)、執(zhí)行信息公開平臺以及庭審公開網(wǎng)四大司法公開平臺的創(chuàng)建與完善，為法院信息化建設(shè)奠定了平臺基礎(chǔ)。二是網(wǎng)絡(luò)化訴訟模式的構(gòu)建，如2017年8月18日，我國首家互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州。作為首家互聯(lián)網(wǎng)法院，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院積極探索和利用司法大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)方式進行案件審理，無論是在司法流程、司法環(huán)節(jié)中的微創(chuàng)新，還是司法模式、司法規(guī)則中的大創(chuàng)新，都讓司法全面公開有了更堅實的技術(shù)基礎(chǔ)(12)于志剛、李懷勝：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義、司法責(zé)任與時代使命》，《比較法研究》2018年第3期。。三是文書自動生成、類案推薦、量刑輔助等司法大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的創(chuàng)建和開發(fā)，進一步推進了司法信息化進程。四是信息化執(zhí)行體系與能力的建構(gòu)，借助案件執(zhí)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)對案件執(zhí)行各個流程節(jié)點進行無縫銜接和管控。如通過最高人民法院執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)即可實現(xiàn)異地扣劃，這不僅便于法院對被執(zhí)行人信息、執(zhí)行記錄、執(zhí)行情況等事項進行適時查詢，更加強了在全國范圍內(nèi)對“老賴”的打擊。五是案件管理信息化系統(tǒng)的創(chuàng)建與完善。自2014年以來，為更好發(fā)揮案件集中管理的優(yōu)勢，各級審判和檢察機關(guān)通過推動大數(shù)據(jù)信息技術(shù)在訴訟過程中的應(yīng)用,進一步提升了案件管理信息化水平。案件管理信息化水平的提高，為案件管理現(xiàn)代化奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

(二)橫向維度：地方各級司法機關(guān)積極探索司法大數(shù)據(jù)一體化共享運行機制

隨著對大數(shù)據(jù)信息化潛能的充分挖掘和利用，其在提高司法效能、促進司法公正、優(yōu)化司法資源，以及推動司法監(jiān)督等方面的工具理性主義價值備受關(guān)注(13)張吉豫：《大數(shù)據(jù)時代中國司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機遇——兼論大數(shù)據(jù)時代司法對法學(xué)研究及人才培養(yǎng)的需求》，《法制與社會發(fā)展》2016年第6期。。作為司法信息化建設(shè)全速推進之年，2017年，在“兩高一部”大力推動下，司法大數(shù)據(jù)得到地方各級司法機關(guān)和理論研究機構(gòu)高度重視，并初步實現(xiàn)了由傳統(tǒng)司法模式向信息化司法新業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)變，并逐步向全業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化、全流程公開化和全方位信息化方向探索和落實,由此標志著我國司法信息化建設(shè)進入快車道。

相對中央司法領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)而言，我國地方各級司法機關(guān)對包括司法大數(shù)據(jù)在內(nèi)的信息技術(shù)運用于司法領(lǐng)域的態(tài)度更加積極和開放。自2014年“司法大數(shù)據(jù)元年”之后，由地方各級司法機關(guān)主導(dǎo)創(chuàng)建和開發(fā)的各種“智慧司法”數(shù)據(jù)系統(tǒng)呈“百家爭鳴”“百花齊放”之態(tài)，以科技法庭為代表的“智慧法院”“智慧檢務(wù)”產(chǎn)品相繼問世。根據(jù)《評估》統(tǒng)計，全國已建成科技法庭28055個，占全部法庭數(shù)量的66.76%。其中，北京、青海和寧夏三地法院已經(jīng)100%建成科技法庭，安徽、浙江、山東、廣西等轄區(qū)內(nèi)科技法庭的建成率均超過90%(14)李林、田禾：《中國法院信息化發(fā)展報告No.2(2018)》，第37頁。。信息技術(shù)尤其是大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的普及應(yīng)用，推動了司法運行機制全面性變革；智慧司法業(yè)態(tài)的初步形成，加快推進了我國司法信息化和現(xiàn)代化建設(shè)進程。作為司法信息化的重要組成部分，司法大數(shù)據(jù)的開發(fā)和運用切實提高了案件審理效率，降低了訴訟成本。司法實踐中，可通過區(qū)域試點方式進一步完善司法信息化建設(shè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化信息化建設(shè)流程、豐富信息化建設(shè)內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)推進、共建共管，實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)共享，為創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系奠定實踐基礎(chǔ)。

四、實踐向度：司法大數(shù)據(jù)一體化共享的路徑建構(gòu)

司法信息化離不開制度設(shè)計的完善、司法人員信息化能力的提高以及信息化思維的跟進，除此也有賴于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)據(jù)處理技術(shù)的應(yīng)用和推動。因此，司法信息化是一項以司法現(xiàn)代化為導(dǎo)向，以司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理為依托的系統(tǒng)性、技術(shù)型工程，是司法現(xiàn)代化理論及實踐與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。因而需要在理論闡釋和實踐檢驗的基礎(chǔ)上，制定思路清晰、切實可行的司法信息化技術(shù)路線與戰(zhàn)略規(guī)劃。筆者以完善司法大數(shù)據(jù)共享機制為初衷，以構(gòu)建內(nèi)部暢通、外部共享為特征的司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系之實踐路徑為目標進行分析論證，進而嘗試構(gòu)建大數(shù)據(jù)語境下司法信息化建設(shè)的邏輯進路。

(一)完善共享法律規(guī)范：制定《司法數(shù)據(jù)公開共享條例》

實踐中，由于缺乏統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)整合制度和法律規(guī)范，各司法機關(guān)未能在業(yè)務(wù)過程中科學(xué)、系統(tǒng)地整理司法活動產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，為滿足司法信息化和現(xiàn)代化進程中法律資源共享之要求，需要在完善共享法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，科學(xué)整合數(shù)據(jù)資源、提升共享質(zhì)量、細化共享流程、健全共享申請和信息反饋機制，以此實現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)的科學(xué)共享、依法共享和高效共享(15)溫澤彬、李劭申：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的司法信息公開研究——以最高人民法院“司法公開示范法院”為對象》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第4期。。作為司法信息化建設(shè)的一項基礎(chǔ)性工程，司法大數(shù)據(jù)的生成不僅表現(xiàn)出其外在形態(tài)的數(shù)據(jù)性特征，更體現(xiàn)了其內(nèi)涵信息的復(fù)雜性和邏輯性，因而要求司法工作人員必須具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)化處理能力和職業(yè)規(guī)范。

由此，完善數(shù)據(jù)公開和共享的程序性法律規(guī)范，推動司法大數(shù)據(jù)在機制建設(shè)、交流共享、科學(xué)使用等環(huán)節(jié)皆有法可依。引導(dǎo)司法工作人員依法、科學(xué)、完整地統(tǒng)計和共享司法數(shù)據(jù)信息，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、查詢和糾正的便捷化。在此基礎(chǔ)上，破除數(shù)據(jù)壁壘，引導(dǎo)司法工作者轉(zhuǎn)變理念，完善司法大數(shù)據(jù)共享法律機制，推動司法大數(shù)據(jù)在法律框架內(nèi)運行?；诖?，可參考《中華人民共和國政府信息公開條例》，在風(fēng)險可控的基礎(chǔ)上制定我國《司法數(shù)據(jù)公開共享條例》。通過《司法數(shù)據(jù)公開共享條例》明確司法數(shù)據(jù)公開原則、公開程序、公開主體及其職責(zé)、公開類別和范圍、公開方式和途徑、申請條件以及監(jiān)督與保密條款等。以此打破司法“數(shù)據(jù)孤島”，完善司法數(shù)據(jù)共享規(guī)范、明確共享原則、優(yōu)化共享程序，充分挖掘和發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)在司法現(xiàn)代化過程中信息化、便捷化和高效化的潛在效能，實現(xiàn)數(shù)據(jù)處理于法有據(jù)，依法推進司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系的創(chuàng)建工作。

(二)明確共享實踐原則：以需求為導(dǎo)向，以監(jiān)督促發(fā)展

司法信息化的一個重要推動力，即司法訴求的多元化。近年來，一系列政務(wù)公開和指導(dǎo)性案例的發(fā)布，對明確公開領(lǐng)域、公開事項以及公開例外之界限，起到了良好的指引作用(16)姜明安：《中國政法信息公開制度的發(fā)展趨勢》，《比較法研究》2017年第2期。。法律不是萬能的，其自身不能洞察社會變革，面對日益紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間法律難以對其進行科學(xué)有效的規(guī)制。信息化背景下社會多維發(fā)展態(tài)勢日益明顯，民眾維權(quán)意識逐漸增強，司法訴求亦隨之增加和多元化，由多元主體形成的對社會治理的反向規(guī)制和反向塑造能力不容忽視(17)馬長山：《網(wǎng)絡(luò)時代的雙向構(gòu)建秩序》，《政法論壇》2018年第1期。。

一是信息化時代的司法公開，以信息共享為原則，不共享為例外。大數(shù)據(jù)時代，司法數(shù)據(jù)如同工業(yè)原材料一般重要，如何最大化地發(fā)揮數(shù)據(jù)作為法律資源和司法原材料的資源性效能，將直接影響到司法信息化乃至司法現(xiàn)代化進程。作為資源性存在的司法大數(shù)據(jù)既是司法活動的數(shù)據(jù)性體現(xiàn)，亦是當(dāng)事人與司法機關(guān)以及司法機關(guān)之間進行業(yè)務(wù)交流的信息化載體。當(dāng)前司法數(shù)據(jù)共享和交流主要障礙即在于司法機關(guān)之間存在數(shù)據(jù)壁壘。數(shù)據(jù)共享機制的不完善與公民日益增長的司法信息需求之間矛盾逐漸顯現(xiàn)。以需求為導(dǎo)向，通過科學(xué)、系統(tǒng)、完整地整合和共享司法大數(shù)據(jù)，最大化地發(fā)揮司法數(shù)據(jù)作為司法原材料的信息化效能。推動高質(zhì)量、高效能、高信息化的司法大數(shù)據(jù)和智能產(chǎn)品服務(wù)于司法活動，為科學(xué)化的公共決策、社會治理和司法信息化建設(shè)提供法治實證數(shù)據(jù)參考。新時代背景下，人民對高品質(zhì)法治環(huán)境的訴求，成為美好生活“軟需求”的重要組成部分。法律需要信仰，程序正義的實現(xiàn)，往往比實質(zhì)正義的實現(xiàn)更容易為公民所理解和尊崇。因此，除涉及國家安全、商業(yè)秘密和個人隱私等特殊事項外，包括案情基本信息、審判流程信息以及案件執(zhí)行信息等均應(yīng)依法通過便捷化渠道予以公開和共享。

二是在滿足需求為導(dǎo)向的同時注重發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的法治監(jiān)督價值。司法大數(shù)據(jù)法治監(jiān)督價值實現(xiàn)的基本路徑之一即在于使法律意義上的裁判預(yù)測更加便捷和高效，如通過對相關(guān)法律規(guī)定和類似案件審判結(jié)果的對比分析，可對未決案件進行裁判預(yù)測。鑒于各種主客觀因素，客觀存在的“司法神秘主義”使得案件裁判、案件執(zhí)行等信息公開程度較低，數(shù)據(jù)公開和共享渠道閉塞。徹底打破這種“司法神秘主義”，由單純形式公開走向形式和內(nèi)容雙重公開，理性回應(yīng)公民的司法期待，成為司法現(xiàn)代化需要解決的問題之一。除此，信息化社會一項顯著特征是即時通信附帶即時表達的便捷化，其在極大提高了公眾對社會熱點的回應(yīng)速度的同時，也對完善立法、公正司法和人性執(zhí)法起到良好的監(jiān)督作用。

(三)優(yōu)化共享程序設(shè)計：分類公開，有序共享

就公開和共享順序而言，宜分類公開，有序共享。首先，根據(jù)業(yè)務(wù)需要在打通數(shù)據(jù)壁壘的基礎(chǔ)上，推動司法數(shù)據(jù)在司法機關(guān)之間共享和交流。當(dāng)前各司法機關(guān)已創(chuàng)建自己的業(yè)務(wù)系統(tǒng)且運行成熟，只需將各屬數(shù)據(jù)系統(tǒng)打通并完成對接即可進行數(shù)據(jù)共享。除此，最高人民法院和最高人民檢察院之前皆頒發(fā)了推動司法數(shù)據(jù)共享性文件，實踐中也已積累諸多共享經(jīng)驗和操作規(guī)范。如為推動司法現(xiàn)代化建設(shè)，推進司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計的信息化、高效化和規(guī)范化改革，最高人民法院于2009年11月印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于進一步加強司法統(tǒng)計工作的意見》，明確了司法數(shù)據(jù)公開的基本要求和數(shù)據(jù)公開范圍，完善了司法數(shù)據(jù)發(fā)布機制，強調(diào)借助新媒體及時向公眾公開一些非涉密數(shù)據(jù)，接受社會和其他司法機關(guān)監(jiān)督。同時，探索制定司法數(shù)據(jù)白皮書，提高司法數(shù)據(jù)公開和共享質(zhì)量及其權(quán)威性。其次，充分協(xié)調(diào)和完善與高校、科研院所等科研機構(gòu)數(shù)據(jù)需求者的共享機制?，F(xiàn)代社會刑法的立法價值有兩種，即安全與自由(18)劉艷紅：《二十年來恐怖犯罪刑事立法價值之評價與反思》，《中外法學(xué)》2018年第1期。，而刑罰作為國家控制犯罪的主要手段，必然需要大量成本投入，合理配置刑罰資源是現(xiàn)代刑事司法良性運作所必須面對的迫切問題(19)王樹義、趙小姣：《環(huán)境刑事案件中適用恢復(fù)性司法的探索與反思——基于184份刑事判決文書樣本的分析》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第3期。。就理論研究而言，新型數(shù)據(jù)犯罪形態(tài)從有形到無形、由實際到虛擬、由線下到線上的發(fā)展變化，造成了犯罪認定的困難(20)劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)時代刑法客觀解釋新塑造:“主觀的客觀解釋論”》，《法律科學(xué)》2017年第3期。。因此，即要求司法理論研究者盡可能多地掌握司法數(shù)據(jù)信息，以此為參考進行科學(xué)調(diào)研和實證分析。當(dāng)前法學(xué)理論研究正由以傳統(tǒng)立法為核心轉(zhuǎn)向以司法為中心，司法數(shù)據(jù)成為當(dāng)前司法中心主義理論研究的必備要素。由此，通過司法大數(shù)據(jù)的實證化運用，不僅為完善立法、合理釋法、彌補法律漏洞提供數(shù)據(jù)支撐，也可通過對違法和犯罪態(tài)勢的掌握為犯罪理論、犯罪規(guī)律以及司法現(xiàn)代化理論研究提供實踐和數(shù)據(jù)參考，同時也為大數(shù)據(jù)時代推動大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)研究提供充分且必要條件。

(四)構(gòu)建以內(nèi)部暢通、外部共享為表征的司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系

為進一步促進司法大數(shù)據(jù)的共享和交流，推動司法信息化建設(shè)，構(gòu)建一個宏觀指導(dǎo)和微觀實踐相協(xié)調(diào)、常態(tài)運行和應(yīng)急處理相結(jié)合、精準統(tǒng)計和科學(xué)運用相統(tǒng)一的信息化、便捷化和系統(tǒng)化司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系，無疑是司法信息化和司法現(xiàn)代化不可逾越的重要環(huán)節(jié)。目前，已有部分地區(qū)對此進行實踐和嘗試。以浙江為例，為促進現(xiàn)代科技與司法現(xiàn)代化深度融合，從2018年起，浙江分階段、分步驟地在全省政法機關(guān)全面推廣和應(yīng)用“一體化辦案系統(tǒng)”，以此推動公、檢、法和司法行政機關(guān)數(shù)據(jù)對接，同時以“兩法銜接”信息共享平臺為依托，全面推進行政執(zhí)法與刑事司法數(shù)據(jù)共享(21)賈宇：《現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運用是時代的呼喚》，《法制日報》2018年4月18日，第9版。。

1.推動數(shù)據(jù)統(tǒng)計職業(yè)化、專業(yè)化和專家化，確保司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計質(zhì)量

自法律這一行為規(guī)范誕生以來，為更好、更便捷地利用法律規(guī)范自身行為，同時保障自己不受非法侵害，人們便有意識地記錄法律的實施過程和實施結(jié)果，海量的法律數(shù)據(jù)便由此而產(chǎn)生。但未經(jīng)結(jié)構(gòu)化的法律數(shù)據(jù)只是一串記錄法律使用過程和結(jié)果的數(shù)字而已。就存在維度而言，技術(shù)與法律常常處于光譜的對立面(22)王耀彬：《類人型人工智能實體的刑事責(zé)任主體資格審視》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第1期。，法律和大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能之間客觀上存在隔閡，且互有疏離。鑒于司法數(shù)據(jù)量大、復(fù)雜之特性，在予以公開和共享之前須深入分析和研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計與采集的方式方法、來源性質(zhì)、統(tǒng)計范圍及其統(tǒng)計口徑尺度，明確每一組數(shù)據(jù)和信息的法理內(nèi)涵、量化標準等，以確保共享數(shù)據(jù)的真實性和完整性。由此便對司法工作人員的技術(shù)資質(zhì)提出較高要求。相關(guān)人員若未經(jīng)專業(yè)化、系統(tǒng)化培訓(xùn)，即難以科學(xué)、高效地完成此項充滿技術(shù)性、復(fù)雜性的工作。實踐層面，為有效推動司法大數(shù)據(jù)的共享和利用，須加強相關(guān)司法工作人員的技術(shù)性培訓(xùn)，提高其對司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理技術(shù)規(guī)范的熟悉和認知水平。目前，各司法機關(guān)均已創(chuàng)建內(nèi)部局域網(wǎng)絡(luò)，開發(fā)了各屬辦公網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，就其內(nèi)部而言，上下聯(lián)通，四通八達。在此基礎(chǔ)上，只需將各司法機構(gòu)數(shù)據(jù)端口予以對接，同時對相關(guān)工作人員進行系統(tǒng)化培訓(xùn)，提高其司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化和共享化技能即可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)完成司法數(shù)據(jù)信息化處理和共享工作。

2.轉(zhuǎn)變考評理念，完善考評機制，推動司法考評現(xiàn)代化

司法現(xiàn)代化離不開司法考評現(xiàn)代化。作為一項具有信息化特征的司法新業(yè)態(tài)，司法大數(shù)據(jù)內(nèi)涵的信息分析、數(shù)據(jù)處理和預(yù)測研判等功能極大地推動了司法業(yè)務(wù)的信息化、便捷化和高效化。為積極引導(dǎo)大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法領(lǐng)域的科學(xué)應(yīng)用，充分發(fā)揮其助力司法現(xiàn)代化建設(shè)效能的同時亦需加強司法信息化業(yè)務(wù)考核評價機制的同步性和時代性。如前所述，由于傳統(tǒng)考核及評價理念對司法信息化建設(shè)的遲滯性影響，要充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)之資源化、信息化功能，首先應(yīng)明確司法考評現(xiàn)代化尤其是考評理念現(xiàn)代化的理論意義和實踐價值。首先，轉(zhuǎn)變考評理念，以司法考評現(xiàn)代化推動司法信息化。明確以數(shù)據(jù)共享化水平、業(yè)務(wù)信息化能力、行為公開化程度等為核心指標的現(xiàn)代化司法業(yè)務(wù)考核理念，以考評促共享，消除各司法機關(guān)和一線司法工作人員數(shù)據(jù)共享與交流的考核顧慮。其次，完善信息化考評機制，探索創(chuàng)建以司法數(shù)據(jù)信息化和共享程度為內(nèi)容的現(xiàn)代化司法考核評價機制。作為司法數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和供給單位，司法機關(guān)應(yīng)以考評現(xiàn)代化為源動力，在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式基礎(chǔ)上，打破數(shù)據(jù)壁壘，創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系，促使人才、技術(shù)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通；推動和實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)在收集、分析、驗證以及犯罪趨勢預(yù)判等過程中上下內(nèi)外聯(lián)通。通過完善各級司法機關(guān)信息化建設(shè)指標評價機制，進而科學(xué)、合理地制定司法大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

3.完善頂層設(shè)計，優(yōu)化司法大數(shù)據(jù)運行生態(tài)體系

數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)自上而下。司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系的創(chuàng)建不能也不應(yīng)單憑一家司法機關(guān)的單方面努力，理應(yīng)提升到國家戰(zhàn)略高度，通過頂層設(shè)計科學(xué)、有序地推動司法大數(shù)據(jù)一體化共享進程。如《人民法院五五綱要》明確指出，全面推進智慧法院建設(shè)，推動建設(shè)跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，推動人民法院司法改革與智能化、信息化建設(shè)兩翼發(fā)力，構(gòu)建中國特色社會主義現(xiàn)代化智慧法院應(yīng)用體系。循著此思路，推動司法大數(shù)據(jù)一體化共享離不開中央司法領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的頂層設(shè)計和推動。基于我國政法體制架構(gòu)的考量，可由中央政法委員會牽頭，由司法部負責(zé)，會同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家監(jiān)察委員會、證監(jiān)會、銀保監(jiān)會等相關(guān)部門協(xié)商組建全國司法大數(shù)據(jù)一體化共享管理中心。如此既便于以上部門及時掌握全國司法動態(tài)，適時調(diào)整和制定相關(guān)司法政策，合理配置法律資源，亦便于創(chuàng)建經(jīng)費和人才配置的協(xié)調(diào)跟進，保障司法大數(shù)據(jù)一體化共享平臺順利運行。通過統(tǒng)籌銜接和區(qū)塊結(jié)合，打破“數(shù)據(jù)孤島”，為各司法機關(guān)更好地履行職能提供信息化路徑和選擇。

司法大數(shù)據(jù)是一項建立在司法元數(shù)據(jù)(23)元數(shù)據(jù)(Metadata)是描述其他數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)(data about other data)，或者說是用于提供某種資源的有關(guān)信息的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)(structured data)。元數(shù)據(jù)是描述信息資源或數(shù)據(jù)等對象的數(shù)據(jù)，其使用目的在于：識別資源，評價資源，追蹤資源在使用過程中的變化，實現(xiàn)簡單高效地管理大量網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)；實現(xiàn)信息資源的有效發(fā)現(xiàn)、查找、一體化組織和對使用資源的有效管理?；A(chǔ)之上的信息化工程，司法數(shù)據(jù)的充分挖掘和結(jié)構(gòu)化處理是司法大數(shù)據(jù)一體化共享的基礎(chǔ)性、前置性工作?，F(xiàn)階段，作為具有法律資源性效能的司法數(shù)據(jù)存在不充分、不真實、不客觀之特性，且結(jié)構(gòu)優(yōu)化不足(24)左衛(wèi)民:《關(guān)于法律人工智能在中國的運用前景若干思考》，《清華法學(xué)》2018年第2期。。由此，需要明確司法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計范圍和內(nèi)容，優(yōu)化數(shù)據(jù)統(tǒng)計報表的補充性功能，進而為創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。通過互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)開放、信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，以數(shù)據(jù)流引領(lǐng)技術(shù)流、資金流、人才流和物質(zhì)流；以“兩法銜接”信息共享平臺為參照，通過統(tǒng)籌銜接和區(qū)塊結(jié)合，推動跨部門、跨區(qū)域、跨層級、跨系統(tǒng)的數(shù)據(jù)交流與共享，形成全流程、全覆蓋、全模式、全響應(yīng)和全共享的司法大數(shù)據(jù)共享體系。創(chuàng)建是基礎(chǔ)，共享是途徑，利用是目的。除涉密、隱私以及其他不宜公開的數(shù)據(jù)外，凡是與案件緊密相關(guān)的訴訟信息、案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)等皆應(yīng)公開共享。需要強調(diào)的是，推動和創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系并非一蹴而就之事。司法大數(shù)據(jù)的實證運用，應(yīng)堅持較佳數(shù)據(jù)、量力而行、組合運用以及不迷信數(shù)據(jù)的原則(25)何挺:《刑事司法實證研究:以數(shù)據(jù)及其運用為中心的探討》，《中國法學(xué)》2016年第4期。。在完善共享法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，對各級司法機關(guān)相關(guān)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)給予共享指標性評價，以期逐步轉(zhuǎn)變司法現(xiàn)代化進程中長期存在的“重理論、輕實踐”的心態(tài)。

五、結(jié) 語

作為法律資源形態(tài)之一，司法數(shù)據(jù)的法律資源性價值不僅體現(xiàn)在反映案件事實這一個層面，更重要的在于其本身內(nèi)含的司法、普法、理論研究以及社會治理效能。目前，前者價值已然實現(xiàn)，而后者價值的實現(xiàn)離不開司法大數(shù)據(jù)的積極公開和多元共享。現(xiàn)階段，作為具有法律資源性效能的司法數(shù)據(jù)，共享程度相對滯后，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴重，亟須在風(fēng)險可控原則的基礎(chǔ)上，以更為開放的思維、更大的格局以及大融合、大共享、大應(yīng)用思維來完善共享規(guī)范、明確共享原則、優(yōu)化共享程序，推動司法數(shù)據(jù)在各司法機關(guān)之間科學(xué)化整合、結(jié)構(gòu)化處理與服務(wù)化管理。通過創(chuàng)建宏觀指導(dǎo)與微觀實踐相協(xié)調(diào)、常態(tài)運行與應(yīng)急處理相結(jié)合、精準統(tǒng)計與科學(xué)運用相統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系，更好地服務(wù)司法信息化建設(shè)，推進司法現(xiàn)代化進程。