貧困、反貧困與民俗學(xué)研究思考

【摘 要】貧困作為“窮人”的一種日常生活狀態(tài)，是一種結(jié)構(gòu)性的社會(huì)事實(shí)，也是一種文化存在。當(dāng)前，在國家及社會(huì)的反貧困行動(dòng)中，有關(guān)“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”的研究成為中國社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的重要領(lǐng)域。民俗學(xué)具有認(rèn)識(shí)和理解貧困問題的獨(dú)特維度，應(yīng)當(dāng)將貧困問題納入研究視野，從學(xué)科立場出發(fā)，積極探索參與貧困治理的路徑，實(shí)踐學(xué)科經(jīng)世濟(jì)民的社會(huì)責(zé)任及時(shí)代擔(dān)當(dāng)。

【關(guān)鍵詞】貧困;貧困治理;民俗學(xué);參與路徑

【作 者】張翠霞，云南大學(xué)滇西發(fā)展研究中心講師。云南昆明，650091。

【中圖分類號(hào)】F127.8? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2019）04-0136-007

選題的由來多半來自日常工作實(shí)踐。2013年以來，由于工作需要，筆者開始接觸并從事集中連片特困地區(qū)的貧困問題研究，長期在云南省四個(gè)集中連片特困區(qū)① 進(jìn)行田野調(diào)查。作為一名經(jīng)受民俗學(xué)專業(yè)學(xué)科訓(xùn)練的研究者，筆者一直思考：民俗學(xué)學(xué)科應(yīng)當(dāng)如何參與到扶貧開發(fā)行動(dòng)中去，并在國家反貧困及貧困治理中作出學(xué)科應(yīng)有貢獻(xiàn)？目前，民俗學(xué)有關(guān)貧困、反貧困及貧困治理的研究相當(dāng)乏力。綜觀學(xué)界研究現(xiàn)狀，“貧困”大多被民俗學(xué)研究者視作群體或個(gè)人的一種生存或生活狀態(tài)，理論研究成果十分缺乏，雖在具體研究中多有涉及，但又多以田野點(diǎn)背景資料形式微觀呈現(xiàn);盡管在一些有關(guān)民俗主義，尤其是“旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)文化變遷”“民俗文化展演與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商品化”“旅游扶貧與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”等研究中被論及，但又多側(cè)重討論某一民俗文化事象的經(jīng)濟(jì)附加值及其背后的“益貧效應(yīng)”，錯(cuò)過了將貧困作為一種社會(huì)事實(shí)和文化現(xiàn)象加以討論的可能。筆者以為，標(biāo)榜以民眾日常生活及生活世界為研究對象的當(dāng)代民俗學(xué)，如果不直面貧困這一民俗文化主體日常生活最大的實(shí)際，繞過當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究反貧困及貧困治理這一重大議題，推諉學(xué)科作為“現(xiàn)實(shí)生活之學(xué)”的社會(huì)責(zé)任及時(shí)代擔(dān)當(dāng)，那么就不可能成為真正意義上的“當(dāng)下之學(xué)”和“民眾之學(xué)”。

一、“疊寫”的貧困與民俗學(xué)的理解維度

十九世紀(jì)，“發(fā)展”成為社會(huì)科學(xué)古典進(jìn)化論的關(guān)鍵詞，“貧困”作為工業(yè)化和市場經(jīng)濟(jì)變遷過程的產(chǎn)物被關(guān)注。此后，隨著資本主義世界市場擴(kuò)張及殖民體系形成，“金錢及物質(zhì)財(cái)富的多寡作為衡量貧困與富有的唯一價(jià)值尺度，并在全球有關(guān)發(fā)展的話語中占據(jù)統(tǒng)治地位”[1]。1975年歐洲理事會(huì)界定“窮人”為：“在其居住的成員國中因資產(chǎn)拮據(jù)而被排斥在當(dāng)?shù)乜山邮艿淖畹蜕罘绞街獾膫€(gè)人或家庭。”[2]至二十世紀(jì)九十年代，人們普遍意識(shí)到貧困可能還涉及窮人的民主權(quán)利、生存選擇和發(fā)展權(quán)利等內(nèi)容。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為“貧困最終并不是收入問題，而是一個(gè)人無法獲得某些最低限度需要的能力問題”[3]18。由此，貧困內(nèi)涵擴(kuò)展到“權(quán)力貧困”（entitlement poverty），政治、社會(huì)、文化等制度因素開始融入貧困概念。二十世紀(jì)末，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）指出“除缺乏物質(zhì)福利的必需外，貧困還意味著不能得到對于人類發(fā)展來說最基本的機(jī)會(huì)和選擇：過長期、健康、有創(chuàng)造性的生活，達(dá)到體面的生活標(biāo)準(zhǔn)，有尊嚴(yán)、滿足自尊并受到他人的尊重以及得到人們在生活中重要的東西”[4]22。同時(shí)，反貧困策略主張，一個(gè)社會(huì)要擺脫貧困就必須為窮人營造各種公平的社會(huì)環(huán)境，讓他們有機(jī)會(huì)參與社會(huì)活動(dòng)，而不是把他們排斥在主流社會(huì)之外，減少、消除一切形式的對社會(huì)下層群眾不公正的社會(huì)排斥制度和政策，使窮人能夠享受與富人一樣的社會(huì)權(quán)利。[5]

可見，從收入貧困到能力貧困，再到權(quán)利貧困和制度貧困，貧困概念內(nèi)涵不斷深入，世界各國反貧困的理論及實(shí)踐也隨之不斷調(diào)整和變化。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的貧困研究也基本形成這樣一種共識(shí)：貧困既是一種“結(jié)構(gòu)維度”的社會(huì)事實(shí)，也是一種“文化維度”的社會(huì)存在，更是一種“意識(shí)維度”的主觀體驗(yàn)。當(dāng)然，嚴(yán)格來說個(gè)體及群體的主觀意識(shí)，也可以歸屬到貧困的文化維度中去。貧困就如同一張“存在之網(wǎng)”，但至少“結(jié)構(gòu)”和“文化”兩個(gè)維度分別充當(dāng)了“貧困”構(gòu)成的經(jīng)線和緯線，共同“疊寫”織就了這張艱澀復(fù)雜的“貧困之網(wǎng)”。

首先，貧困是社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，作為一種“結(jié)構(gòu)性”存在，關(guān)涉社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等各方面均有可能引起或?qū)е仑毨АＲ环矫?，從社?huì)制度和社會(huì)政策出發(fā)，馬克思主義認(rèn)為制度是導(dǎo)致貧困的根源，只有推翻資本主義，改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系才是解決貧困問題的根本途徑。同時(shí)，社會(huì)政策是導(dǎo)致貧困的又一“元兇”，政策可以確定“窮人”標(biāo)簽的指向，即“誰是窮人，誰將成為窮人”，政策也可能制造貧困，貧困治理政策執(zhí)行失誤也可能會(huì)再造貧困;[6]另一方面，與上述主張社會(huì)革命、制度改革與政策調(diào)整的反貧困立場不同，社會(huì)結(jié)構(gòu)功能論者在承認(rèn)貧困及社會(huì)不平等現(xiàn)象客觀存在的同時(shí)，認(rèn)為貧困是社會(huì)功能運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的社會(huì)存在，人們無法從根本上消滅貧困。許多國家和地區(qū)的反貧困策略和行動(dòng)屢遭失敗，這就說明“貧困是社會(huì)功能之需要”，因?yàn)椤暗材撤N社會(huì)事實(shí)屢禁不止，就一定有它不能不如此的社會(huì)功能”[6]。據(jù)此，研究者從社會(huì)分工、生產(chǎn)消費(fèi)等視角出發(fā)，認(rèn)為貧困在一定程度上可能會(huì)具備正向功能，即有可能對社會(huì)整體運(yùn)行和發(fā)展起到某種積極作用。[7]275-289

其次，從貧困的文化維度出發(fā)，貧困被視作一種文化現(xiàn)象。二十世紀(jì)六十年代，西方制度改革、福利政策等反貧困策略遭遇困境，許多學(xué)者開始從“文化”角度來解釋和理解貧困，開啟了貧困及反貧困研究的文化研究轉(zhuǎn)向。美國學(xué)者奧斯卡·劉易斯有關(guān)墨西哥5個(gè)家庭的貧困研究首先提出了“貧困文化”概念[8][9]，指出貧困是一種擁有自己結(jié)構(gòu)與理性的社會(huì)亞文化，它是窮人在特定社會(huì)歷史發(fā)展中所形成和享有的區(qū)別于主流文化的一種生活方式，是窮人對其自身邊緣化地位的適應(yīng)或反應(yīng)。[10]215作為一種亞文化，貧困是社會(huì)主流價(jià)值規(guī)范強(qiáng)加之下窮人應(yīng)對失敗、挫折和失望的無奈選擇。但盡管如此，有相當(dāng)一部分窮人也會(huì)心甘情愿地生活在自己的貧困文化之中。對于應(yīng)對“貧困文化”的反貧困策略，劉易斯強(qiáng)調(diào)只有通過窮人自我意識(shí)的覺醒才能突破貧困亞文化桎梏，實(shí)現(xiàn)窮人處境的改變，但是由于貧困文化的代際傳承特征，這種改變顯得十分困難。與劉易斯從內(nèi)部覺醒突破“貧困文化”的思考路徑不同，班菲爾德通過對意大利南部一個(gè)落后鄉(xiāng)村的研究認(rèn)為，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素動(dòng)搖了村莊的倫理基礎(chǔ)，但村莊獨(dú)有的貧困文化則影響、制造并加深了村莊的貧困。由于貧困群體及個(gè)人內(nèi)化的貧困亞文化價(jià)值及觀念的穩(wěn)定性與傳承性，改變貧困不可能依靠貧困群體，而只能通過外部力量來完成。[11]155-156此外，迪爾凱姆有關(guān)“社會(huì)反常”的討論也曾論及社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和變遷過程中貧困群體人口增加的社會(huì)事實(shí)，[12]255認(rèn)為在社會(huì)“失范”之下會(huì)形成許多道德觀念缺失的貧困事實(shí)和貧困者的反常行為，主張通過社會(huì)灌輸自律、勤勉的價(jià)值觀念以實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制和社會(huì)穩(wěn)定。

以上有關(guān)貧困“結(jié)構(gòu)”和“文化”維度的研究評述試圖在比較及對話中，呈現(xiàn)社會(huì)科學(xué)貧困研究由經(jīng)驗(yàn)研究邁向理論探討的歷程，以期民俗學(xué)的貧困研究能夠從中找到新的思路和生長點(diǎn)。然而，當(dāng)我們回到民俗學(xué)學(xué)科本身，反思何為貧困？并試圖運(yùn)用民俗學(xué)各種“看家本領(lǐng)”對它進(jìn)行剖析解讀時(shí)發(fā)現(xiàn)：我們對貧困的“解釋”（presentation）似乎可以操作，但是對貧困的“理解”（understanding）就顯得比較困難。依靠田野調(diào)查，貧困“解釋”可以通過民俗文化主體生計(jì)方式、衣食住行、婚喪嫁娶、節(jié)慶娛樂等日常生活直觀物質(zhì)性經(jīng)濟(jì)指征來呈現(xiàn)。但顯然，這樣的貧困“解釋”并不能讓人滿意，因?yàn)樗鼉H僅呈現(xiàn)了一種滿足文化主體基本需求的一種“生存”狀態(tài)，這種“生存”狀態(tài)類似我們界定“絕對貧困”時(shí)的各類指標(biāo)體系，卻不是貧困群體活生生的“生活”狀態(tài)。事實(shí)上，貧困也并不只是滿足生命基本需求的一種“生存”，它應(yīng)當(dāng)而且必須是個(gè)人或群體的一種有血有肉的真實(shí)“生活”。貧困可能意味著經(jīng)濟(jì)上的“不豐足”，但卻并不一定意味著精神上的“不滿意”或生活上的“不幸?！保蛘攥F(xiàn)實(shí)生活中權(quán)利、尊嚴(yán)與權(quán)威的喪失;反之，社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)、賦權(quán)賦能等制度性政策之下也未必就一定能夠讓貧困消失殆盡。因此，對貧困的“理解”必須將其還原到真實(shí)的日常生活中去，只有通過對關(guān)涉文化主體“生活”而不只是“生存”的：（1）如政治經(jīng)濟(jì)、文化教育、生態(tài)環(huán)境、衛(wèi)生健康等的“社會(huì)結(jié)構(gòu)性”呈現(xiàn);（2）如自由、平等、尊重、發(fā)展等的“政治權(quán)利性”呈現(xiàn);（3）如歷史傳統(tǒng)、民族文化、地方性知識(shí)等的“文化情境性”呈現(xiàn);（4）如獲得感、滿足感、價(jià)值感、幸福感等的“主觀感受性”呈現(xiàn)等多層次的整體性“深描”才能實(shí)現(xiàn)。民俗學(xué)一向重視普通民眾的“日常生活”及“生活世界”研究，為普通民眾“日常生活”的合理性和正當(dāng)性辯護(hù)，尊重文化主體并重視普通人的主體性地位，崇尚“地方性知識(shí)”，其具有研究貧困問題的稟賦，也具有解決貧困問題的智慧，可以為當(dāng)前我國貧困研究及貧困治理實(shí)踐做出積極貢獻(xiàn)。

二、貧困與反貧困：民俗學(xué)的一個(gè)應(yīng)然研究領(lǐng)域

世界各國歷來都將反貧（anti-poverty）、減貧（release poverty）及發(fā)展（develop）視作重要的社會(huì)責(zé)任。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，自中華人民共和國建立就一直致力于減貧脫貧、消除絕對貧困的民生保障事業(yè)。改革開放40年來，我國貧困人口累計(jì)減少7.4億人，貧困發(fā)生率下降94.4個(gè)百分點(diǎn)，譜寫了人類反貧困史上的輝煌篇章。[13]與此同時(shí)，配合國家自上而下的反貧困制度設(shè)計(jì)和減貧行動(dòng)，“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”也成為中國社會(huì)科學(xué)研究的重要課題，顯示了科學(xué)研究參與國家重大戰(zhàn)略、服務(wù)國計(jì)民生的能力。遺憾的是，民俗學(xué)作為社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的一分子，一直以來都未能明確地將“貧困和反貧困”“減貧及發(fā)展”問題納入學(xué)科研究視野。然而，當(dāng)我們回到學(xué)科本身，直面民俗學(xué)民俗之“民”研究對象，審視學(xué)科“民眾之學(xué)”研究立場，再次對“日常生活”和“生活世界”研究范疇進(jìn)行考察，尤其是對近年積極呼吁并倡導(dǎo)的民俗學(xué)“實(shí)踐性”“應(yīng)用性”和“公共性”的研究取向進(jìn)行反思，那么有關(guān)“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”的研究應(yīng)當(dāng)能夠成為民俗學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。

首先，民俗學(xué)以民俗之“民”為研究主體，而當(dāng)面對“民”之大多數(shù)為“窮人”的實(shí)際，面對大多數(shù)“鄉(xiāng)野之民”的普遍生活狀態(tài)是“貧困”和“貧窮”之時(shí)，宣稱“民眾之學(xué)”的民俗學(xué)何以能置身事外？我們看到，在今天中國大地上，盡管現(xiàn)代化沖擊之下社會(huì)文化面臨巨大變遷，但是農(nóng)村仍是民俗文化資源存量最為豐富的地區(qū)，而生活于廣大農(nóng)村的“鄉(xiāng)野之民”作為民俗文化最重要的創(chuàng)造者、享用者和傳承者仍是文化主體最為核心的組成部分。同時(shí)，我們也注意到，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，尤其在當(dāng)下國家精準(zhǔn)扶貧方略之下，農(nóng)村和農(nóng)民成為脫貧攻堅(jiān)及小康社會(huì)建設(shè)中中國貧困治理瞄準(zhǔn)的核心區(qū)域及核心對象。當(dāng)前，在國家扶貧開發(fā)及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中，農(nóng)村和農(nóng)民——這一原本最大的民俗文化“富集區(qū)”及最重要的民俗文化主體，毋庸置疑地成為貧困地區(qū)及貧困群體的基本構(gòu)成基數(shù)，是一系列自上而下的反貧困制度設(shè)計(jì)中連片特困區(qū)、貧困縣、貧困鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、貧困村、貧困戶精準(zhǔn)扶貧的主要對象。當(dāng)前，如何擺脫貧困并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是中國農(nóng)村面臨的最大現(xiàn)實(shí)難題，同時(shí)也是一段時(shí)期內(nèi)所有社會(huì)科學(xué)研究不可規(guī)避的主題。“民俗學(xué)是一個(gè)橫跨人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立學(xué)科”[14]，作為社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)的一員，當(dāng)代民俗學(xué)學(xué)人不能再囿于自身研究范式，陷入以民俗文化闡釋替代整體日常生活研究的怪圈，也不能再對窮人的生存狀態(tài)及貧困的日常生活實(shí)際視而不見，對國家扶貧開發(fā)及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略保持緘默，而應(yīng)當(dāng)適時(shí)沖破學(xué)科桎梏和研究樊籬，承擔(dān)并實(shí)踐民俗學(xué)學(xué)科的社會(huì)責(zé)任及時(shí)代擔(dān)當(dāng)，將“貧困與反貧困”“貧困與發(fā)展”這個(gè)民眾日常生活最大的實(shí)際納入研究視野，并在理論及實(shí)踐研究中對此作出應(yīng)有的回答，在國家重大戰(zhàn)略及決策中展示學(xué)科話語。

其次，民俗學(xué)以“日常生活”和“生活世界”為其研究范疇，而“文化”作為“日常生活”研究的關(guān)鍵詞則構(gòu)成了民俗學(xué)最重要的研究領(lǐng)域，同時(shí)“人”以其在日常生活的能動(dòng)性，又成為日常生活，尤其是日常生活“文化”研究的主要著眼點(diǎn)。試問，以“民眾之學(xué)”為研究立場，關(guān)注日常生活“文化”研究，以“普通人”為主要著眼點(diǎn)的當(dāng)代民俗學(xué)，如何能對那些“窮人”們已然逝去的，和在日常生活中正在創(chuàng)造、享用、傳承和變遷著的“窮人的文化”視而不見？自民俗學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換賦予民俗之“民”以主體地位至今，在近30年的學(xué)科探索中，民俗之“民”已然擴(kuò)大到我們“日常生活”中的每一個(gè)人。作為“普通人”，他們生活在鄉(xiāng)里、村落和農(nóng)家，也居住在都市、城鎮(zhèn)和社區(qū)，不僅是社會(huì)“日常生活”的能動(dòng)性構(gòu)建者，同時(shí)也是今天“公民社會(huì)”建設(shè)的重要力量。[15][16][17][18]然而，我們看到，一方面，按單純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)劃分，他們中的大多數(shù)被歸類為收入微薄的“窮人”，是當(dāng)下“兩不愁三保障”1 等一系列國家貧困治理政策及實(shí)踐精確瞄準(zhǔn)的人群;另一方面，就在這所謂經(jīng)濟(jì)收入微薄的“窮日子”里，他們卻以日常生活實(shí)踐正在構(gòu)建著自己的圈子，創(chuàng)造、享用、改造并傳承著“窮人”群體的知識(shí)、智慧和文化，不僅構(gòu)成了我們“日常生活”文化及其研究不可忽視的一部分，同時(shí)還有可能成為影響和制約社會(huì)變遷的主要力量。民俗學(xué)歷來重視“人”的研究，作為“眼睛向下的學(xué)問”，研究者一向秉承平等對話的學(xué)術(shù)倫理，重視傾聽底層民眾的聲音，重視族里鄉(xiāng)間的“地方性知識(shí)”。因此，無論是民俗學(xué)有關(guān)“人”的研究，還是有關(guān)日常生活文化的研究，都不能忽視或忽略“窮人”的研究，“窮人”的“日常生活”文化應(yīng)當(dāng)而且可以成為民俗學(xué)研究的重要內(nèi)容。

再次，民俗學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，從學(xué)科發(fā)生伊始，“為民主、爭自由”[19]的民俗學(xué)就指向了民俗之“民”的未來發(fā)展和福祉。如周星所言“民俗學(xué)是一門具有實(shí)踐性的學(xué)問，而不是一門純書齋式的學(xué)問。中國民俗學(xué)從它誕生之初，就從不隱諱學(xué)科的應(yīng)用性追求”[20]。對中國民俗學(xué)的先驅(qū)而言，“到民間去”首先是政治行為，行動(dòng)的意義大于知識(shí)的意義。[21]19出于這一想法，早期中國現(xiàn)代民俗學(xué)者承認(rèn)下層民眾的主體性與反思性，認(rèn)為他們的知識(shí)系統(tǒng)與精英不同，其中蘊(yùn)含著改變國家命運(yùn)的希望。[22]新時(shí)代的民俗學(xué)也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)守以“民”為本、以“人”為核心的研究理念，將“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”這一為民“謀福祉”“求發(fā)展”“謀未來”的研究納入學(xué)科實(shí)踐研究和應(yīng)用研究范疇。實(shí)際上，將“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”主題納入民俗學(xué)研究視野，是出于民俗學(xué)學(xué)人“眼睛向下”、親“民”愛“民”的學(xué)術(shù)初心和學(xué)術(shù)情懷，也是基于民俗學(xué)學(xué)科“直面當(dāng)下，面向未來”的學(xué)科責(zé)任和學(xué)科擔(dān)當(dāng)。我們知道，民俗學(xué)研究過去、關(guān)注現(xiàn)在，但歸根到底是指向未來的。換句話說，無論是民俗學(xué)有關(guān)過去文化傳統(tǒng)的研究也好，還是有關(guān)當(dāng)下的日常生活研究也罷，究其根本，我們的民俗學(xué)實(shí)踐應(yīng)用研究必須“指向當(dāng)下，面向未來”，即研究應(yīng)當(dāng)以服務(wù)當(dāng)下民眾日常生活，服務(wù)民眾未來發(fā)展為目標(biāo)，做一種“指向未來”的服務(wù)國計(jì)民生的民俗學(xué)研究。如田兆元所言“民俗學(xué)需要的轉(zhuǎn)型，是走向?qū)嵺`與應(yīng)用的民俗學(xué)。如果說民俗研究與日常生活有關(guān)，那就是為了改變當(dāng)下的日常生活”[23]。就此而言，民俗學(xué)“指向未來”的發(fā)展研究，從實(shí)踐性、應(yīng)用性出發(fā)，就不能不參與到社會(huì)科學(xué)有關(guān)“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”，甚或貧困治理、鄉(xiāng)村治理等問題的研究和討論中去。

總之，“貧困”是“窮人”的一種日常生活狀態(tài)，作為一個(gè)實(shí)然的社會(huì)存在，既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)文化問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。世界上不存在一個(gè)可以獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、政治和文化之外的“社會(huì)”領(lǐng)域，也不可能存在一個(gè)可以與“大社會(huì)”、與“人”割裂開來的“日常生活”?！柏毨c反貧困”問題十分復(fù)雜，不僅涉及“人”的研究，而且涉及大量與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等“大社會(huì)”牽連的諸多社會(huì)事實(shí)的研究，因此對這一問題的研究沒有哪一個(gè)學(xué)科能夠獨(dú)立肩負(fù)，唯有通過多學(xué)科共同參與、通力合作，倚靠不同視角、不同身份的研究者跨學(xué)科溝通對話才能實(shí)現(xiàn)。民俗學(xué)就是這些諸多學(xué)科中的一員，“民俗學(xué)研究同其他所有人類活動(dòng)一樣都是‘實(shí)踐，無論民俗學(xué)者是否有意愿改變社會(huì)，它都毫無疑問地改變了社會(huì)”[22]。我們期冀民俗學(xué)學(xué)科能從自身研究視角出發(fā)，將“貧困與反貧困”視作一個(gè)應(yīng)然的研究領(lǐng)域，對“貧困與發(fā)展”問題作出學(xué)科闡釋和回答，對“減貧與發(fā)展”問題提供學(xué)科研究及參與路徑，以學(xué)科之力共擔(dān)國家和社會(huì)貧困治理之責(zé)。

三、貧困治理：民俗學(xué)學(xué)科的可能參與路徑

“貧困治理”，是伴隨“治理”理念產(chǎn)生的一個(gè)概念。貧困治理既是一項(xiàng)社會(huì)科學(xué)研究，也是一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐行動(dòng)。作為社會(huì)科學(xué)研究，貧困治理是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科回應(yīng)和解決（或緩減）全球化與現(xiàn)代性之下人類貧困現(xiàn)狀及其連帶的社會(huì)問題的社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn);作為社會(huì)實(shí)踐行動(dòng)，它是全面動(dòng)員國際社會(huì)、國家、社會(huì)和個(gè)人共同參與的一場反貧困實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，從廣義而言，社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)也可被視作理論研究界參與社會(huì)反貧困及貧困治理的社會(huì)實(shí)踐行動(dòng)。民俗學(xué)學(xué)科參與貧困治理研究是一項(xiàng)具有較強(qiáng)應(yīng)用性、實(shí)踐性的社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，同時(shí)也是民俗學(xué)學(xué)人集合個(gè)人之力、群體之能投身反貧困實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，以學(xué)人之身體力行踐行“知行合一”，擔(dān)負(fù)“經(jīng)世濟(jì)民”之責(zé)的一項(xiàng)學(xué)術(shù)行動(dòng)。以下，筆者將試圖對民俗學(xué)學(xué)科參與貧困治理研究及實(shí)踐的可能路徑進(jìn)行初步探索。

首先，民俗學(xué)有關(guān)“地方性知識(shí)”的研究和挖掘可以成為貧困治理可資利用的文化資源。

“貧困治理”是一個(gè)涵蓋面非常廣的概念。狹義的“貧困治理”與“消除絕對貧困”目標(biāo)相連，特指針對某一區(qū)域范圍或某一群體的“減貧”反貧困實(shí)踐。當(dāng)前，我國精準(zhǔn)扶貧方略下制定的“兩不愁三保障”基本屬于以消除絕對貧困為目標(biāo)的狹義貧困治理范疇。在此范疇之下，“群眾增收”既是貧困地區(qū)貧困治理的主要依賴途徑，也是貧困治理的主要瞄準(zhǔn)目標(biāo)。由此，“發(fā)展產(chǎn)業(yè)脫貧一批”“勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移脫貧”等成為國家貧困治理及貧困地區(qū)脫貧增收的主要路徑和手段。當(dāng)前，發(fā)展特色化、品牌化、規(guī)?；奶厣幕a(chǎn)業(yè)正在成為貧困地區(qū)群眾增收致富的渠道之一。我國貧困地區(qū)多與偏遠(yuǎn)農(nóng)村、山區(qū)及少數(shù)民族地區(qū)疊加，社會(huì)發(fā)展緩慢，但正因此也保存了豐富的民間文化。其間，建筑、飲食、服飾、手工藝品等物質(zhì)文化與民間藝術(shù)、歲時(shí)節(jié)日、信仰儀式等非物質(zhì)文化相交織，形成了豐富多元且獨(dú)具特色的地方文化。這些地方文化，是貧困地區(qū)民眾“內(nèi)生性”的文化資源和文化財(cái)富，是貧困群眾日常生活中使用的、熟悉的“生活方式”，將日常生活文化“資源化”“品牌化”“產(chǎn)業(yè)化”是幫扶貧困地區(qū)及貧困群眾增收致富的有效途徑，同時(shí)也是提升和增強(qiáng)貧困地區(qū)及貧困群眾持久脫貧內(nèi)生動(dòng)力的有效方式。這不僅與國家產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧設(shè)計(jì)的“一縣一品”“一村一品”目標(biāo)相契合，同時(shí)也與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展振興相銜接。民俗學(xué)一向重視對“地方性知識(shí)”現(xiàn)代性價(jià)值的挖掘，強(qiáng)調(diào)“地方性知識(shí)”的再生產(chǎn)轉(zhuǎn)換應(yīng)用，學(xué)科研究可以在此方面多做文章。

廣義的“貧困治理”是社會(huì)治理、國家治理，乃至全球治理的重要組成部分。當(dāng)前，我國大范圍開展的農(nóng)村反貧困便是農(nóng)村基層治理及鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要實(shí)踐活動(dòng)之一，涉及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各個(gè)方面，呼吁多元治理主體共同參與，形成“共建共治共享”的社會(huì)“善治”格局。廣義的“貧困治理”強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)“減貧”目標(biāo)的同時(shí)，引入政府、市場、社會(huì)組織、地方精英等多元治理主體，進(jìn)行社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)文化、生態(tài)環(huán)境等諸多方面的協(xié)同治理以實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。民俗學(xué)以研究和挖掘“地方性知識(shí)”服務(wù)貧困治理，除前文論及的參與具有直接增收效益的“文化產(chǎn)業(yè)化”研究之外，還應(yīng)在更為廣闊的層面關(guān)注傳統(tǒng)地方文化資源及“地方性知識(shí)”在當(dāng)代貧困地區(qū)社會(huì)治理中的應(yīng)用研究。我國許多邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村、少數(shù)民族地區(qū)多屬于貧困地區(qū)，但民間卻蘊(yùn)含有豐富的“地方性”文化治理資源。這些地方文化治理資源，如歲時(shí)節(jié)日、人生禮儀之于鄉(xiāng)村秩序，習(xí)慣法、村規(guī)民約之于鄉(xiāng)村規(guī)范，邑里鄉(xiāng)賢、會(huì)社組織之于道德仲裁，以及生計(jì)方式之于生態(tài)保護(hù)，人水關(guān)系之于水資源使用，自然災(zāi)害之于環(huán)境修復(fù)等等，對這些文化治理資源現(xiàn)代價(jià)值的挖掘與應(yīng)用，不僅對區(qū)域貧困治理，甚或?qū)ν黄飘?dāng)前貧困地區(qū)社會(huì)治理困境都將大有裨益。

其次，民俗學(xué)所秉承的“當(dāng)?shù)厝恕币暯且约爸骺腕w平等對話關(guān)系可能促成一種新的貧困治理機(jī)制。

我國正在開展的貧困治理大多均是以政府為主導(dǎo)的自上而下的“扶貧”“幫扶”模式。在這種治理模式下，國家以其強(qiáng)大的“政治動(dòng)員力”和“社會(huì)組織力”，集合各方力量，群策群力，共同致力于貧困地區(qū)扶貧開發(fā)和脫貧攻堅(jiān)事業(yè)。也正是得益于這種“全民參與式”的國家貧困治理機(jī)制，中國的減貧事業(yè)取得了舉世矚目的成績。然而，盡管我國貧困治理的一再強(qiáng)調(diào)“內(nèi)生動(dòng)力”，但是在具體扶貧實(shí)踐中還是多倚重和依賴“外力幫扶”。當(dāng)前，隨著我國小康社會(huì)建設(shè)進(jìn)入決勝階段，脫貧攻堅(jiān)也遭遇“難中之難”“堅(jiān)中之堅(jiān)”，如何提升和增強(qiáng)貧困地區(qū)及貧困群眾脫貧內(nèi)生動(dòng)力？這一問題成為制約當(dāng)前貧困治理向前發(fā)展的最大“瓶頸”。要突破這一貧困治理現(xiàn)實(shí)困境，亟須對原有貧困治理機(jī)制進(jìn)行更新和完善。民俗學(xué)是一門“眼睛向下的學(xué)問”，向來重視和強(qiáng)調(diào)普通民眾的主體性地位，尤其近年來，民俗學(xué)學(xué)人不斷為普通人日常生活的合理性和正當(dāng)性辯護(hù)，在學(xué)科研究及實(shí)踐中不斷倡導(dǎo)并踐行研究者與被研究者之間的平等對話關(guān)系，強(qiáng)調(diào)田野民俗志研究和撰寫過程中的“當(dāng)?shù)厝恕币暯?，這些學(xué)科主張和研究立場均有利于新的貧困治理機(jī)制的形成與完善。

我們看到，在現(xiàn)行貧困治理機(jī)制下，國家通過定點(diǎn)幫扶、“東西協(xié)作”1 “整族幫扶”2 以及“掛包幫”“轉(zhuǎn)走訪”3 等自上而下的制度設(shè)計(jì)不斷將“外部”幫扶力量引入貧困地區(qū)。不可否認(rèn)，通過產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、教育、智力等扶貧項(xiàng)目的實(shí)施以及大量人力、物力、財(cái)力的投入，貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障、教育衛(wèi)生事業(yè)等都取得了長足的發(fā)展和進(jìn)步。但由于“當(dāng)?shù)厝恕币暯窃趲头鰧?shí)踐中的實(shí)質(zhì)性“缺位”，“扶”與“被扶”，“幫扶者”與“幫扶對象”二者之間始終未建立起一種有效的參與溝通、協(xié)商合作的連接機(jī)制，使得扶貧“外部”幫扶難以獲得“被扶對象”的真正認(rèn)同與持久支持，以致群眾滿意度不高，幫扶效果大打折扣。正確認(rèn)識(shí)和重新調(diào)整當(dāng)前貧困治理機(jī)制中“扭曲的”主客位關(guān)系，從一定程度上可以為當(dāng)前貧困治理困境帶來轉(zhuǎn)機(jī)。民俗學(xué)學(xué)科堅(jiān)持研究者與被研究者之間的平等對話關(guān)系，反對學(xué)術(shù)研究及社會(huì)實(shí)踐中將普通民眾及其知識(shí)邊緣化。從此學(xué)科立場出發(fā)，民俗學(xué)參與的貧困治理自然也應(yīng)當(dāng)可以是一種自下而上的，為窮人“賦權(quán)”，為民眾“賦能”的科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐。實(shí)際上，強(qiáng)調(diào)“幫扶者”與“幫扶對象”之間的平等對話關(guān)系，呼吁并倡導(dǎo)自下而上的參與式貧困治理，不僅有利于建立一種有“當(dāng)?shù)厝恕惫餐瑓⑴c的貧困治理多元協(xié)同機(jī)制，而且也有利于突破當(dāng)前貧困治理“瓶頸”，增強(qiáng)和提升貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力，探索并實(shí)踐一條真正以貧困主體為核心的“內(nèi)生性”脫貧、“內(nèi)源式”發(fā)展的道路。

最后，作為研究方法和表述文本的民俗志可以成為民俗學(xué)研究者參與貧困治理研究和實(shí)踐的一種途徑。

一段時(shí)期以來，許多民俗學(xué)學(xué)人對自身在“經(jīng)世濟(jì)民”中所處的地位和發(fā)揮的作用不太滿意，但卻又對諸如“貧困與反貧困”“減貧與發(fā)展”等涉及“國計(jì)民生”的研究和討論懷有不自信。當(dāng)前，民俗學(xué)應(yīng)當(dāng)參與發(fā)展問題研究已形成共識(shí)。但是，學(xué)科及學(xué)人應(yīng)該怎樣參與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展？應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中處于何種地位？又如何能避免或是處理參與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展問題研究中的諸多權(quán)力陷阱？這些問題依然懸而不決。理論問題的解決必須建立在大量經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)之上，尤其是面對“減貧與發(fā)展”這樣具有強(qiáng)烈實(shí)踐性、應(yīng)用性的研究更是如此。我們堅(jiān)信，民俗學(xué)學(xué)人依靠大量的“貧困治理”“減貧與發(fā)展”實(shí)踐研究的積累，在不遠(yuǎn)的將來不僅能對上述問題，而且能對更多涉及“發(fā)展”與“治理”的理論問題作出解答。

但就目前而言，筆者認(rèn)為我們至少可以遵循這樣兩條基本路徑去著手開展有關(guān)“貧困治理”的研究：一是基于民俗學(xué)對“地方性知識(shí)”的研究，提倡自下而上的貧困治理及發(fā)展模式（這在前文已有詳述）;二是以民俗志研究方法及文本撰寫參與貧困治理。民俗志是一種文化表述文本，也是一種研究方法。作為研究方法的民俗志，強(qiáng)調(diào)并關(guān)注民俗志文本產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)過程，將民俗志看作是一個(gè)充滿了復(fù)雜主體間性的各社會(huì)行動(dòng)主體自主發(fā)揮主觀能動(dòng)性的過程。眾所周時(shí)，“貧窮”不是農(nóng)民身份的產(chǎn)物，“扶貧”本身不僅存在著權(quán)利博弈，而且實(shí)踐本身連帶的還是一場巨大的社會(huì)文化變遷。民俗學(xué)學(xué)人有關(guān)“減貧與發(fā)展”的民俗志研究與撰寫，可以以“寫文化”筆法展現(xiàn)貧困治理實(shí)踐中的“詩學(xué)”和“政治學(xué)”。其間，諸如“發(fā)展”這種獨(dú)特的看待世界、建構(gòu)世界的方式從何而來？“扶貧”的語言揭示了何種真實(shí)，又帶來了什么樣的沉默？因主體缺位而被民眾抵抗著的“減貧”和“發(fā)展”，又從怎樣的層面說明了在急劇的社會(huì)變遷中“當(dāng)?shù)厝恕睂?gòu)建自身生活世界的堅(jiān)韌和執(zhí)著？種種問題均可成為民俗志“寫文化”的重要議題。如今，面對“扶貧開發(fā)”權(quán)力話語，民俗學(xué)研究的對象大部分都成了今天“發(fā)展”，或者說“貧困治理”的對象，在充滿經(jīng)濟(jì)和權(quán)力不平等的“發(fā)展”網(wǎng)絡(luò)中，民俗學(xué)學(xué)人憑借自己的“看家本事”——民俗志研究和撰寫，能夠充分發(fā)揮自己的學(xué)科特長，消除社會(huì)決策與本土知識(shí)體系的層級(jí)劃分，平衡貧困治理及減貧發(fā)展過程中的權(quán)力不平等，倡導(dǎo)自下而上的參與發(fā)展模式，有效為社會(huì)發(fā)展提供資政服務(wù)。我們可以試想，民俗學(xué)研究者或許也可以成為這樣一群人：他們憑借自身學(xué)科立場，以民俗志研究方法為主要手段，不為任何一方代言卻可以充當(dāng)跨文化、跨部門的溝通媒介（或者說“中間人”），不僅能夠?yàn)橹贫òl(fā)展計(jì)劃和治理政策搜集和提供第一手資料，而且還能夠在實(shí)踐層面促成“當(dāng)?shù)厝恕笨咕?、反對的減貧設(shè)計(jì)和發(fā)展方案的修改和調(diào)整，在貧困治理與社會(huì)發(fā)展的參與實(shí)踐中真正踐行理解協(xié)商和共建共治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬良燦.貧困解釋的兩個(gè)維度：文化與制度[J].教育文化論壇，2010（4）.

[2] [法]皮埃爾·斯特羅貝爾.從貧困到社會(huì)排斥：工資社會(huì)抑人權(quán)社會(huì)[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志，1997（2）.

[3] 國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國外貧困研究文獻(xiàn)譯叢[C].北京：改革出版社，1993.

[4] 聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署.1998年人類發(fā)展報(bào)告[R].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[5] 郭熙保.關(guān)于貧困概念的演進(jìn)與思考.皖西學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2005（12）.

[6] 周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）.

[7] H. Gans， Positive Function of Poverty. American Journal of Sociology，1979， Vol.78.

[8] [美]奧斯卡·劉易士.貧窮文化——墨西哥五個(gè)家庭一日生活的實(shí)錄[M].丘延亮，譯.臺(tái)北：巨流圖書公司，2004.

[9] [美]奧斯卡·劉易斯.桑切斯的孩子們——一個(gè)墨西哥家庭的自傳[M].李雪順，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

[10] Oscar Lewis.The Culture of Poverty[M].Scientific American，1966.

[11] Edward C. Banfield.The Moral Basic of a Backward Society[M].New York： The Free Press，1958.

[12] [法]埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[13] 習(xí)近平.在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話（2018年12月18日）[N/OL].（2018-12-18）[2019-03-27].http：//www.xinhuanet.com/2018-12/18/c_1123872025.htm.

[14] 高丙中.民俗學(xué)的學(xué)科定位與學(xué)術(shù)對象[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）.

[15] 高丙中.民間、人民、公民：民俗學(xué)與現(xiàn)代中國的關(guān)鍵范疇[J].西北民族研究，2015（2）.

[16] 戶曉輝.從民到公民：中國民俗學(xué)研究“對象”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[J].民俗研究，2013 （3）.

[17] 呂微.民俗復(fù)興與公民社會(huì)相聯(lián)接的可能性：古典理想與后現(xiàn)代思想的對話[J].民俗研究，2013 （3）.

[18] 韓成艷.在“民間”看見“公民”：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)語境下的實(shí)踐民俗學(xué)進(jìn)路[J].民俗研究，2013 （4）.

[19] 戶曉輝.為民主、爭自由的民俗學(xué)——訪日歸來話短長[J].民俗研究，2013 （4）.

[20] 周星.民俗主義、學(xué)科反思與民俗學(xué)的實(shí)踐性[J].民俗研究，2016（3）.

[21] [美]洪長泰.到民間去：1918-1937年的中國知識(shí)分子與民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)[M].董曉萍，譯.上海：上海文藝出版社，1993.

[22] 蕭放，鞠熙.實(shí)踐民俗學(xué)：從理論到鄉(xiāng)村研究[J].民俗研究，2019（1）.

[23] 田兆元.民俗學(xué)的學(xué)科屬性與當(dāng)代轉(zhuǎn)型[J].文化遺產(chǎn)，2014（6）.

﹝責(zé)任編輯：黃潤柏﹞