王鶴

摘要：與財政扶貧相比，金融扶貧有望成為“造血式”扶貧的重要工具。本文對中國知網(wǎng)（CNKI）上有關(guān)金融扶貧的文獻進行了檢索，按照定性研究和定量研究對文獻進行分類和系統(tǒng)整理。發(fā)現(xiàn)，定性研究著重于分析金融扶貧中存在的不足或提出改進建議，而定量研究多關(guān)注金融扶貧的效果。兩類方法的研究對象均以特定地區(qū)的貧困人口為主，由于缺乏公開的扶貧數(shù)據(jù)，幾乎均使用實地調(diào)研數(shù)據(jù)。最后，結(jié)合當前金融扶貧實踐，提出研究展望。

關(guān)鍵詞：金融扶貧? 定性研究? 定量研究? 文獻綜述

一、引言

黨的十八大將脫貧攻堅作為實現(xiàn)第一個百年奮斗目標的重點任務(wù)，并且確立了扶貧工作在治國理政中的戰(zhàn)略地位。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2016年我國多維貧困發(fā)生率為3.3%，貧困人口仍有4491萬人，且主要分布在西部（貧困發(fā)生率為5.3%）和中部地區(qū)（貧困發(fā)生率為4.0%）。2018年6月，國務(wù)院根據(jù)十九大關(guān)于扶貧攻堅的新部署制定了《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中提到金融扶貧是精準脫貧攻堅行動的支撐保障。眾所周知，扶貧屬于公益性事業(yè)，需要大量的財政撥款，隨著政府財政赤字的逐年擴大，財政壓力問題凸顯，所以要打贏扶貧攻堅戰(zhàn)，還需要引入金融資本。財政資金往往是以無償撥款的方式發(fā)放給貧困地區(qū)或貧困戶，具有公益性特征，而金融資金是以低息貸款的方式借給涉農(nóng)組織或貧困人員，具有營利性特征，相比傳統(tǒng)的財政扶貧，金融扶貧傾向于支持扶貧性產(chǎn)業(yè)項目，有助于實現(xiàn)“授之以魚不如授之以漁”的徹底脫貧目標。

十九大報告提出了至2020年確保標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧和貧困縣全部摘帽的脫貧攻堅目標，并指出加大財政和金融扶貧力度，所以，近些年金融扶貧成為了學(xué)術(shù)文獻中研究的熱點。本文通過對金融扶貧領(lǐng)域的研究成果進行系統(tǒng)梳理，旨在了解金融扶貧的現(xiàn)狀、措施以及效果，并期望能夠為進一步提升金融扶貧效率提供政策方向。

二、金融扶貧現(xiàn)狀、問題及改進措施——定性研究

人民銀行張家界市中心支行2016年對經(jīng)營轄區(qū)內(nèi)的425個貧困戶發(fā)放了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張家界雖擁有美麗的自然風光，但貧困發(fā)生率卻高達20.2%，其中一個重要原因便是農(nóng)戶缺乏生產(chǎn)經(jīng)營性資金。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶對正規(guī)金融貸款的需求比較大，但除了農(nóng)村信用社和農(nóng)村資金互助社提供了有限的資金外，政策性銀行和商業(yè)銀行均沒有在貧困地區(qū)開展任何低息貸款業(yè)務(wù)（劉新華，2016）。針對上述問題，劉新華提出了金融扶貧的三種路徑，即低息借款給創(chuàng)業(yè)的貧困戶、借款給農(nóng)民專業(yè)合作社以及借款給地區(qū)龍頭企業(yè)。

常耀康（2016）通過對某縣管轄范圍內(nèi)銀行機構(gòu)的金融扶貧情況進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多銀行按照上級銀行指示，紛紛與當?shù)胤鲐毑块T簽訂了扶貧合作協(xié)議，但實際并未按協(xié)議執(zhí)行，體現(xiàn)為貼息貸款發(fā)放額與協(xié)議約定額相差甚遠。進一步調(diào)查原因發(fā)現(xiàn)，貧困戶擔心到期無法償還貸款或者缺乏發(fā)家致富的想法，因而不愿意主動申請貸款。另外，地方政府和銀行重視度不夠?qū)е滦麄鞑坏轿灰彩琴N息貸款遇冷的另一個重要原因。作者建議以“授之以漁”的方式解決扶貧貼息貸款遇冷的問題。

郭威（2013）對廣西富川縣的扶貧經(jīng)驗進行了分析，認為富川縣金融扶貧目前主要存在以下問題：從金融機構(gòu)的角度，隨著城鎮(zhèn)化速度增加，農(nóng)村金融機構(gòu)的數(shù)量不斷減少，無法滿足農(nóng)戶日益增長的資金需求。且農(nóng)村信用社未能在扶貧中發(fā)揮支柱作用;從監(jiān)管標準的角度，上級銀行對農(nóng)村信用社及商業(yè)銀行的信貸規(guī)模、信貸額度以及信貸期限都進行了嚴格的管制，造成農(nóng)村信用社等根據(jù)貧困地區(qū)資金需求情況確定信貸額度或期限的自主權(quán)較小;從農(nóng)戶的角度，信用意識淡薄使得提供給金融機構(gòu)的信息可靠性低，再加上缺乏有效的擔保物，造成農(nóng)民從銀行獲得貸款的難度較大。針對上述問題，作者提出應(yīng)加強對金融扶貧工作的績效考核及其結(jié)果的運用、不斷創(chuàng)新金融產(chǎn)品并管控好風險、建立以農(nóng)村信用社為排頭兵的多層次金融扶貧體系。

王鸞鳳，朱小梅等（2012）全面分析了湖北省的金融扶貧現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)在農(nóng)村的經(jīng)營網(wǎng)點數(shù)量不斷增加，但是農(nóng)村金融機構(gòu)的種類仍然不夠多元化，50%的農(nóng)村貸款是由農(nóng)村信用社發(fā)放，其他商業(yè)銀行在農(nóng)村的經(jīng)營覆蓋率仍然較低;金融機構(gòu)對農(nóng)村貸款總量和貸款額度不斷上升，但農(nóng)村存貸比失調(diào)，大部分農(nóng)戶儲蓄并未用到農(nóng)戶及農(nóng)村發(fā)展上，向城鎮(zhèn)外流的現(xiàn)象比較嚴重。作者認為，湖北省金融扶貧效果不理想的原因在于農(nóng)村金融發(fā)展水平不高所致，而農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)制度不健全、農(nóng)業(yè)保險發(fā)展滯后以及農(nóng)戶缺乏信用意識是阻礙農(nóng)村金融發(fā)展的根本原因。

洪曉成（ 2016）從普惠金融的理念出發(fā)，分析了我國農(nóng)村金融扶貧過程中與普惠金融不相契合的地方，包括：一是政府、銀行以及農(nóng)戶之間的溝通協(xié)調(diào)機制不暢。表現(xiàn)為，政府引導(dǎo)不力導(dǎo)致商業(yè)銀行參與扶貧的動力不足以及金融資源錯配（即無法實現(xiàn)金融資源與貧困人員的精準匹配）。政府和農(nóng)戶之間存在扶貧認知差異，前者意在幫扶脫貧，后者將其視為“免費午餐”。商業(yè)銀行和農(nóng)戶之間缺乏信任，導(dǎo)致小額貸款利率以及不良貸款利率居高不下;二是信貸資金無法實現(xiàn)“放款和收款”的良性循環(huán)。體現(xiàn)為，政府對農(nóng)村金融的財政支持力度不夠，導(dǎo)致銀行向農(nóng)戶發(fā)放貸款的意愿不強。涉農(nóng)貸款不良率居高使得銀行收回資金存在困難，沒有動機發(fā)放下一輪貸款;三是農(nóng)村誠信體系、擔保體系以及產(chǎn)權(quán)制度等配套制度不健全負向影響了金融在扶貧中的作用。

周孟亮、彭雅婷（2015）總結(jié)了連片特困地區(qū)金融扶貧的重點，明確了連片特困地區(qū)金融扶貧的主體應(yīng)該為政府、大型商業(yè)銀行、微型金融/農(nóng)村互助組織以及政策性銀行。在此基礎(chǔ)上，作者分別分析了金融機構(gòu)、政府、貧困戶在金融扶貧中應(yīng)有的行為，三方的行為共同組成了金融扶貧體系的基本框架。具體來說，政府應(yīng)該不斷完善金融扶貧政策，通過稅收、補貼等手段吸引金融機構(gòu)積極參與到扶貧工作;商業(yè)銀行、微型金融等金融機構(gòu)之間應(yīng)該相互協(xié)作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢;貧困戶應(yīng)該樹立起信用理念，培養(yǎng)自己的契約精神。

蘇志鑫（2008）分析了2006年之前我國農(nóng)村金融扶貧的整體情況，概括總結(jié)為：金融資源供給不足，比如銀行網(wǎng)點數(shù)量較少、小額貸款發(fā)放規(guī)模小等;金融資金外流嚴重;政府與銀行的扶貧目標不一致，前者希望銀行將資金貸給貧困農(nóng)戶，后者權(quán)衡風險和收益后更傾向于將資金貸給富裕農(nóng)戶或龍頭企業(yè)。針對上述問題，作者從金融扶貧模式、組織結(jié)構(gòu)、支持體系三個方面開出了“治病良方”。

曾康霖（2007）提出了建立扶貧性金融制度的措施，具體包括：扶貧資金方面，財政支出壓力逐漸增大的情況下，需要金融資源對扶貧支持。作為金融扶貧的主力軍，需要重點發(fā)揮政策性金融機構(gòu)的作用。我國目前富人慈善捐贈非常有限，應(yīng)鼓勵和倡導(dǎo)富裕階層多參與扶貧事業(yè);扶貧金融的運作模式方面，主要包括家庭、行業(yè)和地區(qū)扶貧三種，各有優(yōu)缺點，應(yīng)結(jié)合實際情況選擇合適的運作模式。

還有一些作者分析了成功的金融扶貧經(jīng)驗?zāi)Ｊ揭约八鼈兊倪\行現(xiàn)狀、存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出了進一步改善的建議。比如，孫天琦（2001）在分析了商洛地區(qū)小額信貸扶貧的成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)村金融發(fā)展的途徑：金融機構(gòu)應(yīng)利用農(nóng)戶間的社會交往獲取農(nóng)戶的信用信息，為發(fā)展農(nóng)戶相互擔保的農(nóng)村合作金融提供信用體系支撐。同時指出，農(nóng)村信用社的功能應(yīng)定位為以提供小額、微型貸款等金融服務(wù)為主。徐莉萍（2007）總結(jié)了孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式在中國的運行現(xiàn)狀、存在的問題（如法律、監(jiān)管、管理、信用環(huán)境等問題）并提出了相應(yīng)的改進措施。

三、金融扶貧的效果——定量研究

吳本健，馬九杰等（2014）先是通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)了扶貧貼息貸款利率改革、不同貼息方式對貸款違約率、貧困瞄準可能產(chǎn)生的影響，這使作者對扶貧貼息制度改革效果有個預(yù)先的判斷。在此基礎(chǔ)之上，作者以武陵山區(qū)某貧困縣的扶貧貼息改革為例，對比分析了改革前后扶貧貸款額度、不良貸款率等變化情況，發(fā)現(xiàn)實施市場化的利率以及事后貼息之后，申請扶貧貼息貸款的農(nóng)戶數(shù)量有所增加、不良貸款率有所下降，但是更多的資金卻流入了非貧困農(nóng)戶和非扶貧產(chǎn)業(yè)，偏離了精準扶貧目標。

鄧坤（2015）利用2011年第一季度—2014年第二季度四川省巴中市3縣1區(qū)的“縣/區(qū)-季度”面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了涉農(nóng)貸款對當?shù)剞r(nóng)民收入的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶貸款與農(nóng)民收入之間并不呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明農(nóng)戶貸款增加并不能提升農(nóng)民收入。但是，進一步研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村企業(yè)組織貸款與農(nóng)戶收入之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明貸款資金流向農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織有助于解決農(nóng)民就業(yè)問題，進而提升農(nóng)民收入。但是，如果貸款資金流向城市涉農(nóng)組織將降低農(nóng)民收入，說明城市涉農(nóng)組織并未將扶貧貸款用于解決農(nóng)民就業(yè)或扶貧產(chǎn)業(yè)項目上。

杜興洋、楊起城等（2019）以湖南省國家級貧困縣為研究對象，首先從金融投入、金融產(chǎn)出兩個維度構(gòu)建衡量金融扶貧效率的指標體系，并利用貧困縣所在市（ 州） 2010-2015年的數(shù)據(jù)測算了每個市（ 州）的金融扶貧效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同市（ 州）的金融扶貧效率存在異質(zhì)性，其中岳陽和邵陽兩個城市的金融扶貧效果較好，其他市（ 州）有待改進。為了進一步探究金融扶貧效率的影響因素，作者由淺入深地作了多角度分析，包括：直接路徑、間接路徑、著力點以及金融生態(tài)環(huán)境。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融發(fā)展與深化水平、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政支農(nóng)金額與金融扶貧效率顯著正相關(guān)，而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與金融扶貧效率顯著負相關(guān)，說明前三個因素有助于提升金融扶貧效率，而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不利于金融扶貧作用的發(fā)揮。

武麗娟和李定（2019）利用西南財經(jīng)大學(xué)2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了政府撥款與信貸扶貧對農(nóng)戶家庭收入的影響差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貧困農(nóng)民獲得的政府救助金等自有資本主要用于生活消費和儲蓄，并沒有通過投資實現(xiàn)資本增值，因而對農(nóng)民收入的提升效應(yīng)有限。而信貸資本有助于提升農(nóng)民收入，主要是因為農(nóng)民獲取信貸資金需要到期還本付息，具有將信貸資本投資增值的動力，進一步研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)貸款的扶貧效用要遠大于民間借款，且中東西部地區(qū)的貧困農(nóng)戶在獲取機構(gòu)貸款方面存在差異。

申云，彭小兵（2016）研究了四川、重慶、江西三省的產(chǎn)業(yè)鏈融資模式的扶貧效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈融資模式顯著減少了貧困的發(fā)生，并且相比非貧困戶，更多的貧困戶參與到了產(chǎn)業(yè)鏈融資中。作者還進一步探討了不同種類的鏈式融資模式在減貧效果方面的差異，發(fā)現(xiàn)“金融機構(gòu)+支柱企業(yè)+農(nóng)戶”和“金融機構(gòu)+農(nóng)村合作社+農(nóng)戶”的鏈式融資對貧困戶和非貧困戶都具有減貧作用，而“資金互助社+農(nóng)戶”的鏈式融資只對非貧困戶具有減貧作用。

扶桑、鄭世杰（2018）以安徽省阜陽市為研究對象，采用農(nóng)村貸款金額和金融機構(gòu)數(shù)量作為金融扶貧程度的代理變量。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貸款金額與農(nóng)林牧漁業(yè)發(fā)展以及農(nóng)民人均收入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)量對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展以及農(nóng)民增收并沒有顯著的促進作用。說明，只有農(nóng)村金融機構(gòu)積極參與到金融扶貧（如發(fā)放貸款給涉農(nóng)組織或個人），才能實現(xiàn)金融扶貧目標。

朱一鳴，王偉（2017）利用2018個縣域的橫截面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，普惠金融增加了農(nóng)民收入，且對不同收入階層、貧困縣和非貧困縣農(nóng)民收入的促進效應(yīng)存在差異，表現(xiàn)為較高收入以及非貧困縣的農(nóng)民從普惠金融中受益較多。

四、研究展望

綜上研究表明，政府引導(dǎo)、銀行積極參與、扶貧模式選擇等是金融扶貧工作成敗的關(guān)鍵。結(jié)合當前金融扶貧實踐，提出以下研究展望。

第一，金融扶貧仍需強調(diào)政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)。引入銀行為主體的金融機構(gòu)實現(xiàn)對貧困地區(qū)的支持從某種程度上體現(xiàn)了金融機構(gòu)社會責任的擔當。但是，除了國家政策性銀行外，我國商業(yè)銀行仍是以盈利為目的企業(yè)組織。政府，特別是中央政府如何將銀行的盈利屬性與社會責任擔當有機結(jié)合仍需要審慎探究。例如，長久以來國家一直呼吁金融機構(gòu)加強對民營企業(yè)的支持，但實際的效果并不理想。為此，國家正積極探索如何調(diào)動銀行的內(nèi)在動力。中國銀保監(jiān)會主席郭樹清甚至表示“爭取3年以后，銀行業(yè)對民營企業(yè)的貸款占新增公司類貸款的比例不低于50%?！?，其直接后果是，當前各家銀行正在加快出臺支持民營企業(yè)信貸的相關(guān)指導(dǎo)文件與產(chǎn)品文件。那么，國家是不是也可以考慮對于銀行的扶貧信貸采取更為合理的考核方式與構(gòu)建長效機制，引導(dǎo)銀行想作為、有作為。

第二，銀行作為促進社會經(jīng)濟發(fā)展的金融主力軍，信貸業(yè)務(wù)是其生存發(fā)展的重要支撐。以前，受制于網(wǎng)點布局與資源分配、技術(shù)手段、信息不對稱等影響，涉農(nóng)貸款方面始終是除了農(nóng)村信用社外各家銀行的短板，甚至部分銀行金融機構(gòu)本身的業(yè)務(wù)傾向及產(chǎn)品開發(fā)就很少或根本就不涉及扶貧信貸這一方面。但是，伴隨日益激烈的銀行業(yè)競爭，不少銀行也在積極轉(zhuǎn)型尋求藍海市場。如建設(shè)銀行等金融機構(gòu)就提出“普惠金融”戰(zhàn)略，金融扶貧概念也很好的融入其中。就作者所在單位而言，運用金融科技（主要是大數(shù)據(jù)）以實現(xiàn)“普惠金融”戰(zhàn)略取得了良好效果。因此，新的歷史條件下，各家銀行可以取長補短，創(chuàng)新產(chǎn)品等，在實現(xiàn)金融扶貧的同時實現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

第三，前些年，金融扶貧在部分區(qū)域或部分銀行機構(gòu)出現(xiàn)了運動式工作方式方法，受外部或內(nèi)部一時的導(dǎo)向影響經(jīng)營策略。不少銀行金融機構(gòu)認識到了金融扶貧與支持“三農(nóng)”可以有一番作為，但是最終的成本效益核算后發(fā)現(xiàn)很難從中獲取必要收益，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展始終不溫不火，或最終實際退出該領(lǐng)域。結(jié)合筆者的工作實際認為，銀行如若直接對接貧困戶開展業(yè)務(wù)不僅成本過高，且效果不明顯。但可以通過本文中一些學(xué)者提到的“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的方式，以供應(yīng)鏈融資模式可解決部分問題，那么，類似好的扶貧模式還有哪些，這就需要進一步深入研究。

參考文獻：

[1]常耀康.扶貧貼息貸款遇冷[J].中國金融，2016（06）：102.

[2]郭威.農(nóng)村金融扶貧的經(jīng)驗、困境與對策——以廣西富川縣為例[J].理論探索，2013（05）：98-102.

[3]王鸞鳳，朱小梅，吳秋實.農(nóng)村金融扶貧的困境與對策——以湖北省為例[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2012（06）：99-103.

[4]洪曉成.普惠金融理論與我國農(nóng)村金融扶貧問題調(diào)適[J].山東社會科學(xué)，2016，（12） ： 83-87.

[5]陳嘯，吳佳. 我國金融精準扶貧協(xié)同治理模式研究[J]. 中國行政管理，2018（10）：70-74.

[6]周孟亮，彭雅婷. 我國連片特困地區(qū)金融扶貧體系構(gòu)建研究[J]. 當代經(jīng)濟管理，2015，37（04）.

[7]蘇志鑫. 我國農(nóng)村扶貧性金融的構(gòu)建策略[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）：68-71.

[8]孫天琦. 小額信貸扶貧成功的商洛模式及對農(nóng)村金融發(fā)展的啟示[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2001（4）：34-37.

[9]徐莉萍.孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式在中國的實踐[J].財經(jīng)科學(xué)，2007（04）：22-28.

[10]曾康霖. 再論扶貧性金融[J]. 金融研究，2007（3a）：1-9.

[11]吳本健，馬九杰，丁冬.扶貧貼息制度改革與“貧困瞄準”：理論框架和經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2014，40（8）：106-118.

[12]鄧坤.金融扶貧惠農(nóng)效率評估——以秦巴山區(qū)巴中市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（05）：86-91.

[13]杜興洋，楊起城，邵泓璐.金融精準扶貧的績效研究——基于湖南省9個城市農(nóng)村貧困減緩的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（04）：84-94.

[14]武麗娟，李定.精準扶貧背景下金融資本對農(nóng)戶增收的影響研究——基于內(nèi)部收入分層與區(qū)域差異的視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（02）：61-72.

[15]申云，彭小兵.鏈式融資模式與精準扶貧效果——基于準實驗研究[J].財經(jīng)研究，2016，42（09）：4-15.

[16]扶桑，鄭世杰.貧困地區(qū)農(nóng)村金融與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的實證研究——基于安徽省阜陽市的調(diào)查分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（07）：77-82.

[17]朱一鳴，王偉. 普惠金融如何實現(xiàn)精準扶貧？[J]. 財經(jīng)研究，2017（10）：45-56.

[18]陳欽，林秋斌.農(nóng)村金融扶貧效果分析——基于我國26個省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2019（02）：37-43.

（作者單位：中國建設(shè)銀行昆明安寧支行）