自然教育的“自由”與“社會化”

張玉婷

摘 要：盧梭與裴斯泰洛齊兩位偉大的教育家，基本對人性的不同解讀，在贊同“順應(yīng)兒童天性”的基礎(chǔ)上，各自曾在不同時代不同角度下論述了對自然教育的理解。分析和比較這種不同，有助于我們重審歷史價值，更好地指導(dǎo)今天的兒童教育。

關(guān)鍵詞：盧梭;裴斯泰洛齊;自然教育

自然教育思想起初發(fā)端于古希臘哲學(xué)家亞里士多德首提教育須適應(yīng)人的自然發(fā)展，后來捷克教育家夸美紐斯又從教育學(xué)的角度將其理解為“教育要適應(yīng)自原則”。歐洲啟蒙運動對法國思想家盧梭與瑞士教育家裴斯泰洛齊都產(chǎn)生極大影響，都闡明了“教育必須順應(yīng)兒童的天性”的道理，但因?qū)θ诵缘睦斫馄钤斐闪瞬煌淖匀唤逃^。

1 盧梭與裴斯泰洛齊的人性論

盧、裴二人有著對人性論的異樣解讀，這也造成二人在自然教育觀上的思維區(qū)別。

1.1 盧梭：“人性本善”

盧梭所處的時代正值法國啟蒙運動時期，這一場具有生命力的思想運動傾向于從思維的理性出發(fā)攻擊一切腐朽僵化的東西，反對現(xiàn)存的制度、政治、藝術(shù)、宗教。盧梭卻看到這個時代背后的腐朽。[1]他批判文明的發(fā)展不但沒有促進(jìn)道德進(jìn)步，反而產(chǎn)生了倒退。他心中美好的古典時代是注入道德的烏托邦，但現(xiàn)實中卻沒有建立起合適的土壤。真正的“人”都被掩飾包裝起來了。[2]在他的觀念中，人性原本是善的，這是盧梭整個教育理論的基礎(chǔ)。在他看來，“自然”主要是指保持事物的原有面貌。教育的作用就是保存這種天然的純氣，不被污染。因此，盧梭倡導(dǎo)培養(yǎng)一種“自然人”。[3]這種“自然人”并非是原始社會之人，而是善與人相處、能自食其力的文明人。

1.2 裴斯泰洛齊：“善惡皆有”

裴斯泰洛齊的人性論，是基于他看到的人性矛盾。與盧梭不同，他不認(rèn)為人的天性被本來就是不完善的。他將人性分為動物性、社會性、道德性三種。動物性狀態(tài)的人將所有物當(dāng)做只為自己的存在，僅考慮自身感官享受;社會性狀態(tài)的人則將所有物看作是契約關(guān)系的創(chuàng)造物，有權(quán)對其提出要求;道德狀態(tài)的人則是把所有物看作脫離個體需求和社會關(guān)系的存在，當(dāng)這些東西對內(nèi)在完美產(chǎn)生影響時才會選擇得到或是拋棄[4]。這三種不同的狀態(tài)會導(dǎo)致不同的行為和結(jié)果。人在自然狀態(tài)下是純潔的，進(jìn)入社會狀態(tài)時開墮落，而在道德狀態(tài)中又克服了自私重獲完美。這個逐級上升過程就是人受教育的過程。同時，他還認(rèn)為人具有保存自己本性的低級天性和具有認(rèn)識真理、學(xué)會愛人、聽從良知、實現(xiàn)正義等的高級天性。[5]高級以低級為基礎(chǔ)，兩者互動活躍。因此，教育不是單純地遵循自然，而是應(yīng)該糾正自然，通過教育促使其向上發(fā)展，提升人性。[6]教育的目的就在于“促進(jìn)人的一切天賦能力和力量的全面和諧的發(fā)展”。

2 自然教育的“自由”與“社會化”

在自然教育中如何實現(xiàn)個體在社會與自身存在中的價值，是盧、裴兩者在教育觀上的核心差異之處。

2.1 “自由”之爭：“無等級適應(yīng)天性”和“分等級適應(yīng)天性”

在盧梭看來，人人都是自由且平等，像是培養(yǎng)王公貴人的封建社會就是違背了自然的，因為自然并不會制造貴族。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“各種等級的人都是一樣的”。[7]任何人不可剝奪這種權(quán)利。人和人的不同只存在在他們的語言和外表。教育不應(yīng)該因人們的等級、財產(chǎn)和職務(wù)的不同而有所區(qū)別，而應(yīng)該使一個人的教育適應(yīng)他這個“人”。

與此相異，裴斯泰洛齊則認(rèn)為并非所有的人都應(yīng)該受到同等的教育。在他看來，諸如貴族和農(nóng)民，他們的天賦力量各不相同，將來從事的職業(yè)也必不同。為此，每一等級的人所受到的教育也應(yīng)當(dāng)有所不同。只有受到適合自身地位的教育，國家與社會才會安寧和諧。[8]很顯然，在他看來，人和人的天賦力量不同，等級自然有所不同，所受的教育也應(yīng)當(dāng)不同。

2.2 “社會化”之爭：“遠(yuǎn)離世俗的童年”和“歷經(jīng)社會的童年”

盧梭認(rèn)為好習(xí)慣的獲得取決于通過維持其自然特性而為步入社會做準(zhǔn)備，即使必須投身社會中來時，也盡量符合自身的思想和內(nèi)在。用世俗和禮儀來成“善”的想法是一種幻想。因此，孩童期的教育最好遠(yuǎn)離具有罪惡的城市而選擇環(huán)境單純的鄉(xiāng)村。

在裴斯泰洛齊觀念中，自然人純粹是為自我而生存的人，社會人是因共同協(xié)議而與他人聯(lián)系在一起的人，道德人是拋開原始需要和社會義務(wù)，從自身的內(nèi)在價值觀看待事物的人。他最高目標(biāo)的培養(yǎng)目標(biāo)就是造就道德人，但并沒有否定自然人和社會人的存在價值。這就是裴斯泰洛奇的“自然教育”，它不同于盧梭的自然教育，盡管他也認(rèn)為社會狀態(tài)雖存在墮落，但仍舊是完成教育所必須經(jīng)歷的過程，教育無須逃避社會。

3 小結(jié)

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，盧梭呼吁不分等級適應(yīng)兒童天性，是他對天然人性的尊重。而裴斯泰洛齊主張將教育分等級的思想雖然存在著一定的局限性，但他又強(qiáng)調(diào)人是社會中不可分割的存在?？偟膩碚f，無論是培養(yǎng)“自由率性的自然人”，還是“追求完善的自然人”，我們只有在尊重個體天性的同時，重視自身存在的社會性，才能更好地實施教育。

參考文獻(xiàn)

[1]閻宗臨.歐洲文化史論要[M].文化供應(yīng)社.1948.p112

[2]盧梭.愛彌兒（上卷）[M]，李平漚譯，商務(wù)圖書館.1978：p5

[3]張庭.西方資產(chǎn)階級教育論著選[M].人民教育出版社，1979：p30

[4]阿圖爾·布律邁爾. 裴斯泰洛齊選集（第二卷）[M]. 教育科學(xué)出版社， 1996：P194

[5]余中根. 裴斯泰洛齊教育思想研究[M]. 云南大學(xué)出版社， 2009：p68

[6]鄭軒.西方自然主義兒童教育思想：發(fā)展與創(chuàng)新[J].新課程研究（中旬刊），2013（09）：184-186+188.

[7]盧梭.愛彌兒（上卷）[M]，李平漚譯，商務(wù)圖書館.1978：p360

[8]李艷，李艷，張立昌，等.基于不同人性論的盧梭與裴斯泰洛齊自然主義教育思想比較[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，21（10）：19-22.

作者簡介

張玉婷（1995-），女，云南師范大學(xué)教育學(xué)部在讀碩士，主要從事高等教育史研究。