吳 軍

新媒體技術賦權改變著傳統(tǒng)話語格局，帶來了表達方式的解放，也加速著內容生產(chǎn)與傳播的普及，各類自媒體平臺及自媒體人不斷涌現(xiàn)，加速激發(fā)了內容創(chuàng)作市場的發(fā)展活力。與此同時，自媒體侵權行為也隨之泛濫，尤其是近年來洗稿侵權行為頻現(xiàn)，引發(fā)輿論廣泛關注和熱議。

一、自媒體洗稿行為的界定及成因

目前，社會各界對洗稿的認識與界定尚未達成共識?！度嗣袢請蟆钒l(fā)表時評稱，洗稿是指對別人的原創(chuàng)內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的。[1]雖然洗稿行為仍然缺乏法律意義上的嚴格界定，但基礎性共識已逐步達成。所謂洗稿，通俗而言可用“移花接木”予以概括，是指通過調整語序結構、使用同義替換、挪用事實觀點、進行拼湊整合等方式，對他人的原創(chuàng)內容進行篡改后再次以原創(chuàng)內容的形式推出，但文章觀點、思想、邏輯等最具價值的核心部分仍是抄襲的，即著作權“實質性相似”。究其本質，洗稿作為盜稿抄襲的一種“高級形式”，相比于過去簡單粗暴的直接“復制粘貼”，其運作行為更加隱蔽復雜，從“搬運”升級到“偽原創(chuàng)”。毫無疑問洗稿行為侵犯了原作者的著作權。隨著各大互聯(lián)網(wǎng)平臺引入機器審核、識別機制來保護原創(chuàng)作品，直接復制抄襲早已行之不通，洗稿逐漸成為當前自媒體盜稿的主要方式和自媒體作者投機行為的新選擇。

自媒體之所以熱衷于盜稿行為，一方面是由于流量所能帶來的豐厚經(jīng)濟利益與外部懲罰機制缺失而導致盜稿成本低廉之間的極大反差。在當前互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟邏輯下，閱讀、轉發(fā)所帶來的流量既能通過打賞等方式直接變現(xiàn)，也能帶來可觀的廣告效益，這其中隱藏的巨大的經(jīng)濟效益讓無數(shù)自媒體作者趨之若鶩。與可觀的經(jīng)濟收益相比，洗稿所要付出的人力成本卻相當?shù)土瑱z索、整合不同自媒體賬號內容，修改、調整個別表述方式不需要太高的門檻，在短短幾小時內便可炮制出一篇“爆款文章”，市場上甚至出現(xiàn)了洗稿神器和產(chǎn)業(yè)鏈，讓洗稿變得更加自動便捷。此外，由于當前各大平臺的識別系統(tǒng)無法有效地識別洗稿文章，且洗稿在法律層面面臨著維權取證難、界定處理難，因而少有示范性案例。另一方面，在快速更迭的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的社會熱點事件、刷屏現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，公眾對熱點事件的注意力也隨之快速轉移躍遷。在這種情形下，那些熱衷于蹭熱點追逐流量經(jīng)濟的自媒體就需要在短時間內源源不斷地生產(chǎn)稿件，而多數(shù)自媒體由個人或小團隊運營，其內容生產(chǎn)能力不足以支撐其開展詳盡的調查和進行深度思考寫作，為了長期跟進熱點事件及時發(fā)聲，維持高度的讀者關注和活躍，洗稿行為也因此成為一種大行其道的“創(chuàng)作”模式。

二、自媒體洗稿行為的治理策略

洗稿行為會對原創(chuàng)作者以及整個內容創(chuàng)作環(huán)境產(chǎn)生諸多消極影響，如直接損害原創(chuàng)作者的經(jīng)濟權益，抑制作者的創(chuàng)作動力，加劇洗稿抄襲之風，甚至會危及整個內容創(chuàng)作市場。因此，規(guī)范和治理自媒體的洗稿侵權行為勢在必行，而要實現(xiàn)這一目標需要政府、平臺、專業(yè)第三方及自媒體人等多元主體共同參與治理，既要從外部的規(guī)章制度方面進行規(guī)制，也要提升相關主體的法律意識，加強自我約束。

（一）政府規(guī)制：完善法律制度，明確洗稿邊界

對于自媒體侵權而言，更為完善的法律手段是最基本也是最重要的救濟方式。關于著作權，我國現(xiàn)行的《著作權法實施條例》《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等主要規(guī)章制度自2013年修改實施以來尚未更新出臺，早已不能滿足時代要求，如自媒體著作權保護即存在著無具體法律條例可依的問題。[2]此外，不少自媒體所盜用的內容與新聞報道相關，典型如《甘柴劣火》一文因大量引用新聞媒體報道而陷入侵權爭議。按照《著作權法》的規(guī)定，時事新聞有法定合理使用范圍?！吨鳈喾▽嵤l例》第五條中將時事新聞解釋為通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。但條例并沒有對“單純事實消息”給出明確的界定，導致外界對“時事新聞”“新聞作品”“時事性文章”等概念有所混淆，放大了時事新聞的外延，進而導致著作權所保護對象的界限上具有模糊性。[3]針對著作權保護對象邊界的問題，政府應與時俱進加強規(guī)制，補充相關法律在自媒體等新興平臺上的適用性解釋，同時對時事新聞和其他受著作權保護的新聞類型及引用界限給予明確界定。

在既有的法律體系下，判斷內容侵權的司法實踐過程具有一定的模糊性，導致很多洗稿行為難以獲得相應的法律制裁。針對這一模糊性困境，法學界也需引起重視，給出適用于自媒體文章特性的“實質相似性”法律解釋，明確盜稿行為的判定標準，為今后自媒體洗稿侵權案件的審判提供清晰的標準與依據(jù)。

（二）平臺規(guī)制：強化平臺保護，增進協(xié)同合作

當前多數(shù)內容平臺已引入原創(chuàng)系統(tǒng)來保護知識產(chǎn)權，如微信公眾號自2013年以來，建立了全電子化知識產(chǎn)權侵權投訴系統(tǒng)，新增公眾賬號原創(chuàng)聲明功能以及嚴格的使用規(guī)范，用戶可對違規(guī)的原創(chuàng)公眾賬號及文章進行舉報。[4]但這些系統(tǒng)對盜稿的識別多通過機器對文章重復率的鑒定來實現(xiàn)，僅適用于簡單的照搬照抄，而難以識別更為隱蔽的洗稿行為。因此，首先，各大平臺應著眼長遠，真正踐行保護原創(chuàng)舉措，制定明確的侵權判斷標準，不縱容任何自媒體的盜稿侵權行為。其次，需要多措并舉強化原創(chuàng)內容保護機制，一方面自媒體平臺可借助大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術，升級既有的技術操作系統(tǒng)。如企鵝號全面升級其原創(chuàng)版權保護系統(tǒng)，推出行業(yè)首例自媒體電子授權—監(jiān)測—維權平臺，為企鵝號原創(chuàng)作者提供實時原創(chuàng)內容侵權監(jiān)測，以及實時查看侵權數(shù)據(jù)與維權進度的一站式版權保護服務，為版權保護賦能。另一方面，各大平臺應進一步完善侵權投訴、舉報系統(tǒng)，在原有的機器審核基礎上增加人工審核，將被投訴稿件交由多人重點審核，給出更合理的判斷結果。如微信公眾平臺積極探索新型的版權保護機制，新建“洗稿”投訴合議機制，引入由堅持原創(chuàng)且無抄襲記錄的個人作者這一“民間力量”來處理“洗稿”投訴，[5]在一定程度上突破了單純由機器審核帶來的局限性。再次，針對被證實的洗稿文章，平臺可建立基于信用積分的懲罰機制，提高洗稿行為的實施成本。

對外亟需增進跨平臺的協(xié)同合作?！皟热轂橥酢睍r代，各互聯(lián)網(wǎng)平臺都在積極網(wǎng)羅優(yōu)質自媒體資源，搶灘內容創(chuàng)作陣地，由于平臺間的相互競爭及相對封閉，平臺往往各行其是，自行發(fā)展原創(chuàng)內容保護機制和盜稿侵權處理標準，因而沒有形成行業(yè)規(guī)范治理的合力。當前各互聯(lián)網(wǎng)平臺對原創(chuàng)保護的發(fā)力，意在更好地維護內容創(chuàng)作者的權益，凸顯原創(chuàng)的內容價值，內容版權具備不可剝奪的價值已成為行業(yè)共識。因此，各平臺應基于這一共識，加強跨平臺間的協(xié)同合作，根治內容創(chuàng)業(yè)野蠻發(fā)展的亂象，如在共同治理實踐過程中，發(fā)展出相對統(tǒng)一的盜稿侵權判定標準，以重新構建可持續(xù)的內容創(chuàng)作行業(yè)秩序與規(guī)則，驅動自媒體專注優(yōu)質內容生產(chǎn)創(chuàng)作。

（三）合作規(guī)制：提升版權意識，成立維權組織

自媒體的崛起極大地降低了意見表達的門檻，賦予大眾自我表達的平等機會，但囿于自媒體作者法律觀念和版權意識參差不齊等問題，對于部分盜稿者而言，互聯(lián)網(wǎng)世界信息的海量和免費獲取特性無意間營造出一種可隨意復制粘貼和轉述的幻象，導致部分自媒體作者有意或無意侵犯他人著作權。因此，亟需提高自媒體人版權素養(yǎng)，發(fā)展行業(yè)自律，共同抵制自媒體洗稿侵權行為。首先，應積極普及相關法律法規(guī)，提升自媒體作者的版權意識，鼓勵自媒體作者以身作則保護版權環(huán)境，在日常運營和內容創(chuàng)作中恪守基本規(guī)范；同時，主動降低被侵權的可能性，如運用原創(chuàng)標簽、水印、署名、版權登記等方式提高版權作品在形式、發(fā)布及傳播等方面的技術和侵權壁壘，從源頭上防止盜稿行為。對于被洗稿的原創(chuàng)作者而言，應積極采取適當方式主動維權，如通過平臺規(guī)則、尋求專業(yè)版權保護機構服務等手段制止侵權，維護自身合法權益，保障內容創(chuàng)作行業(yè)的整體生態(tài)。

此外，應積極建立專業(yè)維權組織或聯(lián)盟，將零散的維權力量集中起來，讓原創(chuàng)作者的維權之路更為順暢、有效。在具體職能方面，首先，這一專業(yè)組織可以發(fā)揮自媒體盜稿侵權曝光臺的作用，針對自媒體原創(chuàng)作者的舉報和投訴開展調查，對存在較高洗稿可能性的賬號和文章進行曝光，引起社會的廣泛關注以推動侵權事件的解決。其次，該組織可發(fā)揮專業(yè)技術或法律人員的作用，為卷入侵權糾紛的原創(chuàng)作者提供相關支持，如提供法律咨詢或借助技術手段獲得盜稿者侵權證據(jù)等，以減少原創(chuàng)作者的維權阻力，提升維權意愿。最后，第三方維權組織也有助于構建行業(yè)標準與秩序，可運用專業(yè)的知識與平臺合作，共同制定出自媒體盜稿侵權行為的專業(yè)界定標準。

注釋：

[1]王志鋒.人民日報人民時評：向“洗稿式原創(chuàng)”說不[OL].人民網(wǎng).[2017-06-16]. http://opinion.people.com.cn/n1/2017/0616/c1003-29342721.html.

[2]張文德，葉娜芬.網(wǎng)絡信息資源著作權侵權風險分析——以微信公眾平臺自媒體“洗稿”事件為例[J].數(shù)字圖書館論壇，2017(2)：48-51.

[3]陳正明.新聞版權合理使用制度的反思與重構[J].出版廣角，2016(15)：44-46.

[4]姜旭.微信多措并舉保護知識產(chǎn)權[N].中國知識產(chǎn)權報，2016-09-15.

[5]張璇.關于“洗稿”的若干法律問題[OL].中國法院網(wǎng). [2018-12-20].https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/3616117.shtml.