段黎明

【摘要】 目的 對比研究鹽酸米那普侖與氟西汀對抑郁癥的治療效果。方法 112例抑郁癥患者， 隨機分為對照組和試驗組， 每組56例。對照組患者采用氟西汀分散片口服治療， 試驗組患者采用鹽酸米那普侖口服治療。對兩組的臨床治療效果、安全性、HAMD評分變化情況進行評析和比較。

結(jié)果 對照組患者的治療總有效率為94.6%， 與試驗組的98.2%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對照組患者治療前、治療1個月后、治療2個月后、治療3個月后的HAMD評分分別為（35.68±4.35）、（28.66±3.84）、（20.25±3.61）、（14.13±2.60）分， 試驗組患者治療前、治療1個月后、治療2個月后、治療3個月后的HAMD評分分別為（35.29±4.11）、（27.62±3.73）、（19.48±2.84）、（13.40±2.33）分， 兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對照組與試驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.5%、8.9%， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 鹽酸米那普侖治療抑郁癥的臨床效果、安全性與氟西汀相當(dāng)， 適宜在臨床中廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 氟西汀;抑郁癥;鹽酸米那普侖

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.32.072

抑郁癥是臨床神經(jīng)科常見病和多發(fā)病， 其會對患者的情感行為、身心健康產(chǎn)生極大的損害， 同時會大大增加患者家庭和社會壓力[1]。根據(jù)最新調(diào)查資料可知， 隨著生活、工作壓力的不斷增加， 抑郁癥的患病數(shù)量逐年增多。選擇抗抑郁藥物治療是當(dāng)前臨床針對抑郁癥的主要方法， 其中氟西汀屬于一線治療藥物， 其可對5-羥色胺（5-HT）再攝取進行選擇性抑制， 但藥物起效緩慢， 且存在較多的不良反應(yīng)發(fā)生情況， 會成為躁狂發(fā)作的誘因。鹽酸米那普侖對甲腎上腺素、5-HT可起到雙重抑制的功效， 起效快， 臨床療效確切。本文抽取本院2017年5月～2019年3月收治的112例抑郁癥患者進行分組研究， 現(xiàn)整理報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 抽取本院2017年5月～2019年3月收治的112例抑郁癥患者作為研究對象。納入標準：①完全滿足抑郁癥的臨床診斷標準[2];②患者均為第1次發(fā)病， 既往無任何治療史;③年齡25～67歲。排除標準：①既往存在精神分裂癥等其他類型的精神系統(tǒng)疾病;②肝腎心腦功能不全或?qū)λx藥物過敏;③正處于妊娠期或哺乳期。隨機分為對照組和試驗組， 每組56例。對照組患者中男27例（48.2%）， 女29例（51.8%）;病程1～8個月， 平均病程（4.8±1.2）個月;其中輕型13例， 中型27例， 重型16例。試驗組患者中男27例（48.2%）， 女29例（51.8%）;病程1～8個月， 平均病程（4.8±1.2）個月;其中輕型14例， 中型25例， 重型17例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。兩組患者均知曉本次研究的目的所在， 簽署知情同意書， 且本次研究通過醫(yī)院倫理委員會審核。

1. 2 方法 對照組患者采用氟西汀分散片口服治療， 氟西汀分散片20 mg/次， 1次/d。試驗組患者采用鹽酸米那普侖口服治療：第1天， 12.5 mg/次， 1次/d;第2～3天， 25 mg/次，?1次/d;第4～7天， 50 mg/次， 1次/d;第8天起， 50 mg/次， 2次/d。兩組患者均接受連續(xù)3個月的治療。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床治療效果、治療前后HAMD評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。運用HAMD對兩組患者治療前、治療1個月后、治療2個月后、治療3個月后的抑郁程度進行評定， 總分52分， 得分越高表示患者的抑郁程度越嚴重[3]。不良反應(yīng)包括惡心、排尿困難、發(fā)熱、頭痛等。療效判定標準[4]：顯效：HAMD評分減分率>50%;有效：HAMD評分減分率>25%且≤50%;無效：HAMD評分減分率≤25%。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 對照組患者的治療總有效率為94.6%， 與試驗組的98.2%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后HAMD評分比較 兩組患者治療前、治療1個月后、治療2個月后、治療3個月后的HAMD評分比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對照組與試驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.5%、8.9%， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

抑郁癥在臨床中十分常見， 其主要以軀體癥狀、思維內(nèi)容障礙、精神活動抑制、抑郁心境等為主要臨床表現(xiàn)， 具體可分為兩種， 即單相抑郁與雙相抑郁， 神經(jīng)內(nèi)分泌功能異常、心理社會因素、神經(jīng)生化因素等是導(dǎo)致本病的主要病因。就目前臨床提出的治療抑郁癥的方法主要有心理治療、物理治療、藥物治療， 其中三環(huán)類抗抑郁藥、5-HT抑郁劑、單胺氧化酶抑制劑等屬于常用的抗抑郁藥物。對抑郁癥患者而言， 合理選擇對癥的治療藥物， 不僅會影響到臨床治療效果， 還會關(guān)系到患者用藥安全性和生活質(zhì)量[5-8]。

氟西汀作為一種選擇性5-HT抑制劑， 其可對5-HT再攝取進行強效抑制， 并使5-HT的作用明顯增強和延長， 進一步促使樹突上受體的活性明顯提高， 強化大腦對信息的傳遞能力， 發(fā)揮良好的抗抑郁效果。鹽酸米那普侖具有相同程度的再攝取抑制去甲腎上腺素、5-HT的功效， 是新型抗抑郁藥物之一， 可對神經(jīng)末梢再攝取以上兩種遞質(zhì)進行抑制， 使突觸間隙內(nèi)以上兩種遞質(zhì)的濃度不斷增加， 其1S、2R對映異構(gòu)體可對患者的社會功能進行有效改善， 能夠取得和氟西汀相當(dāng)?shù)目挂钟粜Ч?且不會增加藥物副作用， 不良反應(yīng)發(fā)生率低， 安全可靠[9-12]。

本次研究結(jié)果顯示， 對照組患者的治療總有效率為94.6%， 與試驗組的98.2%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對照組患者治療前、治療1個月后、治療2個月后、治療3個月后的HAMD評分分別為（35.68±4.35）、（28.66±3.84）、（20.25±3.61）、（14.13±2.60）分， 試驗組患者治療前、治療1個月后、治療2個月后、治療3個月后的HAMD評分分別為（35.29±4.11）、（27.62±3.73）、（19.48±2.84）、（13.40±2.33）分， 兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對照組與試驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.5%、8.9%， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。李鋼等[5]也在研究中得到了與本文相似的結(jié)論。

綜上所述， 鹽酸米那普侖治療抑郁癥的臨床效果、安全性與氟西汀相當(dāng)， 適宜在臨床中廣泛應(yīng)用。

參考文獻

[1] 潘新華， 馬秀虎. 鹽酸米那普侖與氟西汀治療抑郁癥的療效及安全性比較. 中國醫(yī)院用藥評價與分析， 2019， 19（3）：306-308.

[2] 王健昌. 米安色林與米那普侖治療抑郁癥的療效和安全性對比分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2016， 6（24）：41-43.

[3] 孫波， 王曉. 米那普侖治療抑郁癥的療效及依從性研究. 山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2018， 40（3）：181-183.

[4] 謝星星， 范玲， 胡姍姍. 左米那普侖緩釋劑或左米那普侖控釋劑治療抑郁癥安全性的系統(tǒng)評價. 中華精神科雜志， 2018， 51（3）：188-193.

[5] 李鋼， 孫濤， 張紅梅， 等. 米那普侖聯(lián)合氨磺必利治療老年期抑郁癥的效果和安全性研究. 中國農(nóng)村衛(wèi)生， 2018， 35（20）：44， 46.

[6] 李華芳， 武春艷， 許秀峰， 等. 米那普侖與氟西汀治療中國抑郁癥的療效和安全性比較. 中國新藥與臨床雜志， 2011， 30（12）：895-901.

[7] 薛愛蘭. 對比文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥療效的META研究. 中國保健營養(yǎng)旬刊， 2012， 22（1）：285.

[8] 莫夸耀， 謝懋平， 陳彬. 鹽酸舍曲林與鹽酸氟西汀治療抑郁癥對照研究. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2014（23）：3608-3609.

[9] 韓亞瓊， 涂榮蓉， 陳永新， 等. 米那普侖對老年抑郁癥的療效分析. 智慧健康， 2018， 4（33）：63-64.

[10] 蔣立新， 王來海， 朱利芳. 抗抑郁新藥左旋米那普侖的藥理與臨床評價. 中國新藥雜志， 2014（3）：249-251.

[11] 和申， 楊曉敏， 李華芳. 新型抗抑郁藥：左米那普侖. 中國新藥與臨床雜志， 2015， 34（6）：418-422.

[12] 豐雷， 朱雪泉， 王剛. 不同起始劑量米那普侖治療抑郁癥的有效性和安全性. 中國新藥與臨床雜志， 2019， 38（2）：42-46.

[收稿日期：2019-08-02]