謝立松

(延安大學(xué)，陜西 延安 716000)

犯罪是一種極其古老而復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象?！胺缸锏谋举|(zhì)就在于犯罪人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由而實(shí)施侵害他人自由的行為。”[1]一種行為之所以被認(rèn)定為犯罪，其根本原因就是侵害了公共利益或者社會(huì)的正常秩序。人們犧牲一份自由，是為了平安無(wú)憂(yōu)地享受另一部分自由，而這些犧牲的自由組合起來(lái)就是一個(gè)國(guó)家的法律。為了防止重新淪入混亂的狀態(tài)中，人們需要建立起心靈和法律之間的穩(wěn)定聯(lián)系。犯罪行為必須受到追究，這是現(xiàn)代刑法的基本理念，但歷史上任何最新的酷刑都從未使決心侵犯社會(huì)的人們回心轉(zhuǎn)意，因此如何建立起刑罰的持久優(yōu)勢(shì)，則是立法機(jī)關(guān)在制定刑罰時(shí)應(yīng)仔細(xì)考量之處。

一、刑罰的必定性和確定性

對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。孟德斯鳩說(shuō)：“任何超越絕對(duì)必要性的刑罰(包括人對(duì)人行使的權(quán)力)都是暴虐的?！盵2]對(duì)公共利益的集存、防范個(gè)人踐踏為必要限度是衡量刑罰權(quán)正當(dāng)性的唯一尺度，人們交給公共保存的那份自由形成了懲罰權(quán)，一切額外的東西都是擅權(quán)。只有法律才能為犯罪者規(guī)定刑罰。君主的意志、少數(shù)者的蠻橫都不能剝奪法律對(duì)一個(gè)人的保護(hù)。人們總是根據(jù)已經(jīng)確定的刑罰來(lái)約束自己，而不是根據(jù)捉摸不定的刑罰來(lái)影響自己。有了精確的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量犯罪和刑罰的共同標(biāo)尺。法律一旦被制定就應(yīng)該得到嚴(yán)格地運(yùn)用，法官是判定事實(shí)真相的第三者，法官唯一的使命就是對(duì)事實(shí)作出單純的肯定或否定，任何司法官員都不能以任何借口，增加對(duì)于公民的處罰，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ?，沒(méi)有解釋刑事法律的權(quán)力。如果允許司法官員去解釋刑罰法律，那么刑事立法的公理性就讓位于洶涌的歧見(jiàn)。相同的犯罪行為在同一法庭上，由于不同的理解而受到不同的處罰，這是不可思議的。因此刑罰的必定性和確定性要求刑罰的制定和運(yùn)用必須明確，避免無(wú)罪的人不受刑事追究，這是刑罰寬和化的基礎(chǔ)原因。

二、刑罰的防范性和威懾性

立法是一門(mén)藝術(shù)，高明的立法不是懲罰犯罪，而是預(yù)防犯罪，不是讓人們畏懼立法者，而是畏懼法律。刑罰的目的不是要摧殘一個(gè)犯罪分子，也不是消除已經(jīng)犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于阻止其重新侵害法益之可能性，并告誡其他人不要逾越法律邊界。嚴(yán)酷的刑罰從未使犯罪行為減少，反而加劇了犯罪的發(fā)生，因?yàn)榉缸锏膼汗酱?，就越敢于逃避刑罰，為了逃避一次刑罰，人們會(huì)犯下更多的罪行。嚴(yán)酷的刑罰會(huì)導(dǎo)致犯罪不受處罰，嚴(yán)酷的刑罰只是短暫的平靜，它后來(lái)要么改變或者造成犯罪不受處罰的情況。嚴(yán)酷的刑罰不能長(zhǎng)久地保持與人類(lèi)心靈的穩(wěn)定性，博登海默認(rèn)為“如果一項(xiàng)罪行與之設(shè)定的刑罰間存在實(shí)質(zhì)的不一致時(shí)，那么也會(huì)違背一般人的正義感。”[3]人們的心靈總是隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步而變得更加溫和，嚴(yán)酷的刑罰終究超越不了人類(lèi)器官的感覺(jué)限度，而且也會(huì)摧毀社會(huì)普遍的共同情感，陷入無(wú)秩序狀態(tài)。嚴(yán)酷的刑罰只是短暫的痛苦，給人們帶來(lái)的不是教人悔過(guò)，而是麻木與鐵石心腸或者說(shuō)是大快人心，對(duì)人類(lèi)心靈最直接的影響通常是一些反復(fù)而長(zhǎng)期的刑罰，這種刑罰具有延續(xù)性，能持續(xù)性地印入腦海，這種喪失自由的懲罰是長(zhǎng)期的和痛苦的。刑罰的防范性和威懾性是刑罰最重要的功能，是刑罰寬和化的實(shí)質(zhì)原因。

三、刑罰的正當(dāng)性和對(duì)稱(chēng)性

人的理性是永恒的，法的正義的評(píng)價(jià)不是由人的感覺(jué)而是由理性來(lái)決定的。公平正義是刑罰的基本價(jià)值理念。刑罰不僅應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)度上與犯罪相對(duì)稱(chēng)，也應(yīng)該從方式上與犯罪相對(duì)稱(chēng)。孟德斯鳩認(rèn)為“無(wú)論政府溫和或酷虐，懲罰總應(yīng)當(dāng)具有不同程度之分；按罪行大小，定懲罰輕重?！盵4]輕重各得其所是罪刑均衡的重要屬性，嚴(yán)酷的刑罰從來(lái)沒(méi)有使人棄惡從善，它給犯罪者唯一的渴望就是盡量擺脫懲罰。如果懲罰過(guò)輕，那么社會(huì)普通大眾則難以感到社會(huì)的公平正義，而對(duì)任何犯罪的危害性不加區(qū)分統(tǒng)一使用相同的刑罰，帶來(lái)的惡果就是公平正義的破壞。我們需要把犯罪區(qū)分不同的種類(lèi)，分別使用刑罰，對(duì)社會(huì)利益的危害越大，則懲罰犯罪的手段就應(yīng)越強(qiáng)有力。犯罪行為必須科處刑罰，不同的犯罪行為適應(yīng)不同的刑罰方式，如對(duì)不涉及暴力的財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，應(yīng)處以財(cái)產(chǎn)刑或勞役刑，懲罰他們不勞而獲的思想，使他們?yōu)樽约核址傅呢?cái)產(chǎn)所有權(quán)付出代價(jià)。對(duì)侵犯名譽(yù)的犯罪，應(yīng)該用輿論對(duì)付輿論，使他們從譏笑和恥辱中獲得痛苦。刑罰的正當(dāng)性和對(duì)稱(chēng)性要求刑罰是人道的、公平的、合適的，這是刑罰寬和化的重要原因。

法律觀念總是要作用于法律實(shí)踐。刑罰不應(yīng)當(dāng)依靠恐怖的形象威嚇人的心靈，而應(yīng)當(dāng)依靠自身的確定性、層次性和正當(dāng)性去影響人們對(duì)犯罪利弊的計(jì)算。從我國(guó)目前的刑事立法狀態(tài)看，死刑和監(jiān)禁刑仍是主要的刑罰措施。面對(duì)每年高發(fā)的犯罪率，我們應(yīng)當(dāng)逐步破除重刑主義的羈絆，樹(shù)立刑罰寬和性理念，減少司法對(duì)重刑的依賴(lài)，以期實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、改造犯罪與預(yù)防犯罪三者的有機(jī)結(jié)合。