王歡歡

(長(zhǎng)興縣中醫(yī)院，浙江 長(zhǎng)興 313100)

宮頸成熟度是足月妊娠產(chǎn)婦能否成功分娩的關(guān)鍵，若宮頸成熟度不佳則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)程延長(zhǎng)，增大剖宮產(chǎn)率和胎兒窘迫率等情況[1]。我院現(xiàn)選取足月妊娠產(chǎn)婦，分別采用普貝生和單球囊擴(kuò)張器促宮頸成熟，探究其安全性和分娩效果。

一、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象。

選取2017年1月至2018年6月在我院足月妊娠的產(chǎn)婦126例。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：年齡21～35歲；孕周≥40周，頭位單胎；宮頸Bishop評(píng)分≤6分；有臨床分娩指征，具有引導(dǎo)分娩條件。排除標(biāo)準(zhǔn)：不建議引導(dǎo)分娩者；前列腺素類藥物禁忌癥。所選患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為普貝生組和單球組，普貝生組63例，年齡(28.01±5.47)歲；孕周(39.44±0.31)周。單球組63例，年齡(27.99±5.71)歲；孕周(39.68±0.26)周。本次實(shí)驗(yàn)所有患者均簽署自愿同意書。

(二)方法。

所選產(chǎn)婦入院后均行B超檢測(cè)，兩組無(wú)刺激胎心監(jiān)護(hù)(NST)呈反應(yīng)型，兩組產(chǎn)婦引產(chǎn)前Bishop評(píng)分<6分。(1)普貝生組使用普貝生栓劑，使用劑量：一般情況下一枚栓劑可促宮頸成熟，若8-12h內(nèi)產(chǎn)婦未能宮頸成熟，需取換第二枚，第二枚栓劑使用時(shí)間不可超過(guò)12h，一個(gè)療程不可超過(guò)2枚栓劑。(2)單球組使用單球囊擴(kuò)張器促宮頸成熟。

(三)觀察項(xiàng)目和療效判定。

記錄促宮頸成熟前后Bishop評(píng)分，并根據(jù)評(píng)分變化評(píng)價(jià)宮頸成熟效果[3]。

促宮頸成熟的療效評(píng)價(jià)，顯效：Bishop評(píng)分提高≥3分，或臨產(chǎn)；有效：Bishop評(píng)分提高≥2分；無(wú)效：Bishop評(píng)分提高<2分。有效率=[(顯效+有效)/總例數(shù)]×100%。

記錄兩組產(chǎn)婦生產(chǎn)方式(剖宮產(chǎn)、陰道產(chǎn))、強(qiáng)制性/過(guò)頻宮縮、產(chǎn)后出血、急產(chǎn)例數(shù)，記錄兩組產(chǎn)婦活躍期和第二產(chǎn)程時(shí)間、胎兒窘迫例數(shù)、記錄臍動(dòng)脈pH值和新生兒Apgar評(píng)分。

(四)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

二、結(jié) 果

(一)兩組引產(chǎn)效果分析。

兩組引產(chǎn)效果比較，普貝生組有效62例，單球組有效52例，單球組有效率顯著高于普貝生組(P<0.05)。

(二)兩組宮頸Bishop評(píng)分分析。

普貝生組單球組Bishop評(píng)分顯著高于普貝生組(P<0.05)(見(jiàn)表1)。

表1 兩組產(chǎn)婦宮頸Bishop評(píng)分比較

(三)兩組妊娠過(guò)程和結(jié)局分析。

普貝生組剖宮產(chǎn)比例顯著多于單球組(P<0.05)；普貝生組產(chǎn)婦出現(xiàn)強(qiáng)制性/過(guò)頻宮縮、產(chǎn)后出血、急產(chǎn)例數(shù)均顯著多于單球組(P<0.05)(見(jiàn)表2)。普貝生組產(chǎn)婦活躍期和第二產(chǎn)程時(shí)間均明顯短于單球組(P<0.05)。

表2 兩組產(chǎn)婦妊娠妊娠結(jié)局比較 [n(%)]

(四)新生兒預(yù)后分析。

兩組胎兒窘迫例數(shù)、臍動(dòng)脈pH值、Apgar評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

三、討 論

普貝生可恒速釋放前列腺素E2，激活機(jī)體內(nèi)源性前列腺素。普貝生促宮頸成熟方式較為合理，同傳統(tǒng)藥物相比具有較高的應(yīng)用價(jià)值。單球囊擴(kuò)張器是通過(guò)小水囊機(jī)械性刺激宮腔從而誘發(fā)宮頸反射作用，同時(shí)還能加速子宮胎膜剝落，也可刺激前列腺素合成，增加有效宮縮。通過(guò)本次研究可得，單球組有效率顯著高于普貝生組(P<0.05)，單球組Bishop評(píng)分顯著高于普貝生組(P<0.05)，說(shuō)明單球囊擴(kuò)張器物理性刺激刺激更能促進(jìn)宮頸成熟程度。普貝生組產(chǎn)婦活躍期和第二產(chǎn)程時(shí)間較短，說(shuō)明普貝生組產(chǎn)婦起效時(shí)間較快。普貝生組剖宮產(chǎn)比例較多；普貝生組產(chǎn)婦出現(xiàn)并發(fā)癥較多，說(shuō)明普貝生藥物刺激宮頸成熟度較好，不良反應(yīng)較多。兩組胎兒窘迫例數(shù)、臍動(dòng)脈pH值、Apgar評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；說(shuō)明兩種引產(chǎn)方式對(duì)新生兒影響較小。但Crosby DA等研究稱[4]，普貝生可增加胎兒窘迫發(fā)生率，這一研究與本次研究并不相符，需增加樣本量后再行研究。

普貝生引產(chǎn)可促宮頸成熟時(shí)間較短，不良反應(yīng)較多，而單球囊擴(kuò)張器作用較為溫和，且宮頸成熟效果加好，安全性較高。